【阅读门槛比较高】现代政治学中民主制度与民主化的政治学研究方向

随笔一样的概括总结，看得懂的话，可以当作吐槽文来看。

政治学发展到现在，单单从研究结论上来看，没有什么特别爆炸性的东西，

教授们也大都是在研究方法上不断精进，来巩固之前的一些结论。

特别最近的20 30年，经济学的分析工具开始代替传统社会学的分析工具，成为主流，特别在年轻的学者中，

其实说白了就是回归分析，教授坐在计算机前面输数据，来进行统计学上的有意义无意义判定成为了常态，

这点其实很讽刺，理论上政治学在将以马克思主义为代表的经济主导论丢入垃圾桶之后，

在研究方法上却快速倒向了经济学，甚至经济学大佬们有一批人倒插门到政治学领域，反手把经济拍飞到了政治下面。

可谓是各种女婿帮着岳父，狂虐亲爹。

但是确实，从纯粹的工具性角度来考虑，或许很多人不得不承认，高端的博弈理论模型和统计学工具更加符合科学审美。

比起传统的社会学分析工具，更加显得有科学性？（当然也有人认为考虑到理论框架，和内在因果，这种想法纯粹扯淡


对于政治体制的，从简单的威权，民主二元论。经过半个世纪的折腾细分到了混合，全体主义，选举威权，残废民主，亚民主，等等。

但这种玩法显然，玩多了就显得很无聊。于是大家又折回了历史观察角度上的本质，也就是应该把历史的进程当断层来看还是当作波来看，

当然这种认知论层面的东西，也分不出个高低。（就像研究民族主义的，近代派和演进派的缠斗，

斗到后面，发现其实也没什么实质上的对立，只不过是自己的表达方式重点上有差异罢了。）

但是却能够把民主化和制度解析统合在一起，

具体说就是，我们把民主化定型作为点，也就是critical junction，是导致无法触及更深层次本质的原因的话，

那干脆把民主化和民主变成波，或者一个连贯性的光谱，不就能套用在更大的研究上，获得更有泛用性的结论了吗？

于是像构造主义一样的动态民主化理论开始成为研究，特别是理论研究的核心。

要么前进迈向更民主，要么倒退回到威权。就像红移蓝移，看趋势就能知道结果。

结果静态的民主体制定义，更多的变成了研究框架里的注解，没有人再有兴趣花时间在这上面扯皮了。

理所当然，动态民主化理论这也被引用来解释，为什么近代国家，民主出现在欧洲，而不是其他所谓的洼地的地方。

确实有比较不错的说服力。

让后就是后民主体制，既然都光谱了，都波了，不沿着玩下去多可惜，

所以市民议会，议论民主什么的民主体制内的民主化开始被大规模拿上台面，

当然到了这步已经彻底放飞自我，脱离经验学（纯粹的理论政治学）的范畴了。不喜欢的人当然对这个嗤之以鼻。