从习近平对外战狼政策谈中国命运

军阀政客联盟是广州政府初期最原始的样子。因为此时新的制度刚刚建立，不能熟悉控制政权，导致地方充斥着大量潜在叛逆。大伙都知道如何作为皇帝去管理国家，却没几个人知道如何作为总统（其实至今中国人也无法理解），而共产体制本质上是中国人又机械式重复帝制心路的例子。
因此，每当一个政权能熟练控制国家时，它都能保证政府的一部分在叛乱中保持中立。大明帝国末年再乱，也死死压制地方督抚们不能动弹。中共也能做到这点，因为集权国家它对地方的掌控是一种制衡而非控制。
举个例子，汉人集权国家收税效率都是越来越低的，可是他们对地方的控制力度不高吗？高。但是这种高仅限于上层与中层之间，地方官确实有效被控制住，但也意味着他们没有权力控制自己的辖区。因为一个集权国家他首先针对的不是地方，而是自己的官僚。分权国家则首先会放权，他实际所能获取的效益是在中层下层之间提高的。因为中层虽然权力变大但它也能更好地将权力伸展下去。
所以中共最终的结局必然会是整个体制的僵化——不会有任何地方反抗。最终决定中共命运的必然是体制外因素——境外势力或者下层叛乱。每当中国出现一个集权朝代时，它的命运总是雷同的。它会自然地因为自身总体统治力度的提高而发动对外战争（台湾很危险），也会随着政府统治效率的总体变低突然丧失对一片地区的统治。这个机会如果放在分权国家是不会产生多大后果的，但由于中共长期集权，便会造就一些叛军敏锐的神经。结果就是在社会大部分阶级没有反应过来之前，就会爆发一场类似于六四的反抗运动。
湖北武汉素来是明朝以来王朝崩溃首要的沦陷重镇。当武汉爆发反抗运动，这时便会将矛盾转化为军人内部冲突。因为我们的集权国家是不可能制造任何新军队建立的机会，只有可能是已有的军队内部产生分离。这在东欧剧变时已有充分的先例。但是由于中国的疆域过分庞大，会导致同一性质的事件发生不同的结果——有的叛乱有的还想镇压，人与人的悲欢总不相通。
长期以来，中国共产党偏离自身的路线。这就导致他们一方面来急切需要维护自己的右派统治，却又不得不通过赞扬左派来争取合法性。所以他们自然将某些反对自己的思想被迫宣传了出去——诸如人民子弟兵，警察叔叔等极其不利于中共统治的内容。六四天安门的时候，社会之间还没有如今的融洽度，各地无法凝结一种共识，也更无法互相理解。这也是为什么东欧剧变能够成功的原因，在他们的疆土上，已经有了充分的社会团结。中共最终会覆亡于它内部年轻将领的倒戈——法西斯国家经典场景就是下克上。
由于社会文化程度整体提升，一些本该缺乏文化的人也拥有了相当程度的理解能力。我们的文化决定中共会覆灭在镇压过程中，在比辛亥革命恶劣的情况下完成同样的壮举。这个过程不会非常漫长——集权国家的覆灭往往都决定在某些有为君主身上。越是想要改弦更张的皇帝，集权国家就会越在他身上覆灭。
为什么呢，因为集权帝国的内部逻辑本质上是稳定，一旦频繁搞对外斗争它便根本无法负荷，这不符合它的基本利益。像西汉的政体在汉武帝时期设计，在此之前西汉根本没有集权更何况称为集权国家呢？所以汉武帝可以幸免不亡国，但这是国家权力设计变更初期，它依然具有极强的可塑性。所以，像习近平这样热衷于对外斗争的皇帝，中共一定会在他手上灭国。这是历史经验与权力规律所决定的。
我们的中共本身已经从毛泽东时代的法西斯体制调整成了一个逐渐走向和平演变的国家。在习近平即位后它却急于改变这套体制，那么他必然会摧毁整个中国官僚的耐受性，导致中国基层治理走向崩溃。尽管他反复扫黑除恶，但他没有意识到政权根本上不可能适应他的统治方针，所以他将覆灭中国。