我們應該從多個角度去看“中國人有沒有救”

“中國人有沒有救”。這句話我們應該是多個角度去看。


第一。我們從歷史唯物的角度去分析。中國人在結果上能不能得救。
事實上，有很多的人，他們仍然是中國式思維。他們在進行行動選擇的時候，仍然用著歷史唯物的角度去看待問題。以至於他們總是以宏大敘事先行。

例如，一隻小狗受了重傷。如果我們使用超時空打擊的思維方式。我們超越時空，用歷史唯物的角度說，這隻小狗沒救了。然後再用“既然這隻小狗沒有救了，我們就不要去做無意義的事”的邏輯，不要浪費資源去救這隻小狗。那麽這隻小狗將會由於沒有人去治療牠，失救而死。結論上，這隻小狗就是沒救的。“結果”完全符合前面所説的“史實”。

這種思維裏面有一個巨大的陷阱。即，“既然這隻小狗沒救了，所以我們不應該去救這隻小狗”。“這隻小狗沒救”，這個條件來源於未來的。“我們要不要去救這隻小狗”，這是現在的。這隻小狗的死，是由於這隻小狗未來會死，所以導致了這隻小狗現在走向未來會死的結局。這隻小狗的命運是一個閉環。從一開始，就決定了這隻小狗的死。

中國人十分擅長這種超時空兵法。實際上，如果我們要判斷這隻小狗有沒有救。那麽我們應該要做的事是，我們要全力搶救這隻小狗。只有當我們用盡了努力，這隻小狗還是沒法救起來，我們才能夠宣判這隻小狗沒救。

所以，我們真的盡力了嗎？現在說中國人無法民主的中國人及中國種。我問一個十分簡單的問題。“什麽是民主？”到底有多少人能夠回答出來？我們完全可以根據這個比例得知，中國人到底有沒有努力。

或許我們也可能得到這種答案。“我就是不願意努力的中國人，我就是zhina種，所以我主張中國人都該屠屠屠”。

那麽這種情況，我們不會說，這是中國人沒有救。因爲只要他們努力，中國人是能救的。是他們不願意努力。那麽這就不是中國人無法民主。而是中國人不去選擇民主。中國人無法民主，這是被動的。中國人不去選擇民主，這是主動的。過失殺人和故意殺人，後者的罪比前者的罪重多了。這是我們必須要分清楚的。我認爲我們應該追究到底，不要在言語上放過中國人的罪孽。