聊聊对反送中的看法
大家认为现在的香港算是威权还是极权？个人认为是威权，香港市民仍然能够上外网，有很多人的思想並没有被政府控制，因此不至于是极权。
谈香港局势不得不谈反送中，个人认为部分反送中示威者行为过激，例如马鞍山那宗烧人事件。不过单谈示威者暴力就耍流氓了，警方与亲共势力也不少袭击民主派人士。因此个人认为事情越演越烈主要的责任仍然在政府上，尤其政府拥有着(较示威群众)厉害的国家机器，所付的道德责任肯定要比平民高。
如果说国安法之前政府跟示威者的道德责任还是7：3，那么国安法之后就是政府完全不讲道理了。你说所谓黑暴如何如何暴力，抓他们也就算了。可国安法生效之后抓的很多只是纯纯的异见人士，如果反对派阵营之中有一些暴力份子就人均有罪，那么按此逻辑亲共阵营也是人均有罪。除了抓异见人士，还修改选举制度，美其名曰：“爱国者治港”。首先“爱国者”与否应该由选民决定，而不是政权。其次无论如何都不应该以公权力打压异见，我很认同“我不同意你的意见，但我以死捍卫你说话的权利”这句话，观点之争不应该成为是非之争，你可以批评民主派的主张，但不可以剥夺他们的基本权利。
大家是如何看待反送中以及现在香港的呢？
谈香港局势不得不谈反送中，个人认为部分反送中示威者行为过激，例如马鞍山那宗烧人事件。不过单谈示威者暴力就耍流氓了，警方与亲共势力也不少袭击民主派人士。因此个人认为事情越演越烈主要的责任仍然在政府上，尤其政府拥有着(较示威群众)厉害的国家机器，所付的道德责任肯定要比平民高。
如果说国安法之前政府跟示威者的道德责任还是7：3，那么国安法之后就是政府完全不讲道理了。你说所谓黑暴如何如何暴力，抓他们也就算了。可国安法生效之后抓的很多只是纯纯的异见人士，如果反对派阵营之中有一些暴力份子就人均有罪，那么按此逻辑亲共阵营也是人均有罪。除了抓异见人士，还修改选举制度，美其名曰：“爱国者治港”。首先“爱国者”与否应该由选民决定，而不是政权。其次无论如何都不应该以公权力打压异见，我很认同“我不同意你的意见，但我以死捍卫你说话的权利”这句话，观点之争不应该成为是非之争，你可以批评民主派的主张，但不可以剥夺他们的基本权利。
大家是如何看待反送中以及现在香港的呢？
9 个评论
没有足够的实力，但是又想和土匪讲道理。香港人算是在21世纪被共产党锤爆的第一波民主小清新。
>>没有足够的实力，但是又想和土匪讲道理。香港人算是在21世纪被共产党锤爆的第一波民主小清新。
19年底20年初，有武汉匪炎之后香港的局势才急转直下。厉害之处 先前 很多人 以为 会出 武警 才能摆平，殊不知 兵不血刃。
不用聊聊，
現在就是中共國的一個大漁村
不再是曾經的英屬亞洲金融中心。
現在就是中共國的一個大漁村
不再是曾經的英屬亞洲金融中心。
几百万反抗共匪的香港人是值得尊敬的，可歌可泣！
不以成败论英雄，你才能跳出专制思维和成王败寇的传统洗脑方式。
反对共匪对大部分香港人的污名化，勇武派香港人只不过是在共匪的迫害下奋起反击自卫！这种自卫是正当的，绝不是防卫过当。
香港人勇于反抗的精神值得内地人学习，应该在后世流传！
大部分香港人一直在努力争取普选，争取民主，他们的文化和素质都没有问题，可他们遇到了的敌方太残暴了。
发送中彻底暴露了共匪的真面目：卑鄙、残忍、邪恶、扼杀文明！
不以成败论英雄，你才能跳出专制思维和成王败寇的传统洗脑方式。
反对共匪对大部分香港人的污名化，勇武派香港人只不过是在共匪的迫害下奋起反击自卫！这种自卫是正当的，绝不是防卫过当。
香港人勇于反抗的精神值得内地人学习，应该在后世流传！
大部分香港人一直在努力争取普选，争取民主，他们的文化和素质都没有问题，可他们遇到了的敌方太残暴了。
发送中彻底暴露了共匪的真面目：卑鄙、残忍、邪恶、扼杀文明！
一个前车之鉴吧，其他的没什么好说的。未来需要新势力来重建政体。
正如八九民運，天安門的學生青年抗爭，他們是鼓勵了東歐的青年去上街抗爭，激化了蘇東波。
香港今日花果飄零，但香港抗爭的精神，是令世界各國看清中共的真面目、令台灣青年在大選中勇躍投票、令美國參眾兩院都合作抗共。
美英歐各國都有政治人民呼籲釋放黎智英，各國也在從中共的統治下撤資。雖然很痛苦，但引用倪匡前輩的一句，暴政必亡！
反送中的無大台、去中心化、左中右、大中華到港獨都能站在一起，也是運動的特色。
香港今日花果飄零，但香港抗爭的精神，是令世界各國看清中共的真面目、令台灣青年在大選中勇躍投票、令美國參眾兩院都合作抗共。
美英歐各國都有政治人民呼籲釋放黎智英，各國也在從中共的統治下撤資。雖然很痛苦，但引用倪匡前輩的一句，暴政必亡！
反送中的無大台、去中心化、左中右、大中華到港獨都能站在一起，也是運動的特色。
>>几百万反抗共匪的香港人是值得尊敬的，可歌可泣！不以成败论英雄，你才能跳出专制思维和成王败寇的传统洗脑...
一点不同意，例如马鞍山烧人明显是过了火，被烧的叔叔只是普通蓝丝，罪不过如此吧！跟恶龙战斗，要避免自己成为恶龙！
香港社运多年来都坚持和理非路线，最后示威者得出结论︰"是你教我们和平游行是没有用的"。早在2003年，已经民怨沸腾。2005年，韩国人直接在香港示范勇武抗争。社运人士硬是忍手忍到2014年，才升级到堵路。持续几个月的雨伞运动失败，勇武抗争才开始成为个别激进者的一个选项。直到2019年，6.9游行规模超大，也无法阻止修例，3天后驚方更是凶相毕露，残暴打压社运人士，于是选择勇武抗争的人才多起来。对比世界上其他城市，香港社运人士已经算特别克制。
即使是2019年，黄丝内部对于勇武路线依然有很大分歧，因此才有人提倡"和勇不分"。蓝丝不需要，是因为蓝丝几乎都无条件支持/默许一切针对黄丝的暴力。黄丝时不时会检讨自己人是否过激。对于马鞍山烧人事件，起码黄丝有议员公开谴责，还有相当一部分网民表示不赞同。蓝丝却一味袒护自己人的暴行，集中火力批评黄丝。直到现在，蓝丝/粉红仍然经常重提马鞍山烧人事件，对于荃湾/将军澳/大埔/太古城的砍人事件却避而不谈。谈到7.21恐袭，就一面倒认为是保家卫乡，一面倒对黄丝幸灾乐祸，不觉得"玩大咗"。黄丝是经历蓝丝的恐袭后，才开始主张私了。黄丝即使是私了，有时候也有左胶出手阻止，也有义务医疗者即场救治。蓝丝呢，打了就打了，砍了就砍了。哪一方道德水平更高，这点很明显的。这种道德感，反而导致黄丝在论辩时处于弱势，在公开场合很难理直气壮地为勇武抗争正名。
墙内大把网民张嘴闭嘴"真理大炮"，"尊严剑锋"，强调暴力决定一切，极度崇尚暴力斗争，看不起非暴力不合作运动，看不起只吵架不动手，认为只要被对方欺负在先就可以随便打人杀人，称赞打人杀人者"有血性"、"武德充沛"，又津津乐道于自己用暴力解决问题的经历，然后收获一堆点赞。广东有人被嘲笑两句就拿起砖头砸伤对方，浙江有人被骂两句就把对方几乎活活烫死，山东有人讨债六千元不成便杀人全家（两个小孩子都不放过），诸如此类的事例，他们都可以纷纷叫好。勇武抗争其实只是用他们听得懂的语言表达诉求，而且比起古今中外的暴力抗争运动，暴力程度算比较低了。然而结果就是，他们为了反对黄丝，可以摇身一变成为自己讨厌的圣母，厚着脸皮地说总之用暴力就千错万错。梁大状那句"暴力有时候或可能是解决问题的方法"，其实已经说得很委婉，结果照样被骂个狗血淋头。这完全是对人不对事。
民主运动伴随着当权者及其爪牙、拥护者的镇压。暴力抗争在一定程度上合乎情理，无论是出于自卫，是表达义愤，还是争取筹码。运动起初仅仅要求撤回条例，但由6.12金钟事件开始，驚方滥暴滥捕丑闻不断，反驚暴逐渐成为抗争的主要动力，甚至比争取真普选更迫切。五大诉求之中，就有三条就跟驚方有直接关系。这些丑闻之中，部分有照片和视频为证，却不了了之。至于只有证词的，当权者及其爪牙顶多自己查自己，不足以取信之人。成立独立调查委员会本来就是仿效伦敦暴动之后的做法。至今未能如愿。同一年在伊拉克，第二年在美国，也有针对示威者的驚暴丑闻，但结果起码有上层管理者认错，有实实在在的追责和补救措施。就这方面来说，香港不如英国，不如美国，也不如伊拉克。再想到墙内媒体和舆论把香港驚方塑造成圣母白莲花那样，就更意难平。
现在的香港嘛，让我想到了一句话︰"日光之下并无新事"。东汉党锢之祸，大批士人被逮捕、被禁止当官、被囚禁、被害死。把士人换成反对派人物，除了没有死刑，是否挺像近年香港？2021年开审的初选案，当时即有人比作台湾美丽岛事件。布尔什维克输掉选举就镇压异己强行夺权。像不像近年香港的"完善选举制度"？满清和港共都打压结社自由和出版自由。满清大兴文字狱，隐喻也不放过，惩罚的也不仅仅是作者。近年香港的羊村绘本案不就是如此吗？历史上的这些黑暗，香港人终究还是要经历一遍。对了，当年曾德成派传单被判囚一年多，被认为是港英专制的表现。近年香港也有类似的判例，事主叫曹雪芯。
昔日台湾，今日香港。2.28事件涉及暴力抗争，换来38年戒严，是否"玩大咗"？终究还是平反了。而香港的客观环境过于严峻，恢复自由遥遥无期。
最后引用烈女符凯晴在法庭上的抗辩来形容港共︰"流于表面地关注社会秩序，並不会著眼社会撕裂的根本原因"。
即使是2019年，黄丝内部对于勇武路线依然有很大分歧，因此才有人提倡"和勇不分"。蓝丝不需要，是因为蓝丝几乎都无条件支持/默许一切针对黄丝的暴力。黄丝时不时会检讨自己人是否过激。对于马鞍山烧人事件，起码黄丝有议员公开谴责，还有相当一部分网民表示不赞同。蓝丝却一味袒护自己人的暴行，集中火力批评黄丝。直到现在，蓝丝/粉红仍然经常重提马鞍山烧人事件，对于荃湾/将军澳/大埔/太古城的砍人事件却避而不谈。谈到7.21恐袭，就一面倒认为是保家卫乡，一面倒对黄丝幸灾乐祸，不觉得"玩大咗"。黄丝是经历蓝丝的恐袭后，才开始主张私了。黄丝即使是私了，有时候也有左胶出手阻止，也有义务医疗者即场救治。蓝丝呢，打了就打了，砍了就砍了。哪一方道德水平更高，这点很明显的。这种道德感，反而导致黄丝在论辩时处于弱势，在公开场合很难理直气壮地为勇武抗争正名。
墙内大把网民张嘴闭嘴"真理大炮"，"尊严剑锋"，强调暴力决定一切，极度崇尚暴力斗争，看不起非暴力不合作运动，看不起只吵架不动手，认为只要被对方欺负在先就可以随便打人杀人，称赞打人杀人者"有血性"、"武德充沛"，又津津乐道于自己用暴力解决问题的经历，然后收获一堆点赞。广东有人被嘲笑两句就拿起砖头砸伤对方，浙江有人被骂两句就把对方几乎活活烫死，山东有人讨债六千元不成便杀人全家（两个小孩子都不放过），诸如此类的事例，他们都可以纷纷叫好。勇武抗争其实只是用他们听得懂的语言表达诉求，而且比起古今中外的暴力抗争运动，暴力程度算比较低了。然而结果就是，他们为了反对黄丝，可以摇身一变成为自己讨厌的圣母，厚着脸皮地说总之用暴力就千错万错。梁大状那句"暴力有时候或可能是解决问题的方法"，其实已经说得很委婉，结果照样被骂个狗血淋头。这完全是对人不对事。
民主运动伴随着当权者及其爪牙、拥护者的镇压。暴力抗争在一定程度上合乎情理，无论是出于自卫，是表达义愤，还是争取筹码。运动起初仅仅要求撤回条例，但由6.12金钟事件开始，驚方滥暴滥捕丑闻不断，反驚暴逐渐成为抗争的主要动力，甚至比争取真普选更迫切。五大诉求之中，就有三条就跟驚方有直接关系。这些丑闻之中，部分有照片和视频为证，却不了了之。至于只有证词的，当权者及其爪牙顶多自己查自己，不足以取信之人。成立独立调查委员会本来就是仿效伦敦暴动之后的做法。至今未能如愿。同一年在伊拉克，第二年在美国，也有针对示威者的驚暴丑闻，但结果起码有上层管理者认错，有实实在在的追责和补救措施。就这方面来说，香港不如英国，不如美国，也不如伊拉克。再想到墙内媒体和舆论把香港驚方塑造成圣母白莲花那样，就更意难平。
现在的香港嘛，让我想到了一句话︰"日光之下并无新事"。东汉党锢之祸，大批士人被逮捕、被禁止当官、被囚禁、被害死。把士人换成反对派人物，除了没有死刑，是否挺像近年香港？2021年开审的初选案，当时即有人比作台湾美丽岛事件。布尔什维克输掉选举就镇压异己强行夺权。像不像近年香港的"完善选举制度"？满清和港共都打压结社自由和出版自由。满清大兴文字狱，隐喻也不放过，惩罚的也不仅仅是作者。近年香港的羊村绘本案不就是如此吗？历史上的这些黑暗，香港人终究还是要经历一遍。对了，当年曾德成派传单被判囚一年多，被认为是港英专制的表现。近年香港也有类似的判例，事主叫曹雪芯。
昔日台湾，今日香港。2.28事件涉及暴力抗争，换来38年戒严，是否"玩大咗"？终究还是平反了。而香港的客观环境过于严峻，恢复自由遥遥无期。
最后引用烈女符凯晴在法庭上的抗辩来形容港共︰"流于表面地关注社会秩序，並不会著眼社会撕裂的根本原因"。