让香港法庭裁定吴政亨有罪是习近平犯下的大错（之二）
但在香港47名泛民主派人士被控“串谋颠覆国家政权罪”的案子，俗称的“47人案”中，情况却有很大的不同。因为整个案情相当清楚明了：香港政府制定了一个口袋罪，然后将所有看不顺眼的人都通通装进去。这其中就包括澳大利亚公民，吴政亨。
47人案案情清楚明了，裁定有罪的理由荒诞可笑，这就使得模糊区间根本不可能存在。
没有了模糊区间，那么阿尔巴尼斯政府就没有了推脱责任的理由，也就没有办法进行“灵活”处理。
实际上，当香港法庭裁定吴政亨有罪的时候，阿尔巴尼斯政府就已经被习近平给逼到悬崖边上了：当初，中共判处澳大利亚公民杨恒均死缓。你阿尔巴尼斯政府在工商界的支持下，假装杨是双面间谍，然后不予营救。现在，澳大利亚公民吴政亨明明无罪，却被香港法庭裁定有罪。那么请问，你阿尔巴尼斯政府究竟能不能保护澳大利亚公民的合法权益呢？如果不能，滚下台！
一个有模糊区间，所以阿尔巴尼斯政府可以抛弃。而另一个没有模糊区间，所以阿尔巴尼斯政府必须营救。这就是47人案与杨恒均案之间的根本区别。
而且更严重的是，47人案中吴政亨的遭遇，又重新“激活”了杨恒均案。
阿尔巴尼斯政府当然希望只管吴政亨案。但别忘记，澳大利亚有反对党的，有不满阿尔巴尼斯政府做法的民间组织。反对党或民间组织大概率会重新扯出杨恒均案来。然后，阿尔巴尼斯政府的麻烦来了：既然习近平可以判无罪的吴政亨有罪，那么为什么不可以判无罪的杨恒均有罪呢？
中共要判杨恒均有罪，要判杨恒均死缓，可以，请拿出充分的证据来！
偏偏中共在处理间谍案的时候历来诡秘，都是秘密审判，自然，外界也就看不到任何证据了。
不出示证据，偏偏要判杨恒均死缓。这在47人案发生之前勉强可以，毕竟阿尔巴尼斯政府本身也打算妥协退让的。但当47人案发生之后，澳大利亚选民恐怕会想，会不会杨恒均其实也是无罪的呢？
实际上，已经有传言称，杨恒均确实是无罪的。他之所以被中共判死缓，主要是因为杨恒均在澳大利亚的身份是作家，他写了一些令中共很不快的文章，其中涉及到内幕消息。
所以，在恼羞成怒之下，中共逮捕并判决杨恒均死缓，其目的就是杀鸡儆猴，是为了吓唬全体澳籍华裔。
而正因为杨恒均根本就无罪，所以对杨的审判就只能采取秘密的形式，因为证据不足。甚至可以说完全没有证据。
不管这个传说是不是真的，总之，在没有明确证据的情况下，特别是有47人案中吴政亨的遭遇存在的情况下，不管阿尔巴尼斯政府愿意不愿意，都有义务营救杨恒均，最好是无罪释放。
所以，当香港法庭裁定吴政亨有罪之后，杨恒均案被重新“激活”了。
正是由于47人案中吴政亨的遭遇，还有被重新“激活”的杨恒均案，所以才有了本文开始的那一幕：澳国库部长要求多位与中国有关联的投资者出售稀土矿商北方矿业的股份。这就是阿尔巴尼斯政府对中共的明确反击。
所以说，别看表面仅仅只有那么一点小小的区别，但实际上区别大了！
可能有人要问，那黎智英案呢？黎智英明明也无罪，那为什么英国政府没有太大的反应呢？
实际上，当前的，注意，我必须强调是当前的黎智英案，与47人案中吴政亨的遭遇至少存在两个重大区别。
一个区别是案件的进程尚处于不同的阶段。在47人案中，吴政亨已经被明确定罪了，这就使得澳大利亚阿尔巴尼斯政府躲无可躲，只能跟中共硬碰硬。而黎智英目前则尚未被定罪，所以英国苏纳克政府还可以躲一躲，哪怕大家其实都知道习近平明确要求判黎智英终身监禁。
事实上，有人认为，香港法庭先裁定47人案，其实就是有为黎智英案试水的因素在里面。
另一个区别是英国苏纳克政府所处的政治状况不同。
澳大利亚阿尔巴尼斯政府是个稳定的政府，而英国苏纳克政府可就不是了。
为什么这么说呢？因为英国最近几年都面临经济衰退问题。而经济衰退又引发大量的其他社会问题。其结果就如大家所知道的那样，保守党首相跟走马灯似的，一换再换。苏纳克是第三个。
偏偏祸不单行，近几年的民意调查显示，保守党的支持率屡创新低。
本来在经济衰退面前就焦头难额，然后连任的希望又很渺茫，所以苏纳克政府说得难听点，根本就是一个看守政府。
而黎智英案又恰恰存在很大争议。不是说有罪无罪的争议，黎智英根本就无罪，而是救与不救的争议。
对于英国工商界来说，与中共加强经贸往来才是最重要的，因此认为因黎智英而得罪习近平不值得。
当然，还没有人敢公开这么说。那是很不明指智的。但英国工商界就是这么想的，也是这么干的。
而苏纳克政府又一直为经济问题所困绕，所以苏纳克政府与工商界一拍即合：不管黎智英了！
这就是为什么英国苏纳克政府对黎智英案表现很低调的原因。
这也是为什么当前黎智英案与47人案不同的根本原因。
但黎智英终归是英国公民。对于英国选民来说，黎智英明明没有罪，习近平却非要判他终身监禁，这是绝对不可接受的。今天习近平可以以莫须有的罪名判处黎智英，那么明天习近平就可以以莫须有的罪名判处其他英国公民！
所以，要求营救黎智英的呼声也很高。
现在英国国苏纳克政府当然可以躲轻闲，但不等于可以一直躲轻闲。当黎智英被裁定有罪，甚至是被判终身监禁的时候，英国政府就不再可能躲轻闲了。
到那时，不管是苏纳克政府还是新政府，都必须对中共态度强硬，因为，选票是掌握在英国选民手中的，而不是掌握在英国工商界手中。
所以，习近平明显是不懂民主国家的政治，以至于误判形势，从而作出了错误的决定。
而且更严重的是，从吴政亨被裁定有罪的那一瞬间，事情就已经不可挽回了。为什么这么说呢？
因为有没有罪，这是一个非黑即白的问题。明明吴政亨没有罪，香港法庭却在习近平指使下给吴政亨定罪，这就是不可接受的。
而47人案中吴政亨的遭遇又重新“激活”了杨恒均案。
这还不是问题的全部。为什么澳大利亚工商界主张对中共让步？因为他们认为能从对中国的出口中获得巨大的利益。
但现在中国是个什么情况？经济萧条！到过中国的人都能看得出来。
在经济萧条的情况下，中国能够吃下多少澳大利亚商品？不是说不能，但肯定不多。
一方面是47人案中吴政亨的遭遇和杨恒均案，另一方面是工商界对中国市场热情的逐渐消退，那么很显然，无论什么人当政，澳大利亚政府对中共的态度只可能越来越强硬。
同样的道理，只要香港法庭裁定黎智英有罪。那么不管英国是否处于选举期间，不管当时是苏纳克政府还是新政府，也不管那个政府愿意不愿意，都必须要营救黎智英，都必须要求无罪释放，都必须对中共强硬。如果一定要说其中的区别的话，那么就是苏纳克政府可能虚张声势的成分多一些，而新政府则只能硬碰硬。
那么，习近平会进行妥协吗？答案是，绝对不可能！
为什么这么说呢？三个原因。
1、是习近平的性格使然。
习的行事做派强硬而不留余地，且极好面子。这样的人很难进行妥协。
2、独裁者的需要。
习近平是独裁者，这是任何懂政治的人都能明确的事情。
何为独裁者？那就是什么事情都由他一个人裁决，什么决定都由他一个人定下来。如果做不到，那么别人就要怀疑习近平的能力了：你的那张凳子莫非只有三条腿，坐不稳？
为了证明自己的那张凳子确实是四条腿的，为了证明自己坐得很稳，习近平就必须保持强硬。
如果不够强硬，如果做决定的不止习近平一个人，还包括一些外国人，那么大伙儿会不会觉得他的凳子只有三条腿呢？而一旦大伙儿都认为他的凳子是三条腿的，那么习近平就真的坐不稳了。
3、这还和习近平的特殊情况有关。
大部分独裁者其实是有较好政绩的。有政绩就有威望。这样一来，有权力又有威望，所以坐得很稳。
但习近平不是这样。只要分析一下习近平的履历，我们就很容易发现，其并无政绩。所以他是有权力而无威望，这就导致其权力不稳。
这也是为什么习近平做事极端的原因之一。因为有权力而无威望，所以习近平就很没有安全感。而既然无法令别人尊敬他，那就只能令别人怕他！
当初，习近平为什么不是将吴政亨、黎智英和杨恒均驱逐出境，而是实施逮捕并且已经或准备判处重刑，恐怕原因就在这里——因为没有安全感，所以习近平一定要别人怕他。
这又反过来证明他那张凳子确实只有三条腿！
面对这样一个绝对不妥协的习近平，别人能有什么指望？那就只能硬碰硬！
所以，6月3日，澳大利亚人给了中共一个厉害，因为香港法庭无理裁定吴政亨有罪。
而在可以预见的未来，澳大利亚人还得给中共一个厉害，因为杨恒均案。这就是个二段击。
还有，如果习近平对吴政亨不是高高举起轻轻放下，而是重判，那么很显然，澳大利亚人还得给中共来一个三段击。
同样道理，当黎智英被裁决有罪的时候，英国人必然是要给中共一个厉害的。而当香港法庭判决黎智英终身监禁的时候，英国人还得给中共来个二段击。
可能有人要说，虽然中澳关系确实无法挽回了，但中英关系应该还是可以挽回的，毕竟现在还没有裁定黎智英有罪嘛。大不了拖着一直不判决。
表面上似乎可以，但实际上不行，因为政治上行不通。我必须再次提醒各位，习近平是独裁者。
习近平说黎智英有罪，那么没罪也必须有罪。习近平说判终身监禁，那就必须是终身监禁。如果，黎智英案一拖再拖，这如何证明习近平的能力？
所以，黎智英案的结局其实已经注定了。而英国人也必然是要打击中共的。
遭遇若干打击，很显然，中共必然损失惨重。
挨了打而不反击，这不是独裁者的作风。所以习近平是绝对不可能默默忍受的。
于是，这么一番你来我往之后，中澳、中英关系差不多也就完蛋了。最终，中澳、中英关系很可能会与中国和加拿大的关系差不多，甚至更糟糕。
所以说，当香港法庭裁定吴政亨有罪的那一瞬间，事情就已经不可挽回了。
而且，我还必须提醒大家注意，澳大利亚人6月3日的反击为西方世界开启了“新思路”——以国家安全的理由，强制要求中国投资者出售所掌握的该国重要企业的股份。
澳大利亚人可以那样做，那么英国人、美国人、加拿大人等等，很多国家的人，也自然可以那样做。
老实说，澳大利亚人的这种做法其实是合理的。
一方面，中共就经常以国家安全为理由，拒绝开放大量的行业。澳大利亚人只不过是以彼之矛，攻彼之盾而已。这是符合对等原则的。
另一方面，有愿望，且有能力在国外大肆购买重要企业股份的人或企业，不是中共间谍，就是国企，再不就是跟中共关系密切的所谓的“民营”企业。
为什么这么说呢？因为真正的中国私营老板或私营企业，根本就不愿意碰外国的重要企业。国内多年的经验教训早就已经告诉他们，什么样的企业是不能碰的。所以，中国私营老板或私营企业对外的投资基本上集中在不那么重要，但又收益较高的外国行业。另外，由于中国外汇管制很严格，真正的私营老板或私营企业是根本不可能掌握那么大数额的外汇的。注意，我说的主要是美元或欧元。而购买重要企业股份所需要的外汇数量又是很庞大的。
所以说，澳大利亚的人反击是有理有据的，也是很精确的。
总而言之，习近平是真的错了，且错得离谱！
穿越时空的凝视
2024年6月16日
47人案案情清楚明了，裁定有罪的理由荒诞可笑，这就使得模糊区间根本不可能存在。
没有了模糊区间，那么阿尔巴尼斯政府就没有了推脱责任的理由，也就没有办法进行“灵活”处理。
实际上，当香港法庭裁定吴政亨有罪的时候，阿尔巴尼斯政府就已经被习近平给逼到悬崖边上了：当初，中共判处澳大利亚公民杨恒均死缓。你阿尔巴尼斯政府在工商界的支持下，假装杨是双面间谍，然后不予营救。现在，澳大利亚公民吴政亨明明无罪，却被香港法庭裁定有罪。那么请问，你阿尔巴尼斯政府究竟能不能保护澳大利亚公民的合法权益呢？如果不能，滚下台！
一个有模糊区间，所以阿尔巴尼斯政府可以抛弃。而另一个没有模糊区间，所以阿尔巴尼斯政府必须营救。这就是47人案与杨恒均案之间的根本区别。
而且更严重的是，47人案中吴政亨的遭遇，又重新“激活”了杨恒均案。
阿尔巴尼斯政府当然希望只管吴政亨案。但别忘记，澳大利亚有反对党的，有不满阿尔巴尼斯政府做法的民间组织。反对党或民间组织大概率会重新扯出杨恒均案来。然后，阿尔巴尼斯政府的麻烦来了：既然习近平可以判无罪的吴政亨有罪，那么为什么不可以判无罪的杨恒均有罪呢？
中共要判杨恒均有罪，要判杨恒均死缓，可以，请拿出充分的证据来！
偏偏中共在处理间谍案的时候历来诡秘，都是秘密审判，自然，外界也就看不到任何证据了。
不出示证据，偏偏要判杨恒均死缓。这在47人案发生之前勉强可以，毕竟阿尔巴尼斯政府本身也打算妥协退让的。但当47人案发生之后，澳大利亚选民恐怕会想，会不会杨恒均其实也是无罪的呢？
实际上，已经有传言称，杨恒均确实是无罪的。他之所以被中共判死缓，主要是因为杨恒均在澳大利亚的身份是作家，他写了一些令中共很不快的文章，其中涉及到内幕消息。
所以，在恼羞成怒之下，中共逮捕并判决杨恒均死缓，其目的就是杀鸡儆猴，是为了吓唬全体澳籍华裔。
而正因为杨恒均根本就无罪，所以对杨的审判就只能采取秘密的形式，因为证据不足。甚至可以说完全没有证据。
不管这个传说是不是真的，总之，在没有明确证据的情况下，特别是有47人案中吴政亨的遭遇存在的情况下，不管阿尔巴尼斯政府愿意不愿意，都有义务营救杨恒均，最好是无罪释放。
所以，当香港法庭裁定吴政亨有罪之后，杨恒均案被重新“激活”了。
正是由于47人案中吴政亨的遭遇，还有被重新“激活”的杨恒均案，所以才有了本文开始的那一幕：澳国库部长要求多位与中国有关联的投资者出售稀土矿商北方矿业的股份。这就是阿尔巴尼斯政府对中共的明确反击。
所以说，别看表面仅仅只有那么一点小小的区别，但实际上区别大了！
可能有人要问，那黎智英案呢？黎智英明明也无罪，那为什么英国政府没有太大的反应呢？
实际上，当前的，注意，我必须强调是当前的黎智英案，与47人案中吴政亨的遭遇至少存在两个重大区别。
一个区别是案件的进程尚处于不同的阶段。在47人案中，吴政亨已经被明确定罪了，这就使得澳大利亚阿尔巴尼斯政府躲无可躲，只能跟中共硬碰硬。而黎智英目前则尚未被定罪，所以英国苏纳克政府还可以躲一躲，哪怕大家其实都知道习近平明确要求判黎智英终身监禁。
事实上，有人认为，香港法庭先裁定47人案，其实就是有为黎智英案试水的因素在里面。
另一个区别是英国苏纳克政府所处的政治状况不同。
澳大利亚阿尔巴尼斯政府是个稳定的政府，而英国苏纳克政府可就不是了。
为什么这么说呢？因为英国最近几年都面临经济衰退问题。而经济衰退又引发大量的其他社会问题。其结果就如大家所知道的那样，保守党首相跟走马灯似的，一换再换。苏纳克是第三个。
偏偏祸不单行，近几年的民意调查显示，保守党的支持率屡创新低。
本来在经济衰退面前就焦头难额，然后连任的希望又很渺茫，所以苏纳克政府说得难听点，根本就是一个看守政府。
而黎智英案又恰恰存在很大争议。不是说有罪无罪的争议，黎智英根本就无罪，而是救与不救的争议。
对于英国工商界来说，与中共加强经贸往来才是最重要的，因此认为因黎智英而得罪习近平不值得。
当然，还没有人敢公开这么说。那是很不明指智的。但英国工商界就是这么想的，也是这么干的。
而苏纳克政府又一直为经济问题所困绕，所以苏纳克政府与工商界一拍即合：不管黎智英了！
这就是为什么英国苏纳克政府对黎智英案表现很低调的原因。
这也是为什么当前黎智英案与47人案不同的根本原因。
但黎智英终归是英国公民。对于英国选民来说，黎智英明明没有罪，习近平却非要判他终身监禁，这是绝对不可接受的。今天习近平可以以莫须有的罪名判处黎智英，那么明天习近平就可以以莫须有的罪名判处其他英国公民！
所以，要求营救黎智英的呼声也很高。
现在英国国苏纳克政府当然可以躲轻闲，但不等于可以一直躲轻闲。当黎智英被裁定有罪，甚至是被判终身监禁的时候，英国政府就不再可能躲轻闲了。
到那时，不管是苏纳克政府还是新政府，都必须对中共态度强硬，因为，选票是掌握在英国选民手中的，而不是掌握在英国工商界手中。
所以，习近平明显是不懂民主国家的政治，以至于误判形势，从而作出了错误的决定。
而且更严重的是，从吴政亨被裁定有罪的那一瞬间，事情就已经不可挽回了。为什么这么说呢？
因为有没有罪，这是一个非黑即白的问题。明明吴政亨没有罪，香港法庭却在习近平指使下给吴政亨定罪，这就是不可接受的。
而47人案中吴政亨的遭遇又重新“激活”了杨恒均案。
这还不是问题的全部。为什么澳大利亚工商界主张对中共让步？因为他们认为能从对中国的出口中获得巨大的利益。
但现在中国是个什么情况？经济萧条！到过中国的人都能看得出来。
在经济萧条的情况下，中国能够吃下多少澳大利亚商品？不是说不能，但肯定不多。
一方面是47人案中吴政亨的遭遇和杨恒均案，另一方面是工商界对中国市场热情的逐渐消退，那么很显然，无论什么人当政，澳大利亚政府对中共的态度只可能越来越强硬。
同样的道理，只要香港法庭裁定黎智英有罪。那么不管英国是否处于选举期间，不管当时是苏纳克政府还是新政府，也不管那个政府愿意不愿意，都必须要营救黎智英，都必须要求无罪释放，都必须对中共强硬。如果一定要说其中的区别的话，那么就是苏纳克政府可能虚张声势的成分多一些，而新政府则只能硬碰硬。
那么，习近平会进行妥协吗？答案是，绝对不可能！
为什么这么说呢？三个原因。
1、是习近平的性格使然。
习的行事做派强硬而不留余地，且极好面子。这样的人很难进行妥协。
2、独裁者的需要。
习近平是独裁者，这是任何懂政治的人都能明确的事情。
何为独裁者？那就是什么事情都由他一个人裁决，什么决定都由他一个人定下来。如果做不到，那么别人就要怀疑习近平的能力了：你的那张凳子莫非只有三条腿，坐不稳？
为了证明自己的那张凳子确实是四条腿的，为了证明自己坐得很稳，习近平就必须保持强硬。
如果不够强硬，如果做决定的不止习近平一个人，还包括一些外国人，那么大伙儿会不会觉得他的凳子只有三条腿呢？而一旦大伙儿都认为他的凳子是三条腿的，那么习近平就真的坐不稳了。
3、这还和习近平的特殊情况有关。
大部分独裁者其实是有较好政绩的。有政绩就有威望。这样一来，有权力又有威望，所以坐得很稳。
但习近平不是这样。只要分析一下习近平的履历，我们就很容易发现，其并无政绩。所以他是有权力而无威望，这就导致其权力不稳。
这也是为什么习近平做事极端的原因之一。因为有权力而无威望，所以习近平就很没有安全感。而既然无法令别人尊敬他，那就只能令别人怕他！
当初，习近平为什么不是将吴政亨、黎智英和杨恒均驱逐出境，而是实施逮捕并且已经或准备判处重刑，恐怕原因就在这里——因为没有安全感，所以习近平一定要别人怕他。
这又反过来证明他那张凳子确实只有三条腿！
面对这样一个绝对不妥协的习近平，别人能有什么指望？那就只能硬碰硬！
所以，6月3日，澳大利亚人给了中共一个厉害，因为香港法庭无理裁定吴政亨有罪。
而在可以预见的未来，澳大利亚人还得给中共一个厉害，因为杨恒均案。这就是个二段击。
还有，如果习近平对吴政亨不是高高举起轻轻放下，而是重判，那么很显然，澳大利亚人还得给中共来一个三段击。
同样道理，当黎智英被裁决有罪的时候，英国人必然是要给中共一个厉害的。而当香港法庭判决黎智英终身监禁的时候，英国人还得给中共来个二段击。
可能有人要说，虽然中澳关系确实无法挽回了，但中英关系应该还是可以挽回的，毕竟现在还没有裁定黎智英有罪嘛。大不了拖着一直不判决。
表面上似乎可以，但实际上不行，因为政治上行不通。我必须再次提醒各位，习近平是独裁者。
习近平说黎智英有罪，那么没罪也必须有罪。习近平说判终身监禁，那就必须是终身监禁。如果，黎智英案一拖再拖，这如何证明习近平的能力？
所以，黎智英案的结局其实已经注定了。而英国人也必然是要打击中共的。
遭遇若干打击，很显然，中共必然损失惨重。
挨了打而不反击，这不是独裁者的作风。所以习近平是绝对不可能默默忍受的。
于是，这么一番你来我往之后，中澳、中英关系差不多也就完蛋了。最终，中澳、中英关系很可能会与中国和加拿大的关系差不多，甚至更糟糕。
所以说，当香港法庭裁定吴政亨有罪的那一瞬间，事情就已经不可挽回了。
而且，我还必须提醒大家注意，澳大利亚人6月3日的反击为西方世界开启了“新思路”——以国家安全的理由，强制要求中国投资者出售所掌握的该国重要企业的股份。
澳大利亚人可以那样做，那么英国人、美国人、加拿大人等等，很多国家的人，也自然可以那样做。
老实说，澳大利亚人的这种做法其实是合理的。
一方面，中共就经常以国家安全为理由，拒绝开放大量的行业。澳大利亚人只不过是以彼之矛，攻彼之盾而已。这是符合对等原则的。
另一方面，有愿望，且有能力在国外大肆购买重要企业股份的人或企业，不是中共间谍，就是国企，再不就是跟中共关系密切的所谓的“民营”企业。
为什么这么说呢？因为真正的中国私营老板或私营企业，根本就不愿意碰外国的重要企业。国内多年的经验教训早就已经告诉他们，什么样的企业是不能碰的。所以，中国私营老板或私营企业对外的投资基本上集中在不那么重要，但又收益较高的外国行业。另外，由于中国外汇管制很严格，真正的私营老板或私营企业是根本不可能掌握那么大数额的外汇的。注意，我说的主要是美元或欧元。而购买重要企业股份所需要的外汇数量又是很庞大的。
所以说，澳大利亚的人反击是有理有据的，也是很精确的。
总而言之，习近平是真的错了，且错得离谱！
穿越时空的凝视
2024年6月16日
