NYT: 美国众议院通过特朗普弹劾调查程序决议
NYT 11-01：华盛顿——周四，立场存在严重分歧的众议院投票支持了由民主党人主导的特朗普总统弹劾调查，这一历史性行动为调查开启了一个关键的公开阶段，也凸显了调查背后存在的政治两极分化。
此次投票以232票赞成、196票反对通过了一项决议，为鲜有先例的弹劾程序设定了规则，在2020年大选前的一年多时间里，这个程序势必将是整个国家关注的焦点。这是现代史上众议院第三次就现任总统的弹劾调查进行投票。
中文版：https://cn.nytimes.com/usa/20191101/house-impeachment-vote/
英文版：https://www.nytimes.com/2019/10/31/us/politics/house-impeachment-vote.html?_ga=2.40166058.904517054.1572459011-1465472822.1569953481
此次投票以232票赞成、196票反对通过了一项决议，为鲜有先例的弹劾程序设定了规则，在2020年大选前的一年多时间里，这个程序势必将是整个国家关注的焦点。这是现代史上众议院第三次就现任总统的弹劾调查进行投票。
中文版：https://cn.nytimes.com/usa/20191101/house-impeachment-vote/
英文版：https://www.nytimes.com/2019/10/31/us/politics/house-impeachment-vote.html?_ga=2.40166058.904517054.1572459011-1465472822.1569953481
53 个评论
借此贴问个问题：如果川普真的被弹劾了，那他是否还可以以共和党候选人的身份参加2020年的总统选举（而非连任选举）？
你这个问题问的很好。我也想过，但是从来没有考证过。从这篇文章来看弹劾还是可以再竞选的。https://qz.com/1720279/could-trump-be-impeached-convicted-and-then-re-elected/
但是参议院有权利不让他再次进白宫，但需要在弹劾之外另起一个投票去决定允不允许他再次竞选。
“Senate procedures require separate votes to convict someone of an impeachable offense and to impose a disqualification penalty”
但是党内也有权利可以取消trump作为共和党总统竞选人的资格。而参议院目前也被共和党控制，所以基本上取决于共和党还想不想让他再上了。
但是参议院有权利不让他再次进白宫，但需要在弹劾之外另起一个投票去决定允不允许他再次竞选。
“Senate procedures require separate votes to convict someone of an impeachable offense and to impose a disqualification penalty”
但是党内也有权利可以取消trump作为共和党总统竞选人的资格。而参议院目前也被共和党控制，所以基本上取决于共和党还想不想让他再上了。
彈劾了直接上彭斯也好 起碼是堅定反共
美帝一样刑不上老大，弹劾只是第一招，如果成功把老川头拉下来，那么下一步是司法处置问题。
而且着玩儿脑洞能开很大
老川头下来了，还能不能再选？
选上了，会不会继续被弹劾？
共和党还想不想让老川头继续干？
其他就是下一问，真的拉下来，这贸易战怎么办？美帝还打不打？这谈判还谈不谈？
不过按照现在的问题来看。。。 新冷战怕是跑不脱了
而且着玩儿脑洞能开很大
老川头下来了，还能不能再选？
选上了，会不会继续被弹劾？
共和党还想不想让老川头继续干？
其他就是下一问，真的拉下来，这贸易战怎么办？美帝还打不打？这谈判还谈不谈？
不过按照现在的问题来看。。。 新冷战怕是跑不脱了
美国弹劾川普不是为了中国。
232票赞成弹劾调查 vs 196票反对，目前这个票数仍然是对川普是有利的。众议院目前民主党和共和党席位的比例是234 ：197，几乎与票数相对应。等到了参议院，民主党和共和党席位的比例是45 ： 53，按照目前的趋势来看，弹劾条款基本不可能通过，更何况实际弹劾需要超过三分之二的参议员赞成，这个太难了，除非川普这段时间自暴自弃搞出什么真正伤天害理的事。
但是这一次众议院通过弹劾调查对美国民众的民意的影响不容忽视，它实实在在地打击了川普的reputation（尽管川普也没有啥reputation...），在美国这样一个极其注重reputation的国家，这个打击足够大了。当年（1）安德鲁·约翰逊和（2）比尔·克林顿实际上最终都被最高院宣告无罪的，他们要是赖在白宫不走，从法律程序上是没有问题的；（3）尼克松则是选择了提前辞职，以避免正式被弹劾。对reputation的毁灭性打击才是击垮他们的最锋利的剑。绝大部分美国民众不可能接受一个在整体形象上unprofessional的总统来领导国家的。所以川普逃过弹劾目前看问题不大，但是要想安稳连任，他的确需要在这短短十个月之内做些拿得出手的又讨美国民众欢心的实事挽救一下，都到这个份上了，还是光打嘴炮明年就真的危险了...
但是这一次众议院通过弹劾调查对美国民众的民意的影响不容忽视，它实实在在地打击了川普的reputation（尽管川普也没有啥reputation...），在美国这样一个极其注重reputation的国家，这个打击足够大了。当年（1）安德鲁·约翰逊和（2）比尔·克林顿实际上最终都被最高院宣告无罪的，他们要是赖在白宫不走，从法律程序上是没有问题的；（3）尼克松则是选择了提前辞职，以避免正式被弹劾。对reputation的毁灭性打击才是击垮他们的最锋利的剑。绝大部分美国民众不可能接受一个在整体形象上unprofessional的总统来领导国家的。所以川普逃过弹劾目前看问题不大，但是要想安稳连任，他的确需要在这短短十个月之内做些拿得出手的又讨美国民众欢心的实事挽救一下，都到这个份上了，还是光打嘴炮明年就真的危险了...
你觉得川普要没有啥reputation怎么还会被选？
reputation这东西可以造出来，尤其面对整体教育水平比较低的trump supporter。。。具体查看fox news，如果你觉得还没有被造出来还可以往更右倾的媒体看看
你觉得trump当选前的整体形象很professional? 简直就是unprofessional的代言人好吗？媒体上都用unpresidential这个词了。。。
我倒觉得连任不是不可能，反而更多他的supporter或者右派人士会因为这次弹劾事件义愤填膺对他充满了同情，可能右派的选票更集中往他那飞了。。。
reputation这东西可以造出来，尤其面对整体教育水平比较低的trump supporter。。。具体查看fox news，如果你觉得还没有被造出来还可以往更右倾的媒体看看
你觉得trump当选前的整体形象很professional? 简直就是unprofessional的代言人好吗？媒体上都用unpresidential这个词了。。。
我倒觉得连任不是不可能，反而更多他的supporter或者右派人士会因为这次弹劾事件义愤填膺对他充满了同情，可能右派的选票更集中往他那飞了。。。
先指出一个事实错误：约翰逊和克林顿没有被最高法院审理过。最高法院多次确认过最高法院无权审理弹劾案，弹劾案必须由参议院审理，而且弹劾只涉及被弹劾者的去留，被弹劾者的犯罪行为（如果有的话）要另案处理。克林顿没有被罢免并不能使他免于各种法律诉讼；尼克松虽然在弹劾前辞职，但是能免于刑事调查是因为福特的赦免。约翰逊虽然只差一票就被弹劾掉，但是他反而没有什么犯罪行为，被弹劾的根源在于他和国会在内战后南方重建政策上的巨大分歧。国会弹劾他的依据《任期法》（要求总统罢免行政官员需要得到国会批准，约翰逊认为该法侵犯了总统的行政权力）后来被最高法院判定违宪。换言之最高法院实际上是站在约翰逊这边的。
这次众院的表决结果明显是按党派划线，在美国政治极度两极分化的情况下，共和党无论如何都不可能让川普下台。和尼克松不同，众院的投票结果表明共和党仍然是坚决地站在川普一边的，这个弹劾案无疾而终几乎是必然的。而且现在并没有足够的证据表明川普的违法行为（依我看甚至不如克林顿弹劾案的证据充足），民主党一意强推弹劾案很有可能会导致共和党选民的强烈反弹，明年的大选搞不好要吃瘪。
这次众院的表决结果明显是按党派划线，在美国政治极度两极分化的情况下，共和党无论如何都不可能让川普下台。和尼克松不同，众院的投票结果表明共和党仍然是坚决地站在川普一边的，这个弹劾案无疾而终几乎是必然的。而且现在并没有足够的证据表明川普的违法行为（依我看甚至不如克林顿弹劾案的证据充足），民主党一意强推弹劾案很有可能会导致共和党选民的强烈反弹，明年的大选搞不好要吃瘪。
“教育水平比较低”的trump supporter是他的基本盘不假，在明年也极大概率接着投给他选票，说实话，他们每年都会坚持投给共和党，所以并不是左右大选的那股势力。2016年要不是靠着数量庞大的摇摆选票，川普是没有可能被选上的。
我们现在马后炮地想一下当时的情况，那些摇摆选票为什么被逼到没有reputation的川普这边，是不是极有可能是对民主党政治正确的社会压力的反弹和纯粹希拉里的个人失败？当时的民主党的reputation，尤其是希拉里个人的reputation是比政治素人川普要低的多的。
现在川普干了四年，对当年决定大选的那帮中间选票来说，真的不好说他们有没有看到他们想要的结果，如果川普也没有reputation了，他们在明年是不是就又会摇摆到另一边看起来还比较正常的了呢...
我们现在马后炮地想一下当时的情况，那些摇摆选票为什么被逼到没有reputation的川普这边，是不是极有可能是对民主党政治正确的社会压力的反弹和纯粹希拉里的个人失败？当时的民主党的reputation，尤其是希拉里个人的reputation是比政治素人川普要低的多的。
现在川普干了四年，对当年决定大选的那帮中间选票来说，真的不好说他们有没有看到他们想要的结果，如果川普也没有reputation了，他们在明年是不是就又会摇摆到另一边看起来还比较正常的了呢...
众院这届大部分是民主党的，所以不一定无疾而终。
https://en.wikipedia.org/wiki/116th_United_States_Congress
https://en.wikipedia.org/wiki/116th_United_States_Congress
众院要提出弹劾没问题，但是共和党掌控参院，弹劾在参院不可能过关。当年克林顿撒谎是铁板钉钉的，但是弹劾在参院还是失败了，这次的证据链还不如克林顿的弹劾案充足。
两党选民的基本盘数量变化不会太大，但是投票的比例差别很有可能会影响选情的走向。这次民主党一意孤行强推弹劾案，很有可能会把更多的共和党选民逼出来投票，对明年的大选未必是好事。
摇摆选票我也要扣到facebook的包含假新闻上，而且小扎到今天都在诡辩，并且不经审核地接受包含谎言的政治广告。他的竞选团队已经在fb上放了拜登的假新闻了有500w人看过。具体参考
https://www.nytimes.com/2019/10/29/opinion/trump-zuckerberg.html?_ga=2.14410303.904517054.1572459011-1465472822.1569953481
也要扣在最后一刻出来说要调查hillary的fbi上面，我觉得那个也极大影响了中间人。正常的protocol和longstanding guideline他就是静悄悄调查就行了。。。
https://www.nytimes.com/2016/11/13/us/politics/hillary-clinton-james-comey.html
https://www.nytimes.com/interactive/2016/11/02/us/elections/James-Comey-options-classified-information-Hillary-Clinton-elections.html
那么有假信息的政治广告在fb仍然存在。最后一刻出不出岔子不知道，所以我觉得还是不确定明年会摇摆到民主党这边。。。
https://www.nytimes.com/2019/10/29/opinion/trump-zuckerberg.html?_ga=2.14410303.904517054.1572459011-1465472822.1569953481
也要扣在最后一刻出来说要调查hillary的fbi上面，我觉得那个也极大影响了中间人。正常的protocol和longstanding guideline他就是静悄悄调查就行了。。。
https://www.nytimes.com/2016/11/13/us/politics/hillary-clinton-james-comey.html
https://www.nytimes.com/interactive/2016/11/02/us/elections/James-Comey-options-classified-information-Hillary-Clinton-elections.html
那么有假信息的政治广告在fb仍然存在。最后一刻出不出岔子不知道，所以我觉得还是不确定明年会摇摆到民主党这边。。。
我一直都认为佩罗西这样做是纯粹是对自己的保卫战，Moody最新的调查报告，川普连任的机会很高。民主党的候选人又不行（也跟几个美国人聊过），民主党支持者讨厌川普是因为他far right. 但民主党候选人也是他们不喜欢的far left. 自去年选举，民主党主打反川，如愿民主党控制回众议院，新旧议员一直要求弹劾川普但出师无名，佩罗西意愿也不大。
佩婆在上次议会选举期间，已经有不少党内呼吁她应该考虑交棒问题了。虽然她德高望重，但2016后，她开始被党内和支持者质疑她的领导能力。因为她一直走理性路线，对川普是较温和。
所以这次成不成功，她都要走这步，如果民主党赢面大，我认为她不会这样做。反正过完圣诞就进入选举时间了。就是民主党内部都认为川普连任机会很高，所以才祭出弹劾，目的，
1，党内一直给她压力，要她积极对付川普。2，川普已经对道德谴责免疫了。3，刁难川普和整个团队。4，万一弹劾越走越顺，爆出更多猫腻，或许有机。
如果她还继续理性客观，她应该就威信尽失，民主党可能会大分裂，民主党就没人带领了。川普如果完蛋，我观察共和党至少还有三个可以代替。民主党？我认为现在一个都没有（现在民主党的气氛是不接受男性做老大）。
那会不会成功呢？就跟我刚才说的一样，现在几乎零，可是不担保越来越爆料。
川普在共和党员得到认同度是95％。所以以现在知道的资料，应该不够共和党倒戈。
就算突然一个核等级的爆料对川普极为不利，也会就走尼克松2.0吧。但对象是川普，我看他不会听劝自动请辞，会战斗到底。
佩婆在上次议会选举期间，已经有不少党内呼吁她应该考虑交棒问题了。虽然她德高望重，但2016后，她开始被党内和支持者质疑她的领导能力。因为她一直走理性路线，对川普是较温和。
所以这次成不成功，她都要走这步，如果民主党赢面大，我认为她不会这样做。反正过完圣诞就进入选举时间了。就是民主党内部都认为川普连任机会很高，所以才祭出弹劾，目的，
1，党内一直给她压力，要她积极对付川普。2，川普已经对道德谴责免疫了。3，刁难川普和整个团队。4，万一弹劾越走越顺，爆出更多猫腻，或许有机。
如果她还继续理性客观，她应该就威信尽失，民主党可能会大分裂，民主党就没人带领了。川普如果完蛋，我观察共和党至少还有三个可以代替。民主党？我认为现在一个都没有（现在民主党的气氛是不接受男性做老大）。
那会不会成功呢？就跟我刚才说的一样，现在几乎零，可是不担保越来越爆料。
川普在共和党员得到认同度是95％。所以以现在知道的资料，应该不够共和党倒戈。
就算突然一个核等级的爆料对川普极为不利，也会就走尼克松2.0吧。但对象是川普，我看他不会听劝自动请辞，会战斗到底。
我以前一直把郭當騙子，看來他所言為真，“我告訴川普先生你必須贏，不然你下半輩子會在牢裡過”
g共和党人都在反对，弹劾程序要绝对多数不可能过的，只是表明态度而已，或者民主党人希望在走程序的时候通过听证爆出更多不利于特朗普的消息
我想指出”也跟几个美国人聊过”真说明不了民主党候选人不行
美国现在意识形态分裂多严重是常识吧。
你的“几个美国人”是多大的sample?
恰好，
我也跟“几个美国人聊过”大家普遍看好warren
美国现在意识形态分裂多严重是常识吧。
你的“几个美国人”是多大的sample?
恰好，
我也跟“几个美国人聊过”大家普遍看好warren
我不在美国，我的能力也只能跟几个美国人来了解，而且都是支持民主党的。啊，我聊的时候Warren还没被看好。
他们跟我说讨厌川普，也不喜欢too far left. Warren就算出线，我也不是太看好。她太自由派了，华街跟其他金主都恶心她，钱对现在的民主党来说比共和党更重要。从克林顿开始已经把民主党宠坏了，我怀疑他们会选一个省钱的选举吗？当然选举不是比钱多，不然川普也不会赢，但是民主党可以复制吗？
他们跟我说讨厌川普，也不喜欢too far left. Warren就算出线，我也不是太看好。她太自由派了，华街跟其他金主都恶心她，钱对现在的民主党来说比共和党更重要。从克林顿开始已经把民主党宠坏了，我怀疑他们会选一个省钱的选举吗？当然选举不是比钱多，不然川普也不会赢，但是民主党可以复制吗？
那你就别用那个"几个美国人”做论据说不看好民主党候选人行不行。。。
华尔街和金主当然恶心她，她口口声声要拆分大企业要搞华尔街
不是省钱的问题，no big-money doner本身就站在了道德的高点
这也是我认同的选举方式（先不说他们到底有没有做到）
我觉得本来选举就应该是no big-money的
super pac这种可以一个人或者财团无限给钱的方式本来就有毛病
给了大财团和有钱人太多的stake
而且大财团给了钱难道是白给的？
真选上了能不给回报吗？
no big-money doner出来的总统
才能不受制于这些大财团
而真正为普通百姓搞点福利
华尔街和金主当然恶心她，她口口声声要拆分大企业要搞华尔街
不是省钱的问题，no big-money doner本身就站在了道德的高点
这也是我认同的选举方式（先不说他们到底有没有做到）
我觉得本来选举就应该是no big-money的
super pac这种可以一个人或者财团无限给钱的方式本来就有毛病
给了大财团和有钱人太多的stake
而且大财团给了钱难道是白给的？
真选上了能不给回报吗？
no big-money doner出来的总统
才能不受制于这些大财团
而真正为普通百姓搞点福利
尤其面对整体教育水平比较低的trump supporter。
就是像你这样的猪队友，把民主党搞烂。
我问你，教育水平比较低然后？代表什么？水平高又怎么样？支持民主党的有色人，普遍教育水平是高还是低？是不是要有大学文凭才可以投票？因为他们聪明。
跟希拉婆一样，叫人家disposable 吗？以前投票给奥巴马的蓝州，他们就水平高，变红后就是水平低。你水平也很高嘛。
就是像你这样的猪队友，把民主党搞烂。
我问你，教育水平比较低然后？代表什么？水平高又怎么样？支持民主党的有色人，普遍教育水平是高还是低？是不是要有大学文凭才可以投票？因为他们聪明。
跟希拉婆一样，叫人家disposable 吗？以前投票给奥巴马的蓝州，他们就水平高，变红后就是水平低。你水平也很高嘛。
逻辑不同，no big-money doner本身就站在了道德的高点。川普的竞选经费低希拉婆多少班？那他是你的道德高点吗？
看你的回，总之是不支持你喜欢的人都有毛病。不是教育水平低，不然就是华街的吸血鬼，男人不支持就是男性主义。
而且大财团给了钱难道是白给的？
真选上了能不给回报吗？
哦，道德绑架，可以啊，谁tm的收大额捐款都是鬼，全部只收小额捐款就没有回馈问题。Warren做的到？嘿你信吗？不然收任何一笔财团的钱都是鬼，要回报人家。
看你的回，总之是不支持你喜欢的人都有毛病。不是教育水平低，不然就是华街的吸血鬼，男人不支持就是男性主义。
而且大财团给了钱难道是白给的？
真选上了能不给回报吗？
哦，道德绑架，可以啊，谁tm的收大额捐款都是鬼，全部只收小额捐款就没有回馈问题。Warren做的到？嘿你信吗？不然收任何一笔财团的钱都是鬼，要回报人家。
好吧，我说错了。
应该是trump supporter主要是教育程度比较低的白人，尤其男性。(https://www.people-press.org/2018/08/09/an-examination-of-the-2016-electorate-based-on-validated-voters/)这篇数据就写明了大学文凭以上的57%给了hillary，36%给了trump。没有大学文凭的人当中43%给了hillary，50%给了trump。62%的白男投了trump。
教育水平说明了很多问题啊。。。这篇文章你念念吧。“Why Does Education Translate to Less Support for Donald Trump?“ （为什么教育导致了更少对trump的支持）https://www.nytimes.com/2016/11/02/upshot/why-does-education-translate-to-less-support-for-donald-trump.html
liberal确实普遍受教育程度高啊，或者应该说教育程度高的普遍会变成liberal。warren在有大学学位以上的voter当中支持率目前第一（根据这个https://poll.qu.edu/national/release-detail?ReleaseID=3641）而且warren现在不单单liberal支持已经拉了很多民主党中间派人士了。
州变蓝变红和人投谁有什么关系。调查受教育程度这些是根据个体投票来的。
应该是trump supporter主要是教育程度比较低的白人，尤其男性。(https://www.people-press.org/2018/08/09/an-examination-of-the-2016-electorate-based-on-validated-voters/)这篇数据就写明了大学文凭以上的57%给了hillary，36%给了trump。没有大学文凭的人当中43%给了hillary，50%给了trump。62%的白男投了trump。
教育水平说明了很多问题啊。。。这篇文章你念念吧。“Why Does Education Translate to Less Support for Donald Trump?“ （为什么教育导致了更少对trump的支持）https://www.nytimes.com/2016/11/02/upshot/why-does-education-translate-to-less-support-for-donald-trump.html
liberal确实普遍受教育程度高啊，或者应该说教育程度高的普遍会变成liberal。warren在有大学学位以上的voter当中支持率目前第一（根据这个https://poll.qu.edu/national/release-detail?ReleaseID=3641）而且warren现在不单单liberal支持已经拉了很多民主党中间派人士了。
州变蓝变红和人投谁有什么关系。调查受教育程度这些是根据个体投票来的。
你算了吧，承了教育水平的错误，又犯了性别歧视和种族歧视。你疯够了没有？
我也认为川普造成美国现在那么对立。但你这种想法不就是跟他一样吗？希拉婆子说支持川普都是disposable 不是一样吗？现在Warren 为对付财团而对付，不是阶级斗争吗？如果财团犯法，我支持一定要办。但不要忘记，科技财团和金融财团一向都是民主党的金主，哦，这个锅Warren不背，今后，民主党人所有的经费都上街拿捐款箱。
可悲的是，你不了解企业捐款背后的精神。只是看到他们要捐多少就是要回款那么肤浅的逻辑。
我也认为川普造成美国现在那么对立。但你这种想法不就是跟他一样吗？希拉婆子说支持川普都是disposable 不是一样吗？现在Warren 为对付财团而对付，不是阶级斗争吗？如果财团犯法，我支持一定要办。但不要忘记，科技财团和金融财团一向都是民主党的金主，哦，这个锅Warren不背，今后，民主党人所有的经费都上街拿捐款箱。
可悲的是，你不了解企业捐款背后的精神。只是看到他们要捐多少就是要回款那么肤浅的逻辑。
@炎黄子葱
首先，我没有承认教育水平的错误。我承认的是我的表达没有完善。“trump supporter主要是教育程度比较低的白人，尤其男性。(https://www.people-press.org/2018/08/09/an-examination-of-the-2016-electorate-based-on-validated-voters/)这篇数据就写明了大学文凭以上的57%给了hillary，36%给了trump。没有大学文凭的人当中43%给了hillary，50%给了trump。62%的白男投了trump。”
还有性别歧视和种族歧视哪来的？就因为我说了白人和男人？那你是不是该去告这个pew research center竟然敢发表这种明显把男人和女人还有白人，hispanic和黑人区分开来的调查啊？！你别搞笑好吗
我的想法？从头到尾都不是我的想法。这是一个调查出来的fact，天啊。。。Warren是为了对付财团而对付？她可以轻松接收super pac就做一个正常的establishment，稳稳当当的。你说她为什么要辛辛苦苦到处接收小额捐款？她一个哈佛的教授是不是比你还傻？算我白解释给你no big-money doner了，简直对牛弹琴。不懂就不要回复行不行。最怕的就是你这种不懂装懂的人，一张口就mansplaining。还没一点数据引文支撑的，就一个人自high的。
最后说我疯，这张图送给你
https://upload.cc/i1/2019/05/29/VhZr7Q.png
首先，我没有承认教育水平的错误。我承认的是我的表达没有完善。“trump supporter主要是教育程度比较低的白人，尤其男性。(https://www.people-press.org/2018/08/09/an-examination-of-the-2016-electorate-based-on-validated-voters/)这篇数据就写明了大学文凭以上的57%给了hillary，36%给了trump。没有大学文凭的人当中43%给了hillary，50%给了trump。62%的白男投了trump。”
还有性别歧视和种族歧视哪来的？就因为我说了白人和男人？那你是不是该去告这个pew research center竟然敢发表这种明显把男人和女人还有白人，hispanic和黑人区分开来的调查啊？！你别搞笑好吗
我的想法？从头到尾都不是我的想法。这是一个调查出来的fact，天啊。。。Warren是为了对付财团而对付？她可以轻松接收super pac就做一个正常的establishment，稳稳当当的。你说她为什么要辛辛苦苦到处接收小额捐款？她一个哈佛的教授是不是比你还傻？算我白解释给你no big-money doner了，简直对牛弹琴。不懂就不要回复行不行。最怕的就是你这种不懂装懂的人，一张口就mansplaining。还没一点数据引文支撑的，就一个人自high的。
最后说我疯，这张图送给你
https://upload.cc/i1/2019/05/29/VhZr7Q.png
白左擅长的就是控制学术、伪造数据，然后费拉黄左就真的相信这些数据了。
左派既然怎么喜欢数据，那么为什么黑人的犯罪率，平均智商一概不准谈呢？
左派既然怎么喜欢数据，那么为什么黑人的犯罪率，平均智商一概不准谈呢？
哈哈哈，就算你这种来源数据支撑来看问题，才让川普当上总统。我告诉你，2016我是支持希拉婆的。我不否认很多支持川普是教育水平较低在中部的白人，又怎么了？高档学府全部在哪里？你说啊？为了让支持川普的人受水平高的教育，应该好学校全部分散各地，那就是Warren说的反垄断精神，自由派本来就是教育垄断高手中的高手。
数据来源？什么？要我把美国top100的学校，谷歌地图来证明吗？为什么我之后厌恶民主党，因为一直说川普如果不当选，他的支持者会暴动。川普赢了，谁暴动了？还是你要说是川普支持者假冒栽赃民主党支持者？
big money doner is bad. 当然，我其实也觉得不太好。但支持过希拉婆的人，没有资格说这个话。什么意思？双标吗？她收一笔一笔的收大额捐款的时候，你又不跳出来说bad？是不是民主党派一只猪出来选，你会说，也是时候让一只猪来当美国总统了？
民主党对道德的要求一直受我支持。我现在也不是支持共和党，我在等一个理智和包容的民主党和支持者回归。你们可以无私的拥抱那些有色人种，为什么不可以无私的拥抱那些教育水平低的白人呢？
请不要明显让人看到你们眼中只有选票。
然后说一些莫名其妙的逻辑，说川普企图威胁乌克兰总统，我OK，自己党内的拜登证实威胁乌克兰，就不出声。Warren要打财团的理由就对的，以前收他们钱呢？是今天否定昨天吗？我现在说的是Common sense and logic ，你要什么数据来源？
数据来源？什么？要我把美国top100的学校，谷歌地图来证明吗？为什么我之后厌恶民主党，因为一直说川普如果不当选，他的支持者会暴动。川普赢了，谁暴动了？还是你要说是川普支持者假冒栽赃民主党支持者？
big money doner is bad. 当然，我其实也觉得不太好。但支持过希拉婆的人，没有资格说这个话。什么意思？双标吗？她收一笔一笔的收大额捐款的时候，你又不跳出来说bad？是不是民主党派一只猪出来选，你会说，也是时候让一只猪来当美国总统了？
民主党对道德的要求一直受我支持。我现在也不是支持共和党，我在等一个理智和包容的民主党和支持者回归。你们可以无私的拥抱那些有色人种，为什么不可以无私的拥抱那些教育水平低的白人呢？
请不要明显让人看到你们眼中只有选票。
然后说一些莫名其妙的逻辑，说川普企图威胁乌克兰总统，我OK，自己党内的拜登证实威胁乌克兰，就不出声。Warren要打财团的理由就对的，以前收他们钱呢？是今天否定昨天吗？我现在说的是Common sense and logic ，你要什么数据来源？
全篇我提过高档学府吗？这个词貌似没出现在我的篇幅里？你确定不是你在提？
“自由派本来就是教育垄断高手中的高手” 数据来源应该出现在你的论据之后并且这个数据来源可以支撑你的这个论点。（不谢了）
暴动英文是（riot），他们明明是合法（protest）你怎么说是暴动？你是不是也觉得香港示威者是riot？那不是反他们的五大诉求的第三条吗？
“但支持过希拉婆的人，没有资格说这个话。”你确定我支持过希拉里？你在哪里看出来的？！！我通篇都没写我支持希拉里。。。支持民主党一定要支持希拉里了？还是2016你只知道希拉里？不好意思，16年我是希望bernie sanders上的。而bernie sanders也是号称他不接受super pac的。
“为什么不可以无私的拥抱那些教育水平低的白人呢？”民主党难道不想拥抱所有人吗？是他们不拥抱民主党，我有什么办法。。。
这些不算common sense and logic吧。。。这些是发声的事件。我们俩对common sense和logic不一样真的。我比较孤陋寡闻。你既然自己也说莫名其妙了，我也不回应了。拜登我根本就不鸟他。没看过他的新闻。倒是warren收钱的来源麻烦甩一个好吗？我懒得自己做功课了。
“自由派本来就是教育垄断高手中的高手” 数据来源应该出现在你的论据之后并且这个数据来源可以支撑你的这个论点。（不谢了）
暴动英文是（riot），他们明明是合法（protest）你怎么说是暴动？你是不是也觉得香港示威者是riot？那不是反他们的五大诉求的第三条吗？
“但支持过希拉婆的人，没有资格说这个话。”你确定我支持过希拉里？你在哪里看出来的？！！我通篇都没写我支持希拉里。。。支持民主党一定要支持希拉里了？还是2016你只知道希拉里？不好意思，16年我是希望bernie sanders上的。而bernie sanders也是号称他不接受super pac的。
“为什么不可以无私的拥抱那些教育水平低的白人呢？”民主党难道不想拥抱所有人吗？是他们不拥抱民主党，我有什么办法。。。
这些不算common sense and logic吧。。。这些是发声的事件。我们俩对common sense和logic不一样真的。我比较孤陋寡闻。你既然自己也说莫名其妙了，我也不回应了。拜登我根本就不鸟他。没看过他的新闻。倒是warren收钱的来源麻烦甩一个好吗？我懒得自己做功课了。
黑人的犯罪率，平均智商？你生活在100年前啊？犯罪率和种族没关系，和经济有关系。平均智商你找个时光机穿越回去美国100年前再谈吧，噢不，那时候你自己作为亚裔在美国还要歧视了呢。既然你这么不信学术和数据，你就一个人口high吧，祝您高兴就好
你当然没有说关键字，但你的表达论述的方式就非常arrogant.
你说她为什么要辛辛苦苦到处接收小额捐款？她一个哈佛的教授是不是比你还傻？
哈佛教师就代表聪明吗？你的定义不就很傲慢吗？你一直在用暗示语来表达立场就只是political correct, 不代表you are right.
你的数据我完全认同，那只是分析。
Charts and data analysis are all bullshit, you are dealing with human.
打华街不是Warren第一提出，你去找川普的竞选集会，他也是主张打财团。跟你yy很好玩，哈佛教授就不比人傻的话都说的出来，佩服佩服。我看以后我投票看教育证书就够了。
你说她为什么要辛辛苦苦到处接收小额捐款？她一个哈佛的教授是不是比你还傻？
哈佛教师就代表聪明吗？你的定义不就很傲慢吗？你一直在用暗示语来表达立场就只是political correct, 不代表you are right.
你的数据我完全认同，那只是分析。
Charts and data analysis are all bullshit, you are dealing with human.
打华街不是Warren第一提出，你去找川普的竞选集会，他也是主张打财团。跟你yy很好玩，哈佛教授就不比人傻的话都说的出来，佩服佩服。我看以后我投票看教育证书就够了。
“arrogant。”你是没好好看我的图吗？批评语气是比“只提供反对观点，但只提供极少数理据支持“还要差的辩论方式哎。。。
所以你的意思就是你比她聪明咯？佩服佩服，我有眼不识泰山。。。
“在用暗示语来表达立场就只是political correct” 原来政治正确的定义是这样的，佩服佩服
"你的数据我完全认同，那只是分析。" 数据是数据。数据不是我分析出来的。。。
“Charts and data analysis are all bullshit, you are dealing with human.”
这边语法有点错误。如果前面选择用复数的话，那后面也应该用复数，那么analysis就是analyses。而且应该是用both不是用all，因为你指charts和data analyses俩样东西（再次要求请注明来源？当然如果来源是比哈佛教授还要聪明的你的话，这个来源就确实不用注明了）
“打华街不是Warren第一提出，你去找川普的竞选集会，他也是主张打财团。跟你yy很好玩，哈佛教授就不比人傻的话都说的出来，佩服佩服。我看以后我投票看教育证书就够了。” （打华尔街不是她第一提出是的。但是trump提了吗？麻烦出示来源？还要我去找？你说的话要我给你找证据支持？）我让你投票看教育证书了？你去哪投票呢？别意淫了。。。我给你看调查显示低学历白男大部分投trump和让你看教育证书有毛关系？你以为他们都看教育证书投票的？too young too naive
还有前面说warren收钱的来源你还欠着。。。找到了吗
所以你的意思就是你比她聪明咯？佩服佩服，我有眼不识泰山。。。
“在用暗示语来表达立场就只是political correct” 原来政治正确的定义是这样的，佩服佩服
"你的数据我完全认同，那只是分析。" 数据是数据。数据不是我分析出来的。。。
“Charts and data analysis are all bullshit, you are dealing with human.”
这边语法有点错误。如果前面选择用复数的话，那后面也应该用复数，那么analysis就是analyses。而且应该是用both不是用all，因为你指charts和data analyses俩样东西（再次要求请注明来源？当然如果来源是比哈佛教授还要聪明的你的话，这个来源就确实不用注明了）
“打华街不是Warren第一提出，你去找川普的竞选集会，他也是主张打财团。跟你yy很好玩，哈佛教授就不比人傻的话都说的出来，佩服佩服。我看以后我投票看教育证书就够了。” （打华尔街不是她第一提出是的。但是trump提了吗？麻烦出示来源？还要我去找？你说的话要我给你找证据支持？）我让你投票看教育证书了？你去哪投票呢？别意淫了。。。我给你看调查显示低学历白男大部分投trump和让你看教育证书有毛关系？你以为他们都看教育证书投票的？too young too naive
还有前面说warren收钱的来源你还欠着。。。找到了吗
@hiyoall
https://youtu.be/Uq8u8abDrqE
https://youtu.be/EiqvFHvXiXg
你要ignore 左派激进组织的存在吗？
https://enigmose.com/enigmose_political/schools_leftist.html
https://www.conservapedia.com/Liberal_indoctrination
自己去读，一直要我找资料来源。
最讨厌那些只信仰资料的笨蛋，资料也是人写的。
是他们不拥抱民主党，我有什么办法。。。
Mean you know nothing about Democracy Party
教育水平低的白人一向是支持民主党的，至少是大部分。很多在2016前，都投票给奥巴马和克林顿。
你喜欢就好，不说了。Warren？政客的话你都相信？奥巴马的"Change we can believe in" and "Yes We Can". 改变了什么? 改到美国撕裂？
https://youtu.be/Uq8u8abDrqE
https://youtu.be/EiqvFHvXiXg
你要ignore 左派激进组织的存在吗？
https://enigmose.com/enigmose_political/schools_leftist.html
https://www.conservapedia.com/Liberal_indoctrination
自己去读，一直要我找资料来源。
最讨厌那些只信仰资料的笨蛋，资料也是人写的。
是他们不拥抱民主党，我有什么办法。。。
Mean you know nothing about Democracy Party
教育水平低的白人一向是支持民主党的，至少是大部分。很多在2016前，都投票给奥巴马和克林顿。
你喜欢就好，不说了。Warren？政客的话你都相信？奥巴马的"Change we can believe in" and "Yes We Can". 改变了什么? 改到美国撕裂？
随便你，你要怎么狡辩都可以。开心就好。
你看不到问题是扭曲的心理状态。
是他们不拥抱民主党，我有什么办法。。。
这种话都能写的出，就代表你的水准在哪里。读多少书都是屎吧，还说自己是自由派？如果是共和党说，我反而不奇怪。
人民要去拥抱政党，政党才拥抱他们吗？是不是这个意思？不要说我偷换概念，请你解释。渣类就是渣，是我辱骂你，因为你值得。你根本没有资格谈民主。
你看不到问题是扭曲的心理状态。
是他们不拥抱民主党，我有什么办法。。。
这种话都能写的出，就代表你的水准在哪里。读多少书都是屎吧，还说自己是自由派？如果是共和党说，我反而不奇怪。
人民要去拥抱政党，政党才拥抱他们吗？是不是这个意思？不要说我偷换概念，请你解释。渣类就是渣，是我辱骂你，因为你值得。你根本没有资格谈民主。
YouTube video既然是euro news我就认了，但是这个enigmose是什么鬼？没有听说过，你能给个他们的公信力的证据吗？
https://www.conservapedia.com/Liberal_indoctrination这个来源不好意思，写明了自己是conservapedia的东西我能信它能有公信力能公正客观？你要不出示个来源来公信力证明一下？
不好意思我不是信仰资料。但是我是觉得有公信力的媒体和调查给的数据和写的东西都是有公信力的，是比较客观的。
“教育水平低的白人一向是支持民主党的，至少是大部分。很多在2016前，都投票给奥巴马和克林顿。”又来放嘴炮了吧。我什么时候说了教育水平低的白人一直都不拥抱民主党了？你看看上下文语境，我说的从头到尾都是针对trump2016竞选。倒是你一会希拉里一会奥巴马的。BTW奥巴马的时候还是倾向于投给共和党的。https://www.pewresearch.org/2008/11/05/inside-obamas-sweeping-victory/
克林顿的数据找不到，你说出来的话麻烦自己找。
政客的话你不信你关注什么他们做什么？不都是一堆bs吗？
“人民要去拥抱政党，政党才拥抱他们吗？是不是这个意思？”你不是搞笑，我从头到尾说了民主党不拥抱穷白人了吗？我说的是“民主党难道不想拥抱所有人吗？”这是一个反问句。。。回墙内好好补补语文行不行。
自己一个人口high吧，我不奉陪了。不在一个起点上。您睿智，您比哈佛教授出来的warren都聪明。像您说的，民主党也不行，共和党也不行。期待您2024年选举。
https://www.conservapedia.com/Liberal_indoctrination这个来源不好意思，写明了自己是conservapedia的东西我能信它能有公信力能公正客观？你要不出示个来源来公信力证明一下？
不好意思我不是信仰资料。但是我是觉得有公信力的媒体和调查给的数据和写的东西都是有公信力的，是比较客观的。
“教育水平低的白人一向是支持民主党的，至少是大部分。很多在2016前，都投票给奥巴马和克林顿。”又来放嘴炮了吧。我什么时候说了教育水平低的白人一直都不拥抱民主党了？你看看上下文语境，我说的从头到尾都是针对trump2016竞选。倒是你一会希拉里一会奥巴马的。BTW奥巴马的时候还是倾向于投给共和党的。https://www.pewresearch.org/2008/11/05/inside-obamas-sweeping-victory/
克林顿的数据找不到，你说出来的话麻烦自己找。
政客的话你不信你关注什么他们做什么？不都是一堆bs吗？
“人民要去拥抱政党，政党才拥抱他们吗？是不是这个意思？”你不是搞笑，我从头到尾说了民主党不拥抱穷白人了吗？我说的是“民主党难道不想拥抱所有人吗？”这是一个反问句。。。回墙内好好补补语文行不行。
自己一个人口high吧，我不奉陪了。不在一个起点上。您睿智，您比哈佛教授出来的warren都聪明。像您说的，民主党也不行，共和党也不行。期待您2024年选举。
我也不需要跟你这种twisted personality 的人说太多，不是以自己的核心价值观来支持，是以支持谁然后找理由。
BTW，我不是墙内人。对不起，你的傲慢又来了，也不在墙内长大。你这种judge mental又傲慢的人，难怪会这种思维。
我说哈佛教授一定是聪明的吗？背后的意思以你的水准，可能真的不了解，所以我向你抱歉，太高估你了。
Bill Gates 真笨，连哈佛的毕业证书都没有拿到敢出来创业。如果是Warren，成就一定比他高，因为她是哈佛教授。
以后我投票看教育程度决定了。
BTW，我不是墙内人。对不起，你的傲慢又来了，也不在墙内长大。你这种judge mental又傲慢的人，难怪会这种思维。
我说哈佛教授一定是聪明的吗？背后的意思以你的水准，可能真的不了解，所以我向你抱歉，太高估你了。
Bill Gates 真笨，连哈佛的毕业证书都没有拿到敢出来创业。如果是Warren，成就一定比他高，因为她是哈佛教授。
以后我投票看教育程度决定了。
Pelosi已经压不住底下的人了，所以即使在senate几乎没法通过也要尝试，而且说不定Trump会做啥傻事来提供弹劾材料呢，lol。
这个时间弹劾刚好估计能在大选前结案，对Dems造成的伤害也最小。不过Biden估计就直接送了，不过总比biden赢了primacy后弹劾好。我的mgr一个坚定的liberal和我说现在只能去看看warren的policy了。
不过这次Dems确实没啥出彩的人，“能打败Trump的确实也只有Trump”。
作为一个中间派（Pro-choice+anti-gun-control+single-payer healthcare+small gov+low tax+no cannabis)。Warren的政策还是太左了。Dems现在的问题是不愿意承认2016年大选失败，这次弹劾和通俄门调查还是2016年的延续。两党政治斗争可以而且是鼓励的，但是总归最终要法律裁决。输了就decently admit，然后下次再来。
这个时间弹劾刚好估计能在大选前结案，对Dems造成的伤害也最小。不过Biden估计就直接送了，不过总比biden赢了primacy后弹劾好。我的mgr一个坚定的liberal和我说现在只能去看看warren的policy了。
不过这次Dems确实没啥出彩的人，“能打败Trump的确实也只有Trump”。
作为一个中间派（Pro-choice+anti-gun-control+single-payer healthcare+small gov+low tax+no cannabis)。Warren的政策还是太左了。Dems现在的问题是不愿意承认2016年大选失败，这次弹劾和通俄门调查还是2016年的延续。两党政治斗争可以而且是鼓励的，但是总归最终要法律裁决。输了就decently admit，然后下次再来。
Wow, give me five. Great man think alike.
自从2016，民主党根本已经失去方向。我都替他们急了。应该是打击太大了，可以理解。他们一直坚信他们所做的是正确的，所以一定会得到人民的肯定。推出了黑人总统，如果下任总统是女性，他们可以宣告美国脱离了种族歧视和性别歧视的里程杯。我也不知道有什么好值得追求的，能来自然会到来。
民主党最大的issue是，为了下任总统是女性，自己硬撑希拉婆，而不是等到有更好人选才行动，太急了，看不到希拉婆的缺点。没有办法，从奥巴马2012第二任刚开始四年，民主党就指定希拉婆子参选2016，没有栽培明日之星。连初选中，党中央还寄电邮给党员支持希拉婆。恶心透了，Bernie应该生气的不生气，也相忍为党。
因为川普，他们浪费八年没有培养人才。
从民调来看，他们只是等elections night 等主持人口中说出希拉婆赢罢了。连拜登不止一次提醒今天民主党跟基层脱接了。不过又怎么样？他们的恨已经blind到失去理性跟理智。现在的民主党我都不敢直视，乱七八糟的逻辑。嘉宾在电视上一直witch hunt通俄门，私底下跟朋友聊天就说通俄门是No beef.
这次又来一个女性，很大原因是要2016 2.0复仇赛。佩罗西能怎么样？只好硬撑。
自从2016，民主党根本已经失去方向。我都替他们急了。应该是打击太大了，可以理解。他们一直坚信他们所做的是正确的，所以一定会得到人民的肯定。推出了黑人总统，如果下任总统是女性，他们可以宣告美国脱离了种族歧视和性别歧视的里程杯。我也不知道有什么好值得追求的，能来自然会到来。
民主党最大的issue是，为了下任总统是女性，自己硬撑希拉婆，而不是等到有更好人选才行动，太急了，看不到希拉婆的缺点。没有办法，从奥巴马2012第二任刚开始四年，民主党就指定希拉婆子参选2016，没有栽培明日之星。连初选中，党中央还寄电邮给党员支持希拉婆。恶心透了，Bernie应该生气的不生气，也相忍为党。
因为川普，他们浪费八年没有培养人才。
从民调来看，他们只是等elections night 等主持人口中说出希拉婆赢罢了。连拜登不止一次提醒今天民主党跟基层脱接了。不过又怎么样？他们的恨已经blind到失去理性跟理智。现在的民主党我都不敢直视，乱七八糟的逻辑。嘉宾在电视上一直witch hunt通俄门，私底下跟朋友聊天就说通俄门是No beef.
这次又来一个女性，很大原因是要2016 2.0复仇赛。佩罗西能怎么样？只好硬撑。
还有，共和党这次很幸运，人才都齐全。三个在参院，一个是意外惊喜，彭斯。
这次川普也真讨人厌，民主党无法赢回总统，2024就危险了。
这次川普也真讨人厌，民主党无法赢回总统，2024就危险了。
已隐藏
其实这次弹劾过也怪Trump中期选举不利，很多Reps的Incumbent直接就放弃选举了。
Pence人格上确实没啥可以挑剔的黑料也很少，但是大选的话魅力有点不足，这个可以从Trump取取经，lol。
Pence人格上确实没啥可以挑剔的黑料也很少，但是大选的话魅力有点不足，这个可以从Trump取取经，lol。
我会用小胜或者平手吧，毕竟总统大选后，赢的一方支持者一般会有热情退减，因为一些报复性选民得到安慰后就不投了。而输一方顶着气要复仇。
以上是我看一个documentary 解释为什么总统选举后，两院一般会输。但去年的中期虽然共和党输了众议院，但投票率创下中期选举新高，参与投票的人增加了，不管是支持谁，增加选民的政治热情对国家都是好事。
是啊，trump是有流氓霸气，但不讨喜，就算非常认同他的政策的人，也顶着闷气来忍，我们剔除Pence的反共演说，就以表现，在川普那么爱显，嚣张的性格，pence没有被隐形，已经算不错了。
以上是我看一个documentary 解释为什么总统选举后，两院一般会输。但去年的中期虽然共和党输了众议院，但投票率创下中期选举新高，参与投票的人增加了，不管是支持谁，增加选民的政治热情对国家都是好事。
是啊，trump是有流氓霸气，但不讨喜，就算非常认同他的政策的人，也顶着闷气来忍，我们剔除Pence的反共演说，就以表现，在川普那么爱显，嚣张的性格，pence没有被隐形，已经算不错了。
彭斯只是和川普一起扮黑白脸，他要是真的上台了，就不会那么直接的反共了。。。
参考美国历届总统上台前和上台后对中共的态度。。
参考美国历届总统上台前和上台后对中共的态度。。
他基本在第一层和第三层徘徊， 偶尔能到第四层算是奇迹。 西方语境下的左右划分到了国内都被归纳成成右派异议者， 这个大陆异议者聚集的论坛里充满了trumpists倒是一点也不稀奇， non-trumpists和trumpist的分歧不在于传统观念上的立场相左没有共同语言， 更在于trumpists对alt-lism的拥抱， 不是在emotional的路上就是往extremely emotional上走，filthy mouth， foul language， aggressive attitude，disrespectful manner， bigoted mindset这些特质统统加起来，这帮老哥去4chan上面简直找到组织了。 或者品葱变成4chan分部也是个好主意， 反正我这几天浏览下来不是分部也差不了太多了。
你说的没错。我在刚解释完no big-money doner之后，他还给我举例trump是不是因为选费比hillary低也在道德制高点之后我就该果断弃回复的。你说的基本上是我对品葱的失望之处。大部分人都在口high。自己想出一些似是而非的idea，然后坚定的维护和口high起来，主要目标是攻击。不是事实和数据。那些所谓不是在墙内长大的人，或者其他翻了墙的人，还是逃不过墙内的强盗逻辑是真的。
https://youtu.be/mu02pcxoCWs
告诉我，怎么评价以上的link？
如果说的有道理，我非常愿意接受不同的角度。
我也看了Warren的施政计划书，我觉得非常大胆。虽然我几方面不认同。
然后judge mentle我认为我是墙内人，然后再说有墙内逻辑。你已经是扣帽子了。我从来也没有lebal 你或者认为你是哪里人来judge你动机。我尊重你的发言权，只看你发言内容。不猜你从哪里来，扣任何人帽子。
你对品葱失望为什么？因为找不到同温层吗？还是不能接受不同理念的交流？
还有snowball, talk with polite manner doesn't mean anything. 没有关系，我接受你们的labeling, 我或许就是你们口中的trumpet. 如果对你们有意见就是opposite, I'm fine with that. OK? We good now?
告诉我，怎么评价以上的link？
如果说的有道理，我非常愿意接受不同的角度。
我也看了Warren的施政计划书，我觉得非常大胆。虽然我几方面不认同。
然后judge mentle我认为我是墙内人，然后再说有墙内逻辑。你已经是扣帽子了。我从来也没有lebal 你或者认为你是哪里人来judge你动机。我尊重你的发言权，只看你发言内容。不猜你从哪里来，扣任何人帽子。
你对品葱失望为什么？因为找不到同温层吗？还是不能接受不同理念的交流？
还有snowball, talk with polite manner doesn't mean anything. 没有关系，我接受你们的labeling, 我或许就是你们口中的trumpet. 如果对你们有意见就是opposite, I'm fine with that. OK? We good now?
Socialists，没辙。
她思想跟左左人高度重合，我觉得压根没法对话。我觉得品葱主要两批人，一批像你这样的 political nerd，另一批就是高度理想化的 activists。前者我只能看，插不上话；后者根本没对话的意义。
她思想跟左左人高度重合，我觉得压根没法对话。我觉得品葱主要两批人，一批像你这样的 political nerd，另一批就是高度理想化的 activists。前者我只能看，插不上话；后者根本没对话的意义。
对付左左人最好的办法就是中间选民的票，巴不得把民主党投下去。民主党反正丢了一大批了，disaffected liberal 也根本不会投票。
2020 可能会喜闻乐见。
2020 可能会喜闻乐见。
笑了，warren都能算左左人了。。。你是没去过欧洲噢？欧洲那边你要描述是不是左都数的不够用了？？那现在我可以理解这些右右人原来都出自哪里了。。。