浅析为何中国人只敢抽刀向弱者
墙内一出什么事，知乎上面就会说，死都不怕，却只敢报复社会，把屠刀面向老百姓。简直是人渣，懦夫。
实际上，这是外儒内法下的秦政社会的必然，因为只有中国一家，是把凌迟加诛九族这些写进了法律里并且代代相传（除此外，整个人类史我目前没发现任何一个民族将如此酷烈的刑罚制度化，文化化）。虽然宋之前没有凌迟和诛九族，只有车裂或者夷三族，但从宋始，就不断强化。
也就是说，在秦政社会，谋逆换来的是比死更可怕的惩罚。死都要凌迟，外加诛九族。所以，上千年来经过人为的选择，中国人对政府的恐惧深深地刻入了骨髓里。
实际上，这是外儒内法下的秦政社会的必然，因为只有中国一家，是把凌迟加诛九族这些写进了法律里并且代代相传（除此外，整个人类史我目前没发现任何一个民族将如此酷烈的刑罚制度化，文化化）。虽然宋之前没有凌迟和诛九族，只有车裂或者夷三族，但从宋始，就不断强化。
也就是说，在秦政社会，谋逆换来的是比死更可怕的惩罚。死都要凌迟，外加诛九族。所以，上千年来经过人为的选择，中国人对政府的恐惧深深地刻入了骨髓里。
27 个评论
中國人就是一個賤民族群
是需要被消滅的
蟑螂這種生物 —— 留著做什麼用？
消滅掉會比較好
是需要被消滅的
蟑螂這種生物 —— 留著做什麼用？
消滅掉會比較好
雅思
观察
这个世界本来就是向下兼容弱肉强食的，一切超现实的、接近宗教的行为都是不正常的，遇到比你强的人你非要去挑战他，不是傻子就是疯子。
策划成本低、成功率高，就那么简单。试问献忠开车去警局献黑皮还是去学校献学生来的更快一些？
>> 中國人就是一個賤民族群是需要被消滅的蟑螂這種生物 —— 留著做什麼用？消滅掉會比較好
人类没有一点好的，不如蟑螂，用不着抬高或贬低哪种人，尤其像你这样打着方块字反华的华人，你觉得你是高尚的吗？特朗普上台后反华经费能砍掉一半你该干嘛干嘛去吧
中国人麻木不仁是世界上最贱的生物，甚至是和畜生并无二致，贫穷并且爱繁殖是不是和那些被圈养起来的家畜很像？在墙内替他们说话甚至会有一群人反驳你。工作996食品安全得不到保障一辈子只能给中共做奴隶，甚至这样都要替奴隶主主人说话。
因为支那人天生奴性十足，对主子奴颜婢膝，对不想当奴隶的同胞凶恶残暴，这种类人生物被主子压榨的活不下去了，自然就会报复其他跟它一样甚至比它过得更惨的奴隶，因为报复主子它不敢，甚至他都不会觉得自己的主子是奴役自己压榨自己是导致自己生活艰辛的根源
标题就是错了。
中国人屠皇族，屠得太多了。
秦始皇全族就被屠杀光了。
后面屠杀皇族一直都是中国历史主题，黄巢、朱温杀入长安屠世家，明朝朱元璋后代被大规模屠杀……
现在是无法组织起来，一旦有新势力崛起，必定屠杀光习近平家族所有人。
中国人屠皇族，屠得太多了。
秦始皇全族就被屠杀光了。
后面屠杀皇族一直都是中国历史主题，黄巢、朱温杀入长安屠世家，明朝朱元璋后代被大规模屠杀……
现在是无法组织起来，一旦有新势力崛起，必定屠杀光习近平家族所有人。
在一个不把人当人的社会里，就更别指望“张献忠”能把百姓当人。不要用诸如“懦弱”“劣根性”之类的道德话语解释杀民行为，他们之所以这么做，是因为他们和皇帝同样默认平民都是朝廷的财产，杀了这些人就和砸了官老爷的花瓶宰了官老爷的狗没什么两样。秦制极权国家将所有的资源都运用在维护统治者上，挥刀向强者显然是难度无限高的。既然杀了这些人矿家奴就等于对朝廷的利益间接造成损害，那么即使冤有头债有主，挥刀向弱者对“张献忠”们来说仍然是更实际的选择。
刑罚残酷不是中国独有：认为残酷刑罚是中国特有的误解了历史。古代包括欧洲、中东在内的许多文明，都曾采用过极端刑罚。例如，中世纪欧洲有车裂、火刑、斩首等，且这些刑罚也曾用于震慑反抗者。许多文明都曾有过残酷的刑法，严苛刑罚并非特定于某个文化。单单将它归因于中国历史上的刑法过于片面，也忽视了其他社会制度和文化变迁的复杂性。
对政府的恐惧是普遍的：将对权力的敬畏或恐惧视为中国人的“特性”是对人性的误读。任何社会在对抗强权时，都会权衡代价。社会学家指出，个人在抗衡强大系统时，天然会有心理压力，这并不是文化独有的表现。许多国家都曾经历过人们对政府和权力的恐惧，认为这种恐惧是“文化基因”的结果未免武断。
中国历史上也有反抗与斗争：尽管中国历史上有严苛的刑罚，仍然有许多公开反抗的事件，如古代农民起义、明末义军、太平天国运动等。人民的反抗并没有因惧怕严酷刑法而消失，反而在特定条件下不断爆发。历史上对抗权力的意志并未被“根除”，说明文化和历史不是让人盲目服从权力的决定性因素。
现代社会情况更复杂：当前的社会现象应放在更广泛的现代化和全球化背景下分析。社会中一些人选择伤害无辜可能有其他原因，包括社会心理支持系统的缺乏、社会心理健康的关注不足、压力管理能力的薄弱等。这类现象在全球各地也并不少见，把它简单归结为“文化因素”未免过于狭隘。
对个人心理的忽视：许多个人攻击无辜者的行为往往与心理健康、社会压抑、生活困境等多因素相关，而不是单纯的文化使然。心理学家指出，孤立无助时，个体可能会将痛苦投射到更弱者身上，文化并不是决定这一行为的唯一因素。
对政府的恐惧是普遍的：将对权力的敬畏或恐惧视为中国人的“特性”是对人性的误读。任何社会在对抗强权时，都会权衡代价。社会学家指出，个人在抗衡强大系统时，天然会有心理压力，这并不是文化独有的表现。许多国家都曾经历过人们对政府和权力的恐惧，认为这种恐惧是“文化基因”的结果未免武断。
中国历史上也有反抗与斗争：尽管中国历史上有严苛的刑罚，仍然有许多公开反抗的事件，如古代农民起义、明末义军、太平天国运动等。人民的反抗并没有因惧怕严酷刑法而消失，反而在特定条件下不断爆发。历史上对抗权力的意志并未被“根除”，说明文化和历史不是让人盲目服从权力的决定性因素。
现代社会情况更复杂：当前的社会现象应放在更广泛的现代化和全球化背景下分析。社会中一些人选择伤害无辜可能有其他原因，包括社会心理支持系统的缺乏、社会心理健康的关注不足、压力管理能力的薄弱等。这类现象在全球各地也并不少见，把它简单归结为“文化因素”未免过于狭隘。
对个人心理的忽视：许多个人攻击无辜者的行为往往与心理健康、社会压抑、生活困境等多因素相关，而不是单纯的文化使然。心理学家指出，孤立无助时，个体可能会将痛苦投射到更弱者身上，文化并不是决定这一行为的唯一因素。
这种傻逼问题怎么一直有人问啊，因为献中大部分都是激情杀人，没有预谋，心情不好了不想活了要拉几个垫背是绝大多数献中的思维。
破坏最大化的典型逐利行为到你嘴里变成主观向弱者使劲？
>> 刑罚残酷不是中国独有：认为残酷刑罚是中国特有的误解了历史。古代包括欧洲、中东在内的许多文明，都...
你不认真看文章的么？酷烈的刑罚确实全世界都有，但只有中国一家把凌迟和诛九族上千年的制度化传承。程度的区别足够大就是质的区别。
人口是世界上最多的（虽然目前已被印度超越，但长期霸占榜首），却是最胆小，最分裂，最极端个人主义的民族，每个人都只想着管好自己半亩地，对于别人的苦难一向都是冷眼旁观甚至冷嘲热讽，只要铁拳不砸到自己头上，永远都是事不关己的态度，人群中有带头大哥站出来，下面不仅不支持甚至还踩上一脚，再加上这些年言论的极端管控，正常人都基本不在网上说话了，所以现在网上看到的都是一潭死水，偶尔看到那些忘记控评或热度不高的评论区，让我看到一个这么多人口的国家还有些正常人，可又有什么用呢，正常人裹挟在一个精神病国度里，只能作为政治殉葬品。
中国人的生存模式就是类似蟑螂老鼠，病毒细菌，大肆繁殖，批量灭绝。
我就随便举一个这两天爆点新闻来验证一下，被吵上热搜的墙国关于除夕和五一多放一天假，合计多放两天的新闻，这下面99%都是高呼万岁，三叩九拜的评论，偶尔在评论区看到一些呼吁放更多假期和国际逐步接轨，取消调休的评论。瞬间被五毛粉蛆畜牲抨击，什么既要又要，人心不足蛇吞象云云，把我看笑了。从你兜里掏1000块钱，再还你10块钱，这帮子傻逼还得谢谢咱呢，我反正是支持再统治五百年。
这个事情不一定，杀官的也不少。
天天高呼“屠支快哉”，或曰“万民皆可杀”，心底盼着“张献忠”的到来，却又义正言辞的指责底层互害，诅咒着底层是傻逼，何其悖也，何其谬也。
>> 标题就是错了。中国人屠皇族，屠得太多了。秦始皇全族就被屠杀光了。后面屠杀皇族一直都是中国历史主...
这是弱者屠的吗？这是另一个兴起的皇族带头屠的，老百姓从来都是只有韭菜的命
看不懂，主題想表達的是不是，樓主对政府的恐惧深深地刻入了骨髓里？不用擔心，只要樓主敢於抽刀向弱者，大家也會為你加油喔。
珠海这个事情，据说死的都是些瞄准了退休老干部？这还叫抽刀向弱者？
>> 你不认真看文章的么？酷烈的刑罚确实全世界都有，但只有中国一家把凌迟和诛九族上千年的制度化传承。...
然而，这种对严苛制度的延续与强调并不能简单地归结为一种“民族性”，它更多反映了特定历史阶段的政治需求、统治逻辑和社会形态。即使中国在历史上长期沿用了严酷的惩戒制度，但当代社会与古代社会相比，价值观和司法观念已发生了深刻的转变，现代法律体系不再沿用这种极端的惩罚机制。
因此，历史上的制度化残酷刑罚确实在程度上具有独特性，但随着社会的进步与全球法律观念的发展，这种制度化遗产的影响在当代社会中正逐渐消解。
也就敢欺负欺负弱者了，别的他想也没这个能力
>> 因为他们在基因里就恐惧官府，能明白么？
恐惧官府于是不服判罚不停上诉并要求重审还去撞法院对面的体育场？警哥也不能天天输出暴论吧？
官府主要是撞不到，法院里想开车撞人难度太大了，但ccp没法把官府的家人都按照政府级别进行安保，更别说某些底层网警了，这就是问题所在
这种说法常常基于对某些社会现象的简化和片面解读。尽管在某些极端情况下，社会上确实出现了一些针对弱者的暴力事件，但这一现象并不代表所有中国人或社会的普遍态度。以下几点反驳可以帮助澄清这一观点：
1. 中国社会的多样性：中国是一个庞大且多元的国家，人民的思想和行为模式是极其多样化的。无论是政治、文化、历史背景，抑或个人价值观，都不会简单地用“抽刀向弱者”来定义整个社会。以此来推测中国人的普遍行为模式，显然是过于简化的。
面对不公的反抗：实际上，中国社会中也有许多反抗不公、挑战权威的实例，尤其是在面对社会不公时，许多人会通过非暴力的方式，如舆论监督、法律诉讼和社交媒体表达不满，来反对不平等和腐败。历史上，中国也有许多重要的民间反抗，诸如太平天国运动、义和团运动、五四运动等，虽然结果不一，但都展示了不同层次的社会反抗精神。
2. 关于秦政社会和凌迟刑罚的影响
该观点提到中国历史上对极刑的制度化，尤其是秦朝实施的凌迟、诛九族等残酷刑罚。确实，这种极刑在中国历史上存在，但它并不能简单地解释或推导出中国人普遍的社会行为模式。几个反驳点如下：
历史的多变性：中国历史上刑罚制度的变化非常大。尽管秦朝实行了严酷的刑罚，但其后的历代，如唐朝、宋朝、明清等，对刑罚的制度也有所调整和改变。尤其是清朝后期，残酷的刑罚逐渐被逐步废除或替代为更为人道的惩罚方式。因此，将所有历史上中国人面对政府时的恐惧归结为“凌迟加诛九族”是对历史的过于简化。
社会和政治环境的复杂性：虽然恐惧和权威主义在中国历史上确实影响深远，但它并不是中国人社会行为的唯一动力。中国人应对社会压力、政治不公和文化冲突的方式多种多样，依赖于时代背景、政治体制和社会环境。例如，在近现代，中国社会有过诸如改革开放、民主运动等社会转型的尝试，表明中国人并非完全屈从于政府的压制，仍然存在寻求社会改革和改变的动力。
3. 文化因素的影响
该观点将中国历史的恐惧感和社会行为归结为“外儒内法”的文化传统，但这也是一个片面看法。儒家文化强调的是“礼义廉耻”，推崇道德修养与家庭、社会的和谐，而并非一味的屈从与懦弱。
儒家文化的多元解读：儒家文化并非完全支持压迫和暴力，更多强调社会责任、个人道德和良善行为。即便在历史上出现过一些暴力镇压的案例，儒家思想也强调仁爱与宽容，社会道德的重建并不完全是“凌迟与惩罚”，而是注重恢复社会秩序与和谐。
现代中国的社会变迁：今天的中国社会，特别是在城市化和信息化进程中，公民意识逐渐增强，法律意识和社会责任感在不断提高。许多人不再只是恐惧权威，而是积极寻求通过合法途径、社交媒体等手段表达不满，推动社会变革。
4. 关于“抽刀向弱者”的心理分析
“抽刀向弱者”的心理并非中国独有，它在任何社会中都可能存在。与其把这种心理归因于历史文化的恐惧感，不如从社会结构、经济不平等等因素分析。
社会阶层和权力不平等：在任何社会中，弱者通常容易成为压迫和不公的目标，而这些问题不仅仅局限于中国。无论是资本主义社会还是其他形式的社会，弱者经常处于社会矛盾的最前沿。将这一现象归咎于“秦政社会的遗毒”显然是一种过度推演。
现代社会压力的影响：如今，随着社会压力增大和个人困境的激增，一些人选择暴力或者极端方式进行反抗。但这种情况并非特指中国人，而是在全球化的背景下，许多国家和社会都面临着类似的困境。
1. 中国社会的多样性：中国是一个庞大且多元的国家，人民的思想和行为模式是极其多样化的。无论是政治、文化、历史背景，抑或个人价值观，都不会简单地用“抽刀向弱者”来定义整个社会。以此来推测中国人的普遍行为模式，显然是过于简化的。
面对不公的反抗：实际上，中国社会中也有许多反抗不公、挑战权威的实例，尤其是在面对社会不公时，许多人会通过非暴力的方式，如舆论监督、法律诉讼和社交媒体表达不满，来反对不平等和腐败。历史上，中国也有许多重要的民间反抗，诸如太平天国运动、义和团运动、五四运动等，虽然结果不一，但都展示了不同层次的社会反抗精神。
2. 关于秦政社会和凌迟刑罚的影响
该观点提到中国历史上对极刑的制度化，尤其是秦朝实施的凌迟、诛九族等残酷刑罚。确实，这种极刑在中国历史上存在，但它并不能简单地解释或推导出中国人普遍的社会行为模式。几个反驳点如下：
历史的多变性：中国历史上刑罚制度的变化非常大。尽管秦朝实行了严酷的刑罚，但其后的历代，如唐朝、宋朝、明清等，对刑罚的制度也有所调整和改变。尤其是清朝后期，残酷的刑罚逐渐被逐步废除或替代为更为人道的惩罚方式。因此，将所有历史上中国人面对政府时的恐惧归结为“凌迟加诛九族”是对历史的过于简化。
社会和政治环境的复杂性：虽然恐惧和权威主义在中国历史上确实影响深远，但它并不是中国人社会行为的唯一动力。中国人应对社会压力、政治不公和文化冲突的方式多种多样，依赖于时代背景、政治体制和社会环境。例如，在近现代，中国社会有过诸如改革开放、民主运动等社会转型的尝试，表明中国人并非完全屈从于政府的压制，仍然存在寻求社会改革和改变的动力。
3. 文化因素的影响
该观点将中国历史的恐惧感和社会行为归结为“外儒内法”的文化传统，但这也是一个片面看法。儒家文化强调的是“礼义廉耻”，推崇道德修养与家庭、社会的和谐，而并非一味的屈从与懦弱。
儒家文化的多元解读：儒家文化并非完全支持压迫和暴力，更多强调社会责任、个人道德和良善行为。即便在历史上出现过一些暴力镇压的案例，儒家思想也强调仁爱与宽容，社会道德的重建并不完全是“凌迟与惩罚”，而是注重恢复社会秩序与和谐。
现代中国的社会变迁：今天的中国社会，特别是在城市化和信息化进程中，公民意识逐渐增强，法律意识和社会责任感在不断提高。许多人不再只是恐惧权威，而是积极寻求通过合法途径、社交媒体等手段表达不满，推动社会变革。
4. 关于“抽刀向弱者”的心理分析
“抽刀向弱者”的心理并非中国独有，它在任何社会中都可能存在。与其把这种心理归因于历史文化的恐惧感，不如从社会结构、经济不平等等因素分析。
社会阶层和权力不平等：在任何社会中，弱者通常容易成为压迫和不公的目标，而这些问题不仅仅局限于中国。无论是资本主义社会还是其他形式的社会，弱者经常处于社会矛盾的最前沿。将这一现象归咎于“秦政社会的遗毒”显然是一种过度推演。
现代社会压力的影响：如今，随着社会压力增大和个人困境的激增，一些人选择暴力或者极端方式进行反抗。但这种情况并非特指中国人，而是在全球化的背景下，许多国家和社会都面临着类似的困境。