今天和朋友聊天，又发现一个支性在美乌事件中的影响 。

本身小泽穿便装，这个是不合适的。

第一，本身外交就应该穿正装。可以不穿西装 ，比如中东人家有人家的穆斯林的正装，印度有印度的正装，甚至中国你不穿西服，穿中山装都可以，因为都 是正装。
第二，以前，你在打仗，为了表示，你是战时总统，你可以穿军装的便装。但是现在不同，现在你是来为了停火而签字的。你再装战时装束就不合适了。因为这样要么表达你不想停战，还要继续战斗，要么表达，你根本 不尊重和你会面的美国总统。

而且我好像听说，事前，美国就几次说了，希望小泽穿西装了。

所以说媒体提问 不是挑事。而是确实小泽做的不对。这本身是一个责任明显的问题，但是我和朋友争这个问题的时候 ，争几句，朋友就说，人家是被侵略国。

这就是典型的我弱我有理，我是受害人，所以我可以胡闹 。中国人就是这个逻辑 。比如说如果出现医疗事故了，家属打人，没几个中国人觉得应该严惩的，都觉得可以理解，不必太较真。（中国人只讨厌那种故意讹人的医闹）。比如车祸死者的家属，出于气愤 打了司机，在中国人看来，也正常，可以接受。

所以说这就是支性，这种支性造成了，中国人觉得小泽在这次签字仪式上穿军用便装没问题，觉得记者在挑事。

然后呢，乌克兰议会在3号发表准道歉声明。我转给另一个朋友看。本身我的意思是乌克兰都 道歉了。事情责任应该清楚了吧。但是朋友眼里，这是被逼的，反而更骂川普了。

正常的逻辑就是，小泽都敢不顾大局，大闹白宫。这么一个硬汉，为啥没两天就怂了呢（议会发表声明，显然是小泽同意的）。显然是知道自己确实 有不对的地方。但是在朋友看来，这是小泽忍辱负重。反问了，小泽是忍辱负重的人，为啥签字时要大闹白宫呢？

所以说这里就还是那条支性，受害者无错论，只要这个人是受害人，他做啥 都 是正确的。