個人對中國教育減負後的未來其預測

是說，中國近期因為學校雙休而出現了相當激烈的爭論。
其中一方是支持雙休，認為這能對教師與學生帶來正面的效益。
其中一方持反對意見，認為雙休只不過是讓家長焦慮、讓經濟不好的學生失去教育資源。

在我看來，這類爭論十之八九最後是會以反對意見佔上風吧。
畢竟比起正面樂觀的積極看待，販賣焦慮才是這個世界的主流，佔據了超過半數的市場份額。
那麼接下來的問題就只有一個：雙休會被取消嗎？

老實說，即使反對意見佔上風也好，我想雙休也不會被取消。
也許學校、家長和老師會想很多辦法讓學生在雙休也沒有時間玩耍，但雙休恐怕是不會被取消的。
換言之，問題在於——該怎麼樣才能讓學生在雙休時也很忙碌呢？

首先能想得到的是補習班。
但專門針對某門學科進行強化的補習班對低收入的家庭而言門檻實在太高，而大多數的家長實際上與其說想讓自己的孩子獲得更充分的教育資源，不如說他們只是希望有人能盯著孩子，讓自己能專心的工作而已。
既然如此，只要有人提供一個環境，讓家長願意把自己的孩子送過來，我認為就很足夠了。也許在環境與人力上需要進行包裝，比方說適合的場所、有著各種學經歷的人才、能夠進行接送的司機等等。
啊，舉個沒什麼關係的例子，中國最近出現了假裝上班的公司，那也是提供一個環境，讓人花一點錢在裡面待一天的例子。

雖然說是這麼說，但既然是想要讓家長安心，覺得自己把孩子送到這裡能讓孩子專心讀書的話，即使再怎麼徒具形式，都必須要進行一定程度的管教與懲處。
在這方面我能想到的就是《暗殺教室》的鷹岡了，以恐懼與暴力讓學生順從，而這想必也是像是戒網癮學校或封閉夏令營的主辦者常用的手段，無論是不合道理的體育訓練也好，或者是過當的體罰也好，這些大概都是可能的吧。
或者該這麼說——對營運這類措施的人而言，迅速地建立自身的權威是很重要的。

仔細想想，說起來這也不是什麼壞事吧。
雖然在這裡面必然會有少數幾個學生在過當的體罰與體育訓練下被擊垮，好一點的情況或許是身心受創，最差的大概是死亡吧。
但其他絕大多數的學生都會咬緊牙關專注在學習上、會當個在家長心目中理想的好孩子，既然如此對家長而言這應該很划算才是。
……雖然這也是要在自己的小孩是倖存的那一邊就是了呢。

就我個人來說，我認為上面所提及的設施未來會變得普及且氾濫。
因為可以預想到的是，這類設施的收費必然不會太高，大概不會比中國的組團旅遊收費還要高。而既然收費極其低廉，自然多的是買單的客戶。
——就算發生再多糾紛也無所謂，反正多的是套皮換殼的手段，即使真的混不下去到其他地方重新出發也就沒問題了。


老實說，踩雷是必然會發生的。
我也不是不能想像望子成龍的家長們的心情，而我對此只有一個建議：「在把孩子送到這類設施之前，請先讓自己的孩子進行全面性的體檢吧。」
我是這麼想的，能夠從這類設施熬過來的孩子，即使不到身體健康或是強健的體格，但至少也應該要沒什麼慢性基礎疾病的隱患。而且，嗯，怎麼說呢，如果真的很遺憾地發生了什麼意外，至少家長還能出示在進入設施前的體檢資料，證明自己的孩子身體很健康吧？

總之，我想說的是，如果家長的小孩原本是身體就不夠健康、或者是性格極其內向溫順的話，還是別把小孩送進這類設施吧。
因為對這類設施的營運者而言，跟不上訓練進度、落後其他人、不太會對他人表達自己想法……有著這類不利條件的小孩很容易淪為他們殺雞儆猴、建立自身權威的獵物。（說起來，即使是在普通的學校裡面，有些不良教師也是採取這種手段在班上建立威權統治就是了。）
如果家長的小孩本來就比較瘦弱，或者在性格上偏向內向靦腆的話，我覺得把小孩送到加強某類學科的專門補習班應該會是比較沒有風險的選擇喔。

最後就祝對自己孩子未來感到焦慮的家長好運吧。
他們的焦慮衍生出了需求，而供給其需求的一方即使有其惡質的一面，他們也會因為自己的焦慮對此視而不見。
只是啊，就算再怎麼視而不見也好，我想至少也要把自己的小孩是個怎樣的人看在眼裡。
如果明知道自己的小孩身體虛弱、性格靦腆內向，仍執意把人送到進行嚴厲管教與體罰的設施裡面，那麼無論得到什麼樣的結果，都應該要對此有其心理準備吧？