一个“新人”眼里的品葱和对一些Beef的回应
原文很长，因为一些原因，他消失了，然后我就浓缩写一些
全文分三部分
第一部分，我对问题"為什麼女性用戶相對容易被激怒"争执的回应，
第二部分，言论自由和多元化
第三部分， 我眼里的品葱
首先。
如果介绍里所说，我是一个自认友善的人，我从来不愿意陷入纷争。这是一个漩涡，既消耗自己的情绪，也会吸走大家的注意力。耗资源。
我们应该关注议题本身来讨论，而不是陷入辩驳人的逻辑当中。
另外社会议题不是辩论，不是零和游戏，并非你输我赢，紧紧抓住各种论证逻辑漏洞，甚至另辟蹊径找一些冷门角度来辩驳（完全远离了议题本身），为了赢不听取他人意见。社会议题理应是表达、沟通、妥协。
也不是《奇葩说》，为了追求票而drama，特别是无意义的drama。 这也是我不喜欢奇葩说的原因，drama和针锋相对是主题。而往往真正有价值的讨论是几位导师的发言，为什么呢，因为他们不需要争输赢，所以可以更好的讨论议题本身，
所以我们的姿态尽量高雅一点。想象一下自己是国会议员，应该怎么讨论。（随口说说的，别当真）
不要诉诸人身攻击
也就是对人不对事。
第一部分 第二节 关于问题本身
我认为这个问题“為什麼女性用戶相對容易被激怒”是有问题以及不够严谨的。
以至于我没有严谨的使用逻辑推理或是引用文献和数据的方式来回应。
问题在哪呢，首先“為什麼女性用戶相對容易被激怒” 他包含了了一个假设
“女性相对于男性更容易激怒”。
这就是知乎上常说的先问是不是再问为什么。这是有意义的。
那么，回答这个楼主的问题的时候，就已经默认了“女性相对于男性更容易激怒”命题为真。那么在回答这个问题的时候我们就很容易陷入“实证性偏差”。列许多女性容易激怒的原因。
但这都无法证明“女性相对于男性更容易激怒”。因为这个命题的重点在比较，”相对于“，举例女性容易激怒的原因，只是解释了女性在那个情况下激怒的原因。而反例举出一个男性易怒的场景也无法证伪这个命题。
大家就会陷入这种你举一个例子，我举一个例子的无聊情景。
而真要证明“女性相对于男性更容易激怒”，则需要拿出足以可信的大量数据来进行比较，而且要剔除样本里掉所有无关的变量。这个难度实在是太大了。所以他根本很难证明和证伪。
但是谁主张谁举证。如果你提出了一个观点，那么证明的义务在自己身上。就像是我问”为什么男性更容易被激怒“，回答也一定是举例，那么我其实也需要证明这个命题之后再来询问原因。
因此这种基于刻板印象的提问，大多数时候会强化刻板印象。
类似的问题还有
“黑人为什么更容易强奸”
“LGBTQ为什么性生活更乱”
“穆斯林为什么最多恐怖分子”
“中国人为什么都是五毛”
（上面的问题一定很有争议）这种问题并不会帮助我们了解事情的构成和真正的成因。
我们至少要换一种问法
“中国人五毛真的很多吗？是怎么导致的？”
这样既能避免大家陷入无谓的纷争，也可以让回答关注议题本身。
社区的提问质量良莠不齐
那如何提出好的问题？
我的建议是
第二部分 我对言论自由的看法
自我介绍
我确实是一个新人，也就是才来一周多点的时间。并不存在大家会因为是我所以来支持我的观点的现象。
虽然我好不容易成为了管理员，但我到目前为止也从来没有行使过管理员的权力，我相信其他管理员也没有因为意见相左就阻止别人说话，如果有，请积极举报和弹劾。
我作为性少数群体我对性别平权的议题包容度的确很低，但我同样鼓励和尊重有价值的讨论。
关于自由言论和多元价值
我是个多元文化和多元价值的倡导者。
品葱也是一个提倡多元价值的社区。这里的政治光谱非常的广，基本上每个位置都有人。也有不同的群体。民主社会主义者、完全放任资本主义者、中间派、对共产党的改良派、甚至同情派、姨学家、郭粉、中国分裂论者、种族劣根论者。他们在这里广泛地存在，甚至也欢迎真正的马克思主义者。如果这不是言论自由什么是言论自由，官方（不存在）也从来没有表态支持过任何一方的观点，没有任何管理员在执法的时候有过偏向于某方，即使有也是按照习惯发在办事，而且还有争议解决机构，可以理解为上诉。
众所周知（可能你们不知道）我是一个中间偏左边的进步主义和自由主义者。我自己曾经写过一篇为什么不喜欢trump的回答，那是我上论坛写的第一个“干货”回答，https://pincong.rocks/question/12413因为这篇回答，我收获了不少踩，甚至威望踩成了负数，也收获了川粉的谩骂，我没有气急败坏，只是随手举报了一下。最后那篇分化极大的回答还是拿到了正的赞。
我想说的是，言论和商品一样，会有一个市场，而在言论的市场当中，好的言论会被大家选择，而当自己的观点不被采纳，那就应该积极的发声，勇敢的和大家普及自己的观念，如果是正确的，那我相信一定会被大众接纳。这正是我们的环境里所缺乏的，党同伐异，不能容忍其他的声音，久而久之我们开始忍耐和不说话，责怪制度。但我们现在拥有了一个自由的环境，那就请大声的表达呀！
我一直相信对抗沉默的螺旋的唯一办法就是说话。像大家担心的那样，如果今天可以选举，是不是大家会选择习近平。我想这个问题也没什么特别值得担心的，开放选举了，大家就积极的发声，宣传其他的候选人，如果言论是开放的，那我想假以时日肯定是会成功的。
我在这里做了不少事情，
总之，无论你是哪派，希望自己的声音被听到，请不要埋怨，努力发声就好。大家的点赞的小按钮就是平等的一人一票。管理员并没有比其他人多票。
第三部分 我对品葱的看法
这是一个很有价值的平台，每个人都可以各抒己见。
他还可以是很多，正如几篇讨论身份认同的问题所说，他是什么。由我们来决定。
但更重要的是，品葱是一个民主实践的场所。
威望产生的管理员、议会制度、判例和习惯法、党派制度
这种民主实践是我们真正缺乏的，这是我觉得最有价值的地方，这一点也不幼稚。即使人是中二的，甚至愚蠢的，但是大家能在这样的环境下学会互相尊重，友善的表达而不是党同伐异，杀人诛心，那就是很好的。这就是民主的素质。
而我们在讨论的言论自由的边界恰恰是民主实践的体现。
祝品葱和每一位葱油更好，
我会持续的贡献内容。（最后一句价值不敢上上去，什么早日实现民主宪政大家心里知道就好了）
全文分三部分
第一部分，我对问题"為什麼女性用戶相對容易被激怒"争执的回应，
第二部分，言论自由和多元化
第三部分， 我眼里的品葱
首先。
如果介绍里所说，我是一个自认友善的人，我从来不愿意陷入纷争。这是一个漩涡，既消耗自己的情绪，也会吸走大家的注意力。耗资源。
我们应该关注议题本身来讨论，而不是陷入辩驳人的逻辑当中。
另外社会议题不是辩论，不是零和游戏，并非你输我赢，紧紧抓住各种论证逻辑漏洞，甚至另辟蹊径找一些冷门角度来辩驳（完全远离了议题本身），为了赢不听取他人意见。社会议题理应是表达、沟通、妥协。
也不是《奇葩说》，为了追求票而drama，特别是无意义的drama。 这也是我不喜欢奇葩说的原因，drama和针锋相对是主题。而往往真正有价值的讨论是几位导师的发言，为什么呢，因为他们不需要争输赢，所以可以更好的讨论议题本身，
所以我们的姿态尽量高雅一点。想象一下自己是国会议员，应该怎么讨论。（随口说说的，别当真）
不要诉诸人身攻击
指借由与当前论题无关之个人特质，如人格、动机、态度、地位、阶级或处境等，作为驳斥对方或支持己方论证的理据。诉诸人身又称作“对人不对事”、“因人废言”或“因人设事”、“以人废言”。
也就是对人不对事。
第一部分 第二节 关于问题本身
我认为这个问题“為什麼女性用戶相對容易被激怒”是有问题以及不够严谨的。
以至于我没有严谨的使用逻辑推理或是引用文献和数据的方式来回应。
问题在哪呢，首先“為什麼女性用戶相對容易被激怒” 他包含了了一个假设
“女性相对于男性更容易激怒”。
这就是知乎上常说的先问是不是再问为什么。这是有意义的。
那么，回答这个楼主的问题的时候，就已经默认了“女性相对于男性更容易激怒”命题为真。那么在回答这个问题的时候我们就很容易陷入“实证性偏差”。列许多女性容易激怒的原因。
但这都无法证明“女性相对于男性更容易激怒”。因为这个命题的重点在比较，”相对于“，举例女性容易激怒的原因，只是解释了女性在那个情况下激怒的原因。而反例举出一个男性易怒的场景也无法证伪这个命题。
大家就会陷入这种你举一个例子，我举一个例子的无聊情景。
而真要证明“女性相对于男性更容易激怒”，则需要拿出足以可信的大量数据来进行比较，而且要剔除样本里掉所有无关的变量。这个难度实在是太大了。所以他根本很难证明和证伪。
但是谁主张谁举证。如果你提出了一个观点，那么证明的义务在自己身上。就像是我问”为什么男性更容易被激怒“，回答也一定是举例，那么我其实也需要证明这个命题之后再来询问原因。
因此这种基于刻板印象的提问，大多数时候会强化刻板印象。
类似的问题还有
“黑人为什么更容易强奸”
“LGBTQ为什么性生活更乱”
“穆斯林为什么最多恐怖分子”
“中国人为什么都是五毛”
（上面的问题一定很有争议）这种问题并不会帮助我们了解事情的构成和真正的成因。
我们至少要换一种问法
“中国人五毛真的很多吗？是怎么导致的？”
这样既能避免大家陷入无谓的纷争，也可以让回答关注议题本身。
社区的提问质量良莠不齐
- 字数太多，不够简练
- 预设立场
- 骗点击
- 问题不够收敛，回答方向太大
- 问题看不懂
- 一个问题包含多个问题，难以回答
那如何提出好的问题？
我的建议是
- 首先抛弃预设的立场。
- 尽量言简意赅，表达准确
- 想清楚自己要问什么，清晰的界定问题
- 交代好背景和关键事件、关键词。对可能产生歧义的定义进行阐释。如果有一些假设，那最好可以引用来源和数据。
- 想一想提问方式是不是可以获得自己想要的答案。
- 有必要的话，列出对方需要回答的点。
第二部分 我对言论自由的看法
自我介绍
我确实是一个新人，也就是才来一周多点的时间。并不存在大家会因为是我所以来支持我的观点的现象。
虽然我好不容易成为了管理员，但我到目前为止也从来没有行使过管理员的权力，我相信其他管理员也没有因为意见相左就阻止别人说话，如果有，请积极举报和弹劾。
我作为性少数群体我对性别平权的议题包容度的确很低，但我同样鼓励和尊重有价值的讨论。
关于自由言论和多元价值
我是个多元文化和多元价值的倡导者。
品葱也是一个提倡多元价值的社区。这里的政治光谱非常的广，基本上每个位置都有人。也有不同的群体。民主社会主义者、完全放任资本主义者、中间派、对共产党的改良派、甚至同情派、姨学家、郭粉、中国分裂论者、种族劣根论者。他们在这里广泛地存在，甚至也欢迎真正的马克思主义者。如果这不是言论自由什么是言论自由，官方（不存在）也从来没有表态支持过任何一方的观点，没有任何管理员在执法的时候有过偏向于某方，即使有也是按照习惯发在办事，而且还有争议解决机构，可以理解为上诉。
众所周知（可能你们不知道）我是一个中间偏左边的进步主义和自由主义者。我自己曾经写过一篇为什么不喜欢trump的回答，那是我上论坛写的第一个“干货”回答，https://pincong.rocks/question/12413因为这篇回答，我收获了不少踩，甚至威望踩成了负数，也收获了川粉的谩骂，我没有气急败坏，只是随手举报了一下。最后那篇分化极大的回答还是拿到了正的赞。
我想说的是，言论和商品一样，会有一个市场，而在言论的市场当中，好的言论会被大家选择，而当自己的观点不被采纳，那就应该积极的发声，勇敢的和大家普及自己的观念，如果是正确的，那我相信一定会被大众接纳。这正是我们的环境里所缺乏的，党同伐异，不能容忍其他的声音，久而久之我们开始忍耐和不说话，责怪制度。但我们现在拥有了一个自由的环境，那就请大声的表达呀！
我一直相信对抗沉默的螺旋的唯一办法就是说话。像大家担心的那样，如果今天可以选举，是不是大家会选择习近平。我想这个问题也没什么特别值得担心的，开放选举了，大家就积极的发声，宣传其他的候选人，如果言论是开放的，那我想假以时日肯定是会成功的。
我在这里做了不少事情，
- 比如我发现社会主义铁拳有时候太猛，而大家还是嘲讽为主，我在所有嘲笑声中表达了自己的态度，觉得大家至少还是有基本的对人的尊重，那个答案获得了最多的赞。
- 比如我觉得学术的讨论太少，我看到一位热衷学理讨论的先生提问被太少人回答，积极的提出了意见。
- 比如我在一些分裂论当中积极的表达核心是城市（地区）自治；
- 比如我觉得议题应该扩展到别的领域，于是我聊了聊城市规划，也问了一个问题 https://pincong.rocks/article/10636
- 比如我觉得经济议题太少，我也回答了不少经济议题的答案，贡献了自己的内容。 https://pincong.rocks/question/12658
- 比如昨天我写的一个答案表达自己应该更坦然面对自己，无论是什么样的身份。 https://pincong.rocks/question/12889
总之，无论你是哪派，希望自己的声音被听到，请不要埋怨，努力发声就好。大家的点赞的小按钮就是平等的一人一票。管理员并没有比其他人多票。
第三部分 我对品葱的看法
这是一个很有价值的平台，每个人都可以各抒己见。
- 他满足了一些人的表达欲，包括自由的使用脏话。
- 他允许说真话，而今天太多议题是需要真实的声音的
- 他是大陆人和其他华人互相了解和沟通化解误会的平台
- 他也让一些弱势群体和情绪上有问题的朋友在这里获得一些情感的支持和宽慰
他还可以是很多，正如几篇讨论身份认同的问题所说，他是什么。由我们来决定。
但更重要的是，品葱是一个民主实践的场所。
威望产生的管理员、议会制度、判例和习惯法、党派制度
这种民主实践是我们真正缺乏的，这是我觉得最有价值的地方，这一点也不幼稚。即使人是中二的，甚至愚蠢的，但是大家能在这样的环境下学会互相尊重，友善的表达而不是党同伐异，杀人诛心，那就是很好的。这就是民主的素质。
而我们在讨论的言论自由的边界恰恰是民主实践的体现。
祝品葱和每一位葱油更好，
我会持续的贡献内容。（最后一句价值不敢上上去，什么早日实现民主宪政大家心里知道就好了）
71 个评论
发自内心赞成每一个字。
中国政治太复杂，我们普通人能做的有限，但是学会提问、学会讨论、学会思维，是我们每个人都能做到的事情。如果每一个华人都能做到，这个community也会更好。做不到这些也不愿意学的反贼，跟小粉红比高级不到哪里去的。 从这个意义来讲，品葱就是一个锻炼的地方。
为了虚妄的骄傲，得理不饶人、split hair、抓住一些细枝末节的无聊小事反复攻击别人——希望这种行为越少越好。
在争议问题上，能够坚定、温和、有理有据、不卑不吭地表达自己观点的人，值得敬佩。
代表Star Museum全体演艺人员给楼主比心！
社会议题不是辩论，首先不是零和游戏，并非你输我赢，紧紧抓住各种论证逻辑漏洞，甚至另辟蹊径找一些冷门角度来回答（完全远离了议题本身），为了赢不听取他人意见而应是表达、沟通、妥协。
我的建议是大家提问之前首先抛弃预设的立场。想清楚自己要问什么，界定好问题，想一想可能回答的方向，想一想当起的提问方式是不是可以获得自己想要的答案。交代好背景和关键词。对可能产生歧义的定义进行阐释。有必要的话，列出对方需要回答的点。让问题更有价值。也不会浪费大家的时间。
我想说的是，言论和商品一样，会有一个市场，而在言论的市场当中，好的言论会被大家选择，而当自己的观点不被采纳，那就应该积极的发声，勇敢的和大家普及自己的观念，如果是正确的，那我相信一定会被大众接纳。这正是我们的环境里所缺乏的，党同伐异，不能容忍其他的声音，久而久之我们开始忍耐和不说话，责怪制度。但我们现在拥有了一个自由的环境，那就请大声的表达呀！
中国政治太复杂，我们普通人能做的有限，但是学会提问、学会讨论、学会思维，是我们每个人都能做到的事情。如果每一个华人都能做到，这个community也会更好。做不到这些也不愿意学的反贼，跟小粉红比高级不到哪里去的。 从这个意义来讲，品葱就是一个锻炼的地方。
为了虚妄的骄傲，得理不饶人、split hair、抓住一些细枝末节的无聊小事反复攻击别人——希望这种行为越少越好。
在争议问题上，能够坚定、温和、有理有据、不卑不吭地表达自己观点的人，值得敬佩。
代表Star Museum全体演艺人员给楼主比心！
其实随着用户基数扩大，品葱的用户立场中位数已经大幅像libertarian left迈进了（一般通过西方大学生水平），在反送中之前这里的立场基本上介于 alt-right 和 dark enlightenment 之间
如果真的有党同伐异的，那么伐的就是亲中共者，其他政治光谱的人可以活，唯独他不行还有极端法西斯，例如皇汉，现在几乎都跑去2049去了
其实随着用户基数扩大，品葱的用户立场中位数已经大幅像libertarian left迈进了（一般通过...
我觉得主要原因还是我来了
我很赞同你对问题这一段的描述。这基本上也是为什么有时候我看到某一个问题的时候，回复的时候其实内心的情绪已经是比较负面一点了的。因为这个问题本身已经很让人皱眉头了。
我个人是希望品葱能够朝着更有逻辑，更有科学精神一点的方向前进的。
我个人是希望品葱能够朝着更有逻辑，更有科学精神一点的方向前进的。
我很赞同你对问题这一段的描述。这基本上也是为什么有时候我看到某一个问题的时候，回复的时候其实内心的情...
我个人是希望品葱能够朝着更有逻辑，更有科学精神一点的方向前进的。+10086
很多东西要科普了：cognitive bias, common logical fallacies, how to ask meaningful questions, 甚至causal inference (correlation =/= causation)。
我个人是希望品葱能够朝着更有逻辑，更有科学精神一点的方向前进的。+10086很多东西要科普了：cog...
是有必要，不过看品葱的逻辑是。
要科普
自己干
然后内容很好他们可能就给更好的曝光位置，这样子。
https://youarenotsosmart.com/2016/10/09/yanss-086-change-my-view/
一个关于r/changemyview里什么样的提问和回答比较容易让对话的人认真思考彼此的论点的研究
For computer scientist Chenhao Tan and his team, the internet community called Change My View offered something amazing, a ready-made natural experiment that had been running for years.
All they had to do was feed it into the programs they had designed to understand the back-and-forth between human beings and then analyze the patterns the emerged. When they did that, they discovered two things: what kind of arguments are most likely to change people’s minds, and what kinds of minds are most likely to be changed.
In this episode you’ll hear from the co-founder of Reddit, the moderators of Change My View, and the scientists studying how people argue on the internet as we explore what it takes to change people’s perspective and whether the future of our online lives is ever thicker filter bubbles or the increasingly effective process of whittling away our worst ideas.
一个关于r/changemyview里什么样的提问和回答比较容易让对话的人认真思考彼此的论点的研究
是有必要，不过看品葱的逻辑是。要科普自己干然后内容很好他们可能就给更好的曝光位置，这样子。
是的噢，所以我认为目前的管理员选拔机制是没什么问题的。你一个星期就升上来了我也是惊异了
在这里，不割席，be water。
咳咳，不是让大家多水贴。
是水一样柔软，尽量避免冲突。
是水一样包容，融合别人的观点。
是水一样舒展，流向未知的远方。
咳咳，不是让大家多水贴。
是水一样柔软，尽量避免冲突。
是水一样包容，融合别人的观点。
是水一样舒展，流向未知的远方。
看完了。
我觉得你可以每期写一个
已经写了一篇啦！没人看哈哈哈 (shameless self-promo
如果楼里有人读到我这个评论，我力荐farnam street这个博客，讲思维方式和读书的！
感激每一个为社区环境做出贡献的人，每一个认真码字的人都值得受到尊敬。
我很多时候遇到知道会被点踩的议题就不答了XD表达立场也要绕个弯子。
最近勇敢多了，不知道为什么个人感觉很多在品葱政治不正确的回答也会被赞同。
我很多时候遇到知道会被点踩的议题就不答了XD表达立场也要绕个弯子。
最近勇敢多了，不知道为什么个人感觉很多在品葱政治不正确的回答也会被赞同。
一个关于r/changemyview里什么样的提问和回答比较容易让对话的人认真思考彼此的论点的研究
CMV真的蛮有意思的。:D Redditor们一定要去！
我觉得提升思维能力、weigh different sides of an issue比喷来喷去、或者瞎猜政治有意思多了
哈哈哈我觉得也是，请帮我改一个爆款标题啦！XD
用思维武装自己——来自巴菲特合伙人的建议
我和粉红不一样——思维误区指南
反洗脑第一步-认识自己的思考
既有爆点又描述了内容。
btw密度太的文章大家一般读不太下去。
最“好看”（easy）的文章是讲一个到两个小道理，然后给一个实例的那种。
以我的观察这种比较好接受。
如果说真的要做学术探讨。最好是写成问题，然后点名回答，也会收到不错的效果。
我个人是希望品葱能够朝着更有逻辑，更有科学精神一点的方向前进的。+10086很多东西要科普了：cog...
对，很多东西要科普，这是很难的。这也是为什么有时候品葱让人很沮丧的原因。因为有时候大家讲话还是辩论是不在一个频道的。
用思维武装自己——来自巴菲特合伙人的建议我和粉红不一样——思维误区指南反洗脑第一步-认识自己的思考既...
谢谢，已经修改！
感觉已经讲了很多例子了，看来还是做得不够。如何把文章写得好也是考验人对听众读者共情能力的，我还需努力！
已经写了一篇啦！没人看哈哈哈 (shameless self-promo如果楼里有人读到我这个评论，...
多谢推荐了，我会去看的。多推荐一些类似的有营养的东西啊。
谢谢，已经修改！感觉已经讲了很多例子了，看来还是做得不够。如何把文章写得好也是考验人对听众读者共情能...
我自己做的也不好，经常讲一些废话，或是用一些大家不是太能懂得术语。哈哈哈= =
我记得我有一个做媒体的朋友，在他自己的“表达欲”和：“观众爱看和接受”两者间的平衡，练习了好久好久。最开始完全是自说自话。现在已经是大v了好像。
表达的效果还是以接收者来衡量的 嗯，我是这么想。
我自己做的也不好，经常讲一些废话，或是用一些大家不是太能懂得术语。哈哈哈= =我记得我有一个做媒体的...
你朋友也是有心人了！
我就是很反对那种“象牙塔式”的思维方式：“如果我说话你们听不懂，那么一定是你们这帮愚民太蠢了！” 为什么不反思一下自己的沟通能力呢？我家里长辈说得好：一个真正受过教育的人，既可以跟总统聊天，也可以跟建筑工人共情。我觉得这真是人的理想境界了。
因为写的太好了吗？没几个路人小朋友回复啊。
已隐藏
你朋友也是有心人了！我就是很反对那种“象牙塔式”的思维方式：“如果我说话你们听不懂，那么一定是你们这...
一个葱友的个人签名
“如何对待“愚民”——那些落后于你的人，是评判每一个精英沉甸甸的试金石”
一个葱友的个人签名“如何对待“愚民”——那些落后于你的人，是评判每一个精英沉甸甸的试金石”
这句话真得太好了。我曾经用过，但是后来觉得我太漂亮了，所以改成现在的“南韩第一美颜”。改回来算啦～
我觉得这个问题也是Thomas Yan所探讨的一部分吧：如何面对让自己发火、没耐心、头疼的观点。这是个人修养的一部分。诚然我们没有无限的时间精力拿来消耗，但是先别急着生气，冷静三秒掂量一下对方说的话，也是有可能的。
因为写的太好了吗？没几个路人小朋友回复啊。
因为太长了，而且第一段大家不知道我在说什么
自然看到一半就放弃了。
因为太长了，而且第一段大家不知道我在说什么自然看到一半就放弃了。
真心觉得你做的已经很好了。我第一遍是手机上扫读的，当时第一印象就很喜欢，然后拿到laptop再仔细读了一遍。特别打动我的是，你把自己经历过的不愉快提升到了“品葱是大家在多元文化环境里，实践民主讨论、提升公明素质的锻炼场所”这个角度。这个角度太好了。
非常支持你，同为新人也希望品葱能够更好，甚至更加多元化，有更多高质量的帖子和回复能被大家讨论！
你这新人一周声望就比我这一个月的老人多了啊。。。晋升超管指日可待啊！苟富贵勿相忘哟
因为写的太好了吗？没几个路人小朋友回复啊。
我是路過的小朋友 來資瓷一個
感恩品蔥謝謝樓主 讓剛脱支的我有了不少的思維鍛鍊 鞠躬！
这篇写的真的很好啊，一星期就管理也是很牛逼的。
写的很好，完全赞同
因为写的太好了吗？没几个路人小朋友回复啊。
是你们三个太能版聊了:)
**该用户被封禁，内容已自动替换**
刘慈欣核心思想就是费拉右派https://pincong.rocks/article/item_id-723648
阿姨有一个著名论断：
费拉右派最后一定会投共，和费拉左派一样。
言外之意，费拉是根本不理解什么是真正的左右的， 他们只能依靠片面的单片机思考，得出一个荒谬的结论，当西方社会做正常运作的时候，他们就会高呼：左派工会剥夺了工作，政府搞了太多钱，财政要崩溃，社会要分裂了。
最后的结果一定是他们发现，也许中国真的做得还比西方左派更好呢？
==========================================
记得著名右派悉尼奶爸有几期节目大谈“战争来临的时候，西方会怎么排华”。就很好的体现了这一点。
节目里面他就主张 - 极端情况下，国家政策要保持一定兽性。所以需要集中营去管理华人。
结果被人指出和《三体》维德的话几乎一样-
失去人性，失去很多。失去兽性，失去一切。
奶爸马上解释，我是反对三体的思想的，对于兽性说，他表示，共产党是正常情况下，也要采取极端的情况，这是不对的，但是真的到了极端的情况下，比如战争状态，还是要保持兽性。
但是显然奶爸没有太深入了解过大刘，因为大刘在很多个采访中都表示，他之所以写黑暗森林法则，就是一种思想实验。这个思想实验就是 -
在非常极端的情况下，兽性会才能保存自己。而人类文明的存亡，无疑是最最最最极端的情况。
这和悉尼奶爸的思想是一致的，大刘从来没说不极端的情况下也要保持兽性，相反他自己评价程心的时候，就表示，程心是道德正常的人，但是正是因为她的道德是正常的，所以在极端情况下她会做出错误判断。最后导致地球毁灭！
是你们三个太能版聊了:)
我只发了三条呀 懦夫哥哥>_<
我只发了三条呀 懦夫哥哥>_<
*是他们两个太能版聊了 :)
“女性用户相对容易被激怒”这个论题，我老个人的看法可能偏向右派的利己主义范围内作为讨论的角度，一个论题如果倾向诉求，诉求的主题又带有“情绪化” 字眼，语境倾向在自己预定好的逻辑思维，那么答题者和辩论者的发言也必须要符合题主的思维逻辑。
不然，讨论氛围就一定会缺少思辩性，讨论内容也会碎片化直至跑题甚至对人不对事的攻击。
一个主题，如果题主明知道有答案结果还以此倾向性强的标题作为标签而想引起讨论
如: 为什么品葱不欢迎女权
为什么女权在国内没有土壤
那么以下的回答可想而知了。
类似的明知故问性时政预测标题则更多。
所以为什么知乎论坛在早期的答题标准一直强调建设性非针对性的方式作为参照提问，
但是，网络时政论坛在多元化发展的过程中前期一定是单一的环境空间同时吸引单一价值观及立场的用户为主要流量，前期一定会出现“一言堂” 的趋势，品葱给我的初期印象就是知乎板块的西方世界贴吧，虽然如你所说这里面右派、进步主义、阿姨粉、郭粉、还有我所看到的曾经反贼贴吧流动的难民各占一半，各自为圈。但统一的政治诉求还是一致的，那就是民主自决，包含个人自由，以此价值观为向心力在论坛揭开层层被禁锢的真相，在今年品葱的发展衔接上香港抗战运动让品葱热度上升了一个台阶，那么用户群就多元化了，这里面有温和的民小，甚至可能还有两面人暗桩，所以就难免时政类论题出现碎片化，发言水化。
目前我看到的品葱论坛功能，还是处于一种管理属性，属于保护主义式发展。并没有在论坛社区衍生其他类功能，比如投票制，比如精品文章收藏制，比如辩论赛制等等
言论自由方面:
言论自由在欧洲近代也是英国个人自由主义思想的衍生自由，也有了少数人自由，女性自由，以及宗教等其他类自由
美国的语境下若在面对集体主义的指责中，Don’t judge me一句就是目前社会价值观上的正确。。
中国集体主义思潮下的人还是不太理解这句话或者说没资格去深想这句带有的个人自由主义符号，这来自英美文化组成部分，准确说来自英国上层，主观能动性的流向下层，但西方其他国家比如意大利德国就没有这句带有的自由。。
如果说英美人中的 少数群体，无论做什么蠢事、奇葩事，别人想去纠正，对方都会直接来一句Don’t judge me怼回去，我们看美剧破产姐妹里都能看到。
如果是飞叶子，酗酒的，卖x的，赌博倾家荡产的，这些在东方人看来不齿的事，作死的事，西方人做得怡然自得，
其他人看到了也不去批评，就算有人批评，来一句Don’t judge me，How can you judge me，对方立马闭口
有点像国内网络上那句：“我抽烟我喝酒我滥交我纹身，但我是个好女孩”
但是在国内你要真说这样的话，马上招来铺天盖地的批评和反驳，但是若在西方，只要一句Don’t judge me就立马没人说你了
可能是因为圣经上一句“只有上帝能judge”，所以西方人就避judge惟恐不及
品葱的整体尺度还是处于对事不对人下的打击趋势
品葱能否保障最低限度的个人言论自由发言权?基于哪一种法律背景为参照物呢?如果说一直施以习惯法，则完全会流失一批一批的老用户，翻墙上网的部分群体可能更多的寄托就在于个性言论不被阻吓，品葱现在的思考层面大致认为若社会向的舆论像烧木柴的火，越多越汹，而互联网时代的舆论像烧汽油的火，一点就着，属于蝴蝶效应。若有的人蠢，无意间把舆论导向了偏激。有的人坏，他们对舆论的属性十分清楚，他们不怀好意地引导舆论，利用舆论，甚至控制舆论，以达到某种目的。比如郭文贵，而被火烧的那个人在起火的那一刻，就失去了被正义和公理保护的权利，品葱大概是杜绝这类人群成为主流。我是这么想的。。
就说这些
不然，讨论氛围就一定会缺少思辩性，讨论内容也会碎片化直至跑题甚至对人不对事的攻击。
一个主题，如果题主明知道有答案结果还以此倾向性强的标题作为标签而想引起讨论
如: 为什么品葱不欢迎女权
为什么女权在国内没有土壤
那么以下的回答可想而知了。
类似的明知故问性时政预测标题则更多。
所以为什么知乎论坛在早期的答题标准一直强调建设性非针对性的方式作为参照提问，
但是，网络时政论坛在多元化发展的过程中前期一定是单一的环境空间同时吸引单一价值观及立场的用户为主要流量，前期一定会出现“一言堂” 的趋势，品葱给我的初期印象就是知乎板块的西方世界贴吧，虽然如你所说这里面右派、进步主义、阿姨粉、郭粉、还有我所看到的曾经反贼贴吧流动的难民各占一半，各自为圈。但统一的政治诉求还是一致的，那就是民主自决，包含个人自由，以此价值观为向心力在论坛揭开层层被禁锢的真相，在今年品葱的发展衔接上香港抗战运动让品葱热度上升了一个台阶，那么用户群就多元化了，这里面有温和的民小，甚至可能还有两面人暗桩，所以就难免时政类论题出现碎片化，发言水化。
目前我看到的品葱论坛功能，还是处于一种管理属性，属于保护主义式发展。并没有在论坛社区衍生其他类功能，比如投票制，比如精品文章收藏制，比如辩论赛制等等
言论自由方面:
言论自由在欧洲近代也是英国个人自由主义思想的衍生自由，也有了少数人自由，女性自由，以及宗教等其他类自由
美国的语境下若在面对集体主义的指责中，Don’t judge me一句就是目前社会价值观上的正确。。
中国集体主义思潮下的人还是不太理解这句话或者说没资格去深想这句带有的个人自由主义符号，这来自英美文化组成部分，准确说来自英国上层，主观能动性的流向下层，但西方其他国家比如意大利德国就没有这句带有的自由。。
如果说英美人中的 少数群体，无论做什么蠢事、奇葩事，别人想去纠正，对方都会直接来一句Don’t judge me怼回去，我们看美剧破产姐妹里都能看到。
如果是飞叶子，酗酒的，卖x的，赌博倾家荡产的，这些在东方人看来不齿的事，作死的事，西方人做得怡然自得，
其他人看到了也不去批评，就算有人批评，来一句Don’t judge me，How can you judge me，对方立马闭口
有点像国内网络上那句：“我抽烟我喝酒我滥交我纹身，但我是个好女孩”
但是在国内你要真说这样的话，马上招来铺天盖地的批评和反驳，但是若在西方，只要一句Don’t judge me就立马没人说你了
可能是因为圣经上一句“只有上帝能judge”，所以西方人就避judge惟恐不及
品葱的整体尺度还是处于对事不对人下的打击趋势
品葱能否保障最低限度的个人言论自由发言权?基于哪一种法律背景为参照物呢?如果说一直施以习惯法，则完全会流失一批一批的老用户，翻墙上网的部分群体可能更多的寄托就在于个性言论不被阻吓，品葱现在的思考层面大致认为若社会向的舆论像烧木柴的火，越多越汹，而互联网时代的舆论像烧汽油的火，一点就着，属于蝴蝶效应。若有的人蠢，无意间把舆论导向了偏激。有的人坏，他们对舆论的属性十分清楚，他们不怀好意地引导舆论，利用舆论，甚至控制舆论，以达到某种目的。比如郭文贵，而被火烧的那个人在起火的那一刻，就失去了被正义和公理保护的权利，品葱大概是杜绝这类人群成为主流。我是这么想的。。
就说这些
女性用户相对容易被激怒”这个论题，我老个人的看法可能偏向右派的利己主义范围内作为讨论的角度，一个论题...
我觉得你可以单开一个文章，不然这楼越盖越厚，（还可以给你加点声望）读起来也麻烦，尤其是手机。也可以被更多人看到。
其实随着用户基数扩大，品葱的用户立场中位数已经大幅像libertarian left迈进了（一般通过...
错，你来的太晚。Alt-Right只统治了不到半年的时间，绝大多数时间都是这种立场。还有dark enlightenment从不存在，最多有一两个是这种立场
我喜欢你的客观。能从你的文字里学到不少东西，这么要求也许很过分，但我真心希望看到你的更多干货回答：）
（这个笑脸好歪啊，中风了似的）
（这个笑脸好歪啊，中风了似的）
“女性用户相对容易被激怒”这个论题，我老个人的看法可能偏向右派的利己主义范围内作为讨论的角度，一个论...
“以前的舆论像烧木柴的火，互联网时代的舆论像烧汽油的火，太可怕了。有的人是蠢，无意间把舆论导向了偏激。有的人是坏，他们对舆论的属性十分清楚，他们不怀好意地引导舆论，利用舆论，甚至控制舆论，以达到某种目的。而被火烧的那个人在起火的那一刻，就失去了被正义和公理保护的权利，太惨了。。”
这一段重复了
刻板印象很正常啊。就和狗吃屎，貓吃老鼠一樣
错，你来的太晚。Alt-Right只统治了不到半年的时间，绝大多数时间都是这种立场。还有dark e...
姨学那套「封建自由积累秩序，民主共和消耗秩序」的世界观是明显受过Hoppe的间接影响的，对君主制正统、种族鄙视链的追求也是肉眼可见的
错，你来的太晚。Alt-Right只统治了不到半年的时间，绝大多数时间都是这种立场。还有dark e...
想八卦下品葱思想史，九月来的时候还是姨学黑屁当道，现在开始是西方左派英文黑屁了haha
啥意思？这是西方公认的政治术语，不是左派PC用语。而且提这个的也不是我
黑屁就是术语的意思…搞笑自嘲说法…
意思就是想从老用户口中了解下都是什么思想流派什么时候在品葱活跃…
我贊同樓主的說法 非常反對人身攻擊 每個人的觀點都不一樣 品蔥只所以比較好的原因是允許和容忍多種聲音的存在 希望各位蔥友都不要太激進去逼走和自己不同的觀點 我相信 很多蔥友都是因為牆內的silence the oppositional opinions 才來到這裡了 我不希望我們成為他們以人身攻擊為一種方式去silence other people 受害者不應當變成當初加害者
黑屁就是术语的意思…搞笑自嘲说法…意思就是想从老用户口中了解下都是什么思想流派什么时候在品葱活跃…
黑屁不是术语的意思吧...
说得对。这里需要更多理性的声音，而不是纯粹的情绪发泄。
如果没有一定的知性，如果对现实没有足够理性分析的能力，如果没有较好的判断力，如果没有对问题的局部或全局有稳定的记忆及把控，那要注意，在这儿发言很可能会遭到蔑视和嘲笑。
写的真好，但不知道为什么没法复制下来收藏