不幸的人用一生来治愈童年——且谈陈秋实引发的争议
这篇文章的总体思路并未构想成熟，但鉴于目前的情势的紧迫，还是想尽早把大概意思表达出来，为站内的争论起到帮助。这篇文章成立的前提，是我尽量不阴暗揣测葱友们的心理，即把支持或反对陈秋实都当作从本心出发，而非五毛离间。
常混豆瓣的用户可能记得有这样一个声名在外的小组：“父母皆祸害”，从名字来看似乎只是一群不孝青年的聚集地，但仔细分辨其中的帖子，会发觉他们确实有这样那样的苦衷，有些人与父母的矛盾已经达到不共戴天的地步。这个小组的讨论是中国现状的一个缩影：有些人就是不配为人父母，以至于他们的子女在有了一定的独立能力后便与其公开决裂。
然而，当这些子女意识到自己的不幸是由不健康的家庭导致之后，即使能做到与他的父母永久决裂，这件事情就算了结了吗？这些子女的心态就由此变得健康成熟了吗？其实不然，他们好多人产生了大大小小的心理健康问题，即便是达不到器质性的精神病变，他们中的很大一部分人都自述自己的学习能力与人际关系受到了很大干扰。他们缺乏安全感，喜欢用阴暗心理揣测他人，不能全心全意的信任别人，虽然从物理上摆脱了父母的控制，但他们的精神依旧处于不稳定之中。日常行为中，他们成为了一个戾气的释放者和负能量的传播者，而这些并非是仅仅与父母决裂就能改善的了的。换句话说，与父母决裂只是其迈向正常的第一步而已，他们的思维方式和处世哲学依旧没有根本性的变化，而后续的善后工作可能要用几十年才能完成，甚至会被他们无意识的遗传给下一代……所以正如标题引用的那句俗语：幸福的人用童年来治愈一生，不幸的人用一生来治愈童年。
追求自由也是同样的道理。
我有时会将反共比喻为排毒或者吐狼奶的过程，许多仁人志士认为与中共切割，并肉身翻墙便能大功告成，获得精神上的圆满。然而我不这么看，虽然这一系列操作已经很困难了，但是类比“父母皆祸害”成员的经验，这只是完成了与父母分裂乃至分居的第一步而已，完全清洗由父母经年累月灌输的负面思维方式才是接下来的难点。中共再怎么说也是一个强大的父系政权，每时每刻都开足了马力对笼罩其中的个体进行意识形态的灌输，教育、文艺、娱乐全方面影响一个人从小到大，这其中不仅是要求个体爱国爱党，还传播着非黑即白、忠君报国的思想。至于权力责任、平等协作、有限信任和分权制衡这些先进思维则被根本隐瞒，这就使得中国上下的每个人随时都处于一种不安之中，有点刘慈欣由互害思维所引发的黑暗森林。而这种原子化的不安必须有一个方方面面都照顾得到的强大父权才能暂时压制，这一父权就是中共。
当我们幸运地摆脱中共的控制时，这种不安并不能随之消失。中共的教育使得每个人都退化为巨婴状态，不能肯定自己的价值，所以摆脱其中的人注定急于找一个新的“父”，并迫不及待的将自我纳入进这个新的体系中，补完缺失的安全感，这就是我说的“反向崇拜”。
所以当一个反共的人能做到尽可能的吐狼奶，从党史根本上否定中共，也不见得他的思维就能清洗中共对他的影响，就像是那些”不孝子女“一样。与中共自然是要切割的，但面对新的陌生人，面对新的社会形态，他依旧得需求一种处世体系来与外界对接，而这一仅有的，由中共建立的处世体系并不可靠。这个人摆脱了中共的父权之后，会习惯性地需要一个新的意见领袖和政治伟人来领导自我，但由于吃过了中共的一个亏，所以此人选择新的崇拜对象时，注定要用放大镜把他的履历里里外外的检查一遍，诸如私德、家庭、个人情感等等，经过堪比政审的检验，确定这一对象的过往经历确实是纯白无瑕毫无疑点的，这才能放心大胆地追随，肯定自己找到了明主、避免了所托非人……以上的这一系列行为，就是我认为的，目前民运界乱象的根源，即抱团、粉圈和攻讦。
再具体而言，就拿陈秋实来说，如果观察我的过往发言，就会发现我对陈秋实并非完全信任的，对他也有疑虑。但这并不妨碍我支持他的某些做法，我也不需要唯他马首是瞻。这次他赴疫区调查，我看到了他的真诚，所以推荐他，假如未来的某一天我又看到了他的虚假，那么我就不推荐了。郭文贵也是同样的道理，在他早期接受的直播采访，谈及被中共控制的家人时情难自抑，那么他也是真诚的。虽然他后来情况好转后，可能与中共达成某种交易，甚至满嘴跑火车，挺败路人好感的。但这也不能否定他曾经是真诚的，是贡献极大的，我不至于否定他的整个人格。在他最风光的时候，没有拿他当救世主，在他不风光时，也不对他弃如敝履，我觉得这才是一个平和的心态。
当美国大选时，川普丑名在外，即便是他的选民，能不意识到这是一个满身槽点的候选人吗？但选民选择他，不是出于他是一位圣人或者明君，而是出于他与自身利益相和。
最后附上之前在陈秋实话题下的一些回复，我觉得基本能阐明我的观点了：
常混豆瓣的用户可能记得有这样一个声名在外的小组：“父母皆祸害”，从名字来看似乎只是一群不孝青年的聚集地，但仔细分辨其中的帖子，会发觉他们确实有这样那样的苦衷，有些人与父母的矛盾已经达到不共戴天的地步。这个小组的讨论是中国现状的一个缩影：有些人就是不配为人父母，以至于他们的子女在有了一定的独立能力后便与其公开决裂。
然而，当这些子女意识到自己的不幸是由不健康的家庭导致之后，即使能做到与他的父母永久决裂，这件事情就算了结了吗？这些子女的心态就由此变得健康成熟了吗？其实不然，他们好多人产生了大大小小的心理健康问题，即便是达不到器质性的精神病变，他们中的很大一部分人都自述自己的学习能力与人际关系受到了很大干扰。他们缺乏安全感，喜欢用阴暗心理揣测他人，不能全心全意的信任别人，虽然从物理上摆脱了父母的控制，但他们的精神依旧处于不稳定之中。日常行为中，他们成为了一个戾气的释放者和负能量的传播者，而这些并非是仅仅与父母决裂就能改善的了的。换句话说，与父母决裂只是其迈向正常的第一步而已，他们的思维方式和处世哲学依旧没有根本性的变化，而后续的善后工作可能要用几十年才能完成，甚至会被他们无意识的遗传给下一代……所以正如标题引用的那句俗语：幸福的人用童年来治愈一生，不幸的人用一生来治愈童年。
追求自由也是同样的道理。
我有时会将反共比喻为排毒或者吐狼奶的过程，许多仁人志士认为与中共切割，并肉身翻墙便能大功告成，获得精神上的圆满。然而我不这么看，虽然这一系列操作已经很困难了，但是类比“父母皆祸害”成员的经验，这只是完成了与父母分裂乃至分居的第一步而已，完全清洗由父母经年累月灌输的负面思维方式才是接下来的难点。中共再怎么说也是一个强大的父系政权，每时每刻都开足了马力对笼罩其中的个体进行意识形态的灌输，教育、文艺、娱乐全方面影响一个人从小到大，这其中不仅是要求个体爱国爱党，还传播着非黑即白、忠君报国的思想。至于权力责任、平等协作、有限信任和分权制衡这些先进思维则被根本隐瞒，这就使得中国上下的每个人随时都处于一种不安之中，有点刘慈欣由互害思维所引发的黑暗森林。而这种原子化的不安必须有一个方方面面都照顾得到的强大父权才能暂时压制，这一父权就是中共。
当我们幸运地摆脱中共的控制时，这种不安并不能随之消失。中共的教育使得每个人都退化为巨婴状态，不能肯定自己的价值，所以摆脱其中的人注定急于找一个新的“父”，并迫不及待的将自我纳入进这个新的体系中，补完缺失的安全感，这就是我说的“反向崇拜”。
所以当一个反共的人能做到尽可能的吐狼奶，从党史根本上否定中共，也不见得他的思维就能清洗中共对他的影响，就像是那些”不孝子女“一样。与中共自然是要切割的，但面对新的陌生人，面对新的社会形态，他依旧得需求一种处世体系来与外界对接，而这一仅有的，由中共建立的处世体系并不可靠。这个人摆脱了中共的父权之后，会习惯性地需要一个新的意见领袖和政治伟人来领导自我，但由于吃过了中共的一个亏，所以此人选择新的崇拜对象时，注定要用放大镜把他的履历里里外外的检查一遍，诸如私德、家庭、个人情感等等，经过堪比政审的检验，确定这一对象的过往经历确实是纯白无瑕毫无疑点的，这才能放心大胆地追随，肯定自己找到了明主、避免了所托非人……以上的这一系列行为，就是我认为的，目前民运界乱象的根源，即抱团、粉圈和攻讦。
再具体而言，就拿陈秋实来说，如果观察我的过往发言，就会发现我对陈秋实并非完全信任的，对他也有疑虑。但这并不妨碍我支持他的某些做法，我也不需要唯他马首是瞻。这次他赴疫区调查，我看到了他的真诚，所以推荐他，假如未来的某一天我又看到了他的虚假，那么我就不推荐了。郭文贵也是同样的道理，在他早期接受的直播采访，谈及被中共控制的家人时情难自抑，那么他也是真诚的。虽然他后来情况好转后，可能与中共达成某种交易，甚至满嘴跑火车，挺败路人好感的。但这也不能否定他曾经是真诚的，是贡献极大的，我不至于否定他的整个人格。在他最风光的时候，没有拿他当救世主，在他不风光时，也不对他弃如敝履，我觉得这才是一个平和的心态。
当美国大选时，川普丑名在外，即便是他的选民，能不意识到这是一个满身槽点的候选人吗？但选民选择他，不是出于他是一位圣人或者明君，而是出于他与自身利益相和。
最后附上之前在陈秋实话题下的一些回复，我觉得基本能阐明我的观点了：
我并不反感质疑，但我反感无可证伪性的质疑，正如我文中所说：你质疑一个人的身份时，必须为你的理论提供一个可证伪性，而这个可证伪性必须有可实施的意义。比如我就是怀疑你是女的，你若想自证清白只能公开脱裤子，这就太扯淡了。这里陈秋实若想自证清白，他就必须蹲监狱，这同样太扯淡了。
我认为疑神疑鬼的心态来自于反向圣人崇拜，就是我所提到了，是对自己的政治立场不自信也需要找一个政治强人来崇拜一样。当发现这个政治强人并不完美就很反感，这其实是中共伟人崇拜教育的孑遗。
158 个评论
当我们幸运地摆脱中共的控制时，这种不安并不能随之消失。中共的教育使得每个人都退化为巨婴状态，不能肯定自己的价值，所以摆脱其中的人注定急于找一个新的“父”，并迫不及待的将自我纳入进这个新的体系中，补完缺失的安全感，这就是我说的“反向崇拜”。
的确是的。
没有了解过陈秋实，也不follow跟他相关的争论，但是这一段话，很赞成。决裂只是第一步，接下来的日子里还要不断完善自己：不只是intellectually（知识储备、思维方式），更要摆脱中共带来的那种戾气、狭隘——这些智识之外的东西。
说到根本上，自我完善这种事情跟国籍出身地无关——如果人对自己有要求，这就是必须的，也是终身事业。在海外生活多年的葱油们你们应该有体会，温室里的花朵们照样有不争气的，我们出淤泥而不染已经很了不起了。
我忘了谁说过：不恰当的教育好比一种暴力。大陆出生的人们不幸受到了这种暴力，要努力自我治愈，帮助他人治愈。
你错了，我追求的是一种价值观和政治制度，而非具体的领袖，因此我对人的判断也是基于此。
郭文贵或许对其亲人是真诚的，但是他没有丝毫的民主自由价值观，他在乎的不过是保命、保财而已。何清涟早就分析过“郭氏推特革命”的危险内涵，https://www.voachinese.com/a/heqinglian-tiananmen-guo-wengui-twitter-20170603/3886063.html，实际上是中共的精神同构体而已。
郭文贵或许对其亲人是真诚的，但是他没有丝毫的民主自由价值观，他在乎的不过是保命、保财而已。何清涟早就分析过“郭氏推特革命”的危险内涵，https://www.voachinese.com/a/heqinglian-tiananmen-guo-wengui-twitter-20170603/3886063.html，实际上是中共的精神同构体而已。
你错了，我追求的是一种价值观和政治制度，而非具体的领袖，因此我对人的判断也是基于此。郭文贵或许对其亲...何清涟一开始舔得可厉害着呢，我记得那时候有人发起了一个请愿，何一连好几天频繁用各种小号连续投票，还发推号召别人跟她一起投票，举止非常狂热，不知道怎么突然开始搞反对了，也许因为郭不理会她，郭那时候因为态度傲慢得罪不少人，因为他那一刻特别红紫，横空出世得这么一下子。
何清涟一开始舔得可厉害着呢，我记得那时候有人发起了一个请愿，何一连好几天频繁用各种小号连续投票，还发...
你怎么知道是何小号？
你怎么知道是何小号？她就在她的推特上说，叫人用临时邮箱去刷请愿，还说她一天有空就刷，已经连续刷了好几天了
你怎么知道是何小号？白宫请愿规则是，在请愿网站留下邮箱、姓名、甚至住址等联系方式，稍后给你楼下的邮箱发个同意邮件，确定以后就计入一票，所以她号召网友不停注册临时邮箱刷票。
还有第三人效应的作用，认为“大外宣”对自己是无效的，但是对其他人可能非常有效，所以会疯狂攻击他所认定“大外宣”来确保其不影响更多人
她就在她的推特上说，叫人用临时邮箱去刷请愿，还说她一天有空就刷，已经连续刷了好几天了
其实一开始我也支持，但是郭氏推特革命已经脱离郭文贵成为独立的现象了吧？至于郭的爆料，真真假假，实际上是谈判的筹码。
楼主写得很好，我也是这样的看法，为什么我们一定需要一个意见领袖呢？
同意，这种现象很多，甚至多多少少发生在我们自己身上，尤其是不那么在意的事情上，我们往往盲信自己偏向喜欢的那一方。
所以常常有感叹，一是好多人（包括我）水平都有待提高。
二是有时候你很认真探讨问题，对方却只是在网上打打嘴炮而已，他只输出自己的口欲，完全没有功夫搭理你的思想。
你不完全同意，就是反对， 你反对，他就有了更多宣泄口欲的途径。
所以常常有感叹，一是好多人（包括我）水平都有待提高。
二是有时候你很认真探讨问题，对方却只是在网上打打嘴炮而已，他只输出自己的口欲，完全没有功夫搭理你的思想。
你不完全同意，就是反对， 你反对，他就有了更多宣泄口欲的途径。
深度好文，太有感觉了。共产党泯灭人性荼毒人心活摘大脑，对普通人造成的伤害不是一朝一夕能复原的。本人也深受其害。
同意。
我這裏提供另一個思路。
‘意見領袖’在信息不發達的地區和時代可能受用。而今，馬丁路德金可能會被推特直接銷號。
我認爲香港送中運動對未來大陸民主運動有著不能忽視的藉鑒意義。目前經驗看，Decentralization【去中心化】可能是一個思路。
斗膽粗略歸納幾條，抛磚引玉。
1，利用網絡引導市民進行‘非常具體’的社會功能討論，從而漸進形成市民對公共事務的參與。這需要至少一下條件：
2，達成#1后，類似【五大訴求】可能會產生。這非某個‘意見領袖’的私物，乃是千萬港人和各界仁人志士的抗爭總結。在網絡上號召雲集響應，綫下萬人空巷。 恰恰是這樣的去中心化，給民衆提供了完全的自我參與的機會，也提高了個體對公民社會的認知度和參與感。每一寸土，每一集會，一起走過。這和在‘意見領袖’的偉光正的帶領下是不能相提并論的。
3， 中共集權統治對於香港運動是無法做到傳統逐個統戰或暴力暗殺的。群龍雖無首，但處處皆爲頭。這樣的去中心化使民主運動的可持續性極大增强，也降低了因某個領袖的因素導致的風險，例如：利誘，威脅，抹黑，暗殺，等。同時也在意見的最大公約數上得到市民的認可，出現砸鍋挺陳這種土共喜聞樂見的瘋狗亂咬局面的概率大大降低。
4， 這裏説的意見領袖僅僅指代在街頭運動或革命時期，之後的穩定政府是需要按照基本法產生。 蛤+1s
所以，‘意見領袖’在黑暗閉塞年代恐怕有著不可替代的作用。而今信息紛雜所謂領袖難成氣候，倒不如啓發人們努力吐净狼奶，拾取薪火，重新審視偶像（父權）對我們的影響，改變成爲個好的個體/整體，為將來的運動未雨綢繆。
謝謝
我這裏提供另一個思路。
‘意見領袖’在信息不發達的地區和時代可能受用。而今，馬丁路德金可能會被推特直接銷號。
我認爲香港送中運動對未來大陸民主運動有著不能忽視的藉鑒意義。目前經驗看，Decentralization【去中心化】可能是一個思路。
斗膽粗略歸納幾條，抛磚引玉。
1，利用網絡引導市民進行‘非常具體’的社會功能討論，從而漸進形成市民對公共事務的參與。這需要至少一下條件：
- 相對寬鬆自由的輿論環境
- 基於法制的思想討論
- 理解並會尊重彼此
- 理解並會運用自由的定義和邊界
2，達成#1后，類似【五大訴求】可能會產生。這非某個‘意見領袖’的私物，乃是千萬港人和各界仁人志士的抗爭總結。在網絡上號召雲集響應，綫下萬人空巷。 恰恰是這樣的去中心化，給民衆提供了完全的自我參與的機會，也提高了個體對公民社會的認知度和參與感。每一寸土，每一集會，一起走過。這和在‘意見領袖’的偉光正的帶領下是不能相提并論的。
3， 中共集權統治對於香港運動是無法做到傳統逐個統戰或暴力暗殺的。群龍雖無首，但處處皆爲頭。這樣的去中心化使民主運動的可持續性極大增强，也降低了因某個領袖的因素導致的風險，例如：利誘，威脅，抹黑，暗殺，等。同時也在意見的最大公約數上得到市民的認可，出現砸鍋挺陳這種土共喜聞樂見的瘋狗亂咬局面的概率大大降低。
4， 這裏説的意見領袖僅僅指代在街頭運動或革命時期，之後的穩定政府是需要按照基本法產生。 蛤+1s
所以，‘意見領袖’在黑暗閉塞年代恐怕有著不可替代的作用。而今信息紛雜所謂領袖難成氣候，倒不如啓發人們努力吐净狼奶，拾取薪火，重新審視偶像（父權）對我們的影響，改變成爲個好的個體/整體，為將來的運動未雨綢繆。
謝謝
而中国民主前途的可悲之处就在于有所谓“自由民主价值观”的中国人，或者说咱们品葱反贼们，没有人家郭文贵...
所以移民了的人与其关注中国渺茫的民主之路，还不如多关注自己所在国的政治，多参加自己社区的活动，关心身边发生的事（无论种族）。
嗯，你前半段写的不错，不过后半段的例子我就很难认同了？你的意思因为中国人没有安全感就怀疑一切，政审每一个人。急迫寻找可以信赖的精神领袖。对于有的人，也许，但是很多自由派只是寻找一些战友，而非领袖，而且真正的自由派不相信唯一的领袖，而相信一堆领袖，甚至每个人都是领袖，都有决策权，可以投票决定。后面又说中国人一旦发现这个人有瑕疵就否认一切他其他好的方面，这样很战狼，我们应该28开，37开，46开，这难道不是共产党最爱的说法吗？腊肉有功有过，所以不要因为他犯错误就全面否认他这个人，对于我来说，抱歉，那要看犯什么错。作为政治人物诚信应该是基石，如果这方面出问题，表里不一，坑蒙拐骗，在我这儿是零分。中国人喜欢怀疑一切是被ccp骗怕的，各种钓鱼执法若干年，无数天真的人横尸遍野。中国的政治我宁愿多疑也不愿大意，因为大意会送命，我不是陈秋实，我很怕死
陳秋實的言論我一律建議遠觀
嗯，你前半段写的不错，不过后半段的例子我就很难认同了？你的意思因为中国人没有安全感就怀疑一切，政审每...
你说了这么多还是想要一个观世音，你需要一个观世音来替代心中腊肉，而非自我净化。
還有不同言論也有不同的遠觀距離
那又是另一個問題了。
例如看文章時，我通常會先把作者的名字給遮掉，免得產生“他是在為自己階級服務”的先入為主(不排除他真的在為自己牟利)。
政治人物能信嗎?不然民主制度制衡來幹嘛?那這樣可以回歸帝制了
你可能誤會了，我說論內容不論人的情況，只適用在自我學習途中的。
學習中避開會扭曲自己價值觀的，吸收新觀點也無不可。
用在政治上則不然，政治人物屬於說一套做一套。
我之所以把秋實歸類於“自我學習”這塊，是因為他沒有實權。
他是做自媒體的，本質是傳播知識(或其他)。
能上品蔥的蔥友應該都是具有判斷力的。
所以聽聽不同觀點是可以接受的，不扭曲自己的核心價值就行了。
你说了这么多还是想要一个观世音，你需要一个观世音来替代心中腊肉，而非自我净化。
要求政治人物诚实是需要观世音？那我自己就已经满足了，而且我周围观世音也不少。腊肉在我心里从来就没有位置，让你失望了，我也不需要任何政治人物在我心里有位置，除非是我情侣。噢，还有，我觉得自己整体上还能称为一个干净的人，光明磊落的人，所以我希望我认同的政治人物有差不多的素质
你错了，我追求的是一种价值观和政治制度，而非具体的领袖，因此我对人的判断也是基于此。郭文贵或许对其亲...大部分人看重的都是自己的利益，只不过最后发现宪政民主能比较好地保护自己的利益，于是支持宪政民主。
大部分人看重的都是自己的利益，只不过最后发现宪政民主能比较好地保护自己的利益，于是支持宪政民主。
底层青年认为共产革命更符合他们的利益。
底层青年认为共产革命更符合他们的利益。
青年也会老去，最后他们会发现......
嗯，你前半段写的不错，不过后半段的例子我就很难认同了？你的意思因为中国人没有安全感就怀疑一切，政审每...
.... 你说的政治人物必须诚信，LZ也没反对这个。
“中国的政治我宁愿多疑也不愿大意”。 LZ的意思就是不要盲从，这里意思不是一回事？
然后又跳到你不是陈秋实你很怕死，如果联系前文你的意思是陈秋实相信政治大意去武汉送命？
喵？
就是我也不觉得你说的有什么大问题， 但是逻辑是真的有点问题， 所以变成为了反对而反对。
不要别人一质疑就说人家是童年不幸，心理阴暗。
质疑是很正常的，因为这个国家从宪法到鸡蛋，都可以是假的。经过70年的共产主义荼毒，整个社会的每个毛孔都透着罪恶与虚假，中国人从精神上整体被劣化了。民主小清新会选择无视恶劣的现实，但是现实主义者不会。
在恶劣的环境里提高警惕是一种自然反应。就像现在生活在肺炎病毒肆虐中的中国人，不敢出门，出门戴口罩，回家还要洗手消毒，这种警惕很自然。对危险没有警惕，不正是一开始为武汉肺炎“辟谣”的粉红五毛吗？
质疑是很正常的，因为这个国家从宪法到鸡蛋，都可以是假的。经过70年的共产主义荼毒，整个社会的每个毛孔都透着罪恶与虚假，中国人从精神上整体被劣化了。民主小清新会选择无视恶劣的现实，但是现实主义者不会。
在恶劣的环境里提高警惕是一种自然反应。就像现在生活在肺炎病毒肆虐中的中国人，不敢出门，出门戴口罩，回家还要洗手消毒，这种警惕很自然。对危险没有警惕，不正是一开始为武汉肺炎“辟谣”的粉红五毛吗？
要求政治人物诚实是需要观世音？那我自己就已经满足了，而且我周围观世音也不少。腊肉在我心里从来就没有位...
”我也不需要任何政治人物在我心里有位置“，阁下刚注册品葱时，还是各个话题均有涉及。直到最近陈秋实赴武汉，你忽然把目光全聚集在他身上，这本来就是一种”八风吹不动，一屁过江来“的行为，这还不算有位置？我并不反感质疑，但我反感无可证伪性的质疑，正如我文中所说：
当你质疑一个人的身份时，必须为你的理论提供一个可证伪性，而这个可证伪性必须有可实施的意义。比如我就是怀疑你是女的，你若想自证清白只能公开脱裤子，这就太扯淡了。这里陈秋实若想自证清白，他就必须蹲监狱，这同样太扯淡了。
.... 你说的政治人物必须诚信，LZ也没反对这个。“中国的政治我宁愿多疑也不愿大意”。 LZ的意思...
原文哪里出现的“中国的政治我宁愿多疑也不愿大意”。没找到。关于陈秋实那段，我有反讽的意思，看不懂就算了，不解释
楼上说的非常有道理 如果这种风气愈演愈烈 产生越来越多的剖腹六子 这种所谓保持警惕的质疑到底意义何在？
原文哪里出现的“中国的政治我宁愿多疑也不愿大意”。没找到。关于陈秋实那段，我有反讽的意思，看不懂就算...
“中国的政治我宁愿多疑也不愿大意” 是您说的，
LZ后文的大意也是不盲从， 所以你说你反对楼主的后文，但是观点却跟楼主后文不矛盾，我只能推测你没看仔细？？？
然后你的“反讽”，好吧， 其实“如果联系前文你的意思是陈秋实相信政治大意去武汉送命？”这句也是反讽你看懂了吗？我还特意加了一个“喵” 呢。。。
太赞同了，今天的中国病的太严重了，洗脑教育让每一个中国人或多或少地都在人之为人的基本原则上有所缺失，即体现出与整个文明世界脱节的“前现代性”。而且反共本身并不属于基本价值的一部分，而是在追求这些价值的过程中产生的结果。但许多人在修复自己的价值观尚未完成的时候就踏上了反共的道路，因此就出现了许多荒谬的情况
看了最近关于陈秋实的帖子，终于知道为什么墙外民运搞了这么多年不如郭文贵一爆料
说得好！想对每一位葱友说，你我的观点都可能错误，但是我们可以尽情地交流和修正，不必落入墙内唯一思想唯一道路的钳制。我们不需要再建一个国民党或者共产党，不该再有一个神来控制个人。我也支持去中心化的思想，理性是自由人最为高尚的武器。希望能看到更多手足在精神上去偶像化，不要把任何人当成神，多多听取来自不同方向的声音，独立判断和思考，否则我们只是立场不同的小粉红。陈某个视频说得好，就去观看，说得不好，就拒绝它或者反驳它，无穷无尽地“捉鬼”抓五毛只能白白浪费和分化各位的精力。
HK的抗争真的能给内地人许多启发，比如不割席，不捉鬼，在目标上统一五大诉求，然后兄弟爬山各自努力，在行为上去中心化，防止因为领袖产生的目标偏移，be water，做文宣连侬墙，充分利用人民的力量。感谢HK！
HK的抗争真的能给内地人许多启发，比如不割席，不捉鬼，在目标上统一五大诉求，然后兄弟爬山各自努力，在行为上去中心化，防止因为领袖产生的目标偏移，be water，做文宣连侬墙，充分利用人民的力量。感谢HK！
只是担心品葱和陈秋实走的太近，之前确实有太多秋粉，陈秋实的背景毕竟是令人可疑的，大家只是爱品葱
”我也不需要任何政治人物在我心里有位置“，阁下刚注册品葱时，还是各个话题均有涉及。直到最近陈秋实赴武...
您快吐吐您的狼奶吧。我关注陈秋实的问题一是因为最近讨论特别多，第二是因为我喜欢为弱势群体发言。品葱现在基本上有质疑陈的立刻被扣大帽子，被围攻，我为了维护言论自由，需要说说话，有问题吗？不是陈在我心中的位置，是言论自由在我心里的位置，不然又变成第二个逼乎有意思吗？你别扯那些理论上的词，咱们就大白话好吗？再说说你说的自证女性，脱裤子是一个办法，也没什么扯淡的，我可以告诉你美国移民体检就是扒了裤子看性别，最简单直接的方法，你觉得美国政府扯淡吗？当然也可以用dna，都是可行的自证方法。你的例子举的就不好。有千万种可行的方法自证清白，陈秋实也试图在自证清白，如果他被抓起来当然可疑度减少很多，但这不属于自证，这是佐证。陈确实试图用其他方法澄清自己，比如公布公安给他打电话的号码，视频里哭着说被人身威胁，这些就好比我想自证我是女的，但我只给你看看我戴了个胸罩或者我裤裆是平的，没有信服力，他放一段公安威胁他的录音啊？他出示公安限制他出行的文件，这些都可以。饶颖当年一段录音彻底改变紧爷一生啊。但你给我看个胸罩就让我相信你是女的，抱歉，不可能，我保留质疑的权利，没新料之前，不会改变立场
您快吐吐您的狼奶吧。我关注陈秋实的问题一是因为最近讨论特别多，第二是因为我喜欢为弱势群体发言。品葱现...
阁下所谓自证措施只适合墙外不适合墙内，什么公开公安文件，他在墙内这么做不就等于主动入监？你还不如直接说你就等着陈秋实进监狱就完事了，整那么多臭氧层子有啥意思
“中国的政治我宁愿多疑也不愿大意” 是您说的，LZ后文的大意也是不盲从， 所以你说你反对楼主的后文，...
后文的中心思想是不盲从吗？“在他最风光的时候，没有拿他当救世主，在他不风光时，也不对他弃如敝履，我觉得这才是一个平和的心态。”后文的中心思想是37开吧？人无完人，我取他好的，摒弃他坏的，如果你指的是不盲目追随。他确实是这个意思。就是所有人都有可取之处，我们不要偶像化领袖，对其有不切实际的要求。原po分析的巨婴心态我同意，但转弯转到所有政治人物都有可取之处，质疑或者不接受道德罅隙就是巨婴心态。这个观点我不能够了。不接受政治人物有道德缺陷或者他举例的质疑陈有不诚实的嫌疑就是偶像化政治人物？我获取信息不要求信息来源来自于一个圣人，完美的道德模范，但我至少应该可以要求那个人是诚实的吧？这个有问题吗？要求诚实才能保证我得到的信息是正确的，这个过程需要提供信息的人不断自证，录像录音报纸视频。如果这个人有不诚实的嫌疑，我可以质疑他，我也会暂时选择不接受他提供的信息，这个跟我圣人化陈秋实和巨婴心态有任何关系吗？我的不盲从指得是面对一个人，一个信息，要不断问问题，越质疑越接近于真相。po主的观点是你质疑就是追求完美，就是用放大镜看人，巨婴后遗症，抱歉没看到两者有多少交集点。关于你的反讽，抱歉。正因为你加了喵，我没仔细看，有点儿恶心，个人的喜好，不好意思，鸡皮疙瘩出现
舉雙手雙脚贊成。這種去中心化的運動，在香港完美呈現：“在无人领导的情况下，短短49天，涌现出诸如超大规模游行、多次游击式佔领、数百万众筹广告、G20 Campaign、大大小小的创作项目、自发救援队、物资组、心理救援小组等无数有条不紊，由无名者发起的，创意、效率和执行力均世界一流的项目。” 真是為港人叫好！這是無法摧毀也極難干擾，甚至無從中傷的民主中堅力量。 希望能對中國大陸的運動有所啓發。
作爲一個在台灣出生，被國民黨洗過腦喝過狼奶的前任小粉紅（現居美國），我有點迷惑。就像這次有家屬上網為感染肺炎無法入院的親人求救，一堆人義正詞嚴圍上去要求曬病歷曬入院注冊啥啥的，直到原po哭訴親人已死...陳律師是不是上了人民法庭，一邊要應付熊貓追殺，一邊還要自證清白？
我聽過類似的説法，那是2010年。一位來自大陸的美國之音職員告訴我“劉曉波一定是中共的内奸。” 這位老師在國内頗有些粉絲，絕非無知或五毛。我驚問從何説起？他說那麽多政治犯都多次坐牢，他卻長期逍遙法外。
當時劉剛被判十一年刑期。
我無言可對，事後隨口跟朋友吐槽：“照他這麽說，就算劉曉波被中共押到菜市口，拿銀盤把他人頭托出來示衆，都可以說是事先跟劉霞商量好，拿一千萬人民幣撫卹費啥啥的...there's no way out of that rabbit hole."
結果我這烏鴉嘴，竟不幸而言中。劉先生身後，依然有人說他是中共奸細。
話説您爲什麽會對陳秋實先生的態度比對五毛還嚴厲呢？這裏是延安土窯嗎？我自己也是粉紅，所以我瞭解您的心情。只是想説，嚴以律己，寬以待人，難道不該是中華民族復興的準則，而不是類似土共或哪個幫派的態度嗎？
我聽過類似的説法，那是2010年。一位來自大陸的美國之音職員告訴我“劉曉波一定是中共的内奸。” 這位老師在國内頗有些粉絲，絕非無知或五毛。我驚問從何説起？他說那麽多政治犯都多次坐牢，他卻長期逍遙法外。
當時劉剛被判十一年刑期。
我無言可對，事後隨口跟朋友吐槽：“照他這麽說，就算劉曉波被中共押到菜市口，拿銀盤把他人頭托出來示衆，都可以說是事先跟劉霞商量好，拿一千萬人民幣撫卹費啥啥的...there's no way out of that rabbit hole."
結果我這烏鴉嘴，竟不幸而言中。劉先生身後，依然有人說他是中共奸細。
話説您爲什麽會對陳秋實先生的態度比對五毛還嚴厲呢？這裏是延安土窯嗎？我自己也是粉紅，所以我瞭解您的心情。只是想説，嚴以律己，寬以待人，難道不該是中華民族復興的準則，而不是類似土共或哪個幫派的態度嗎？
存在者09
🤬不友善用户
为什么一定要强迫自己相信或者不相信陈秋实呢？把他当作一个信息来源很难吗？
整篇文章前面讲的都很好，有问题的部分恰恰是最后这段引用。
作为信息源来说，普通人发出的声音是很微弱的，也很多槽点，因为他们不是专业的，你不一定能听得懂他们的口音，也不一定有很好的补光什么的，还有很多。
而陈秋实作为信息源来讲，畅通无阻的程度就像照耀大地的太阳那样强大，无论是逻辑还是专业流畅的程度。但你要知道，普通人没有几个用“逻辑”和“专业”。
这就是很多人质疑的原因，因为在行为上，没有办法解释这种作为信息源出产信息的行为上的不和谐。
专制制度的统治术其实不是仅仅停留在混淆真假层面上，有真有假，你也不一定听他的不是？所以，真正的统治术，他都是禁止作为普通人的你发言，但是都不发言肯定还是有怀疑的，怎么办？作为與情引导的五毛小粉红就出来了，这就是在一片黑暗的时候，设立的一个虚假目标，用来引导大众包括你在内的情绪和想法。
所以，如果要公平地看待信息源，你恰恰不能“平等”（平均）对待陈秋实和其他普通人甚至发不出来声音的信息源，你不能把一个濒死人发出的声音当成是普通的茶余饭后的谈资。
“比如我就是怀疑你是女的，你若想自证清白只能公开脱裤子，这就太扯淡了。”——在一个必须脱裤子才证明得了的变态地方，你这进去溜达了几圈不脱裤子还就“证明”了，恰恰是极其可疑的，尽管“脱裤子证明”也是变态的。这就是在行为上不能绕开的地方。
其实陈秋实视频最后那句话解读多了去了，“死都不怕，还怕你GCD？”他是可以这么说，但是你要知道，“怕死的不是共产党”，这也是一贯典型的中共宣传用语。所以，这句话最终还是讲不清楚，不能证明什么。
陈秋实现在敢去武汉，我佩服他的勇气。
就算如此，我還是不信任現在的陳秋實
不要别人一质疑就说人家是童年不幸，心理阴暗。质疑是很正常的，因为这个国家从宪法到鸡蛋，都可以是假的。...
粉红五毛在网上舔共是职业习惯,回家他们也更恐慌,街上也基本见不到五毛活蹦乱跳,真信中共管媒的五毛们都中招了想办法在医院接受治疗然后等死,也没有机会发声了
所以移民了的人与其关注中国渺茫的民主之路，还不如多关注自己所在国的政治，多参加自己社区的活动，关心身...
比如开放麦？只关注杨安泽竞选
为你的理论提供一个可证伪性。
我的理论是他很可能充当了“在一片黑暗的时候，设立的一个虚假目标，用来引导大众包括你在内的情绪和想法。”这个虚假目标——那么检验的方法很简单，既然是设立好的目标，你如果也能像他这样程度的发声，那他就不是这个虚假目标。
你或者其他人任何人，都可以试试看，在大陆是否可以按照你认为大家都是和陈秋实这样的信息源的平等方式来发出针对武汉疫情的信息？
如果能这样做，我的说法就错了，因为如果能的话，就是可以不受控制的。这就是检验方法。
我的理论是他很可能充当了“在一片黑暗的时候，设立的一个虚假目标，用来引导大众包括你在内的情绪和想法。...
所以这个理论能够推断出我已经在主楼提出的：“陈秋实是党内改良派的一员”，那么你到底还在质疑什么？
所以这个理论能够推断出我已经在主楼提出的：“陈秋实是党内改良派的一员”，那么你到底还在质疑什么？
没看懂我说的？我意思是他可能是一个“虚假目标”，设立了用来引导大众的，俗称與情员。
倒是你和其他人为什么坚定认为他就是改良派？没看不出来理由是什么。
他讲了几句偏向改良立场的话就是改良派了？他的行为不和谐，而如果用他是改良派所以就能有这样的特殊待遇的话，这反而是你才需要证明的地方，你得证明这样的改良派还可以有这样程度的信息传播特权。
没看懂我说的？我意思是他可能是一个“虚假目标”，设立了用来引导大众的，俗称與情员。倒是你和其他人为什...
他怎么引导大众了？你见过哪个共匪舆情员和他一样现在在武汉第一线医院实地采访？按你们的逻辑，除了他以外所有舆情员都没这么做，只有他这么做，那不是应该质疑他不是舆情员？
所以你认为他未必是改良派，那你到底在质疑什么？
他怎么引导大众了？你见过哪个共匪舆情员和他一样现在在武汉第一线医院实地采访？按你们的逻辑，除了他以外...
难道你很了解中共的與情操作方法？别的與情员都有谁？你做过什么统计？还是说你是把自己当成與情员了，以为自己不会去那样的地方，于是认为他去了就不是與情员？
没看懂我说的？我意思是他可能是一个“虚假目标”，设立了用来引导大众的，俗称與情员。倒是你和其他人为什...
你的可证伪性建立在其他人以身犯险为陈秋实提供旁证，这本身就不人道。事实上，即便出现了第二个陈秋实，你也可以使用滑坡谬误，认为这两个陈秋实依旧是人群少数，很反常，属于舆情员。假使你理论的可证伪性成立，你的陈秋实数量域值是多少？是两个、三个、还是四个？
你能否提供一个让陈秋实自证清白的可证伪性？
存在者09
🤬不友善用户
这些简单提问你都没有思考过，这是很成问题的。
楼主好好的文章，被你解读成这样， 就好像陈秋实一个多小时的直播， 最后解读成了支持台湾统一一样。
你的解读：“po主的观点是你质疑就是追求完美，就是用放大镜看人，巨婴后遗症。”
人家原文：“就拿陈秋实来说，如果观察我的过往发言，就会发现我对陈秋实并非完全信任的，对他也有疑虑。但这并不妨碍我支持他的某些做法，我也不需要唯他马首是瞻”
这么看来， 你要么在不理解楼主意思的前提下反驳楼主，要么在“鸡皮疙瘩出现”、“没仔细看”的前提下反驳我，
我说你为了反对而反对说错了吗？
你的解读：“po主的观点是你质疑就是追求完美，就是用放大镜看人，巨婴后遗症。”
人家原文：“就拿陈秋实来说，如果观察我的过往发言，就会发现我对陈秋实并非完全信任的，对他也有疑虑。但这并不妨碍我支持他的某些做法，我也不需要唯他马首是瞻”
这么看来， 你要么在不理解楼主意思的前提下反驳楼主，要么在“鸡皮疙瘩出现”、“没仔细看”的前提下反驳我，
我说你为了反对而反对说错了吗？
你的可证伪性建立在其他人以身犯险为陈秋实提供旁证，这本身就不人道。事实上，即便出现了第二个陈秋实，你...
你的反应明确证实了我的观点。既然你认为我说的做法是在“以身犯险”，那你为什么认为他那样做就是正常的？以身犯险就一定是勇敢伟大的？而不可以是带着特殊使命的？你这理由从哪里来？
我所要求的东西很简单，普通人能有那样程度的发言，注意我说的是——程度。这并非是严格的数量或者形式上一致，也就是说，我从未在形式化上要求做到一模一样，所以，你是在取消我提问的实质改成另一个话题。
其实有点脑子的读者你可能也会察觉到——形式上的数量阈值这些东西如果用来反问民主国家他们是不是真的民主，你是否能够确认他们有民主？这个阈值你能讲么？
这其实就是與情员惯用的套路（还记得中共一直在用特色的XX来反问其他国家指责没有人权的质疑？）普通人他知道自己这个国家是不是真的具有这些民主的，尽管他也不知道这个“阈值”是什么，普通人关心的是他能不能发出声音，能发出多大程度的声音，在什么层面上发声，这些叫做形式背后的本体。
看到这句话你后面的“逻辑”上的追问我就不看了，没有必要看，因为你恰恰是不能自圆其说的，是违反逻辑的。
不管信不信，都请各位留意，不要随意暴露自己的信息和邮箱给他，也不要参与他的集会，更不要加群。试想，大张旗鼓地收集大家的信息，为什么？试想，声称不移民的人却鼓励什么劳务派遣移民业务不是很奇怪吗？他或许报导的都是真实的，但他种种希望大家给他发邮件提供线索的做法却很奇怪，他可以短短几天找到口罩哥，微博上很多求救信息，为什么还要大家去提供给他？
很难不让人警惕，他在收集海外（翻墙人）的信息，为维稳做事。当然，你可以不信，只不过希望大家多多留意就好。特务工作不是你我可以想象的，无论对谁都保持一分怀疑也不会有什么损失。
很难不让人警惕，他在收集海外（翻墙人）的信息，为维稳做事。当然，你可以不信，只不过希望大家多多留意就好。特务工作不是你我可以想象的，无论对谁都保持一分怀疑也不会有什么损失。
我的理论是他很可能充当了“在一片黑暗的时候，设立的一个虚假目标，用来引导大众包括你在内的情绪和想法。...
怀疑他的点，可以理解， 就是别人做不到， 但真的是别人做不到吗？ 其实只是有人做不到吧？
他做到了就是只有他能做到？
有人没做到就是除了他别人都做不到？
说真的戴上口罩进门诊排队我觉得没什么难的。
而怀疑一切的精神不也可以反向用在做不到的人身上吗？
怀疑一切没有错，但不要否定一切，陈秋实的真诚切实打动了不少人。
就是说对陈顺利发声的怀疑是合乎逻辑的，但是硬要他自证清白是不现实的，多品品六子。
你的反应明确证实了我的观点。既然你认为我说的做法是在“以身犯险”，那你为什么认为他那样做就是正常的？...
我来告诉你你的可证伪性扯淡在什么地方：
刘翔打破了世界记录，然而此前从未有黄种人打破过跨栏世界记录，所以我怀疑刘翔使用了兴奋剂。那按照你可证伪性的逻辑，我必须得等下一位黄种人运动员（可能是中国的，也可能是日本韩国的），在不使用兴奋剂的情况下，再次打破世界记录，才能撤消我对刘翔的指控?
那正确的可证伪性是什么？查看他验血结果，没有兴奋剂成分就是没有。所以我问你能否提供一个能让陈秋实自证清白的可证伪性，就像刘翔验血一样。
我来告诉你你的可证伪性扯淡在什么地方：刘翔打破了世界记录，然而此前从未有黄种人打破过跨栏世界记录，所...
你又在偷换话题了，按照你的逻辑如果用刘翔作为例子假设，应该这样问：刘翔跑那么快会死的，我们每个人都知道那样会死，而且很害怕跑那么快（以身犯险），但刘翔却跑那么快了，也没死，你还得相信他才是奇迹！
你又在偷换话题了，按照你的逻辑如果用刘翔作为例子假设，应该这样问：刘翔跑那么快会死的，我们每个人都知...
我基本看不懂你刘翔跑死的比方，我再问你一遍，你到底能否提供一个能让陈秋实自证清白的可证伪性？
不管信不信，都请各位留意，不要随意暴露自己的信息和邮箱给他，也不要参与他的集会，更不要加群。试想，大...
从他找到口罩哥的那时候开始，我连口罩哥也开始怀疑了。结果后面的见面俗不可耐，完全没有出乎预料。
絕大多數質疑無非是歸納法，覺得其他人（指公眾人物而不是屁民私下罵娘雖然我覺得這句話本不用打出來但是我這幾天發現許多蔥油還在使用這種幼兒園辯術強辯）連更輕的話說出來都被消失，陳可疑的可能性更大。
這個觀點當然不是無可反駁，只是扣個“治愈童年的巨嬰”這種帽子來反駁，其意為何？
質疑的未必見得都是先扣大外宣（我個人是，從歸納結果推導其可能為內宣，而且這可以解釋很多現象，而不是反過來。），樓主倒是來個“都是巨嬰”了。我早就說了，既然說只是一個信息源，那別人質疑一下怎麼了，一定要別人收回質疑？這就是你們看待信息源的方式？到底誰在打空靶？
樓主不如先治愈一下自己吧。
這個觀點當然不是無可反駁，只是扣個“治愈童年的巨嬰”這種帽子來反駁，其意為何？
質疑的未必見得都是先扣大外宣（我個人是，從歸納結果推導其可能為內宣，而且這可以解釋很多現象，而不是反過來。），樓主倒是來個“都是巨嬰”了。我早就說了，既然說只是一個信息源，那別人質疑一下怎麼了，一定要別人收回質疑？這就是你們看待信息源的方式？到底誰在打空靶？
樓主不如先治愈一下自己吧。
不要把水越搅越混，做这种没有好结果的事，观点不同可以讨论，水搅混了话说不清。
我说的哪里不清楚？中共反驳西方对人权自由等等的观点，你看不到跟孙金香的说法是完全相似的？
不管信不信，都请各位留意，不要随意暴露自己的信息和邮箱给他，也不要参与他的集会，更不要加群。试想，大...
还有另一层， 如果他被抓， 他的手机、邮箱内容，即使他本人不愿意也很可能泄露。
联系他确实要谨慎，至于口罩哥，我认为他是出于信任陈。
“自證清白”更是一個極其可笑的說法。
既然就是個信息源，怎麼要自證清白了？
你清白我也只當是個信息源啊，你清白就不可能被騙或者你的信息源有誤？
這就是典型的樹靶子，警惕就是警惕，質疑就是質疑，你不同意那你不這麼做，或者你質疑的程度很輕，這都是自己責任。
到底是誰這麼不巨嬰，想出“質疑=要求自證清白=剖腹找麵”從而否決質疑的成熟客觀邏輯鏈的？
既然就是個信息源，怎麼要自證清白了？
你清白我也只當是個信息源啊，你清白就不可能被騙或者你的信息源有誤？
這就是典型的樹靶子，警惕就是警惕，質疑就是質疑，你不同意那你不這麼做，或者你質疑的程度很輕，這都是自己責任。
到底是誰這麼不巨嬰，想出“質疑=要求自證清白=剖腹找麵”從而否決質疑的成熟客觀邏輯鏈的？
絕大多數質疑無非是歸納法，覺得其他人（指公眾人物而不是屁民私下罵娘雖然我覺得這句話本不用打出來但是我...
他说的反向崇拜倒是没毛病，我倒是挺欣赏这一点，但可惜他后面讲的不能达到基本的逻辑自洽。
“自證清白”更是一個極其可笑的說法。既然就是個信息源，怎麼要自證清白了？你清白我也只當是個信息源啊，...
说出这种话来就代表了你对中共党史近乎白痴的认识。批斗也是质疑的一种，那既然质疑是正常的，那批斗也是正常的咯？而且我还注意到另外一点:
我利用陈秋实不过是打个比方，主要目的还是解释民运乱象，但反对者揪住陈秋实这一点不放，本质还是后半截针对中共思维的分析冒犯到了他们，楼上那位说不过就扣帽子(现已被折叠)，就是典型文革思维；而你的过往发言中，就有因意见不同而煽动碰瓷的记录，也是一种批斗思维。我对这种思维的解释是狼奶未吐净(你有可能不同，如果未受中共教育，即属于自发孕育狼奶)本质上就是我讽刺的对象，所以你们恼羞成怒，借陈秋实发飙就可以解释了。
“自證清白”更是一個極其可笑的說法。既然就是個信息源，怎麼要自證清白了？你清白我也只當是個信息源啊，...
巨婴，实际上是一种反思， 联系前文的“父母皆祸害”，孩子们摆脱“父母”以后的“后遗症”来做对比。
“清白也可能信息源有误” 一点都没错， 但你反驳的其实并不是文章本意。
难道你很了解中共的與情操作方法？别的與情员都有谁？你做过什么统计？还是说你是把自己当成與情员了，以为...
难道你很了解陈秋实的操作？你有什么证据他是舆情员？还是他亲口和你承认给你说的你可以公布给大家看？还是你自己亲自跑到一线去了然后掌握了所谓舆情员和陈秋实的共同点，于是认为全中国就他一个人去做了这个事所以肯定是舆情员？
你也意识到这个逻辑链条的问题了。题主他后面就把别人的质疑说成是因为陈秋实不能自证清白，于是你连质疑也...
不要上升到人身攻击。
陈当然很“险”，他住哪个旅馆身份证登记警察肯定都知道位置。
如此以来，我们要猜测：1、他可能让朋友帮忙开房自己入住来隐藏位置。
2、实名入住，他本身是律师，去武汉不犯法，去医院不犯法，又有网络影响力，真随便抓吗？徐晓东到处举办拳友会为什么只被封但没被抓？ 就因为没犯法。
就是说，觉得他安全，猜测他是外宣，是合乎逻辑的，但是肯定他是外宣，是不合逻辑的，因为这确实是办得到的。
比如开放麦？只关注杨安泽竞选
不知道是谁。谁说就一定要关心政治？自己社区的安全，自己城市的失业率、无家可归的问题，可以多参加几个公益组织。不要整天研究房价
不要上升到人身攻击。 陈当然很“险”，他住哪个旅馆身份证登记警察肯定都知道位置。如此以来，我们要猜测...
这个说法有一个帖子（https://pincong.rocks/article/13333）也质疑过，其实还可以质疑他的视频在国内也是有限制的传播，我看到他/她的回复是这样，你可以思考看看:
4.他在牆內被封這個事實，我覺得是「可控的反對聲音」。正因為在牆內做出了封殺動作，所以能取信翻牆的反對者，將牆外的反對聲音引導在安全範圍內。
我覺得，這也能解釋，為什麼香港銅鑼灣書店的員工在牆外賣禁書，都會被綁架消失，可是陳秋實作為一個宣稱被請喝茶被脅迫被管控的人，他的影片卻能源源不絕地製造，流出牆外長久保留。
當然支持者會說因為他聰明地避開禁區溫和改良，可前面不是也有反賊蔥油回饋說，他的言行都在挑戰中共的神經嗎？中共有這麼講道理嗎？
我不是說這些都是陳秋實邪惡的計謀，而是保留了，曾經的啟蒙火種也可能受脅迫被控制這個疑問。
其实有一点根本就是常识问题：普通人发表关于武汉疫情的视频，为什么就是犯法的？你应该不会不知道这个原因吧？
其实退一步讲，网络有影响力的人，为武汉人生存处境发声的，你真的认为他能办得到？
这几点不足以用来作为根据。
其实退一步讲，网络有影响力的人，为武汉人生存处境发声的，你真的认为他能办得到？
这几点不足以用来作为根据。
其实有一点根本就是常识问题：普通人发表关于武汉疫情的视频，为什么就是犯法的？你应该不会不知道这个原因...
楼主好好的文章写出来， 我们就不要把问题绕回原点掰扯了吧。
我们会独立思考以后就真的没有中共遗毒了吗？ 这才是值得反思的地方。
非要细细掰扯陈的真伪， 并不是此文的本意。
楼主好好的文章写出来， 我们就不要把问题绕回原点掰扯了吧。我们会独立思考以后就真的没有中共遗毒了吗？...
我就是在独立思考，所以我才赞同楼主的前半部分，对后半部分却质疑。
我就是在独立思考，所以我才赞同楼主的前半部分，对后半部分却质疑。
那就还是要细细掰扯， 要说普通人散播疫情视频真犯法吗？ 其实也不好说，但是可以被执法是没问题的，而陈作为一个有正面影响力的公众人物，并且被国际关注，要不要轻易被执法就值得考量了。
宪法规定公民有言论自由、宗教信仰自由，公民真的有吗？
那就还是要细细掰扯， 要说普通人散播疫情视频真犯法吗？ 其实也不好说，但是可以被执法是没问题的，而陈...
什么叫被执法？拍摄视频传播在公共平台，是犯法的？视频难道不是真实的？另外，他是不是正面影响力，这是完全不好说的。其他在国际上正面影响力的人物，你真的要我举例子来讲？如刘晓波如何？
你最后这句话“宪法规定公民有言论自由、宗教信仰自由，公民真的有吗？”是在质疑什么呢？如果连法律都是假的，用法律怎么证明他存在的合理？此事本来就是常识问题。