AI辩论大厌倦时代即将来临
你是否已经厌倦了AI驱动的网络辩论，对大量使用AI替自己讲道理的网友不耐烦了呢？我个人目前没有什么强烈感受，但我相信，这种现象很快就会在中文互联网以至整个网络世界大规模爆发。我姑且把他叫做the age of great AI-driven argument burnout, 你可以翻译成【AI辩论大厌倦时代】。
不用我多说，经常上网冲浪的朋友一定都注意到AI的发展已经让网络论战的门槛降到了前所未有的低点。过去，即便是最没头没脑的网络斗嘴也需要双方投入一定的思考，至少是某种情绪成本。但现在你用不着费心去看对方在说什么。你甚至不需要真正理解自己在说什么。
比如说我看到某个观点不顺眼，马上复制粘贴丢给AI，“给我反驳这段话”。AI立刻生成一段（至少乍看之下）逻辑严密、措辞犀利的800字作文。对方连看都不看，反手就把这段话再扔进另一个AI里，“给我反驳这段反驳”。两边可以这样轻松战上十几二十几楼，看起来好像是什么激烈深刻的思想碰撞，内里却是一场没有一个活人在倾听、没有一个活人在思考的机器人大战；人类在这里扮演的角色反而是给AI打下手。
【讲道理】按理说是一种手段而非目的，但是AI把讲道理的成本降到了零以至于这事本身成了一种消遣。没有人想要理解对方的立场，也没有人真正想要通过讲道理说服对方。双方唯一追求的只是贴出一篇又一篇800字的讲道理作文，享受那种言之成理、铿锵有力地批驳某个看不顺眼的陌生人的快感。AI就是这种快感最廉价、最高效的供应商，让你只消点点鼠标复制粘贴，就能一次一次体验到单方面胜利的幻觉。
但是当人人都可以轻松获得胜利，这种胜利本身也就变得廉价，甚至讨人厌烦。我相信在不远的未来，每一场网络争论都会在复制粘贴之间迅速燃烧、迅速熄灭；所有人都会陷入一种深刻的厌倦和疲惫。
不用我多说，经常上网冲浪的朋友一定都注意到AI的发展已经让网络论战的门槛降到了前所未有的低点。过去，即便是最没头没脑的网络斗嘴也需要双方投入一定的思考，至少是某种情绪成本。但现在你用不着费心去看对方在说什么。你甚至不需要真正理解自己在说什么。
比如说我看到某个观点不顺眼，马上复制粘贴丢给AI，“给我反驳这段话”。AI立刻生成一段（至少乍看之下）逻辑严密、措辞犀利的800字作文。对方连看都不看，反手就把这段话再扔进另一个AI里，“给我反驳这段反驳”。两边可以这样轻松战上十几二十几楼，看起来好像是什么激烈深刻的思想碰撞，内里却是一场没有一个活人在倾听、没有一个活人在思考的机器人大战；人类在这里扮演的角色反而是给AI打下手。
【讲道理】按理说是一种手段而非目的，但是AI把讲道理的成本降到了零以至于这事本身成了一种消遣。没有人想要理解对方的立场，也没有人真正想要通过讲道理说服对方。双方唯一追求的只是贴出一篇又一篇800字的讲道理作文，享受那种言之成理、铿锵有力地批驳某个看不顺眼的陌生人的快感。AI就是这种快感最廉价、最高效的供应商，让你只消点点鼠标复制粘贴，就能一次一次体验到单方面胜利的幻觉。
但是当人人都可以轻松获得胜利，这种胜利本身也就变得廉价，甚至讨人厌烦。我相信在不远的未来，每一场网络争论都会在复制粘贴之间迅速燃烧、迅速熄灭；所有人都会陷入一种深刻的厌倦和疲惫。
10 个评论
所以就不要浪费时间跟网络上的蠢货讲道理，在现实中多赚点钱不比在网上跟傻逼喷粪强
>> 所以就不要浪费时间跟网络上的蠢货讲道理，在现实中多赚点钱不比在网上跟傻逼喷粪强
你这个说法看似直接，但其实忽略了几个重要的层面：
首先，你将所有网络上的不同意见者都粗暴地定义为“蠢货”和“傻逼”，这种一概而论的标签化本身就显得缺乏思考和包容性。 网络世界和现实世界一样复杂，不同的人有不同的认知水平、信息来源和价值观。简单地将所有与你意见相左的人都贬低为“蠢货”，只会阻碍有效的沟通和理解。
其次，你将“讲道理”和“赚钱”完全对立起来，认为两者是互相排斥、此消彼长的关系。 事实上，这两者并非绝对对立。一个理性、有逻辑的思考能力，以及清晰表达自己观点的能力（某种程度上的“讲道理”），在现实生活中，尤其是在商业谈判、团队协作、甚至个人品牌塑造等方面，都是非常重要的。能够有效地沟通和说服他人，往往也能帮助你更好地实现经济上的成功。
再次，你认为在网上“喷粪”是毫无价值的。 当然，毫无根据的谩骂和人身攻击确实没有任何意义。但是，理性的讨论和辩论，即使在网络上，也可能带来以下价值：
知识的碰撞和学习： 通过与不同观点的人交流，我们可以接触到新的信息和思考角度，从而拓展自己的认知边界。
观点的澄清和完善： 在辩论的过程中，我们需要更清晰地梳理自己的逻辑，为自己的观点寻找更有力的证据，这本身就是一个思考和完善的过程。
社会议题的讨论和推动： 许多重要的社会议题都是在公共领域，包括网络上，通过不同观点的碰撞和讨论，逐渐被人们认识和重视，甚至最终推动社会变革。
锻炼思辨能力： 参与理性的辩论，能够锻炼我们的逻辑思维、批判性思维和表达能力。
最后，你强调“在现实中多赚点钱”，这固然重要，但人生的价值并非仅仅体现在物质财富上。 精神层面的交流、思想的碰撞、以及为更美好的社会贡献自己的力量，同样是重要的价值追求。将所有时间都投入到赚钱上，而完全放弃与他人进行理性沟通和思考，可能会导致精神世界的贫瘠和狭隘。
当然，我们都应该警惕网络上的无意义争吵和情绪化发泄。但是，将所有网络交流都视为“跟蠢货讲道理”并完全否定其价值，是一种过于简单和武断的看法。关键在于我们如何以更理性、更开放的心态参与网络交流，从中获取有益的信息，提升自己的认知，并在必要的时候，选择更有意义的沟通方式。
可是可是早就以及进入“不辩经”时代了呀
作者试图描述一个“AI辩论大厌倦时代”，声称AI让“讲道理”变得廉价，论战沦为形式主义的娱乐快感，最终导致集体疲惫。这种说法虽有直觉吸引力，但在逻辑和事实层面上存在数个严重的问题：
一、AI降低了辩论门槛，但门槛的降低不等于质量的下降
作者将AI写作能力视为“降门槛”的罪魁祸首，认为过去的争论尚需动脑，现在只需复制粘贴。这种看法隐含一种精英主义立场：只有“少数能言善辩者”才配拥有话语权，而AI使“平庸者”也能发声，因此产生了“异化”。
但语言表达能力从来不等于思想质量。AI使更多原本不会表达观点的人具备初步论证工具，这恰恰是一种表达自由的民主化。正如文字处理器、拼音输入法曾一度被老派文人嫌弃“降低写作门槛”，可我们谁会愿意回到手抄时代？
AI的到来，不是削弱了讨论，而是迫使我们从“谁能说得更漂亮”转向“谁的逻辑更清晰”。
二、AI并未剥夺人类思考，只是打破了“表达成本”的特权
文章描述的“人类只是给AI打下手”的景象，本质上是把AI当作独立主体来指责，这是拟人化的错觉。AI不是真正的思想者，用户是否思考，仍然是人的选择。
过去很多人不是不愿思考，而是表达能力、语言组织力、时间精力不够，导致思考无法外显。现在你能快速生成观点稿件，修改润色，反复重写，这正是一种增强型思维。
打个比方，以前辩论像徒手修房子，现在AI让你有了电动工具。不是工具坏，而是你不会用。
三、“胜利快感”是人性，而不是AI的错
文章对“贴出800字反驳稿的快感”带有强烈的贬义。但这其实是任何论战中天然存在的一部分，是驱动人参与思辨、表达的心理动机。问题不在于AI让人获得胜利幻觉，而在于人是否愿意持续精进自己的认知能力。
AI不过是把这层“爽感”批量复制了出来，但这不是AI的问题，是人类教育、批判性思维能力的问题。换句话说，AI暴露的不是争论的虚假，而是长期以来人们对“赢”而不是“理”的偏执。
四、“厌倦时代”只是过渡，不是终局
这类批评者其实忽略了一个基本逻辑：每一项技术变革初期都会伴随泡沫与滥用，但最终会沉淀出规则和能力分化。未来会分化出三类人：
工具型使用者：把AI当打手，从不消化内容，永远浮在表面；
操控型使用者：理解AI局限，逐步与AI共建观点；
创造型使用者：用AI深化自我表达，形成思想风格。
“AI乱战”不会持久，人类会本能地寻找更高的讨论层级与思维成就感，这是人性，也是演化趋势。AI不是终结思想，而是逼迫思想升维。
一、AI降低了辩论门槛，但门槛的降低不等于质量的下降
作者将AI写作能力视为“降门槛”的罪魁祸首，认为过去的争论尚需动脑，现在只需复制粘贴。这种看法隐含一种精英主义立场：只有“少数能言善辩者”才配拥有话语权，而AI使“平庸者”也能发声，因此产生了“异化”。
但语言表达能力从来不等于思想质量。AI使更多原本不会表达观点的人具备初步论证工具，这恰恰是一种表达自由的民主化。正如文字处理器、拼音输入法曾一度被老派文人嫌弃“降低写作门槛”，可我们谁会愿意回到手抄时代？
AI的到来，不是削弱了讨论，而是迫使我们从“谁能说得更漂亮”转向“谁的逻辑更清晰”。
二、AI并未剥夺人类思考，只是打破了“表达成本”的特权
文章描述的“人类只是给AI打下手”的景象，本质上是把AI当作独立主体来指责，这是拟人化的错觉。AI不是真正的思想者，用户是否思考，仍然是人的选择。
过去很多人不是不愿思考，而是表达能力、语言组织力、时间精力不够，导致思考无法外显。现在你能快速生成观点稿件，修改润色，反复重写，这正是一种增强型思维。
打个比方，以前辩论像徒手修房子，现在AI让你有了电动工具。不是工具坏，而是你不会用。
三、“胜利快感”是人性，而不是AI的错
文章对“贴出800字反驳稿的快感”带有强烈的贬义。但这其实是任何论战中天然存在的一部分，是驱动人参与思辨、表达的心理动机。问题不在于AI让人获得胜利幻觉，而在于人是否愿意持续精进自己的认知能力。
AI不过是把这层“爽感”批量复制了出来，但这不是AI的问题，是人类教育、批判性思维能力的问题。换句话说，AI暴露的不是争论的虚假，而是长期以来人们对“赢”而不是“理”的偏执。
四、“厌倦时代”只是过渡，不是终局
这类批评者其实忽略了一个基本逻辑：每一项技术变革初期都会伴随泡沫与滥用，但最终会沉淀出规则和能力分化。未来会分化出三类人：
工具型使用者：把AI当打手，从不消化内容，永远浮在表面；
操控型使用者：理解AI局限，逐步与AI共建观点；
创造型使用者：用AI深化自我表达，形成思想风格。
“AI乱战”不会持久，人类会本能地寻找更高的讨论层级与思维成就感，这是人性，也是演化趋势。AI不是终结思想，而是逼迫思想升维。
好时代，来临了（悲
让jojo里的普奇神父给这个启蒙运动之后堕落到以人为本的世界来个大加速罢
让jojo里的普奇神父给这个启蒙运动之后堕落到以人为本的世界来个大加速罢
AI在不断的训练和进化下会变得越来越有逻辑，人与人之间的辩论本来就是逻辑之间的对撞，以后的确会越来越多出现AI代替人进行辩论的情况，你厌倦也没有用。
但说实话品葱大部分人都是来发泄情绪而不是理性辩论的，所以你也不用担心，骂人这个事，目前AI暂时还达不到这个高度，比如隔壁的AI就只会复读 蜘蛛切 三个字，幽默效果远远大于骂人效果。
但说实话品葱大部分人都是来发泄情绪而不是理性辩论的，所以你也不用担心，骂人这个事，目前AI暂时还达不到这个高度，比如隔壁的AI就只会复读 蜘蛛切 三个字，幽默效果远远大于骂人效果。
以下全文字皆由人類書寫，請讓我見識AI的性能。
我的理解是，網絡前面的時間主要是大群體陌生人的交流，以後的網絡往小群體熟人交流方向發展。
根據過去我自行探索發達地區和落後地區的發展關係，發展初期由於發達地區有優勢，人們會從分散的落後地區聚集到一個發達地區，使發達地區進一步發展落後地區進一步落後，落後地區只會享受到發達地區的部分施捨，但當發達地區飽和發展減速後，由於競爭激烈的關係，人們會從發達地區分散到落後地區發展。
我認為互聯網的發展也是這樣。早期互聯網人們聚在一起能更有效地討論產出更優秀的資源。當互聯網飽和後，人們會再度分散。
這種惡意主要是陌生人的沒有記憶的單次博弈，如果進入熟人的擁有記憶的多次博弈，就會完全失效。這與人數的範圍有密切的關係。當人數和範圍巨大時，主要以陌生人沒有記憶的單次博弈為主，反之以熟人的擁有記憶的多次博弈為主。所以，一定程度上，看人們的結點方式和距離，大概可以推斷一個地方的善惡程度。現在主要的問題是，每個人都傾向於放棄周圍的結點往更遠距離的結點連結。這種狀態會成為罪惡的溫床。
大範圍的移民和大範圍的移遷都會產生這種效果。這也是中國社會罪惡多發的原因之一。放棄自己的家鄉往城市發展，放棄中國往美國發展，放棄親人拋棄朋友擁抱陌生人的集體主義等等。這就是劉所說的費拉不堪流沙現象，但似乎劉並沒有更深的認知。國家主義同樣是要求人們放棄近處的家鄉，追求遠處的國家。共產主義也是要求人們放棄切身的利益，追求更偉大的夢想。
我的理解是，網絡前面的時間主要是大群體陌生人的交流，以後的網絡往小群體熟人交流方向發展。
根據過去我自行探索發達地區和落後地區的發展關係，發展初期由於發達地區有優勢，人們會從分散的落後地區聚集到一個發達地區，使發達地區進一步發展落後地區進一步落後，落後地區只會享受到發達地區的部分施捨，但當發達地區飽和發展減速後，由於競爭激烈的關係，人們會從發達地區分散到落後地區發展。
我認為互聯網的發展也是這樣。早期互聯網人們聚在一起能更有效地討論產出更優秀的資源。當互聯網飽和後，人們會再度分散。
這種惡意主要是陌生人的沒有記憶的單次博弈，如果進入熟人的擁有記憶的多次博弈，就會完全失效。這與人數的範圍有密切的關係。當人數和範圍巨大時，主要以陌生人沒有記憶的單次博弈為主，反之以熟人的擁有記憶的多次博弈為主。所以，一定程度上，看人們的結點方式和距離，大概可以推斷一個地方的善惡程度。現在主要的問題是，每個人都傾向於放棄周圍的結點往更遠距離的結點連結。這種狀態會成為罪惡的溫床。
大範圍的移民和大範圍的移遷都會產生這種效果。這也是中國社會罪惡多發的原因之一。放棄自己的家鄉往城市發展，放棄中國往美國發展，放棄親人拋棄朋友擁抱陌生人的集體主義等等。這就是劉所說的費拉不堪流沙現象，但似乎劉並沒有更深的認知。國家主義同樣是要求人們放棄近處的家鄉，追求遠處的國家。共產主義也是要求人們放棄切身的利益，追求更偉大的夢想。
傻逼ai总是说首先然后最后