很多支人不懂什么叫无视规则,什么叫利用规则 & 出生公民权是不是有条件
关于TIKTOK延缓的事,很多支人,Trump认为破坏规则无视规则。Trump是不是无视或者破坏规则呢?
我想一个故事,就是《威尼斯商人》,内容我记不清了,多少年了。但是大致意思就是A借给B钱,然后约定,如果无法偿还,B就要肉补。
后来B果然没钱还,于是A要求B依约肉偿。这时B的未婚妻说:契约是合法的,但是割肉时,不能流血,不能多于也不能少一磅,不然就是谋杀。
B的未婚妻,这是无视规则,还是操作和利用规则呢?显然是操作和利用规则 。
什么叫无视规则?就是直接宣布不承认规则的存在或合法性,做事完全不管规则,随意行动。比如明明有法律规定,有人说“我不承认这个法律”,然后犯法,拒绝接受任何惩罚。
什么叫利用规则:是在承认规则的基础上,钻规则的空子或边界,找出漏洞,争取最大利益。在规则允许的范围内做事,最初这看起来很“刁钻”或者“狡猾存在”,但依然是在规则体系里玩。
支人没有思考辨别能力,分不清两者的区别。
我还记得阿富汗的一个君主当年有禁烟令,明文写禁止在一切国土上面抽烟,否则杀头,还是啥。后来一个人吸烟被发现了,被起来了。于是这个人说我无罪。为什么是无罪?他说法律上写了国土上面不能抽烟,我在土地下面抽烟,我犯了哪条法?这是标准的使用规则。
然后中国古代也有传说故事,说是一个人被判了斩首。于是他的朋友还是亲人,这个不重要了,在行刑时,诱使刽子手,用刀先割了这个人的头发。理由是吗?我也记不清,可能是想留个念想。于是刽子手真的答应了,然后刽子手准备将那个人斩杀时。他就在旁边大喊:冤枉。理由就是斩首是刀一之刑,先前已经一刀割了头发,现在再来一刀,就违背了之前刀之刑的定义了。于是后来这个人就被释放了。
这几个故事的人物形象都是正面的,被人称赞智慧,而不是无视规则、破坏规则。
川普认可国会的通过的决议,他没说,决议不作数,国会算个屁。特朗普说你的决议有效,但是我也可以无资格延期的行政权:行政权中有延期或豁免机制,可以合法推迟实施。所以说,特朗普一直在规则内部制度,内部规则。他是利用,操作规则,是无视,破坏规则。
--------------------
关于出生公民权的司法解释。1884年美国裁决如下:
1884年,最高法院审理了埃尔克诉威尔金斯案,对第十四修正案公民条款中“受其管辖”一词进行了解释。法院裁定,在保留地出生的美国原住民,即使其父母位于美国境内,也不“受其管辖”,因此出生时并非美国公民。该裁决强调,该条款排除了效忠外国势力或不完全受美国法律管辖的实体的个人,例如当时的美国原住民部落。
以下是更详细的分类:
第十四修正案与公民身份:
第十四修正案的公民条款赋予所有在美国出生或归化并受美国管辖的人公民身份。
Elk诉Wilkins案:
该案涉及温尼贝戈部落成员约翰·埃尔克 (John Elk),他出生在保留地,后来寻求在内布拉斯加州登记投票。
法院的推理:
最高法院以 7 比 2 的投票结果裁定,埃尔克不是美国公民,因为他出生在其部落的管辖范围内,而该部落被视为一个独立的政治共同体,不完全受美国法律管辖。
“受管辖”:
法院将“受其管辖”解释为直接效忠美国政府。
排除美洲原住民:
这一决定实际上剥夺了在保留地出生的美国原住民的出生公民权,因为他们被认为属于其部落的管辖范围,而不是美国
后期修正:
1924 年的《印第安人公民法》后来解决了这一排斥问题,该法案赋予所有在美国境内出生的印第安人公民身份
很简单:受曼哈顿”:法院将“受其曼哈顿”解释为直接效忠美国政府。该裁决裁决,条款排除了效忠外国势力或不完全受美国法律沃尔的实体的个人
后来,1924年印第安部落不再被认为是“外国”后,印第安人的出身公民权问题就不存在了。
法官解释 我就贴中文吧
本节考虑公民身份的两个来源,且只有两个来源:出生和归化。被宣布为
第 112 页 美国 102
成为美国公民的条件是“所有在美国出生或归化美国并受美国管辖的人”。这几个字的明显含义并非仅仅在某些方面或程度上受美国管辖,而是完全受美国的政治管辖,并对其直接效忠。在前一种情况下,这些字眼与出生时间相关,在另一种情况下,它们与归化时间相关。出生时不受美国管辖的人,除非通过个人入籍(例如根据《归化法》程序进行),或集体入籍(例如根据获得外国领土的条约进行),否则之后无法成为美国公民。
在美国领土范围内出生的印第安人,是印第安纳部落(一个外来的附属国)的成员并对其直接效忠,尽管从地理意义上讲他们出生在美国,但根据《第十四修正案》第一部分的定义,他们并不比任何外国政府臣民在其管辖范围内出生的子女或外国大使或其他公使在美国境内出生的子女更“出生在美国并受其管辖”。(特殊的外国人--印第安人都不行,更别说普通的外国人和非法的外国人了)
还值得注意的是,几乎在同一时间,国会在1866年4月9日制定的第十四修正案的《民权法案》第一部分中使用了措辞,宣布谁是美国公民,是“所有在美国出生、不受任何外国势力管辖的人,不包括不纳税的印第安人”。14 Stat。 27;修订版统计。 § 1992。
我想一个故事,就是《威尼斯商人》,内容我记不清了,多少年了。但是大致意思就是A借给B钱,然后约定,如果无法偿还,B就要肉补。
后来B果然没钱还,于是A要求B依约肉偿。这时B的未婚妻说:契约是合法的,但是割肉时,不能流血,不能多于也不能少一磅,不然就是谋杀。
B的未婚妻,这是无视规则,还是操作和利用规则呢?显然是操作和利用规则 。
什么叫无视规则?就是直接宣布不承认规则的存在或合法性,做事完全不管规则,随意行动。比如明明有法律规定,有人说“我不承认这个法律”,然后犯法,拒绝接受任何惩罚。
什么叫利用规则:是在承认规则的基础上,钻规则的空子或边界,找出漏洞,争取最大利益。在规则允许的范围内做事,最初这看起来很“刁钻”或者“狡猾存在”,但依然是在规则体系里玩。
支人没有思考辨别能力,分不清两者的区别。
我还记得阿富汗的一个君主当年有禁烟令,明文写禁止在一切国土上面抽烟,否则杀头,还是啥。后来一个人吸烟被发现了,被起来了。于是这个人说我无罪。为什么是无罪?他说法律上写了国土上面不能抽烟,我在土地下面抽烟,我犯了哪条法?这是标准的使用规则。
然后中国古代也有传说故事,说是一个人被判了斩首。于是他的朋友还是亲人,这个不重要了,在行刑时,诱使刽子手,用刀先割了这个人的头发。理由是吗?我也记不清,可能是想留个念想。于是刽子手真的答应了,然后刽子手准备将那个人斩杀时。他就在旁边大喊:冤枉。理由就是斩首是刀一之刑,先前已经一刀割了头发,现在再来一刀,就违背了之前刀之刑的定义了。于是后来这个人就被释放了。
这几个故事的人物形象都是正面的,被人称赞智慧,而不是无视规则、破坏规则。
川普认可国会的通过的决议,他没说,决议不作数,国会算个屁。特朗普说你的决议有效,但是我也可以无资格延期的行政权:行政权中有延期或豁免机制,可以合法推迟实施。所以说,特朗普一直在规则内部制度,内部规则。他是利用,操作规则,是无视,破坏规则。
--------------------
关于出生公民权的司法解释。1884年美国裁决如下:
1884年,最高法院审理了埃尔克诉威尔金斯案,对第十四修正案公民条款中“受其管辖”一词进行了解释。法院裁定,在保留地出生的美国原住民,即使其父母位于美国境内,也不“受其管辖”,因此出生时并非美国公民。该裁决强调,该条款排除了效忠外国势力或不完全受美国法律管辖的实体的个人,例如当时的美国原住民部落。
以下是更详细的分类:
第十四修正案与公民身份:
第十四修正案的公民条款赋予所有在美国出生或归化并受美国管辖的人公民身份。
Elk诉Wilkins案:
该案涉及温尼贝戈部落成员约翰·埃尔克 (John Elk),他出生在保留地,后来寻求在内布拉斯加州登记投票。
法院的推理:
最高法院以 7 比 2 的投票结果裁定,埃尔克不是美国公民,因为他出生在其部落的管辖范围内,而该部落被视为一个独立的政治共同体,不完全受美国法律管辖。
“受管辖”:
法院将“受其管辖”解释为直接效忠美国政府。
排除美洲原住民:
这一决定实际上剥夺了在保留地出生的美国原住民的出生公民权,因为他们被认为属于其部落的管辖范围,而不是美国
后期修正:
1924 年的《印第安人公民法》后来解决了这一排斥问题,该法案赋予所有在美国境内出生的印第安人公民身份
很简单:受曼哈顿”:法院将“受其曼哈顿”解释为直接效忠美国政府。该裁决裁决,条款排除了效忠外国势力或不完全受美国法律沃尔的实体的个人
后来,1924年印第安部落不再被认为是“外国”后,印第安人的出身公民权问题就不存在了。
法官解释 我就贴中文吧
本节考虑公民身份的两个来源,且只有两个来源:出生和归化。被宣布为
第 112 页 美国 102
成为美国公民的条件是“所有在美国出生或归化美国并受美国管辖的人”。这几个字的明显含义并非仅仅在某些方面或程度上受美国管辖,而是完全受美国的政治管辖,并对其直接效忠。在前一种情况下,这些字眼与出生时间相关,在另一种情况下,它们与归化时间相关。出生时不受美国管辖的人,除非通过个人入籍(例如根据《归化法》程序进行),或集体入籍(例如根据获得外国领土的条约进行),否则之后无法成为美国公民。
在美国领土范围内出生的印第安人,是印第安纳部落(一个外来的附属国)的成员并对其直接效忠,尽管从地理意义上讲他们出生在美国,但根据《第十四修正案》第一部分的定义,他们并不比任何外国政府臣民在其管辖范围内出生的子女或外国大使或其他公使在美国境内出生的子女更“出生在美国并受其管辖”。(特殊的外国人--印第安人都不行,更别说普通的外国人和非法的外国人了)
还值得注意的是,几乎在同一时间,国会在1866年4月9日制定的第十四修正案的《民权法案》第一部分中使用了措辞,宣布谁是美国公民,是“所有在美国出生、不受任何外国势力管辖的人,不包括不纳税的印第安人”。14 Stat。 27;修订版统计。 § 1992。
40 个评论
取消非移在美国出生的婴儿的美国公民权是不是违宪了?川包子的行政令是无视规则还是在利用规则?
>> 取消非移在美国出生的婴儿的美国公民权是不是违宪了?川包子的行政令是无视规则还是在利用规则?
答案先说:没有违宪,是依法行政。
先问你一个问题,各国外交官在美国生下的孩子 自动是美国人吗?
二战时德国如果打到美国本土,德国军人在美国生下的孩子 是不是美国人?
答案显而易见,不是美国人。为什么呢? 你也不知道 。
但是美国宪法上写了,在美国出生,并且受美国司法管辖的才能自动 成为美国人。
所以因为外交官及其配偶子女不受美国司法管辖,享有外交豁免权。他们不受美国司法管辖 ,所以这些孩子不能自动成为美国人。(注意这里是自动 成为美国人,而不是说不能根据其它程序加入美国国籍 )
侵略军的孩子 更不用说了。同理,美国司法也管不了他们。
所以说出生公民权是有门槛,有条件的。
那么非法移民的子女是否有出生公民权呢? 这就要看是否认定非法移民及其子女受美国司法管辖了。
川普一方认为:受司法管辖意思是指完全服从美国的主权和政权的群体。而非法移民不是。
反对认为:是司法辖民。
川普一方认定不是,那他依法行政,取消公民权,合法,合规。
你可以认为川普的宪法解释 有误,但是不能说他不在规则内行事,更不能说他破坏规则 。
>> 美国这块土地上的人除了那些有外交豁免权的,谁不受美国司法管辖?这个没有模糊地带的。
不是你认为的解释 ,就是正确的。
这个现在案子正在打,川普依法上诉呢。最终看最高院如何判 ,对哪方有利,不利的另一方,怎么找其它理由,来抗拒规避法院裁决。无论是民主党还是共和党,在不利于自己的判决出现后,都会想办法否掉,不过,只要他们能说出自己的理由,就是在规则内行事。
此外就算法院判川普解释 的不对,川普也还有理由。比如说2012,非法移民的子女按法律 规定要遣返。但是奥巴马就是要给他们工作许可。理由就是:总统有优先执行权,啥 意思? 按法律应该这样处置某些人,但是我可以暂缓这种处置。这就是总统的合法权力。虽然实质上违反宪法,但是规则上不违反,所以还是规则内行事。
如果川普败了,引用这个规则”总统优先执行权,暂缓出生公民权。也是合乎规则 的。
-----------
猜测下最高法院 可能会折中:就是认可合法移民与临时签证人员的子女的出生公民权,但是有例外,该国法律 不能有长臂管辖的性质。 否定 非法移民的出生公民权。
>> 不是你认为的解释 ,就是正确的。这个现在案子正在打,川普依法上诉呢。最终看最高院如何判 ,对哪...
川普很多政策都是王八拳,有戏没戏 先试试再说
你不要以为川普再下大棋。
这个政策 一百多年了,真有什么纰漏,或者司法上模糊的地带,早有人站出来说no了。
要知道现在算什么阿, 上世纪 人权法案之前 美国社会的种族歧视 都是公开的,那时候都没人挑战这个出生权法案。
我们在说出生公民权,没有说非法移民子女读书问题。 因为非法移民在美生的孩子,跟非法移民子女不等同,不是一个概念。
梦想法案这类东西,有其必要性合理性。 美国的经济增长 依赖于人口增长,而移民(不管是非法合法的)都贡献了人口增长。 全世界的发达国家你去看看,哪个能跟美国比人口增长?
美国联邦的财政赤字,跟美国人口增长依赖移民,这些是基本规律,不会因为左派或者右派的上台有任何改变。
说句不好听的,非法移民就等于中国的农民工,这些是美国经济不可缺少的一部分。只是这个肮脏的事实 台面上的政客 都装作不知道一样。
>> 川普很多政策都是王八拳,有戏没戏 先试试再说你不要以为川普再下大棋。这个政策 一百多年了,真有...
最初印第安部落的人是没有出生公民权的,理由是美国视印第安部落为有一定主权的政权 实体。
这些印第安人,即使出生在美国的土地上,也不被视为美国人。
1884年有一个案子,法院 最终裁决 :印第安人即使出生在美国人的土地上(比如各种美国自己控制的州),他们没有美国人的国籍,除非他们放弃部落身份,不受部落法律 管辖。
直到1924年,所有的印第安部落不再被视为主权实体,把所有的印第安人大赦为美国公民后,他们才有出生公民权。
>> 因为你不知道有个东西,叫indian nation阿
所以了,参照 对印第安人。由于中国,墨 西歌 啥 的是有主权的,所以这些国家的人,在美国的土地上生下孩子 ,不应拥有出生公民权。除非他们宣布,他们不再被中国,墨 西哥法律 管辖 ,放弃中国,墨 西哥国籍。
当然,也可能有一天,美国宣布 中国,墨西哥是美国的一部分,他们在美国生孩子 是美国公民。
>> 所以了,参照 对印第安人。由于中国,墨 西歌 啥 的是有主权的,所以这些国家的人,在美国的土地...
indian nation是国中之国阿, 当时这些都是不归美国联邦政府管辖的, 还跟美国联邦政府打仗呢。 全歼美军的都有。
跟墨西哥nation 有什么关系阿?
墨西哥人在美国受美国法律管辖吗? 只回答 yes or no 就可以。
>> indian nation是国中之国阿, 当时这些都是不归美国联邦政府管辖的, 还跟美国联邦政...
当年,印第安人在白人州犯罪了,受白人司法管辖吗?
如果你答案是“是”,那我回答 你的问题,也是答案是:
如果你的答案是否? 我也也回否。
各印第安是国家,中国也是国家。 印第安人不能有出生公民权,中国人也不能有。因为他们都 是有主权的国家,尤其是中国《情报法》管全球。所以说在美的中国人是双重司法管辖,与当年的印第安人一样,他们既受部落法律管,也受美国白人州的法律管。
所以说这种情况下,1884认定,不属于完全的司法管辖 ,必须 让他们宣布退出部落才行。同理,想要出生公民权的,必须 宣布脱离母国,不受母国法律 约束 。
>> 当年,印第安人在白人州犯罪了,受白人司法管辖吗? 如果你答案是“是”,那我回答 你的问题,也是...
夏安、桑蒂、拉科塔、黑脚、阿拉帕霍等部落的勇士,在坐牛、狂马、湿脸、两月、胆囊等酋长的率领下,在小巨角河无情屠杀了美国陆军上校乔治·阿姆斯特朗·卡斯特指挥的第7骑兵团5个连。
你觉得这些印第安勇士,受美国法律管辖? 人家连美国正规军都能全歼,谁去印第安nation 执法?
当然 那些分散生活在白人定居点的 印第安人 融入了白人生活的,肯定是受美国法律管辖的。
>> 夏安、桑蒂、拉科塔、黑脚、阿拉帕霍等部落的勇士,在坐牛、狂马、湿脸、两月、胆囊等酋长的率领下,...
对啊,所以说这些印第安国家,就是外国啊,和现在的中国,日本 ,一样,是另外的主权国家啊。
你越说越证明 我的观点啊。
>> 对啊,所以说这些印第安国家,就是外国啊,和现在的中国,日本 ,一样,是另外的主权国家啊。你越说...
About 8% of the Native population at the time qualified for US citizenship because they were "taxed".[6] Others obtained citizenship by serving in the military, marrying whites, or accepting land allotments[7] such as those granted under the Dawes Act.[6]
看见没有,只要融入白人社会的,纳税的印第安人 是 给了公民的。
只有那些 在indian nation的indian,才不算公民。
你觉得现在美国境内,有什么非法移民nation吗?可以抗拒 美国军队,联邦不能执法的地方。
显然是没有吗, 所以你的类比很可笑。
现在是有墨西哥国,但非法移民生子 又不是在墨西哥国生的,是在美国生的。
Q: 怎样分辨是否为 (前|未来)中华中国人?
A: 要看他(她)是否为尊者讳.
在日常中偶尔 *A 也可以的, 但在政治上 *A 那就是中华中国人.
有一件很反常识的事, 烂川也 *A 是未来中华中国人, 这也解释了他对老中的致命吸引力 -- 老中的孩子.
人人都应是自己唯一的国王与臣民, 政治上本就不该有什么尊者.
https://youtube.com/results?search_query=Xi+is+a+dictator
该搜索结果中没有烂川.
# 关于规则
或有人说我直接打政治崇拜是 "不讲武德" 那我也讲讲规则的问题,
帖主不但没提规则的创造, 也没提规则滥用.
若对方讲规则, 就在规则中胜出, 利用规则那也我利用它胜出.
倘若滥用或破坏规则, 那我可有太多的盘外招可以用了~
当个主动守规矩的流氓, 去抑恶扬善. <- 末法时代无奈之举.
A: 要看他(她)是否为尊者讳.
在日常中偶尔 *A 也可以的, 但在政治上 *A 那就是中华中国人.
有一件很反常识的事, 烂川也 *A 是未来中华中国人, 这也解释了他对老中的致命吸引力 -- 老中的孩子.
人人都应是自己唯一的国王与臣民, 政治上本就不该有什么尊者.
https://youtube.com/results?search_query=Xi+is+a+dictator
该搜索结果中没有烂川.
# 关于规则
或有人说我直接打政治崇拜是 "不讲武德" 那我也讲讲规则的问题,
帖主不但没提规则的创造, 也没提规则滥用.
若对方讲规则, 就在规则中胜出, 利用规则那也我利用它胜出.
倘若滥用或破坏规则, 那我可有太多的盘外招可以用了~
当个主动守规矩的流氓, 去抑恶扬善. <- 末法时代无奈之举.
>> About 8% of the Native population at the time q...
你的论据,正好是证明 了我的观点,出生公民权是有条件的。出生公民权不是根据 出生地,而是有附加条件,这8%的人脱离了部落,才有了公民权。正好是1884的判决,可以,但是条件是他们宣布 脱离部落,不再被部落法律 约束,
你知道 1884案是什么吗?一个印第安人,后来到白人的州定居,也纳税了,但是没有宣布脱离部落,这时他要投票权,于是法院判决就上面所说的:必须受美国司法的完全管辖 。法院说:subject to the jurisdiction thereof”意味着完全的政治忠诚(complete political allegiance),而非仅受美国法律的部分管辖(如遵守刑事或民事法律)。
逻辑 和你说一下吧。
这个印第安人,出生在美国土地上的国中之国,印第安部落领土内。美国人视印第安部落有主权。然后法院判决,必须 不被其它主权司法管辖才有出生公民权,哪怕你同时也受美国联邦一定的司法管辖。
推论:如果这印 第安人,当时在白人州里生下了孩子 ,孩子 默认也是属于部落的,受部落管辖 。所以不受美国联邦的完全司法管辖,所以也得按判决要求,宣布脱离 部落。
合法移民是两国签订的一个协约,我允许XX到你的国家,我接受你国的XX到我这来。这就有一个司法管辖交接的过程。但是非法移民没有,这个过程 ,从法理上说,他不受美国司法管辖,他受本国司法管辖。
然后合法移民还有特例:就是长臂管辖。现在各国都有各种各样的长臂管辖性质的法律,比如中国情报法,还有各国的税收法律,都 是全球要管的。所以说美国对这些人就没有完全的司法管辖 ,所以要他们宣布脱离本国,不受本国法律管辖才有资格 。(当然,给不给这个机会,或者 我不接受,这就是行政权了。)
>> About 8% of the Native population at the time q...
我又找到1884法案裁决 的内容:subject to the jurisdiction thereof”意味着完全的政治忠诚(complete political allegiance),而非仅受美国法律的部分管辖(如遵守刑事或民事法律)。
非法移民,临时签证的人这些人,虽然要在美国受刑 事或者民事法律的管辖 ,但是这不够,因为他们没有完全的政治忠诚。
完全的政治 忠诚指的是什么?完全的政治忠诚”指的是一个人在出生时,其法律和政治义务完全归属于美国,而不受其他主权实体(如外国政府或印第安部落)的管辖或忠诚要求。
>> 先问你一个问题,各国外交官在美国生下的孩子 自动是美国人吗?二战时德国如果打到美国本土,德国军...
孤王怀疑你,你到底知不知道啥叫司法管辖权?
生活在美国领土上的无证移民同样受美国政府的司法管辖,这是毫无争议的。如果无证移民不受美国政府司法管辖,是不是这个无证移民可以先磕大麻再开车,撞死了一个无辜路人,然后美国警察因为没有司法管辖权不能对其进行抓捕?
>> 孤王怀疑你,生活在美国领土上的无证移民同样受美国政府的司法管辖,这是毫无争议的。如果无证移民不...
ubject to the jurisdiction thereof”意味着完全的政治忠诚(complete political allegiance),而非仅受美国法律的部分管辖(如遵守刑事或民事法律)。
这是美国法院 说的,不是我说的
已隐藏
>> ubject to the jurisdiction thereof”意味着完全的政治忠诚(c...
别扯那么多,孤王只问你,你认为川包子的行政令有没有违宪?你只需要回答yes or no 就行了
那就让我们来看看规则是怎样的吧:
Section 1. All persons born or naturalized in the United States, and subject to the jurisdiction thereof, are citizens of the United States and of the State wherein they reside. No State shall make or enforce any law which shall abridge the privileges or immunities of citizens of the United States; nor shall any State deprive any person of life, liberty, or property, without due process of law; nor deny to any person within its jurisdiction the equal protection of the laws.
显然,这些无证移民是利用了规则,让自己的孩子获得了美国公民的身份🤷🏿
Section 1. All persons born or naturalized in the United States, and subject to the jurisdiction thereof, are citizens of the United States and of the State wherein they reside. No State shall make or enforce any law which shall abridge the privileges or immunities of citizens of the United States; nor shall any State deprive any person of life, liberty, or property, without due process of law; nor deny to any person within its jurisdiction the equal protection of the laws.
显然,这些无证移民是利用了规则,让自己的孩子获得了美国公民的身份🤷🏿
>> indian nation是国中之国阿, 当时这些都是不归美国联邦政府管辖的, 还跟美国联邦政...
非法移民不受法律保护,遣返没有due process,这都是法律规定的。所以非法移民的孩子没有出生公民权。。你是这个意思吗?
>> 那就让我们来看看规则是怎样的吧:Section 1. All persons born or ...
非法移民本身属于无视规则 ,破坏规则 ,生孩子 这事属于利用规则,但是是否有效,成功?这个结果目 前还不确定 。
川包子本来就是一个犯罪分子,用得着川黑们去黑他吗?
>> 别扯那么多,孤王只问你,你认为川包子的行政令有没有违宪?你只需要回答yes or no 就行了...
就是他說的
subject to the jurisdiction thereof 的定義被提起爭議
所以還沒確定是否違憲
>> 那怎麼還沒被司法體系懲治?
司法腐败啊!一个34项联邦重罪的罪犯,居然不用去监狱服刑,甚至连罚金都没有,说实话,共产党的法官都不敢怎么判!(在支那的话,可能得先陪天下无贼踩几天缝纫机,然后再立功减刑,最后保外就医什么的。起码也要过几年后没人关注了再悄悄的复出,官复原职什么的)
>> 司法腐败啊!一个34项联邦重罪的罪犯,居然不用去监狱服刑,甚至连罚金都没有,说实话,共产党的法...
一个州法院判的,就是罪犯了? 知道 还有上诉权吗?
纽约州法院判 ,那中国还说彭佩奥是反人类分子呢。这就是敌对势力的欲加之罪。
>> 最初印第安部落的人是没有出生公民权的,理由是美国视印第安部落为有一定主权的政权 实体。这些印第...
印第安人是不是美国公民跟美国历史和美国的形成有关 美国历史上成州加入联邦的前提条件是白人占多数 西部广袤的地方都叫territory 不是美国 随着西进的步伐加入联邦的州越来越多 最后剩了奥克拉荷马这个territory作为印第安人的栖息地 那个时候印第安人都不是美国的公民
>> 一个州法院判的,就是罪犯了? 知道 还有上诉权吗? 纽约州法院判 ,那中国还说彭佩奥是反人类分...
哈哈,不要说点踩,即使你在线下用加特林把孤王打成筛子,用火焰喷射器把孤王烧成灰,用坦克把孤王碾成粉,也改变不了川包子是联邦罪犯的事实。
>> 哈哈,不要说点踩,即使你在线下用加特林把孤王打成筛子,用火焰喷射器把孤王烧成灰,用坦克把孤王碾...
即使你重复一千遍,也改变不了川普不是联邦罪犯的事实。
成为罪犯:需要 法院宣判,且嫌疑人表示认罪不抗辩,或者终审判决出炉。
另外再告诉你这个法盲,这是州法院判决,而不是联邦法院,就算川普认罪,他也不是联邦罪犯。
>> 答案先说:没有违宪,是依法行政。先问你一个问题,各国外交官在美国生下的孩子 自动是美国人吗?二...
黄川粉别解经了。川屁的行政令明确说了,孩子父母如果都是没有永居身份的移民,无论合法入境、居留或非法入境、居留,都不享有出生公民权
>> 黄川粉别解经了。川屁的行政令明确说了,孩子父母如果都是没有永居身份的移民,无论合法入境、居留或...
对啊,川普说的没错啊。
我前面也分别说了不同情况 。
根据 美国最高法院1884的司法解释 :司法管辖=美国司法的完全管辖,仅仅是民事,刑事司法管辖是不够的。比如说你杀人了,在美国美国可以判 你,这不叫完全的司法管辖。完全的司法管辖 ,前面已经 说了定义。主贴 也说了,仔细再看。
非法移民自不必多说,非常好论证,美国没有完全的司法管辖权。合法入境 也不行,因为司法解释 中也说了,要完全的司法管辖 ,比如由于各国有各种的长臂管辖法律 ,所以美国没有完全的司法管辖。同时司法解释 也说了,要求完全的政治忠诚。合法入境的人是没有完全的政治 忠诚的。所以说也不符合出生公民权的条件。
发现黄川黑智力有问题,看不懂美国最高法院的司法解释。