关于以色列与加沙人的战争

左媒和联合国大量报道以色列军的的兽行。虽然根据 历史经验来看，这些多半是污蔑或者造谣的。但是我这里假定报道为真。

如果以色列真的像左媒报道的这样，我们应该谴责以色列吗？我的答案是：不。


第一，尊重当事人的意识形态。

当年中国和台湾 都 认可一个中国，虽然在第三方看来，不是这样，但是当事人双方都 这样认为，那么这就要尊重。而以色列与加沙的战争，双方现在都 认为这是民族VS民族，国家VS国家。所以外人在评价这场战争中的很多行为时，就要基于这个前提，这是两个共同体的战争。那么我们平时所认可的战争伦理，就不适用于这场战争。正当性基于自愿，比如小到个人嫖娼，大到共同体之间的战争，你情我愿的事，第三方没有资格批判。

我记得中国的修仙小说，家族，门派，胜利了都 是要灭满门，这个在我们现代人来看，这明显就是恶魔，但是既然小说中的人物都是觉得这是门派对门派，家族对家族的争斗，那么灭满门就是正当的。

那么既然如此，以色列对儿童，对平民的屠杀就是正当的。
第二，对等原则是最高法则。

最经典的对等原则就是核反击，你核打击我了，我就可以打击你了，大家一起毁灭吧，就不要平民啥的了。既然哈马斯是要以灭族为目标，不区别平民和军队，那么以色列选择降低自己的道德准则至对方同样的高度，是正当的。因为这叫对等。即你杀我平民，我也可以杀你平民。

第三，一切的道德都是基于可以生存的前提下。

道德是人类在可以维持生存后，才有的规范。如果坚持原则道德危及生存，那就可以放弃这个道德。先生存，再谈道德，这也是文明自保的本能。既然是本能就没有对错之分，我们要接受这个现实，不能像共产主义批判人的私心，打击的私心一样。

注意这个要结合第二点一起来说，你放弃道德要基于对等原则。你不能对任何人都放弃道德，而是只能针对使你无法生存的对象，放弃道德。

第四，必须剔除双方共有的原始暴行部分。（有人看不懂，产生误解，我就把标题改下吧）
原始部落战争，充满人祭或者其它虐杀。我们在评价这些部落战争时，不能说双方都邪恶 ，或者说胜利占优势的一方更邪恶。为什么呢，这样历史就没办法评价了，所有的战争都 是邪恶对抗邪恶。未来人看待现代战争，会说我们都是用电子游戏决胜利，这些人竟然互相杀人，全都是一群魔鬼。所以说我们应该排除掉双方相同的“原始暴行"的部分，然后比较差异，只有差异部分比较才能给双方分出个正邪来


第五，联合国公约，或者国际法，并不天然正当。
有人到这里还是反对，会拿 国际法，或者公约来说事。国际法或者公约都是政治妥协的产物，联合国和成员不是上帝，他们的约定不是新约也不是旧约。所以并不具有天然正当性。比如联合国有一条，叫比例原则，就是说，如果你要打击一个军事目标，对方平民来阻止，你要考虑比例军事目标比如只有一千人，但是对方有一万平民参与来阻止你，比如就是用身体主动做盾牌，你不能为了消灭1000人，而杀1万人。这就是胡说八道。

这套想法初步成型，可能还有漏洞，或者冲突的地方，没事，遇到有力的反驳，我再继续编。

------------------

前面说的是假定左媒和联合国报道是真，然后说出我的观点。但是我前面已经说了，左媒大量的报道是造谣。那么左媒为什么造谣呢？

我觉得有深意的，这是一种战略操作。如果一个报道是假的，那么人们的反应是什么？ 肯定 是指责 这是假的。但是人们把注意力放在事情的真假上了，也就是相当于默认了左派的那一套价值观，逻辑，叙事框架，评判标准。也就是说左媒和联合国造谣目的并不仅仅是造谣本身，而是利用造谣转移人们的注意力，让人们不知不觉中接受左派那一套东西。这叫共识绑架，这就是认知陷阱啊。

所以说，我就要发这文章，我就是先假定你报道 是真的。就是在你说的情况 下，你说的也是错的。