8964的失败，反共要走出象牙塔和“专家误区”

“专家误区”指的是专家掌握了大量知识，容易假设别人也知道同样的知识，从而导致在沟通过程中出现理解困难
这正是8964最终失败的根本原因
虽然8964通常认为是共匪暴力镇压而学生无力抗衡所以必然失败，但学运的影响范围有限，没有发动更多的底层百姓，而是局限于在当时占绝对少数学生和市民之间，这也是共匪敢于诉诸暴力的原因之一，因为当你的参与者较少且过度集中的时候，整场运动可以被“定点爆破”“一网打尽”而不是野火燎原按下葫芦起了瓢
8964失败的原因就是其主张和口号过于理想化，孵化于象牙塔最终也被困在了象牙塔。“恢复胡耀邦名誉”“打击官倒”“确立新闻自由”“政府对执政失误道歉”等主张与普通中国人的日常生活严重脱节，尽管普通中国人也不至于说完全不知道这些事情的含义，但这些对于一个日出而作日入而息的农民而言，就像是孙悟空大闹天宫一样遥远，什么官倒？什么是价格双轨制？恢复名誉是啥意思？新闻自由又是干嘛的？显然农民更关心的是生产队要交多少公粮，自己承包的土地到底算多少工分，自己的爹妈能不能找个好医生看一看，而这些全部都没有体现在8964的主张之中，因此部分农民虽然也参与了8964，但你让他们誓死捍卫那根本说不上啊！毕竟听起来根本不涉及切身利益。所以这也是很可惜的一点，8964并没有代表占中国主流人口的农民的意见，因此很难成功
而十几年后的白纸革命就是一个成功案例，但很有趣的是，白纸革命没有提出任何反党口号，而是单纯的抗议封控，这恰恰找到了所有百姓的最小共同点，因为中国人日常本就不喜欢谈论政治，你如果高喊反共旗号，反倒会显得“曲高和寡”。大家并不会为了一个抽象的口号而冒现实的风险，毕竟集会游行在中国一直是一个违法的事，我们做违法的事不可能只为了喊几句口号，一定是事关切身利益的
但一些后来的勇士如梅世林戚洪，他们其实依然还在像8964一样传播理想化的政治宣言，他们说的都没有错，但是对于一个普通中国人来说“政治体制改革”“红色独裁法西斯”包括一些厕所“革命”写的“93阅兵剑指习近平”其实并非是日常中国人会切实关心的内容，实际上只有在民主国家，谴责一个人专断独裁才能引起共鸣，而在独裁国家大家本来就不参与投票，你指责一个统治者的执政作风有问题其实很难与现实相联系，他们往往会问你“我也知道他独裁，但那又怎么样呢？独裁对我的生活有啥影响？”或者干脆认为你说的是毫无意义的事。
其实中国的外宣和墙内的小粉红极少有鼓吹中国民主的，连基本盘都知道共产党独裁，他们洗地的时候并不会跟你辩论人大制度优于欧美民主，他们最多会说“人大意味着中国也存在民主”，然后他们的主要论证会放在“精英政治的优越性”“集权制度不会被资本家操纵”等观点上。中国共产党其实并不否认自己的独裁性质，他们更多的是宣传精英政治的好处，也就是说，中国人并不是不知道共产党独裁，而是不知道独裁其实是不好的
我的看法是，批评独裁是必要的，但如果想引起共鸣，更应该以中国人的日常生活为切入点，以他们的切身利益为切入点。虽然民主本质上也是一种切身利益，但反贼理解其内在的逻辑关系，普通中国人是不理解的，一个东西想要广泛传播，必须要以理解为前提而非政治正确。中国的强制社保996，性别问题上的拉偏架都引起了广泛的反对，大家讨论这些问题的时候，半个字没有提到什么民主自由，但当大家愤怒的时候，最先指向的显然是共产党。所以反贼的宣传逻辑应该是这样的：先提出现实问题，再导向民主解法，而不是什么事都民主念经，再反过来指责“思想配得上苦难”