突然觉得实行民主的前提是该国人自认为是一个共同体,否则不应该民主.

晚上和朋友对喷,涉及到一些问题. 事后,我又发散性思考,觉得民主的前提是共同体认同.

啥意思? 就是这个国家的人,都应该自认为属于一个共同体,比如我们都是美国人,这就有了"我们"的认同.

当然,这个共同体,可以是都属于一个国家的人,也可以是都属于一个民族的人,还可以是都属于一个宗教的人和都是认可同一套价值观的人.
比如美国的新教伦理,个人主义,自由精神的认同,让美国人成为了一个共同体.

无论是什么样的共同体,必须都认可为一个共同体.而且是内部互动时也要使用这个认同,不能对外,说我们都是美国人,内部的时候就把这个认同给抛弃了.就像中国,对外说我们都是中国人,内部就不一样了,中国汉人认为新疆人就该关.

如果没有一个大家都认可的"我们",那么民主就不应该实行.否则 就是"我们"对"他们"的人口对决.比如穆斯林在欧洲.

一个国家的人,分为几个群体,互相不认为对方是我们.那么在投票选举的时候,只能选出更大的共同体的代言人,少数永远选不上.大共同体代言人上台后,包括总统以及议员,只会以民主合法的程序对少数人的共同体进行限制 ,迫害.打压.

这是人性,就像不能指望皇帝是圣人一样,你也不能指望立法的议员是圣人,行政的总统是圣人.必然会对"他们"进行,限制,迫害,打压.当然,现在文明社会,一般不会出现什么送焚尸炉这种情况,但是一些"文明"的迫害肯定会有的.比如官方办学,不教别的共同体(民族)的语言,官方办事,也不提供别的共同体的语言.

所以说没有一个共同认可的的大共同体,而先实行民主,必然的结局就是多数人暴政.换言之就是没有我们,就没有民主.

怎么解决? 
一,分裂.类似种族隔离,进行国家隔离,各过各的.然后各自都可以实行民主.比如南斯拉夫地区,既然成不了我们,那就分开过.现在的美国左右之争如果继续加剧,那也可以分裂.
二,上面所说了,共同的价值观,可以形成一个共同体,想办法让不同共同体的人形成共同的价值观,从而形成共同体.
三,各共同体高度自治.类似分裂的轻量版.比如瑞士

以上思考是,和朋友争论时联想到的.他说,乌克兰至少有投票,(俄族人区)被俄罗斯占领了,就没有投票了,只能选普京.我说:如果投票只能选出想害你的人,那不如不投.