发现了一些被法轮功忽悠的愤青。
法轮功还有辛灏年他们的宣传，就是中共是外来政权，要驱逐马列，恢复中华。
我在战术是不反对的，因为我也拿 法轮功这套说法来说服身边那些智商不高，思维能力不强的人。人有智商高的，有智商低的。有能理解真正道理，而去反共的，当然也有永远也无法理解正确道理的。那这部分人怎么办？ 怎么让他们反共。
举个例子，共和党和民主党之争，左右之争，如果想从自由主义，或者保守主义角度，让人们理解这个道理，而抛弃民主党对一部分人是可行的，但是对于智商低的，或者没有自由理念的，怎么办？直接抓着拜登儿子丑闻就行了。因为只要让他们不投民主党就行了，他们决策逻辑 是什么无所谓。人们反对腐败，那就通过腐败来让人民抛弃民主党，抛弃拜登。真正的真理，他不懂也无所谓。
所以说呢，法轮功的宣传，是有很大正面意义的，至少可以让更多的人反共。
但是在学术上说，法轮功那个说法就是错的。
一，共产主义是中国土生土长的。
共产主义，本质是一切资源归统治者所有，一切人的行为也由统治者所规范。所以说共产主义是一种极权主义。然后中国呢几千年是半吊子极权主义，也就是理论包装并不完善，和条件受历史和科技水平局限的极权主义。所以说共产主义与中国的传统统治思维，也就法家是一脉相承的。相当于中国一直在做个题 ，没做出答案，马克思列宁，做出来了，中国正好拿过来。所以说共产主义和中共是正宗的中国本土统治文化 。
二，中共不是外来政权
法轮功以中共最初是苏联领导的共产国际的一个支部，还有中华苏维埃共和国这些来说中共的政权是外来政权。那被外国扶植的势力太多了，韩国是不是美国扶植的？难道我们说韩国政权就是外来政权吗？ 萨达姆也是外来政权？所以说受不受外国扶植，与是不是外国政权不相干。
三，法轮功利用了中国人的非我族类其心必异来论证中共的是坏的。
先是把中共说成是外来政权 ，然后利用，中国人传统的，非我族类其心必异，所以中共就是坏的。我前面说了，对不同的人，就应该有不同的说服方法。有种职业 叫说客，就是这个意思， 只要说服对方达成自己的目标就好，理由无所谓。但是学术讨论时，这个是不成立的。中共当然是坏的，为什么坏？ 并不是因为他们外来政权 ，而是因为他是中国传统的极权主义现代版。当然，认可法轮功这个说法的，也就是民族主义者，爱国主义者这些支性深重的人。
四，题外：我们应该以外来政权 还是本土政权 还决定 自己是支持它，还是反对它吗？ 不应该。国家是为了保护人的权利而生的，不管本土的，还是外来的，只要是保护了人的权利，给了人自由，那就应该支持。比如美国拿 了半个墨 西哥，如果当时美国拿 了整个中国，我们是应该支持还是反对呢？当然要支持，难道因为美国是外来政权 就反对吗？ 同样，本土政权 如果侵犯人的权利，否定人的自由，难到我们就要支持吗？当然不。反共反的是什么？反的是极权主义，而不是所谓的外来的政权 。
这是今天和一个人在品葱争汪洋，然后引发的中共的话题
五：引伸：我想引出一个侵略权的概念。既然第四点说到了支持或者反对，不应该以是否本土来决定 ，而是应该以是否带来权利和自由来决定 。那么如果一个国家会给其它国家的人带来自由和权利，那么他的侵略是不是就是正当的了呢？ 我想答案是：，也就是说。存在一个侵略权，即：当一个政权的侵略会带来自由与权利时，那他就有权侵略，吞并他国。所以说美国侵略墨西哥领土，英国殖民印度，都是合法侵略，因为他们有侵略权。现在如果赋予侵略权的话，得配合一套考核标准，以防滥用
我在战术是不反对的，因为我也拿 法轮功这套说法来说服身边那些智商不高，思维能力不强的人。人有智商高的，有智商低的。有能理解真正道理，而去反共的，当然也有永远也无法理解正确道理的。那这部分人怎么办？ 怎么让他们反共。
举个例子，共和党和民主党之争，左右之争，如果想从自由主义，或者保守主义角度，让人们理解这个道理，而抛弃民主党对一部分人是可行的，但是对于智商低的，或者没有自由理念的，怎么办？直接抓着拜登儿子丑闻就行了。因为只要让他们不投民主党就行了，他们决策逻辑 是什么无所谓。人们反对腐败，那就通过腐败来让人民抛弃民主党，抛弃拜登。真正的真理，他不懂也无所谓。
所以说呢，法轮功的宣传，是有很大正面意义的，至少可以让更多的人反共。
但是在学术上说，法轮功那个说法就是错的。
一，共产主义是中国土生土长的。
共产主义，本质是一切资源归统治者所有，一切人的行为也由统治者所规范。所以说共产主义是一种极权主义。然后中国呢几千年是半吊子极权主义，也就是理论包装并不完善，和条件受历史和科技水平局限的极权主义。所以说共产主义与中国的传统统治思维，也就法家是一脉相承的。相当于中国一直在做个题 ，没做出答案，马克思列宁，做出来了，中国正好拿过来。所以说共产主义和中共是正宗的中国本土统治文化 。
二，中共不是外来政权
法轮功以中共最初是苏联领导的共产国际的一个支部，还有中华苏维埃共和国这些来说中共的政权是外来政权。那被外国扶植的势力太多了，韩国是不是美国扶植的？难道我们说韩国政权就是外来政权吗？ 萨达姆也是外来政权？所以说受不受外国扶植，与是不是外国政权不相干。
三，法轮功利用了中国人的非我族类其心必异来论证中共的是坏的。
先是把中共说成是外来政权 ，然后利用，中国人传统的，非我族类其心必异，所以中共就是坏的。我前面说了，对不同的人，就应该有不同的说服方法。有种职业 叫说客，就是这个意思， 只要说服对方达成自己的目标就好，理由无所谓。但是学术讨论时，这个是不成立的。中共当然是坏的，为什么坏？ 并不是因为他们外来政权 ，而是因为他是中国传统的极权主义现代版。当然，认可法轮功这个说法的，也就是民族主义者，爱国主义者这些支性深重的人。
四，题外：我们应该以外来政权 还是本土政权 还决定 自己是支持它，还是反对它吗？ 不应该。国家是为了保护人的权利而生的，不管本土的，还是外来的，只要是保护了人的权利，给了人自由，那就应该支持。比如美国拿 了半个墨 西哥，如果当时美国拿 了整个中国，我们是应该支持还是反对呢？当然要支持，难道因为美国是外来政权 就反对吗？ 同样，本土政权 如果侵犯人的权利，否定人的自由，难到我们就要支持吗？当然不。反共反的是什么？反的是极权主义，而不是所谓的外来的政权 。
这是今天和一个人在品葱争汪洋，然后引发的中共的话题
五：引伸：我想引出一个侵略权的概念。既然第四点说到了支持或者反对，不应该以是否本土来决定 ，而是应该以是否带来权利和自由来决定 。那么如果一个国家会给其它国家的人带来自由和权利，那么他的侵略是不是就是正当的了呢？ 我想答案是：，也就是说。存在一个侵略权，即：当一个政权的侵略会带来自由与权利时，那他就有权侵略，吞并他国。所以说美国侵略墨西哥领土，英国殖民印度，都是合法侵略，因为他们有侵略权。现在如果赋予侵略权的话，得配合一套考核标准，以防滥用
