凯勒奇：最被误解的人
简介
凯勒奇的观点经常被误解，有时是故意的。一些政治派别将他推到聚光灯下，宣扬所谓的“凯勒奇计划”，旨在促进欧洲的种族多样性。他们的主张基于两段虚假的引语，错误地将凯勒奇归为犹太血统，尽管他实际上是奥地利和日本血统，而非犹太人，虽然他的妻子是犹太人。还需要澄清的是，他从未主张消灭白人种族。当凯勒奇提出未来欧洲将是混合种族时，他的观点只是基于他对欧洲未来发展的预测——如果欧洲未能实现统一的话。
这些高度可疑且没有依据的说法，可以归结为两个伪造的引语，按他们的说法：
这些伪造的引语促使了像尼克·富恩特斯这样的著名白人民族主义者在与德斯蒂尼的辩论中表达以下观点：
“正如你所知，凯勒奇计划是由一位犹太人提出的，这个人在联合国中发挥了重要作用，他提出——我想是在第二次世界大战前后——他想看到的宏大计划是大量的北非移民涌入德国，用他自己的话说，就是‘将德国人民的战争基因繁殖出去’。”
— 尼克·富恩特斯，移民辩论，尼古拉斯·J·富恩特斯
在第二场辩论中，他稍微改述了一下：
“凯勒奇计划是创造一种全球性的亚洲-非洲-欧洲混血种族，这些人愚笨，容易被统治。”
— 尼克·富恩特斯，与尼克·富恩特斯辩论移民问题
从本质上讲，这个概念体现了常见的反犹太阴谋论，缺乏原创性。与基于现实的其他理论如考夫曼计划或胡顿计划不同，凯勒奇计划完全没有依据。尽管今天这一理论的传播较少，但在“另类右翼”（Alt-Right）时期（2015-2020年），凯勒奇计划曾在互联网上广泛传播。
所谓的凯勒奇计划是一个误解，要么源于无知，要么是白人民族主义者故意的欺骗行为。他们不仅引用了这两段伪造的引语，还错误地解读了理查德·冯·凯勒奇（Richard von Coudenhove-Kalergi）在其较不为人知、鲜有人阅读的书籍《实践理想主义》（Practical Idealism）中的两段内容。该书于1925年第一次出版，时间紧随第一次世界大战之后。这些观点源自德国新纳粹分子赫尔德·霍恩西克（Gerd Honsik）的著作《Rassismus legal? Halt dem Kalergi Plan!》，该书于2005年出版。然而，传播这一所谓的凯勒奇神话的人是迪米特拉·埃克梅克齐斯（Dimitra Ekmektsis），一位自称支持QAnon的作者，在她的书《实践理想主义：凯勒奇计划摧毁欧洲民族》（Practical Idealism: The Kalergi Plan to Destroy European Peoples）中，提出了这一理论。这两段内容摘自该书的原德文版，也是这一毫无根据的理论的关键点：
“未来的人将是混血种族。今天的种族和阶级将逐渐消失，因为空间、时间和偏见的消失。未来的欧亚-尼格罗种族，将像古埃及人一样，在外貌上取代各民族的多样性，以个体的多样性替代。”
“欧洲并没有摧毁犹太人，而是通过这一人工筛选过程，欧洲不情愿地将这个民族培养成未来的领导民族。难怪这个从贫民区监狱中逃出来的民族，发展成了欧洲的精神贵族。因此，恩慈的天意通过精神的恩典，为欧洲提供了一种新的贵族种族。这发生在欧洲的封建贵族阶层破旧不堪之时，得益于犹太人解放。”
— 理查德·冯·凯勒奇，《实践理想主义》
许多人误解了这两段引语，认为它们证明了凯勒奇所谓的宏大计划，旨在建立一个多元文化、全球化社会中的犹太精英。然而，这种解读是非常可疑的。仔细审视后，凯勒奇的言论更像是客观的长期预测，而不是明确的支持。此外，考虑到凯勒奇原书的更广泛背景，显然他实际上强调了种族混合的负面影响，认为这会导致退化，尽管可能有一些微小的潜在优势。更不可能的是，他能在书中仅仅四页的篇幅里构思出一个消灭白人种族的计划。
第二段引语虽然语气有所不同，但与凯文·麦克唐纳（Kevin MacDonald）等人的言论相似。现代反犹太主义者曾引用凯勒奇的观点，提出犹太社会的历史条件促成了更高智力的演化。然而，值得注意的是，凯勒奇对犹太人持更为积极的看法，这使他更倾向于支持法西斯主义中的亲犹太派，尽管这一派系相对较小。从凯勒奇全面作品中片面摘取的这些引语，帮助构建了“凯勒奇神话”，将这位半奥地利、半日本的贵族描绘成所谓的“恶意全球主义阴谋”的策划者，企图“消灭白人种族”。“白人群体”的减少并不能归因于凯勒奇的任何行为或计划。我们看到的，正是对证据的过度推断和断章取义的解读。
凯勒奇的真实想法
在他1925年的书《实践理想主义》中，凯勒奇基于对现代时代地缘政治、经济和商业发展的观察做出了预测。他提出的解决方案是建立一个以意大利法西斯主义为灵感的欧洲联盟，以保护欧洲及其人民免受潜在的悲惨未来。然而，他的话语被扭曲和误解，传达出了不同的意义。凯勒奇只是强调了未来显现的明显趋势，而非主张一些不正常或出乎意料的事情。
在凯勒奇写这本书的时期，欧洲仍在从第一次世界大战的后果中恢复过来。战争夺去了整整一代人，城市被摧毁，德国的民族主义崛起以及东部苏联的存在使得紧张局势加剧。鉴于现代战争的恐怖，许多人希望避免再次爆发战争。凯勒奇也有同样的情感。虽然一些人提议类似阿尔特兰托帕计划来实现欧洲和平，或支持国联，凯勒奇寻求的是一种不同且更激进的方法，以便有效地解决问题。这促使他制定了统一欧洲的蓝图。
凯勒奇的灵感来自于德国帝国领导层的雄心，特别是中欧（Mittleeurope）概念，旨在建立一个以德国为中心的经济联盟，使其他欧洲国家在经济上依赖德国，从而在欧洲建立德国的霸权。凯勒奇有类似的想法，但他认为形势更为严峻。问题不再仅仅是德国的地缘政治影响力。他担心，另一次灾难性的战争将导致更多欧洲人死亡，并可能通过种族混合或替代性移民最终导致他们的灭绝。在《实践理想主义》中，他警告欧洲人，如果欧洲不联合起来并抵抗俄国或英美在另一场战争中的主导地位，这种未来可能会成为现实。他并不是主张通过种族混合让欧洲人灭绝。
在相对鲜为人知的手稿《脱离物质主义》中，凯勒奇提出了一个有力的论点，主张大规模实施优生学，并从尼采的“英雄与美学伦理”概念中汲取哲学影响。他对全球向民主化转变的潜在影响深感担忧，认为这将导致一个“劣等种族”可能在一个偏向数量而非内在优点的社会中超越欧洲人。为了应对他认为即将到来的欧洲文明衰退，凯勒奇提出了三项解决方案，旨在扭转这一趋势：
理想主义世界观：他倡导从物质主义视角向根本上理想主义的转变，更重视精神和智力的成长，而非物质财富。
英雄伦理：凯勒奇从尼采汲取灵感，提倡一套强调勇气、野心和追求伟大的原则。他认为，这些价值观可以将个人和整个社会提升到前所未有的成就和目标高度。
贵族政治：凯勒奇提出了一种由最有能力和最开明的精英阶层领导的治理模式，主张这种领导将能够避免治理质量被大众稀释，从而减轻平庸化的风险。
凯勒奇的这些信念深受诸如查尔斯-伊雷内·卡斯特尔·德·圣皮埃尔、伊曼努尔·康德、黑格尔、朱塞佩·马志尼、维克多·雨果、鲁道夫·凯伦、奥斯瓦尔德·斯宾格勒、阿图尔·叔本华，以及显然的弗里德里希·尼采等人物的知识性贡献的影响。这些影响对凯勒奇如何应对欧洲社会所面临的挑战起到了决定性作用。他认为，采纳这些核心原则对于重振欧洲的文化和政治格局至关重要，目标是再次提升其在世界舞台上的地位。凯勒奇尤其担忧平庸的出现，认为如果放任民主化和物质主义的蔓延，这将成为削弱社会价值观的威胁。他的愿景是建立一个优先考虑智力深度、艺术卓越和道德完整的社会，这一切由具备远见和智慧的领导者引导。他认为，这将把欧洲从潜在的下滑螺旋中引领出来，朝着一个以卓越和影响力为标志的未来迈进。此外，凯勒奇对优生学的兴趣也受到麦迪逊·格兰特和玛格丽特·桑格的影响，强调了通过选择性繁殖来改进社会的信念。他指出了欧洲稳定的三个重大危险：内部纷争、经济倒退，以及一个分裂的大陆容易受到外部大国如俄罗斯、美国和大英帝国的统治威胁。
凯勒奇强烈支持欧洲统一的观点也源于他坚决反对布尔什维克主义。作为一个高度推崇中世纪贵族价值观和社会结构的人，他的观点与朱利乌斯·埃沃拉等思想家的观点相似，凯勒奇认为苏联强调革命无产阶级主义与他所珍视的信念深刻对立。他视苏联的崛起不仅是一个政治挑战，更是对他所珍视的贵族原则的直接威胁。对凯勒奇而言，建立一个统一的欧洲实体对有效对抗苏联影响至关重要。这一信念构成了他的泛欧洲哲学的核心。在他1923年发表的《泛欧洲宣言》中，凯勒奇阐述了他对欧洲一体化的愿景，提出了他所谓的“新世界秩序”蓝图，旨在超越民族分歧，创建一个联合阵线，以应对外部意识形态的威胁。
凯勒奇的欧洲统一计划展现出明显的反共产主义倾向。此外，他公开支持欧洲对被认为是劣等种族的其他民族的殖民统治，并提倡日本对中国的统治。这些观点在《泛欧洲宣言》中有所体现。在对国际政治的分析中，可以发现早期二十世纪地缘政治思想家的影响，例如哈尔福德·麦金德或卡尔·豪斯霍夫，后者是凯勒奇家族的朋友。
凯勒奇将俄罗斯与欧洲的关系比作古代马其顿与希腊的关系。在腓力二世统治之前，希腊人低估了当时处于混乱和弱势的马其顿。然而，腓力的领导将马其顿转变为一个强大的力量，在二十年内压倒了衰退的希腊文明。凯勒奇警告说，在共产主义独裁统治下，俄罗斯可能会迅速崛起，得益于丰收和美国或德国等国的投资。他认为，欧洲那些小而分裂的国家将容易受到俄罗斯扩张的威胁，最初只有莱茵河、阿尔卑斯山和亚得里亚海作为屏障，直到欧洲本身可能成为俄罗斯的西部前哨。俄罗斯的这种潜在统治是凯勒奇对欧洲未来的主要担忧。此外，在1923年写给墨索里尼的公开信中，凯勒奇表达了他对欧洲在保持主权方面面临的挑战，尤其是来自美国和俄罗斯的政治压迫。
“作为马略斯和凯撒的继承人，阁下，您有能力将这场新的动荡推迟数个世纪。因为这将很大程度上取决于您在当前危机中的态度，决定未来欧洲是要在德涅斯特河和[普里皮亚季]沼泽的线上与欧亚大陆对抗——还是在莱茵河和阿尔卑斯山的线上。”
——《希特勒的国际主义私生子》中的理查德·冯·凯勒奇引用，作者马丁·邦德
为了应对这一迫在眉睫的威胁，凯勒奇认为唯一的救赎在于欧洲的统一。他认为，统一的欧洲将不会面临来自俄罗斯的重大威胁，因为欧洲拥有比俄罗斯更大的人口和更先进的工业。因此，在凯勒奇看来，解决俄罗斯威胁的关键不在于俄罗斯本身，而在于欧洲各国的团结。值得注意的是，这一欧洲团结应对莫斯科威胁的思想，令人联想到纳粹宣传，特别是在他们未能在斯大林格勒战役中征服俄罗斯之后。
凯勒奇的宣言明确表达了他对欧洲在非洲大部分地区占据主导地位的信念。
“泛欧洲包括位于俄罗斯、亚特兰大和地中海之间的半岛；延伸至冰岛和欧洲国家的殖民地。包括葡萄牙非洲地区，可以为其提供原材料，合理地由欧洲管理。”
—— 理查德·冯·凯勒奇，《泛欧洲宣言》
凯勒奇关于保持大英帝国的立场，与他当时的奥地利同侪阿道夫·希特勒的立场显然一致。
“从许多方面来看，未来的泛欧洲需要包括英国。但这一要求因大英帝国的联邦结构而失败。英联邦永远不会容忍英国向其他国家体系靠拢，这使得英国帝国与泛欧洲的连接变得无法实现。大英帝国与一个联邦的泛欧洲的联系因无法将加拿大转变为欧洲国家而破裂。如果尝试这样做，结果将是加拿大被吞并进入泛美联盟，并且大英帝国解体。”
—— 理查德·冯·凯勒奇，《泛欧洲宣言》
似乎凯勒奇持有一种微妙的观点，可能与英国脱欧的原则相符。有趣的是，凯勒奇对“东亚”这一由中国和日本主导的地区的描绘，似乎影响了乔治·奥威尔在其小说《1984》中创造的一个超级大国。这种描绘反映了当时的地缘政治动态，当时日本是一个崛起中的大国，而中国处于政治动荡中，这与历史上日本通过大东亚共荣圈实现区域霸权的目标相呼应。
在欧洲政治的更广泛背景下，凯勒奇对统一欧洲的倡导与皮埃尔·德吕·拉·罗谢尔（Pierre Drieu La Rochelle）和奥斯瓦尔德·莫斯利（Sir Oswald Mosley）等人物的愿景有一些相似之处，他们设想欧洲是一个和平且民主的实体。这一愿景与希特勒的侵略扩张主义议程形成对比，突显了合作而非征服的偏好。凯勒奇的影响和思想对最终演变成欧盟（EU）的早期构思贡献了重要力量。1926年第一届泛欧洲大会的成功，推动了“泛欧洲”的理念，并获得了富兰克林·D·罗斯福、阿尔伯特·爱因斯坦、西格蒙德·弗洛伊德和温斯顿·丘吉尔等知名人物的支持，展示了这一运动的潜力。凯勒奇还探讨了采用受法西斯主义启发的欧洲方案。他设想了一个“未来的欧洲企业大会”，其任务是从统一的视角应对整个大陆的复杂经济挑战。他认为，意大利法西斯宪法中贵族与民主原则的结合可以作为实现欧洲统一的有效模型。
“法西斯宪法具有的价值不仅仅是纯粹意大利的，它可以在更广泛的欧洲范围内发挥作用，因为它体现了智慧地结合了威权主义贵族原则与民主原则中健康的部分。它为正义和睿智的领导者提供了空间，同时也为身份、自由附着和合作原则奠定了坚实基础，通过以国家的崇高理念为名对每一种权力进行规范。正如我所理解的欧洲精神，主要由三个基本组成部分构成：英雄主义、个性和社会性。由于法西斯解决方案在智慧的平衡中包含了这三者，因此它展示了最适合赋予欧洲普遍性特点的方案。”
—— 理查德·冯·凯勒奇，摘自朱利叶斯·埃沃拉（Julius Evola）《传统主义者面对法西斯主义》
尽管最初被法西斯主义运动的魅力所吸引，但凯勒奇后来刻意将他的泛欧洲项目与此类关联割裂，尤其是在1932年，当时该运动引入了与法西斯团体所穿制服极为相似的服装，引发了巨大争议。面对种种障碍，包括1933年希特勒禁止泛欧洲运动，凯勒奇不懈努力建立反对纳粹独裁的力量，甚至试图说服墨索里尼，尽管最终未能成功。他与许多有影响力的人物的对话，包括朱利叶斯·埃沃拉（Julius Evola）在《传统主义者面对法西斯主义》一书中对他给予的高度评价，展示了凯勒奇对欧洲早期统一尝试所产生的重大影响以及复杂的思想交织。
欧盟的结构常因其被认为具有专制性质而受到批评。如果欧盟能够摆脱当前主导欧洲的自由民主理念，并摆脱被认为是全球主义美国帝国的暴政，它或许能实现希特勒、凯勒奇、罗谢尔和莫斯利所倡导的部分愿景。这一愿景包括一个统一的欧洲帝国，作为一个独立的文明，以德国为核心，领导欧洲独立于美国、大英帝国和欧亚大陆。尽管凯勒奇支持社会民主政策，但他始终保持由奥托·冯·俾斯麦影响的贵族视角。他认为，欧洲复兴的项目只有在欧洲的精英阶层意识到自己的角色，并进行自我更新的过程中才能实现。值得注意的是，凯勒奇因此而接受了威权主义。
“今天，民主是富豪政治的幌子：因为人民无法容忍赤裸裸的富豪政治，名义上的权力交给他们，而实际上权力掌握在富豪手中。在共和制和君主制的民主国家中，政治家是傀儡，资本家是幕后主使：他们决定政治的方向，通过购买舆论控制选民，通过商业和社会关系控制部长。”
—— 理查德·冯·考登霍夫-凯勒奇，《实践理想主义》
在《反对人的极权国家》一书中，凯勒奇表达了他对建立基于农业合作社的法团主义经济结构的支持。他从瑞士的有机联邦主义传统中汲取灵感，瑞士作为反对哈布斯堡王朝的国家，其层级化的权力系统从家庭到公社，再到州，最终形成了一个大陆性联邦。这些法团主义概念植根于法西斯主义意识形态，并由一个有帝国根源的贵族理想所支持，既拒绝民主也拒绝独裁。在战间期，奥地利政府在支持这些理念方面发挥了重要作用，并在总理恩格尔伯特·陶尔斐斯被纳粹暗杀之前给予凯勒奇支持。
到1937年，凯勒奇对法西斯主义的幻灭达到了顶峰。在那一年的著作中，他深切关注着正在发生的革命，认为这是一个危险的转变，国家开始反人类。他强烈批评他所看到的最严重的偶像崇拜形式：“国家的神化”。1940年，他逃亡到美国寻求庇护。他坚定的目标是防止纳粹主义的复兴，并反对西方自由主义和苏联共产主义的有害影响。正是在这一关键时期，他与奥托·冯·哈布斯堡大公的合作真正开始繁荣。在第二次世界大战后的岁月里，尽管东欧的共产主义统治依然强势，凯勒奇始终坚持他的泛欧洲愿景。该运动逐渐转向保守派右翼，激励了诸如康拉德·阿登纳和阿尔奇德·德·加斯佩里的重要政治人物。他经常强调恢复查理曼帝国的遗产并重新联合中世纪基督教世界的重要性。1967年，他在一个重要的里程碑时刻重返日本，这是自童年之后的第一次回访。裕仁天皇授予他一枚勋章。
1970年，凯勒奇最后一次访问了他的故乡。1972年，凯勒奇在奥地利施尔恩斯意外去世。虽然官方宣称死因是中风，但围绕他的死亡存在一些猜测，有人认为可能是自杀。他在家族教堂举行了私人葬礼，安葬在那里。奥托·冯·哈布斯堡接管了泛欧洲运动，并一直延续至今，致力于促进由独立国家组成的统一的基督教欧洲。遗憾的是，凯勒奇在现代世界的非凡遗产却被误传为摧毁他毕生致力于服务的欧洲，这一宣传污名化了他的名声。
结论
如果我们忽视凯勒奇偶尔对犹太社区的积极评价，那么显而易见的是，他可能被认为有“法西斯”倾向，他的观点与第二次世界大战后的奥斯瓦尔德·莫斯利相似。相反，我们在这里观察到的是白人民族主义者盲目接受阴谋论，导致失去客观性、加剧偏执和感到被压迫。必须认识到，这种方法在实现有意义的改变上是无效的。与普遍看法相反，凯勒奇并不是一个邪恶的左翼全球主义者，也没有反欧洲的议程，更不是推动“白人种族灭绝”的人；事实上，情况恰恰相反。仔细审视凯勒奇的立场后，可以清楚地看出他站在哪里。凯勒奇在《泛欧洲宣言》中传达的思想表现出对欧洲的深厚感情，使他与理查德·斯宾塞等人物站在一起。此外，如果白人民族主义者在这一核心神话上被误导，那么也引发了对他们可能传播的其他误解的质疑。凯勒奇的案例再次证明了由于无法理解书籍中呈现的信息，特别是那些似乎与朱利乌斯·埃沃拉和莫斯利相似的书籍，某些无知的个人将一种思想转变为类似邪教的教义。
评估凯勒奇的工作的意义，需要进行全面和客观的评估，因为他关于统一欧洲的愿景与阿道夫·希特勒和纳粹党截然不同。希特勒对凯勒奇的敌意并非源于所谓的“凯勒奇计划”，而是因为凯勒奇提倡一个统一的、民主的欧洲——这一概念被希特勒讥讽为一种错误的“民主欧洲主义”。希特勒和他的首席意识形态家阿尔弗雷德·罗森堡批评这一理念，认为它试图将不同种族的欧洲人口融合在一起，指责这是一项特别有利于犹太人的计划，因为据说它 得到了“股票市场和犹太记者的支持”。凯勒奇的愿景与纳粹所提倡的北欧中心主义理想相对立。更重要的是，希特勒对凯勒奇的蔑视还因为凯勒奇的贵族血统、他对犹太人的支持以及他混血的身份，导致希特勒侮辱性地称他为“世界主义的杂种”。这种根深蒂固的敌意突显了凯勒奇所倡导的和平、包容的欧洲愿景与纳粹扩张主义和种族北欧主义议程之间的根本冲突。
“我们从过去的经验中知道，只有当有关民族具有平等的种族素质和血缘关系，第二，当他们的结合以争夺霸权的缓慢过程的形式发生时，持久的结合才能发生。”
“试图通过一个纯粹形式上的欧洲民族联盟来实现泛欧洲的想法，而不是通过欧洲最高权力在长达几个世纪的战斗中使用武力，将导致一个实体，其全部力量和能量将被内部竞争和冲突所吸收——正如德意志邦联中德意志邦国的力量所发生的那样。直到德国内部的问题最终被普鲁士的优势所解决，这个国家才能向外发挥它的联合力量。”
“泛欧运动从一开始就基于一个根本性的错误，即人口的质量可以用人口的数量来弥补。这是一种纯粹机械的历史观，完全避免探索塑造生命的力量；相反，它认为数量上的多数不仅是人类文化的创造性源泉，也是历史形成的因素。这种观点既符合我们西方民主的无意义性，也符合我们领先商界的懦弱的和平主义。很明显，这是所有劣等或混血儿的理想。同样，犹太人特别欢迎这样一个概念，在其一贯的遵守导致种族混乱和困惑，对文明人类的卑鄙和黑化，并最终导致其种族价值的恶化，使自己摆脱它的希伯来人可以逐渐成为世界的主人。至少他想象自己有一天能成为这个已经变得毫无价值的人类的大脑。”
—阿道夫·希特勒，第二本书
凯勒奇与共济会的关联也引起了审视。然而，在第二次世界大战后，他提倡欧洲一体化的理念在西方社会中产生了重要的共鸣，并最终影响了欧盟的建立。随着时间的推移，凯勒奇逐渐与他早期对法西斯主义的某些正面看法保持距离，反映了他的意识形态转变。要全面评估凯勒奇的遗产，必须考虑他的关联以及将他的贡献置于历史背景中。这种方法揭示了他影响的复杂性。欧盟的支持者、亚速营的支持者以及反俄人士可能会认为凯勒奇的理念与他们自己的理念一致，将他视为他们运动的先驱。在这种视角下，今天欧盟的支持者和一些新纳粹主义派别，特别是支持亚速营的团体，可以被视为与凯勒奇的愿景在意识形态上的连接。然而，许多白人民族主义者强烈反对这种关联，而是传播毫无根据的阴谋论。在当代，理查德·斯宾塞似乎与凯勒奇有显著的意识形态相似性，特别是在他对希特勒的批评立场和对尼采式贵族主义的支持，以及对欧盟的倡导中表现得尤为明显。
凯勒奇的观点经常被误解，有时是故意的。一些政治派别将他推到聚光灯下，宣扬所谓的“凯勒奇计划”，旨在促进欧洲的种族多样性。他们的主张基于两段虚假的引语，错误地将凯勒奇归为犹太血统，尽管他实际上是奥地利和日本血统，而非犹太人，虽然他的妻子是犹太人。还需要澄清的是，他从未主张消灭白人种族。当凯勒奇提出未来欧洲将是混合种族时，他的观点只是基于他对欧洲未来发展的预测——如果欧洲未能实现统一的话。
这些高度可疑且没有依据的说法，可以归结为两个伪造的引语，按他们的说法：
“欧洲的白人种族应该被消灭，并被一支由欧亚-尼格罗混血种族取代，这样 ruling elite（统治精英）就可以轻易地控制他们。”
“我们[犹太人]打算将欧洲变成由亚洲人和黑人混合的种族，并由犹太人统治。”
这些伪造的引语促使了像尼克·富恩特斯这样的著名白人民族主义者在与德斯蒂尼的辩论中表达以下观点：
“正如你所知，凯勒奇计划是由一位犹太人提出的，这个人在联合国中发挥了重要作用，他提出——我想是在第二次世界大战前后——他想看到的宏大计划是大量的北非移民涌入德国，用他自己的话说，就是‘将德国人民的战争基因繁殖出去’。”
— 尼克·富恩特斯，移民辩论，尼古拉斯·J·富恩特斯
在第二场辩论中，他稍微改述了一下：
“凯勒奇计划是创造一种全球性的亚洲-非洲-欧洲混血种族，这些人愚笨，容易被统治。”
— 尼克·富恩特斯，与尼克·富恩特斯辩论移民问题
从本质上讲，这个概念体现了常见的反犹太阴谋论，缺乏原创性。与基于现实的其他理论如考夫曼计划或胡顿计划不同，凯勒奇计划完全没有依据。尽管今天这一理论的传播较少，但在“另类右翼”（Alt-Right）时期（2015-2020年），凯勒奇计划曾在互联网上广泛传播。
所谓的凯勒奇计划是一个误解，要么源于无知，要么是白人民族主义者故意的欺骗行为。他们不仅引用了这两段伪造的引语，还错误地解读了理查德·冯·凯勒奇（Richard von Coudenhove-Kalergi）在其较不为人知、鲜有人阅读的书籍《实践理想主义》（Practical Idealism）中的两段内容。该书于1925年第一次出版，时间紧随第一次世界大战之后。这些观点源自德国新纳粹分子赫尔德·霍恩西克（Gerd Honsik）的著作《Rassismus legal? Halt dem Kalergi Plan!》，该书于2005年出版。然而，传播这一所谓的凯勒奇神话的人是迪米特拉·埃克梅克齐斯（Dimitra Ekmektsis），一位自称支持QAnon的作者，在她的书《实践理想主义：凯勒奇计划摧毁欧洲民族》（Practical Idealism: The Kalergi Plan to Destroy European Peoples）中，提出了这一理论。这两段内容摘自该书的原德文版，也是这一毫无根据的理论的关键点：
“未来的人将是混血种族。今天的种族和阶级将逐渐消失，因为空间、时间和偏见的消失。未来的欧亚-尼格罗种族，将像古埃及人一样，在外貌上取代各民族的多样性，以个体的多样性替代。”
“欧洲并没有摧毁犹太人，而是通过这一人工筛选过程，欧洲不情愿地将这个民族培养成未来的领导民族。难怪这个从贫民区监狱中逃出来的民族，发展成了欧洲的精神贵族。因此，恩慈的天意通过精神的恩典，为欧洲提供了一种新的贵族种族。这发生在欧洲的封建贵族阶层破旧不堪之时，得益于犹太人解放。”
— 理查德·冯·凯勒奇，《实践理想主义》
许多人误解了这两段引语，认为它们证明了凯勒奇所谓的宏大计划，旨在建立一个多元文化、全球化社会中的犹太精英。然而，这种解读是非常可疑的。仔细审视后，凯勒奇的言论更像是客观的长期预测，而不是明确的支持。此外，考虑到凯勒奇原书的更广泛背景，显然他实际上强调了种族混合的负面影响，认为这会导致退化，尽管可能有一些微小的潜在优势。更不可能的是，他能在书中仅仅四页的篇幅里构思出一个消灭白人种族的计划。
第二段引语虽然语气有所不同，但与凯文·麦克唐纳（Kevin MacDonald）等人的言论相似。现代反犹太主义者曾引用凯勒奇的观点，提出犹太社会的历史条件促成了更高智力的演化。然而，值得注意的是，凯勒奇对犹太人持更为积极的看法，这使他更倾向于支持法西斯主义中的亲犹太派，尽管这一派系相对较小。从凯勒奇全面作品中片面摘取的这些引语，帮助构建了“凯勒奇神话”，将这位半奥地利、半日本的贵族描绘成所谓的“恶意全球主义阴谋”的策划者，企图“消灭白人种族”。“白人群体”的减少并不能归因于凯勒奇的任何行为或计划。我们看到的，正是对证据的过度推断和断章取义的解读。
凯勒奇的真实想法
在他1925年的书《实践理想主义》中，凯勒奇基于对现代时代地缘政治、经济和商业发展的观察做出了预测。他提出的解决方案是建立一个以意大利法西斯主义为灵感的欧洲联盟，以保护欧洲及其人民免受潜在的悲惨未来。然而，他的话语被扭曲和误解，传达出了不同的意义。凯勒奇只是强调了未来显现的明显趋势，而非主张一些不正常或出乎意料的事情。
在凯勒奇写这本书的时期，欧洲仍在从第一次世界大战的后果中恢复过来。战争夺去了整整一代人，城市被摧毁，德国的民族主义崛起以及东部苏联的存在使得紧张局势加剧。鉴于现代战争的恐怖，许多人希望避免再次爆发战争。凯勒奇也有同样的情感。虽然一些人提议类似阿尔特兰托帕计划来实现欧洲和平，或支持国联，凯勒奇寻求的是一种不同且更激进的方法，以便有效地解决问题。这促使他制定了统一欧洲的蓝图。
凯勒奇的灵感来自于德国帝国领导层的雄心，特别是中欧（Mittleeurope）概念，旨在建立一个以德国为中心的经济联盟，使其他欧洲国家在经济上依赖德国，从而在欧洲建立德国的霸权。凯勒奇有类似的想法，但他认为形势更为严峻。问题不再仅仅是德国的地缘政治影响力。他担心，另一次灾难性的战争将导致更多欧洲人死亡，并可能通过种族混合或替代性移民最终导致他们的灭绝。在《实践理想主义》中，他警告欧洲人，如果欧洲不联合起来并抵抗俄国或英美在另一场战争中的主导地位，这种未来可能会成为现实。他并不是主张通过种族混合让欧洲人灭绝。
在相对鲜为人知的手稿《脱离物质主义》中，凯勒奇提出了一个有力的论点，主张大规模实施优生学，并从尼采的“英雄与美学伦理”概念中汲取哲学影响。他对全球向民主化转变的潜在影响深感担忧，认为这将导致一个“劣等种族”可能在一个偏向数量而非内在优点的社会中超越欧洲人。为了应对他认为即将到来的欧洲文明衰退，凯勒奇提出了三项解决方案，旨在扭转这一趋势：
理想主义世界观：他倡导从物质主义视角向根本上理想主义的转变，更重视精神和智力的成长，而非物质财富。
英雄伦理：凯勒奇从尼采汲取灵感，提倡一套强调勇气、野心和追求伟大的原则。他认为，这些价值观可以将个人和整个社会提升到前所未有的成就和目标高度。
贵族政治：凯勒奇提出了一种由最有能力和最开明的精英阶层领导的治理模式，主张这种领导将能够避免治理质量被大众稀释，从而减轻平庸化的风险。
凯勒奇的这些信念深受诸如查尔斯-伊雷内·卡斯特尔·德·圣皮埃尔、伊曼努尔·康德、黑格尔、朱塞佩·马志尼、维克多·雨果、鲁道夫·凯伦、奥斯瓦尔德·斯宾格勒、阿图尔·叔本华，以及显然的弗里德里希·尼采等人物的知识性贡献的影响。这些影响对凯勒奇如何应对欧洲社会所面临的挑战起到了决定性作用。他认为，采纳这些核心原则对于重振欧洲的文化和政治格局至关重要，目标是再次提升其在世界舞台上的地位。凯勒奇尤其担忧平庸的出现，认为如果放任民主化和物质主义的蔓延，这将成为削弱社会价值观的威胁。他的愿景是建立一个优先考虑智力深度、艺术卓越和道德完整的社会，这一切由具备远见和智慧的领导者引导。他认为，这将把欧洲从潜在的下滑螺旋中引领出来，朝着一个以卓越和影响力为标志的未来迈进。此外，凯勒奇对优生学的兴趣也受到麦迪逊·格兰特和玛格丽特·桑格的影响，强调了通过选择性繁殖来改进社会的信念。他指出了欧洲稳定的三个重大危险：内部纷争、经济倒退，以及一个分裂的大陆容易受到外部大国如俄罗斯、美国和大英帝国的统治威胁。
凯勒奇强烈支持欧洲统一的观点也源于他坚决反对布尔什维克主义。作为一个高度推崇中世纪贵族价值观和社会结构的人，他的观点与朱利乌斯·埃沃拉等思想家的观点相似，凯勒奇认为苏联强调革命无产阶级主义与他所珍视的信念深刻对立。他视苏联的崛起不仅是一个政治挑战，更是对他所珍视的贵族原则的直接威胁。对凯勒奇而言，建立一个统一的欧洲实体对有效对抗苏联影响至关重要。这一信念构成了他的泛欧洲哲学的核心。在他1923年发表的《泛欧洲宣言》中，凯勒奇阐述了他对欧洲一体化的愿景，提出了他所谓的“新世界秩序”蓝图，旨在超越民族分歧，创建一个联合阵线，以应对外部意识形态的威胁。
凯勒奇的欧洲统一计划展现出明显的反共产主义倾向。此外，他公开支持欧洲对被认为是劣等种族的其他民族的殖民统治，并提倡日本对中国的统治。这些观点在《泛欧洲宣言》中有所体现。在对国际政治的分析中，可以发现早期二十世纪地缘政治思想家的影响，例如哈尔福德·麦金德或卡尔·豪斯霍夫，后者是凯勒奇家族的朋友。
凯勒奇将俄罗斯与欧洲的关系比作古代马其顿与希腊的关系。在腓力二世统治之前，希腊人低估了当时处于混乱和弱势的马其顿。然而，腓力的领导将马其顿转变为一个强大的力量，在二十年内压倒了衰退的希腊文明。凯勒奇警告说，在共产主义独裁统治下，俄罗斯可能会迅速崛起，得益于丰收和美国或德国等国的投资。他认为，欧洲那些小而分裂的国家将容易受到俄罗斯扩张的威胁，最初只有莱茵河、阿尔卑斯山和亚得里亚海作为屏障，直到欧洲本身可能成为俄罗斯的西部前哨。俄罗斯的这种潜在统治是凯勒奇对欧洲未来的主要担忧。此外，在1923年写给墨索里尼的公开信中，凯勒奇表达了他对欧洲在保持主权方面面临的挑战，尤其是来自美国和俄罗斯的政治压迫。
“作为马略斯和凯撒的继承人，阁下，您有能力将这场新的动荡推迟数个世纪。因为这将很大程度上取决于您在当前危机中的态度，决定未来欧洲是要在德涅斯特河和[普里皮亚季]沼泽的线上与欧亚大陆对抗——还是在莱茵河和阿尔卑斯山的线上。”
——《希特勒的国际主义私生子》中的理查德·冯·凯勒奇引用，作者马丁·邦德
为了应对这一迫在眉睫的威胁，凯勒奇认为唯一的救赎在于欧洲的统一。他认为，统一的欧洲将不会面临来自俄罗斯的重大威胁，因为欧洲拥有比俄罗斯更大的人口和更先进的工业。因此，在凯勒奇看来，解决俄罗斯威胁的关键不在于俄罗斯本身，而在于欧洲各国的团结。值得注意的是，这一欧洲团结应对莫斯科威胁的思想，令人联想到纳粹宣传，特别是在他们未能在斯大林格勒战役中征服俄罗斯之后。
凯勒奇的宣言明确表达了他对欧洲在非洲大部分地区占据主导地位的信念。
“泛欧洲包括位于俄罗斯、亚特兰大和地中海之间的半岛；延伸至冰岛和欧洲国家的殖民地。包括葡萄牙非洲地区，可以为其提供原材料，合理地由欧洲管理。”
—— 理查德·冯·凯勒奇，《泛欧洲宣言》
凯勒奇关于保持大英帝国的立场，与他当时的奥地利同侪阿道夫·希特勒的立场显然一致。
“从许多方面来看，未来的泛欧洲需要包括英国。但这一要求因大英帝国的联邦结构而失败。英联邦永远不会容忍英国向其他国家体系靠拢，这使得英国帝国与泛欧洲的连接变得无法实现。大英帝国与一个联邦的泛欧洲的联系因无法将加拿大转变为欧洲国家而破裂。如果尝试这样做，结果将是加拿大被吞并进入泛美联盟，并且大英帝国解体。”
—— 理查德·冯·凯勒奇，《泛欧洲宣言》
似乎凯勒奇持有一种微妙的观点，可能与英国脱欧的原则相符。有趣的是，凯勒奇对“东亚”这一由中国和日本主导的地区的描绘，似乎影响了乔治·奥威尔在其小说《1984》中创造的一个超级大国。这种描绘反映了当时的地缘政治动态，当时日本是一个崛起中的大国，而中国处于政治动荡中，这与历史上日本通过大东亚共荣圈实现区域霸权的目标相呼应。
在欧洲政治的更广泛背景下，凯勒奇对统一欧洲的倡导与皮埃尔·德吕·拉·罗谢尔（Pierre Drieu La Rochelle）和奥斯瓦尔德·莫斯利（Sir Oswald Mosley）等人物的愿景有一些相似之处，他们设想欧洲是一个和平且民主的实体。这一愿景与希特勒的侵略扩张主义议程形成对比，突显了合作而非征服的偏好。凯勒奇的影响和思想对最终演变成欧盟（EU）的早期构思贡献了重要力量。1926年第一届泛欧洲大会的成功，推动了“泛欧洲”的理念，并获得了富兰克林·D·罗斯福、阿尔伯特·爱因斯坦、西格蒙德·弗洛伊德和温斯顿·丘吉尔等知名人物的支持，展示了这一运动的潜力。凯勒奇还探讨了采用受法西斯主义启发的欧洲方案。他设想了一个“未来的欧洲企业大会”，其任务是从统一的视角应对整个大陆的复杂经济挑战。他认为，意大利法西斯宪法中贵族与民主原则的结合可以作为实现欧洲统一的有效模型。
“法西斯宪法具有的价值不仅仅是纯粹意大利的，它可以在更广泛的欧洲范围内发挥作用，因为它体现了智慧地结合了威权主义贵族原则与民主原则中健康的部分。它为正义和睿智的领导者提供了空间，同时也为身份、自由附着和合作原则奠定了坚实基础，通过以国家的崇高理念为名对每一种权力进行规范。正如我所理解的欧洲精神，主要由三个基本组成部分构成：英雄主义、个性和社会性。由于法西斯解决方案在智慧的平衡中包含了这三者，因此它展示了最适合赋予欧洲普遍性特点的方案。”
—— 理查德·冯·凯勒奇，摘自朱利叶斯·埃沃拉（Julius Evola）《传统主义者面对法西斯主义》
尽管最初被法西斯主义运动的魅力所吸引，但凯勒奇后来刻意将他的泛欧洲项目与此类关联割裂，尤其是在1932年，当时该运动引入了与法西斯团体所穿制服极为相似的服装，引发了巨大争议。面对种种障碍，包括1933年希特勒禁止泛欧洲运动，凯勒奇不懈努力建立反对纳粹独裁的力量，甚至试图说服墨索里尼，尽管最终未能成功。他与许多有影响力的人物的对话，包括朱利叶斯·埃沃拉（Julius Evola）在《传统主义者面对法西斯主义》一书中对他给予的高度评价，展示了凯勒奇对欧洲早期统一尝试所产生的重大影响以及复杂的思想交织。
欧盟的结构常因其被认为具有专制性质而受到批评。如果欧盟能够摆脱当前主导欧洲的自由民主理念，并摆脱被认为是全球主义美国帝国的暴政，它或许能实现希特勒、凯勒奇、罗谢尔和莫斯利所倡导的部分愿景。这一愿景包括一个统一的欧洲帝国，作为一个独立的文明，以德国为核心，领导欧洲独立于美国、大英帝国和欧亚大陆。尽管凯勒奇支持社会民主政策，但他始终保持由奥托·冯·俾斯麦影响的贵族视角。他认为，欧洲复兴的项目只有在欧洲的精英阶层意识到自己的角色，并进行自我更新的过程中才能实现。值得注意的是，凯勒奇因此而接受了威权主义。
“今天，民主是富豪政治的幌子：因为人民无法容忍赤裸裸的富豪政治，名义上的权力交给他们，而实际上权力掌握在富豪手中。在共和制和君主制的民主国家中，政治家是傀儡，资本家是幕后主使：他们决定政治的方向，通过购买舆论控制选民，通过商业和社会关系控制部长。”
—— 理查德·冯·考登霍夫-凯勒奇，《实践理想主义》
在《反对人的极权国家》一书中，凯勒奇表达了他对建立基于农业合作社的法团主义经济结构的支持。他从瑞士的有机联邦主义传统中汲取灵感，瑞士作为反对哈布斯堡王朝的国家，其层级化的权力系统从家庭到公社，再到州，最终形成了一个大陆性联邦。这些法团主义概念植根于法西斯主义意识形态，并由一个有帝国根源的贵族理想所支持，既拒绝民主也拒绝独裁。在战间期，奥地利政府在支持这些理念方面发挥了重要作用，并在总理恩格尔伯特·陶尔斐斯被纳粹暗杀之前给予凯勒奇支持。
到1937年，凯勒奇对法西斯主义的幻灭达到了顶峰。在那一年的著作中，他深切关注着正在发生的革命，认为这是一个危险的转变，国家开始反人类。他强烈批评他所看到的最严重的偶像崇拜形式：“国家的神化”。1940年，他逃亡到美国寻求庇护。他坚定的目标是防止纳粹主义的复兴，并反对西方自由主义和苏联共产主义的有害影响。正是在这一关键时期，他与奥托·冯·哈布斯堡大公的合作真正开始繁荣。在第二次世界大战后的岁月里，尽管东欧的共产主义统治依然强势，凯勒奇始终坚持他的泛欧洲愿景。该运动逐渐转向保守派右翼，激励了诸如康拉德·阿登纳和阿尔奇德·德·加斯佩里的重要政治人物。他经常强调恢复查理曼帝国的遗产并重新联合中世纪基督教世界的重要性。1967年，他在一个重要的里程碑时刻重返日本，这是自童年之后的第一次回访。裕仁天皇授予他一枚勋章。
1970年，凯勒奇最后一次访问了他的故乡。1972年，凯勒奇在奥地利施尔恩斯意外去世。虽然官方宣称死因是中风，但围绕他的死亡存在一些猜测，有人认为可能是自杀。他在家族教堂举行了私人葬礼，安葬在那里。奥托·冯·哈布斯堡接管了泛欧洲运动，并一直延续至今，致力于促进由独立国家组成的统一的基督教欧洲。遗憾的是，凯勒奇在现代世界的非凡遗产却被误传为摧毁他毕生致力于服务的欧洲，这一宣传污名化了他的名声。
结论
如果我们忽视凯勒奇偶尔对犹太社区的积极评价，那么显而易见的是，他可能被认为有“法西斯”倾向，他的观点与第二次世界大战后的奥斯瓦尔德·莫斯利相似。相反，我们在这里观察到的是白人民族主义者盲目接受阴谋论，导致失去客观性、加剧偏执和感到被压迫。必须认识到，这种方法在实现有意义的改变上是无效的。与普遍看法相反，凯勒奇并不是一个邪恶的左翼全球主义者，也没有反欧洲的议程，更不是推动“白人种族灭绝”的人；事实上，情况恰恰相反。仔细审视凯勒奇的立场后，可以清楚地看出他站在哪里。凯勒奇在《泛欧洲宣言》中传达的思想表现出对欧洲的深厚感情，使他与理查德·斯宾塞等人物站在一起。此外，如果白人民族主义者在这一核心神话上被误导，那么也引发了对他们可能传播的其他误解的质疑。凯勒奇的案例再次证明了由于无法理解书籍中呈现的信息，特别是那些似乎与朱利乌斯·埃沃拉和莫斯利相似的书籍，某些无知的个人将一种思想转变为类似邪教的教义。
评估凯勒奇的工作的意义，需要进行全面和客观的评估，因为他关于统一欧洲的愿景与阿道夫·希特勒和纳粹党截然不同。希特勒对凯勒奇的敌意并非源于所谓的“凯勒奇计划”，而是因为凯勒奇提倡一个统一的、民主的欧洲——这一概念被希特勒讥讽为一种错误的“民主欧洲主义”。希特勒和他的首席意识形态家阿尔弗雷德·罗森堡批评这一理念，认为它试图将不同种族的欧洲人口融合在一起，指责这是一项特别有利于犹太人的计划，因为据说它 得到了“股票市场和犹太记者的支持”。凯勒奇的愿景与纳粹所提倡的北欧中心主义理想相对立。更重要的是，希特勒对凯勒奇的蔑视还因为凯勒奇的贵族血统、他对犹太人的支持以及他混血的身份，导致希特勒侮辱性地称他为“世界主义的杂种”。这种根深蒂固的敌意突显了凯勒奇所倡导的和平、包容的欧洲愿景与纳粹扩张主义和种族北欧主义议程之间的根本冲突。
“我们从过去的经验中知道，只有当有关民族具有平等的种族素质和血缘关系，第二，当他们的结合以争夺霸权的缓慢过程的形式发生时，持久的结合才能发生。”
“试图通过一个纯粹形式上的欧洲民族联盟来实现泛欧洲的想法，而不是通过欧洲最高权力在长达几个世纪的战斗中使用武力，将导致一个实体，其全部力量和能量将被内部竞争和冲突所吸收——正如德意志邦联中德意志邦国的力量所发生的那样。直到德国内部的问题最终被普鲁士的优势所解决，这个国家才能向外发挥它的联合力量。”
“泛欧运动从一开始就基于一个根本性的错误，即人口的质量可以用人口的数量来弥补。这是一种纯粹机械的历史观，完全避免探索塑造生命的力量；相反，它认为数量上的多数不仅是人类文化的创造性源泉，也是历史形成的因素。这种观点既符合我们西方民主的无意义性，也符合我们领先商界的懦弱的和平主义。很明显，这是所有劣等或混血儿的理想。同样，犹太人特别欢迎这样一个概念，在其一贯的遵守导致种族混乱和困惑，对文明人类的卑鄙和黑化，并最终导致其种族价值的恶化，使自己摆脱它的希伯来人可以逐渐成为世界的主人。至少他想象自己有一天能成为这个已经变得毫无价值的人类的大脑。”
—阿道夫·希特勒，第二本书
凯勒奇与共济会的关联也引起了审视。然而，在第二次世界大战后，他提倡欧洲一体化的理念在西方社会中产生了重要的共鸣，并最终影响了欧盟的建立。随着时间的推移，凯勒奇逐渐与他早期对法西斯主义的某些正面看法保持距离，反映了他的意识形态转变。要全面评估凯勒奇的遗产，必须考虑他的关联以及将他的贡献置于历史背景中。这种方法揭示了他影响的复杂性。欧盟的支持者、亚速营的支持者以及反俄人士可能会认为凯勒奇的理念与他们自己的理念一致，将他视为他们运动的先驱。在这种视角下，今天欧盟的支持者和一些新纳粹主义派别，特别是支持亚速营的团体，可以被视为与凯勒奇的愿景在意识形态上的连接。然而，许多白人民族主义者强烈反对这种关联，而是传播毫无根据的阴谋论。在当代，理查德·斯宾塞似乎与凯勒奇有显著的意识形态相似性，特别是在他对希特勒的批评立场和对尼采式贵族主义的支持，以及对欧盟的倡导中表现得尤为明显。
1 个评论
我的想法是，你情我愿的情况，种族融合没什么大不了的。
不就是同一物种(species)的不同个体群(population)结合在了一起吗？
凯勒奇只是提出了这种情况发生的可能性，还没有对它加以接纳、容忍，
反对者就已经等不及登场了吗？
仔细一想，真地是非常有趣hhh
不就是同一物种(species)的不同个体群(population)结合在了一起吗？
凯勒奇只是提出了这种情况发生的可能性，还没有对它加以接纳、容忍，
反对者就已经等不及登场了吗？
仔细一想，真地是非常有趣hhh
