谈一谈中国和美国在言论自由方面到底有什么区别
在任何国家，都不存在百分之百的言论自由。不管是在中国还是在美国，法律都会禁止一些言论，谁说错话都可能惹上麻烦。但区别在于，这些“红线”是怎么画的。
在中国，用来限制言论的那些法律条款本身就很模糊。像什么“煽动颠覆国家政权罪”、“分裂国家罪”、“煽动民族仇恨罪”、“寻衅滋事罪”之类的罪名，听上去很严重，但到底什么算“颠覆国家政权”、什么叫“寻隙滋事”，法律并没有给出清楚的标准。结果就是，当政府想用的时候，几乎可以给任何人扣上这些帽子，说抓就抓，完全不需要太多解释。久而久之，这些条款成了典型的口袋罪，说到底就是看官员的态度。
美国的情况就不太一样。美国也限制某些言论，比如真实威胁、煽动马上就要发生的违法行为、诽谤等等，但这些都是经过法院几十年、甚至上百年的判例细细划过界的。什么能说、什么不能说，标准相对比较明确，政府要想处罚某个人，还必须举证满足特定条件，否则法院很可能直接驳回。所以这些限制更像是技术性的规则，而不是谁不顺眼就能随便套用的工具，权力滥用的空间小得多。
说到底，中国的言论“红线”是弹性的、政治化的，往往取决于权力怎么看；美国的“红线”虽然也存在，但界限更固定、更能预期，而且受到司法体系的制衡。两边的制度逻辑完全不一样，一个是权力说了算，一个是规则说了算。
在中国，用来限制言论的那些法律条款本身就很模糊。像什么“煽动颠覆国家政权罪”、“分裂国家罪”、“煽动民族仇恨罪”、“寻衅滋事罪”之类的罪名，听上去很严重，但到底什么算“颠覆国家政权”、什么叫“寻隙滋事”，法律并没有给出清楚的标准。结果就是，当政府想用的时候，几乎可以给任何人扣上这些帽子，说抓就抓，完全不需要太多解释。久而久之，这些条款成了典型的口袋罪，说到底就是看官员的态度。
美国的情况就不太一样。美国也限制某些言论，比如真实威胁、煽动马上就要发生的违法行为、诽谤等等，但这些都是经过法院几十年、甚至上百年的判例细细划过界的。什么能说、什么不能说，标准相对比较明确，政府要想处罚某个人，还必须举证满足特定条件，否则法院很可能直接驳回。所以这些限制更像是技术性的规则，而不是谁不顺眼就能随便套用的工具，权力滥用的空间小得多。
说到底，中国的言论“红线”是弹性的、政治化的，往往取决于权力怎么看；美国的“红线”虽然也存在，但界限更固定、更能预期，而且受到司法体系的制衡。两边的制度逻辑完全不一样，一个是权力说了算，一个是规则说了算。
28 个评论
中国没有言论自由
美国不受保护的，煽动，诽谤，恐吓，黄，儿童，不是广告的广告，国安。。。
但美国言论自由的核心是不能事先禁止，比如某人准备发煽动言论，稿纸也写好了，准备发了，警方也知道了，发完可以追究他，但是不能先禁止他发
简单的例子，贴吧你是发不出，红D是发完了再DEL
美国不受保护的，煽动，诽谤，恐吓，黄，儿童，不是广告的广告，国安。。。
但美国言论自由的核心是不能事先禁止，比如某人准备发煽动言论，稿纸也写好了，准备发了，警方也知道了，发完可以追究他，但是不能先禁止他发
简单的例子，贴吧你是发不出，红D是发完了再DEL
如果一个人在没着火的剧院里大喊着火了，引起恐慌，他会因为他的言论受惩罚，这不属于言论自由，因为他在说谎。
因此我认为美国有99.99%的言论自由——几乎完全的言论自由，除了非常特别的情况。
美国的司法系统是要陪审团来裁定是否有罪，并且由陪审团裁定的旧判例作为法律进入法典。而中共的司法系统不过是独裁机器而已。
因此我认为美国有99.99%的言论自由——几乎完全的言论自由，除了非常特别的情况。
美国的司法系统是要陪审团来裁定是否有罪，并且由陪审团裁定的旧判例作为法律进入法典。而中共的司法系统不过是独裁机器而已。
没有绝对的自由，而是言论合理。
合理的标准就是一个，就是限制之后，整个社会的总信息容量增加得多不多
中国社会主要信息源都是政府引导和控制。虽然信息绝对量很大，信息传播效率很高（互联网普及率好，个人移动用户多），但是社会信息总容量很差，内容千篇一律，大都是党的赞歌和娱乐内容。
美国也会限制信息，比如儿童色情，仇恨言论等，但是信息高度分裂，一个议题的百家之言无处不在。
合理的标准就是一个，就是限制之后，整个社会的总信息容量增加得多不多
中国社会主要信息源都是政府引导和控制。虽然信息绝对量很大，信息传播效率很高（互联网普及率好，个人移动用户多），但是社会信息总容量很差，内容千篇一律，大都是党的赞歌和娱乐内容。
美国也会限制信息，比如儿童色情，仇恨言论等，但是信息高度分裂，一个议题的百家之言无处不在。
支国人基本上搞不清，言论自由和为言论负责之间的法律区别，发现一个西方人因言论而付后果，就大喊西方言论自由极其虚伪
中国有言论自由，但不保障言论后的自由。
密尔 《论自由》：
[F]irst, that the individual is not accountable to society for his actions, in so far as these concern the interests of no person but himself. Advice, instruction, persuasion, and avoidance by other people if thought necessary by them for their own good, are the only measures by which society can justifiably express its dislike or disapprobation of his conduct. Secondly, that for such actions as are prejudicial to the interests of others, the individual is accountable and may be subjected either to social or to legal punishments, if society is of opinion that the one or the other is requisite for its protection.[
Google翻译：
首先，如果个人的行为只关乎自身利益，则个人无需对社会负责。他人若认为出于自身利益需要，可以采取劝告、指导、劝说或避免等方式，以此作为社会表达对其行为不满或不赞同的唯一正当途径。其次，如果个人的行为损害了他人的利益，则个人应承担责任，并可能受到社会或法律的惩罚，前提是社会认为这种惩罚对于保护自身利益是必要的。
“在国民党统治下，自由是多和少的问题，在共产党统治下，自由是有和无的问题”（储安平）
按照密尔的定义，美国有充分的言论结社和信仰自由。任何就美国的自由挑起话题的，大概率是共产杂种五毛。
共惨中国这个大监狱哪里有一丁点自由？
[F]irst, that the individual is not accountable to society for his actions, in so far as these concern the interests of no person but himself. Advice, instruction, persuasion, and avoidance by other people if thought necessary by them for their own good, are the only measures by which society can justifiably express its dislike or disapprobation of his conduct. Secondly, that for such actions as are prejudicial to the interests of others, the individual is accountable and may be subjected either to social or to legal punishments, if society is of opinion that the one or the other is requisite for its protection.[
Google翻译：
首先，如果个人的行为只关乎自身利益，则个人无需对社会负责。他人若认为出于自身利益需要，可以采取劝告、指导、劝说或避免等方式，以此作为社会表达对其行为不满或不赞同的唯一正当途径。其次，如果个人的行为损害了他人的利益，则个人应承担责任，并可能受到社会或法律的惩罚，前提是社会认为这种惩罚对于保护自身利益是必要的。
“在国民党统治下，自由是多和少的问题，在共产党统治下，自由是有和无的问题”（储安平）
按照密尔的定义，美国有充分的言论结社和信仰自由。任何就美国的自由挑起话题的，大概率是共产杂种五毛。
共惨中国这个大监狱哪里有一丁点自由？
维基百科关于密尔的介绍：
只有在社会当中的某个成员的行动事实上上有可置信的可能或者已经造成对他人的危害，集体才有理由对其行动进行干涉，除此之外任何人和任何团体在思想自由、言论自由、宗教自由等方面均无权干涉。
在论证个人自由的必要性方面，密尔认为：
一方面，欧洲文明受惠于“道路选择的多样性”，现实世界多样性与差异性是人类社会本该追求的目标状态。他认为只有保证个人在其自由疆界内自由追求个人福利的状况，才能够保持世界的多样性，以及提供给人们功利意义上的多样性和差异性带来的福利。“让人类按照他们自己认为好的方式生活，比强迫他们按别人认为好的方式生活，对人类更有益”。
【对于极权主义国家或家长制的统治国家，密尔认为这样必然导致人的发育迟缓、思想狭隘和智力的萎缩】
只有在社会当中的某个成员的行动事实上上有可置信的可能或者已经造成对他人的危害，集体才有理由对其行动进行干涉，除此之外任何人和任何团体在思想自由、言论自由、宗教自由等方面均无权干涉。
在论证个人自由的必要性方面，密尔认为：
一方面，欧洲文明受惠于“道路选择的多样性”，现实世界多样性与差异性是人类社会本该追求的目标状态。他认为只有保证个人在其自由疆界内自由追求个人福利的状况，才能够保持世界的多样性，以及提供给人们功利意义上的多样性和差异性带来的福利。“让人类按照他们自己认为好的方式生活，比强迫他们按别人认为好的方式生活，对人类更有益”。
【对于极权主义国家或家长制的统治国家，密尔认为这样必然导致人的发育迟缓、思想狭隘和智力的萎缩】
屠共屠九族
非活跃用户
这是我在品葱上看到最愚蠢的问题
言论自由从始至终就不包括伤害辱骂他人的自由。共产畜生号称不允许辱骂他人就是没有言论自由这实际上是在偷换概念
诽谤并不属于限制言论自由的范围。“限制言论自由”的主体是政府。
因为诽谤不是公诉罪，民不举官不究，所以诽谤这种民事案件是跟政府一毛钱关系都没有的。
因为诽谤不是公诉罪，民不举官不究，所以诽谤这种民事案件是跟政府一毛钱关系都没有的。
楼主在说什么东西？中国没有任何言论自由，美国言论自由受宪法保护，远高于欧洲和英联邦。
已隐藏
不用对比，
在黄俄罗斯，自由 言论自由 都是贬义词了，
自由这个词汇，已经被黄俄妖魔化了。
对于黄俄来说，
自由 就是我想干什么就干什么，在大街上枪杀别人也是我的自由
言论自由就是我想说什么就说什么，哪怕是散布恐怖言论 反人类言论。
黄俄罗斯媒体上你自己去看看，有关纳粹的文章 评论都是什么？？
一致的崇敬纳粹。 这行为被他们号称：言论自由。
黄俄们不了解一点：
自由 言论自由 有一个前提， 不影响 不侵犯他权益。
在黄俄罗斯，自由 言论自由 都是贬义词了，
自由这个词汇，已经被黄俄妖魔化了。
对于黄俄来说，
自由 就是我想干什么就干什么，在大街上枪杀别人也是我的自由
言论自由就是我想说什么就说什么，哪怕是散布恐怖言论 反人类言论。
黄俄罗斯媒体上你自己去看看，有关纳粹的文章 评论都是什么？？
一致的崇敬纳粹。 这行为被他们号称：言论自由。
黄俄们不了解一点：
自由 言论自由 有一个前提， 不影响 不侵犯他权益。
到底有多無聊，才會拿中國跟其他民主國家比較言論自由？
懶覺比雞腿聽過嗎？
懶覺比雞腿聽過嗎？
中國的言論自由只有一次，用完就沒有了
>> 没有绝对的自由，而是言论合理。合理的标准就是一个，就是限制之后，整个社会的总信息容量增加得多不...
言论自由是不会因言获罪，而不是没有后果。
所谓仇恨言论是受宪法保护的，你可能丢工作，但不会被关进监狱。
一句话总结:在中国，你发帖子骂习他妈逼近平，我说是骂，不是人身威胁。帖子被秒删，警察立马就能登门找到你，轻则笔录留案底，重则坐牢；在美国，总统你随便骂，随便批评，只要不是涉及到人身安全，没人管你贴子，没功夫搭理你。
中国言论自由方面的立法和执法，出发点是为了维持中共的专制统治，为了不留人口实，尽量模糊文字规定，扩大人为处置的自由度，做到宁杀错不放过，所以举白纸都有罪，“谁不知道你想说什么”
美国的立法和执法是为了维护人的基本权力，用以监督政府，所以一直在探索如何发挥言论自由的好，限制它的不好
中国哪个应该叫帮规，根本就不是法
美国的立法和执法是为了维护人的基本权力，用以监督政府，所以一直在探索如何发挥言论自由的好，限制它的不好
中国哪个应该叫帮规，根本就不是法
