我们几个多伦多家长的三天实验，让孩子彻底明白社会主义为什么不行. (欢迎转发)
最近我们几个在多伦多的家长，看着孩子被学校灌输社会主义好的的白左式教育，越想越气愤,
与其抱怨, 或者一味说教, 不如直接想办法直接搞社会实验.
实验规则：绝对平均分摊
组织三天的 camping trip ，去之前给每个人一样的零花钱预算.但是
不管什么开销——都要计入公共账本然后平摊在每个人身上.
小孩A想吃薯片？平摊
买糖？平摊
大人喝啤酒？平摊
司机来瓶红牛？平摊
某某要买个纪念品, 平摊
某某要参加一个骑马项目, 其他有小孩不参加. 平摊!
谁突然买个奇怪饮料？继续平摊
孩子们出发前兴奋得不行：
“太公平了！”
“大家一样最好！”
“肯定不会吵架！”
——典型的社会主义初期幻觉。
第一天：幸福蜜月期
大家买得飞起，因为：
“不是我出，是大家一起！”
这是标准的道德风险（moral hazard）。
第二天：不满期
节制的孩子开始抱怨：
“我没吃薯片，为什么要付？”
“他们喝那么多饮料我也要出？”
“这不公平。”
孩子第一次意识到：
平均 ≠ 公平。
第三天：报复性消费 + 内讧期
节制者转向报复模式：
“我越节省越亏？那我也买！”
于是人人都进入“反正要平摊我就多消费”的模式。
消费炸裂。
矛盾炸裂。
孩子们开始互相指责：
“你买太多了！”
“你浪费！”
“都是你害我们变贵！”
三天不到，一个“绝对平均制度”彻底崩溃。
晚上我们坐下来，真正的课开始了
我们把孩子叫过来，问：
“你们觉得这种制度公平吗？”
孩子们一致摇头：
“一点也不公平。”
“节制的人最吃亏。”
“大家都乱花钱。”
“最后谁都不开心。”
我们点点头，然后花了整整两三个小时跟他们解释：
这就是北美的很多问题。
福利、资源、制度被滥用，结果—— 消费高、效率低，勤劳的人被压着补贴不勤劳的人。
这，就是社会主义的逻辑。
只要“平均”，就会牺牲效率、压制责任。
这，也是共产主义为什么一定会失败。
很多他们在课堂上被老师灌输的内容， 在三天的现实体验中，一下子全颠覆了。
最终的结果比我们预期更好
他们主动提出：
“以后必要开销可以分摊，
谁想额外消费谁自己付钱。”
与其抱怨, 或者一味说教, 不如直接想办法直接搞社会实验.
实验规则：绝对平均分摊
组织三天的 camping trip ，去之前给每个人一样的零花钱预算.但是
不管什么开销——都要计入公共账本然后平摊在每个人身上.
小孩A想吃薯片？平摊
买糖？平摊
大人喝啤酒？平摊
司机来瓶红牛？平摊
某某要买个纪念品, 平摊
某某要参加一个骑马项目, 其他有小孩不参加. 平摊!
谁突然买个奇怪饮料？继续平摊
孩子们出发前兴奋得不行：
“太公平了！”
“大家一样最好！”
“肯定不会吵架！”
——典型的社会主义初期幻觉。
第一天：幸福蜜月期
大家买得飞起，因为：
“不是我出，是大家一起！”
这是标准的道德风险（moral hazard）。
第二天：不满期
节制的孩子开始抱怨：
“我没吃薯片，为什么要付？”
“他们喝那么多饮料我也要出？”
“这不公平。”
孩子第一次意识到：
平均 ≠ 公平。
第三天：报复性消费 + 内讧期
节制者转向报复模式：
“我越节省越亏？那我也买！”
于是人人都进入“反正要平摊我就多消费”的模式。
消费炸裂。
矛盾炸裂。
孩子们开始互相指责：
“你买太多了！”
“你浪费！”
“都是你害我们变贵！”
三天不到，一个“绝对平均制度”彻底崩溃。
晚上我们坐下来，真正的课开始了
我们把孩子叫过来，问：
“你们觉得这种制度公平吗？”
孩子们一致摇头：
“一点也不公平。”
“节制的人最吃亏。”
“大家都乱花钱。”
“最后谁都不开心。”
我们点点头，然后花了整整两三个小时跟他们解释：
这就是北美的很多问题。
福利、资源、制度被滥用，结果—— 消费高、效率低，勤劳的人被压着补贴不勤劳的人。
这，就是社会主义的逻辑。
只要“平均”，就会牺牲效率、压制责任。
这，也是共产主义为什么一定会失败。
很多他们在课堂上被老师灌输的内容， 在三天的现实体验中，一下子全颠覆了。
最终的结果比我们预期更好
他们主动提出：
“以后必要开销可以分摊，
谁想额外消费谁自己付钱。”
60 个评论
左派追求的不是谁能把事情做好，而是追求谁说话更好听，更能忽悠人。
哈哈，有意思，这个非常棒，对小孩太有教育意义
学校居然还教社会主义…我知道加拿大很左但没想到能这么癫，转发支持楼主
干得漂亮，说一千道一万不如亲身体验
>> 等等，到了消费炸裂这个时期，不是恰恰刺激了消费？这是资本主义的经济模式呀
问题是谁提供预算（创造财富）？你说消费刺激生产，但在社会主义的情况下，创造了更多财富的人还是只能和别人消费一样多，那他有什么动力扩大生产？你这套模型在社会主义讲究“人人平等”的前提下毫无意义.
加拿大的新移民出于个人利益 或者是支性未脱
通常支持左派政府
有你们这样明辨大义 并且身体力行的家长 是孩子之福
祝愿孩子们能够拥有配得上他们认知的人生
通常支持左派政府
有你们这样明辨大义 并且身体力行的家长 是孩子之福
祝愿孩子们能够拥有配得上他们认知的人生
哈哈，这点子很棒，因为大多数人更会被事实说服而不是被观点说服
>> 等等，到了消费炸裂这个时期，不是恰恰刺激了消费？这是资本主义的经济模式呀资本主义恰恰是鼓励消费...
零花钱不是他们自己生产出来的，是他们被分配到的定额，哪里来的资本主义
>> 等等，到了消费炸裂这个时期，不是恰恰刺激了消费？这是资本主义的经济模式呀资本主义恰恰是鼓励消费...
楼主的教育是针对资本主义再分配的，也是桑德斯AOC之流推行的新社会主义，不是马克思主义里的原教旨社会主义。
>> 楼主的教育是针对资本主义再分配的，也是桑德斯AOC之流推行的新社会主义，不是马克思主义里的原教...
你看不清的套路是 桑德斯AOC被捧上台面的小丑把经济搞崩后 他们会把这怪罪于犹太人和资本主义而不是社会主义本身 然后取而代之的是新纳粹/共产革命 从而达到向不法官僚精英收拢权力的目的 桂枝权贵在这里面也有参与
简单，只要我把社会主义定义为“好”，共产主义定义为“天上能掉无限的财富和汉堡包给每个人”，我就可以永远立于不败之地，凡是搞砸的直接统统归因于“不是真正的社会主义”，请问阁下要如何应对？
当费拉右狗还在掉书袋纸上谈兵试图讲道理，左逼已经在抢占各种舆论阵地、政府官僚、教育系统把上面的策略给洗脑到每个人都入脑入心入魂。看看品葱的开除左籍党，都一样学党就能窥见恁支的共产主义教育系统是多么的成功，是WEF老干部学习的典范
当费拉右狗还在掉书袋纸上谈兵试图讲道理，左逼已经在抢占各种舆论阵地、政府官僚、教育系统把上面的策略给洗脑到每个人都入脑入心入魂。看看品葱的开除左籍党，都一样学党就能窥见恁支的共产主义教育系统是多么的成功，是WEF老干部学习的典范
>> 学校居然还教社会主义…我知道加拿大很左但没想到能这么癫，转发支持楼主
不光是加拿大...美国蓝州, 绝大部分欧洲国家,
都在教授: 社会主义是一种不错的制度...只是实践有问题.
甚至在法国西班牙英国, 有大量的社会主义信徒
>> 零花钱不是他们自己生产出来的，是他们被分配到的定额，哪里来的资本主义
是的，给零钱本身就是配给制。这就很像社会主义了。恰恰因为不消费的节制者吃亏。所以社会主义的消费力是高于资本主义的，社会主义最大问题是生产力不行。消费从来都不是问题
>> 不光是加拿大...美国蓝州, 绝大部分欧洲国家, 都在教授: 社会主义是一种不错的制度...只...
如果美国不能解决左潮 和移民问题 从远期来看 英国超越美国再次主导西方的可能性更大 尽管现在他比美国还要左 但是英国这个国家贵族体系保留的都很好 历史上输出正向秩序的 还是以英国为主 所谓的殖民甚至都不能叫殖民 他更像是以半自治状态下的自由贸易资本主义监管体系
>> 你在哪长大的, 读书时候有学社会主义吗
_____________________________________________________________________
是欧美的太惊讶忘写了，虽然品葱不鼓励暴露隐私但想了想还是把打码的证件照加我手写纸上的用户名➕品葱水印发出来吧增加说服力…又忘说了学校不教，就算教也是要尽量保持中立让学生自己思考（编辑）
你这个实验听上去很好，但要搁日本很可能会失败😂
三个小孩都不想给大家添麻烦，谁若敢买很多零食，可能会被内疚感反噬。
最终结果可能是：
钱没人愿意花
每个人都压抑
大家都饿着回家
然后还彼此客气：“没关系，我不饿”😅
三个小孩都不想给大家添麻烦，谁若敢买很多零食，可能会被内疚感反噬。
最终结果可能是：
钱没人愿意花
每个人都压抑
大家都饿着回家
然后还彼此客气：“没关系，我不饿”😅
你们这个实验最大的问题不是 “证明社会主义不行”，而是完全误解了什么叫社会主义、什么叫公共制度。
你们模拟的不是社会主义社会，
你们模拟的是一个没有规则、没有民主、没有治理、没有分工、没有激励、没有监督、没有公共决策机制的混乱集体。这不是社会主义，也不是资本主义，这是明显的奇谈怪论。
现代社会里，没有一个成功国家的社会主义制度是 “无差别绝对平均”。
北欧不是。
加拿大自己更不是。
社会主义只是强调 公共服务的公平可及性（教育、医疗、基本保障）
不是强调 所有人要绝对平均消费薯片和红牛
你们把整个意识形态抽象到“大家一起付钱买薯片”，就像说：
“我们今天把车轱辘拆下来系在腰上试着走路，发现特别困难，所以证明确实不能没有车。”这只是自证预设。如果把你们的“制度”放到现实里，那相当于：没有预算约束，没有规则，没有监督，任何人想花钱都能强迫别人买单，这不是社会主义国家，这是一个没有制度、没有法律、没有治理结构的烂摊子部落。任何制度放在这种条件下都会崩溃。资本主义放进去，也一样被你们消费到破产。
你们所谓的三天实验真正证明的是：
没有激励、没有责任、没有规则的制度会崩溃。
问题不在社会主义，而在于：
制度设计得烂。
把制度设计成必然崩溃、然后说“你看果然崩溃了”，
这叫 确认偏误（confirmation bias）。
你们不是在反驳社会主义。
你们是在反驳自己的脑子
你们模拟的不是社会主义社会，
你们模拟的是一个没有规则、没有民主、没有治理、没有分工、没有激励、没有监督、没有公共决策机制的混乱集体。这不是社会主义，也不是资本主义，这是明显的奇谈怪论。
现代社会里，没有一个成功国家的社会主义制度是 “无差别绝对平均”。
北欧不是。
加拿大自己更不是。
社会主义只是强调 公共服务的公平可及性（教育、医疗、基本保障）
不是强调 所有人要绝对平均消费薯片和红牛
你们把整个意识形态抽象到“大家一起付钱买薯片”，就像说：
“我们今天把车轱辘拆下来系在腰上试着走路，发现特别困难，所以证明确实不能没有车。”这只是自证预设。如果把你们的“制度”放到现实里，那相当于：没有预算约束，没有规则，没有监督，任何人想花钱都能强迫别人买单，这不是社会主义国家，这是一个没有制度、没有法律、没有治理结构的烂摊子部落。任何制度放在这种条件下都会崩溃。资本主义放进去，也一样被你们消费到破产。
你们所谓的三天实验真正证明的是：
没有激励、没有责任、没有规则的制度会崩溃。
问题不在社会主义，而在于：
制度设计得烂。
把制度设计成必然崩溃、然后说“你看果然崩溃了”，
这叫 确认偏误（confirmation bias）。
你们不是在反驳社会主义。
你们是在反驳自己的脑子
没看懂，如果预算充足，内讧事件根本不会发生，如果预算不足，那就不是社会主义，社会主义的假设前提不就是物质极大丰富？
果不其然，马上就有人跳出来说「你们搞的社会主义不是真正的社会主义了」。
>> 没看懂，如果预算充足，内讧事件根本不会发生，如果预算不足，那就不是社会主义，社会主义的假设前提...
合着「物质」都是从天上掉下来的，不是其他人生产出来的。
说是反 Socialism 而文中实际描述的是 Communism 中的平均主义,
一帮加拿大老中是反 Socialism 吗?
并不是, 他们想反的是加拿大现有的 Social democracy.
由于政治错乱, 姓共、姓社或姓资他们并不关心, 打倒 Democracy 才是他们的心声.
为何会仇恨 democracy? 因为加拿大人太松驰不卷, 这就让卷王们极为不爽.
我囤了好多套房产, 既不让我随意涨房租、赶穷鬼租客又要交不低的房产税,
是可忍熟不可忍? 难得我们润加老中能齐心协力把房产炒高到两倍以上呀.
老中没有制度创造力, 在加拿大做的事几乎与在日本做的套同一套模板.
通过在日本的行为模式, 就能看到他们与 Social democracy 的根本冲突是不能当个任性的包租婆(公), 没法用房产收割加拿大人这可真急死人啦~
日本的中國移民暴增！中國人為何瘋狂潤日？日本簽證有漏洞？｜志祺七七
https://youtu.be/-twBukoG67Y
若是既得利益不该喊 "Social democracy 真棒, 虽然加拿大有一些问题, 但我们要坚持民主这才是正道" 的吗?
想复制美国的 MAGA 民粹运动来撼动加拿大现行制度我觉得没胜算,
加拿大人多数人松弛感高, 没有数代极端化是无法变成民粹的.
不要对还未能政治启蒙的未成年人进行政治操弄, 跟上过公民课的孩子多学学,
戒除中华中国人的极端性才是在公民国收获幸福不虚掷人生的正道.
一帮加拿大老中是反 Socialism 吗?
并不是, 他们想反的是加拿大现有的 Social democracy.
由于政治错乱, 姓共、姓社或姓资他们并不关心, 打倒 Democracy 才是他们的心声.
为何会仇恨 democracy? 因为加拿大人太松驰不卷, 这就让卷王们极为不爽.
我囤了好多套房产, 既不让我随意涨房租、赶穷鬼租客又要交不低的房产税,
是可忍熟不可忍? 难得我们润加老中能齐心协力把房产炒高到两倍以上呀.
老中没有制度创造力, 在加拿大做的事几乎与在日本做的套同一套模板.
通过在日本的行为模式, 就能看到他们与 Social democracy 的根本冲突是不能当个任性的包租婆(公), 没法用房产收割加拿大人这可真急死人啦~
日本的中國移民暴增！中國人為何瘋狂潤日？日本簽證有漏洞？｜志祺七七
https://youtu.be/-twBukoG67Y
若是既得利益不该喊 "Social democracy 真棒, 虽然加拿大有一些问题, 但我们要坚持民主这才是正道" 的吗?
想复制美国的 MAGA 民粹运动来撼动加拿大现行制度我觉得没胜算,
加拿大人多数人松弛感高, 没有数代极端化是无法变成民粹的.
不要对还未能政治启蒙的未成年人进行政治操弄, 跟上过公民课的孩子多学学,
戒除中华中国人的极端性才是在公民国收获幸福不虚掷人生的正道.
这就是外宾啊！不管是演外宾，还是外宾演，反正没有专制统治，腐败的官僚也不见了。只有弱势群体在自己剥削自己。
什么多伦多学校？我们这边教育很正常
以后必要开销可以分摊
请问什么叫做“必要开销”？
>> 楼主就是典型的费拉黄右，需要依靠打击费拉左来显示自己社会达尔文的本质这种简单粗暴的实验肯定不能...
非要做实验请拿自己来做, 欧美的未成年禁忌是很有道理的, 我怕他们乱来或会让未成年人出偏制造出几个白求恩可就大条了.
加拿大其实有很多非常好的华人群体，既是文明社会的一部分，也并没有完全褪去一些华人rtaditional的东西。即使是在ON。（BC就不好说了
社会主义严格来说应该是配给制度 而不是自由买卖
预先给你计算好了你的需求是多少 然后提供配给
你们这还搞什么买东西以后平摊 完全不够社会主义
预先给你计算好了你的需求是多少 然后提供配给
你们这还搞什么买东西以后平摊 完全不够社会主义
>> 不光是加拿大...美国蓝州, 绝大部分欧洲国家, 都在教授: 社会主义是一种不错的制度...只...
加拿大的现实就是啊。看看税单(/ω＼)
>> 你这个实验听上去很好，但要搁日本很可能会失败😂三个小孩都不想给大家添麻烦，谁若敢买很多零食，...
没人花钱-没人做生意-生产降低-社会自然出问题
学习岳母背后刺字： 左逼死妈
>> 说是反 Socialism 而文中实际描述的是 Communism 中的平均主义,一帮加拿大老...
中国人从来就不喜欢社会主义，他们只关心谁给钱。当自己一穷二白，就是社会主义能给钱；当自己炒房割韭菜，就是资本主义能给钱。前者自80后一代之后就几乎绝迹了。这些多伦多华人，无疑是后者。
而那些美国贫民窟的华人挂壁呢？靠着拜登的自由主义走线潮才得跑到美国，刷盘子刷到两眼发黑，对象找不到，孩子更不可能有，有必要支持资本主义吗？
社会主义啥啊？世界上哪有社会主义国家做到了公平的？不都是独裁政权，少数人统治大多数人吗
贴主请不要偷换概念，这个实验证明的是平均主义的问题，和社会主义没有关系
我并不是在这里支持或反对社会主义，而是想强调社会主义和资本主义的本质定义是生产资料的公有制或私有制。除此之外社会主义通常是配给制，不存在你想买啥就能去买啥的情况
我并不是在这里支持或反对社会主义，而是想强调社会主义和资本主义的本质定义是生产资料的公有制或私有制。除此之外社会主义通常是配给制，不存在你想买啥就能去买啥的情况
>> 贴主请不要偷换概念，这个实验证明的是的问题，和社会主义没有关系我并不是在这里支持或反对社会主义...
公有就是大家都有（或者都没有），这不就是平均主义的一种表现形式嘛。
这要不是AI编出来的我吃屎
xiangzichen
新注册用户
这是社会主义?还在加拿大混,真不知道你怎么过去的.
对一般人来说 知道社会主义/狗共是排泄物 纳粹和绿教也是排泄物 能一眼区分出正常物质和排泄物就可以了 尤其还是在教孩子
没必要非得咬文嚼字精益求精 “主要由水、脂肪、蛋白质、细菌组成”最后还来一句“可入药”
也许楼上几位不是故意的 但你们无意间促成了对狗共的绥靖 间接支持了这些垃圾的上桌污染行为
没必要非得咬文嚼字精益求精 “主要由水、脂肪、蛋白质、细菌组成”最后还来一句“可入药”
也许楼上几位不是故意的 但你们无意间促成了对狗共的绥靖 间接支持了这些垃圾的上桌污染行为
你这不是民主制度下的乌托邦和平均主义？
>> 公有就是大家都有（或者都没有），这不就是平均主义的一种表现形式嘛。
首先，社会主义的公有指的是生产资料（比如土地\矿产\工业原料）公有，而不是生产的产品或货币等价物的公有
其次，社会主义的配给制也不是每个人平均分配，而是根据____进行（按需）分配，这里的空格可以是“规章制度”也可以“领导人”。至于你的需求是什么是多少，那就是制度或领导说了算
歪个楼，有的评论里面还透着 “支持社会主义就是支持中共国” 或是 “反共就应该反对社会主义” 之类的观点
要知道，中共国 ≠ 社会主义 ，世界上目前不存在任何一个真正的社会主义国家
社会主义的前提是物质极大丰富，或者说生产力足够高到满足所有人都所有需求，但至少目前人类技术水平达不到。也就是说任何以社会主义为目标的国家都一定会倒向资本主义
要知道，中共国 ≠ 社会主义 ，世界上目前不存在任何一个真正的社会主义国家
社会主义的前提是物质极大丰富，或者说生产力足够高到满足所有人都所有需求，但至少目前人类技术水平达不到。也就是说任何以社会主义为目标的国家都一定会倒向资本主义
>> 不光是加拿大...美国蓝州, 绝大部分欧洲国家, 都在教授: 社会主义是一种不错的制度...只...社会主义是一种不错的制度...只是实践有问题。。。说这些话的人都该去马克思的坟头拜拜，读读坟头上的那句话“哲学家只是用不同的方式解释世界，而问题的关键在于改变世界”。实践不了的东西，甚至说看不到实践希望的东西，就是乌托邦。
lala86
新注册用户
但如果把买东西换成医疗呢？其实按理说起来加拿大医疗更不公平，收入高的人对医保贡献更大，但由于更富裕说不定消耗的医疗资源可能更小，但没有见过大家认为这项制度邪恶。我的意思其实就是白左有天真的地方，但社会主义在历史上从未被明确定义过，今天纽约市市长，以及参选过总统的参议员Bernie Sanders 都自称是民主社会主义者，社会主义是可以被重新想象的，毕竟马克思最大的理论贡献是资本论，一部分析资本主义，而不是阐述社会主义的著作
这在加拿大是个实验，在中国却是现实，不说别的，就老百姓直接出钱的来说，以前筒子楼和现在学校宿舍的水电费，以及职工宿舍的水电费都是平摊的，不过中共化的欧美白左政府一样应该被推翻。
现实中的所谓的社会主义，马克思的原文是从高度发达的资本主义过渡而成，全世界很多社会主义国家都没有做到这一点。中共也是如此。并且社会主义的计划经济其精髓并不是”均摊“，而是所谓的”配给制度“，这个在苏联、改革开放前的中国、朝鲜，都是搞过的，中国是在1978年开始改革开放之后逐步放弃了配给制度，而朝鲜则是在苦难行军大饥荒，加上21世纪出核武爆炸后世界各国的制裁，导致的配给制度实际已名存实亡，这种配给制度确确实实无法长久的进行下去，因为这样确确实实会带来民众生产力提升的意愿和动力不足，很不利于社会的生产力发展，因为就是所谓的”干多干少一个样“，这个多伦多的实验确实存在一点问题，问题就是在于一味强调”AA制“，”均等“，而忽略了这种制度的本质问题，就是这样的”配给制度“。生产力的提升动力本质在于”改善自身和身边人的生活水准“，而这种”配给制度“恰恰是把这一点给去除掉了，干多干少一个样，就导致生产积极性下降，也就不利于劳动成果的总产出的上升，甚至还会出现下降的趋势。
补充一点，“养四只鸭子就是资本主义尾巴”这个事情，在改革开放前的中国，确确实实存在这样的情况，包括从1966年开始发生的十年动乱、文化大革命，其实也是这种制度缺陷的延申，一方面是由于配给制度，民众生产力提高乏力，生产积极性不足，导致社会的总产值出现增长极其乏力，甚至出现负增长，整个社会没有多少的产品和商品可供配给，这才导致十年文化大革命动乱的悲剧，其本质就是毛泽东将这种社会矛盾转化成了阶级斗争矛盾。而另一方面则是，这样的制度极其缺乏对于生产力提高的奖励制度，因为“养四只鸭子就是资本主义”，在这样的社会氛围和社会条件下，对生产力没有任何的帮助，也就不能够改善生产关系，经济发展无从谈起。这场多伦多的实验，给每一件商品都定制了价格，并且还出现价格浮动，这在真实的社会主义配给制度下，是不被允许的，因为那个时候有一个罪名叫《投机倒把罪》，这种罪名就是不允许这种情况的发生。还有一种情况也可以佐证，就是1978年小岗村的《家庭联产承包责任制》合同，18户农民秘密签订的，结果就能迎来了当年小岗村的大丰收，因为这个制度彻底改变了农民、生产资料、生产力、生产关系，让生产力不再受到束缚，这才有了全面的改革开放，就是这么来的，也能佐证改革开放前的中国实施的这个配给制度、计划经济的特点
lz没有真正理解社会主义，社会主义的资源从来不是平均分配的，也不是什么人人平等，政客按照自己的利益和需要进行二次分配而已。支持者里老年人多就多投入资金给医疗，支持者家庭多就多分配给教育。谁投票多资源就会给谁倾斜。
以及发达国家不可能完全没有福利和公共服务的，只靠资本主义运作隔段时间就会闹革命。现在没有哪个制度更好更公平一说，都是姓资但是也有社的成分。
以及发达国家不可能完全没有福利和公共服务的，只靠资本主义运作隔段时间就会闹革命。现在没有哪个制度更好更公平一说，都是姓资但是也有社的成分。