社会主义的前世今生（二）：原始社会主义和原始共产主义

上一篇大体讲完了从红毛猩猩到智人的发展历史，但因篇幅和春节将至的原因，还没有讲清楚原始人类群体的领地共有制是如何进化为土地共有制的，所以这一篇接着讲这个问题。


第二篇  原始社会主义和原始共产主义

    当农业诞生之后，人类向前迈进了巨大的一步。哪怕是原始农业。
    为什么这么说呢？因为由于人类的活动范围有限，所以导致任何人类群体所能控制的领地范围必然有限。而由于已经站在了食物链的顶端，没有天敌存在，所以人类群体的自然膨胀是很剧烈的。这就带来一个很严重的问题，那就是食物不够吃了。所以在渔猎社会，妨碍人类种群繁衍的主要因素就是饥荒！
    而原始农业的出现，则较好地解决了这个问题。
    在自然界中，植物的生长虽然不能说是随机的，但至少是多样性的。土地中生长出来的植物必然是乱七八糟的。而在那些乱七八糟的植物当中，仅仅只有很少一部分是能够食用的。这就造成了一个结果，那就是单位面积的土地能够养活的人口必然是很少的。
    其实观察一下红毛猩猩就可以知道了。即使在物产最丰富的森林中，每平方公里最多也就能养活7只而已。
    虽然由于相互协作的关系，人类在生存能力上相较红毛猩猩是有一定优势的，但请不要忘记，人类也有劣势。什么劣势呢？人类可是“两脚兽”，适宜生存的环境是开阔地和稀疏林地。而开阔地和稀疏林地的物产明显要比森林少。所以我估计，在渔猎社会，最多每平方公里大约也就能养活10人左右！
    因此，渔猎社会的人类居民点，撑死了也就200、300人而已。更多的人口恐怕是养不活的。
    而且我必须强调，那还是在物产丰富的地区。如果在物产贫乏的地区，比如西伯利亚，据说一平方公里甚至养不活一人！
    这就是西伯利亚的人类群体始终不大，而发展也非常缓慢的根本原因——经常饿肚皮。
    总之，就是人类的活动范围限制了群体的领地面积，而领地的面积则又限制了人类群体的大小。所以渔猎社会的人类群体的规模必然大不了。
    顺便说一句，虽然南方古猿不被广泛承认是人类，但渔猎社会大概率是发源于南方古猿的。
    而农业的出现则彻底改变了这一状况。
    即使是最原始的农业，其中至少有一个很明显的变化，那就是土地中生长的植物的种类的改变。
    那年头的人类，费那么大力气很显然是不可能去种植观赏植物的。种植的肯定是可食用植物。其结果，就是单位面积土地中生长的可食用植物数量的剧增。
    这个增长可不是几倍的增长，而是几十倍，甚至是几百倍的增长。所以我才说，农业的诞生很重要！
    虽然确实存在一个地力（养分）耗尽的问题。但轮耕制度最终也解决了这个问题。当然，那是后来的事情了。
    但即使没有解决地力耗尽的问题，原始农业对人类群体的影响也是显著的。
    最重要的变化，就是领地共有制转化为了土地共有制。领地确实不是生产资料，但土地是。
    可能有人要说，既然领地已经变成了可以耕作的土地，那么这种转化难道不是顺理成章的事情吗？
    但这事情还真没有那么简单。为什么这么说呢？
    那么请容我反问一句，为什么领地共有制就不可以直接转化为土地私有制呢？


一、领地共有制必然转化为土地共有制的原因

    领地共有制之所以必然转化为土地共有制，而不是土地私有制的原因，实际上有两个。一个，就是前面提到过的领地共有制。而第二个，则是本文要重点讲解的原始农业。
    对于什么是原始农业，目前存在很大的争议，而各人定义的标准也是各不相同的。
    但我个人认为，是否采用轮耕制度，应当是划分原始农业与后世农业的最重要的标准！
    所以在我的定义当中，在没有主动施肥的前提下，没有采用轮耕制度的农业，就是原始农业。
    在原始农业阶段，人类是如何开垦耕地的呢？要么就是直接在开阔地开垦耕地，要么就是放火烧荒以开垦耕地。
    注意，烧荒的效果其实还要好一些，因为燃烧产生的草木灰是一种肥料，那就相当于非主动地施肥一次。所以，烧荒开垦的耕地必然地力（养分）更加旺盛。
    但不管是如何开垦的耕地，由于没有采用轮耕制度，又没有主动施肥，所以每块地在耕作两、三年之后就会被废弃，因为地力被耗尽了。
    旧的耕地被废弃，那么自然就只能继续开垦新的耕地。
    如此往复循环，很快，居民点附近的土地就都被废弃了。
    可能有人要说，那些废弃的土地在闲置几年之后，地力又会逐渐恢复。然后重新在那里种植庄稼，那不就自然形成轮耕制度了么？
    很遗憾，虽然我们知道这一点，但当时的人类不知道啊。他们真的以为废弃的土地就彻底没有用了。
    而当居民点附近的土地都被视为废弃土地之后，居民点就得进行搬迁。这就产生了一种全新的迁徙动力。
    这么说吧，原始农业的出现，不仅没有让人类群体定居下来，反而是使得人类群体以近乎固定的频率，不断地进行迁徙。
    所以，在原始农业时代，定居基本上是不可能的！
    实际上，现在非洲的一些原始部落还是这样干的：频繁的烧荒，频繁的迁徙。
    而正是这种频繁的迁徙，使得领地共有制绝对没有可能转化成为土地私有制，而是必然转化为土地共有制，没有第二种可能性！
    为什么这么说呢？当人类群体迁徙到某个新地点的时候，那么很显然，占领的土地必然就是领地。领地是群体共同努力的产物，再加上一直实行的又是领地共有制，所以土地也必然是共有的。
    当然，虽然最初土地必然是共有的，但并不代表土地将一直是共有的。
    但其实没关系的，因为频繁的迁徙保证了不管随后发生了什么，都不会影响土地共有的存在。因为在耕作几十年，最多一百多年之后，居民点周围的土地又都被废弃，群体又要进行迁徙。等达到新地点之后，又得重新走“流程”，先领地共有，再然后是土地共有。
    正因为不停地从领地共有转化为土地共有，所以，不管当时人类群体实行的是什么社会制度，只要还处于原始农业阶段，那么土地就必然是群体所共有的！
    而当这种状况持续很多年之后，就必然形成传统，最终形成制度，也就是土地共有制！
    等后来人类群体开始实行轮耕制度，并定居下来之后，这种传统这种制度依然被保留了下来。
    虽然不是不能改变，但改变确实需要花费很多的时间。
    这就是为什么土地私有制的产生必然很靠后的根本原因！
    看到这里，我想大家应当看出来了吧？领地共有制是土地共有制产生的基础，而原始农业则是土地共有制得以长期维持的保证。缺一个条件，土地共有制都不可能产生，并长期存在。
    所以说，土地共有制的产生并没有大家想象得那么简单！

    当领地共有制成功转化为土地共有制之后，人类群体必然会发生影响深远的巨大变化。
    什么巨大变化呢？这里，我需要举一个例子，那就是在与罗马人接触初期的日尔曼社会。
    为什么我不举中国的例子呢？实在是中国人太能修改历史了！
    中国的每一朝每一代的统治者，都一定会干一件事，那就是“修史”，其实就是修改编造历史。
    而如果连“修史”也“修”不过来的时候，就干脆用烧，烧史书。秦始皇就干过这混帐事情！
    当然，通常由于流传下来的史书比较多，那么我们通过交叉比对，其实还是可以还原真实的历史的。
    但这样做有一个先决条件，那就是必须要有足够的史书流传下来。
    而很遗憾的是，中国人历来就不太重视对少数民族的记载，而先秦史料流传下来的又很少（秦始皇的锅），这就导致相关的史料过少，从而无法进行交叉比对。无法进行交叉比对，那么我们既无法正确还原少数民族的历史，也很难还原先秦历史。
    这样一来，我们就很难正确还原中国原始社会历史。
    而日尔曼社会则不同。当与罗马人接触的时候，日尔曼人还非常原始。所以，日尔曼社会是一个不错的原始社会样板。
    而虽然日尔曼人没有史书，但是罗马人有。尽管罗马人的史书确实包含了一些种族偏见，但好歹西方人在史书方面还是比较严谨的。所以，罗马人的史书还是可信的。
    所以，我就选定日尔曼社会做参考样板。


二、对日尔曼社会的简单解析

    从罗马人的记载当中，我们大体上可以知道日耳曼社会的如下信息：
    1、日耳曼社会实行的是氏族公社。换言之，土地是由公社所共有的。
    2、在公社之内，土地按贵贱分配给各人（实际是各家）。可见土地虽然是公社共有，但并不是平均分配的。自然，土地中的产出也是各归各家的，并不存在劳动产品共有的制度。
    3、牲畜和住宅归各家私有。尤其是牲畜，是日耳曼人最钟爱的财产，甚至犯了较轻的罪行可以用它来进行抵偿。
    顺便说一句，虽然日耳曼人已经进入农耕社会，但由于农业水平低下，实际上主要是以肉、奶为食，土地的产出一般是辅助性的。结果，多次发生饥荒。
    另外，虽然牲畜是日耳曼人的主要财产，但其并不是游牧民族。因为日耳曼人生活于物产相对较丰饶的地区，所以并不需要逐水草而居。
    但我也必须强调，日尔曼社会的重要信息并不仅仅包含上述三条。实际还有一些很多人忽略的信息。这些信息包含在有关“条顿堡森林战役”的条目当中。
    我这里直接引用一段文字：“日耳曼人的抵抗似乎被消灭后，普布利乌斯·昆克蒂利乌斯·瓦卢斯受命在被占地区引入罗马的法律和收税。他在那里同时是省长和莱茵河军团的最高指挥官。瓦卢斯在此前在叙利亚就已经获得了一个残暴贪婪的名声。他的统治很快就激起了日耳曼人的反抗。他下令严惩反对罗马的人，而他引入的税在日耳曼人眼里非常不公平。对日耳曼人来说，只有奴隶才交税。”
    接下来就发生了著名的条顿堡森林战役，罗马丧失了三个军团。据说总损失约为25000名士兵。
    罗马人的损失不是关键，关键是从这一事件当中透露出来的日耳曼社会的信息：
    4、日耳曼人已经实行奴隶制。但那是共有奴隶制，而不是私有奴隶制。否则就不存在交税一说。
    5、日耳曼人是不交税的，只有奴隶才交税。这意味着当时日耳曼人之间确实不存在专制主义。
    6、奴隶的劳动所得并不是全部归氏族公社（奴隶主）所有，而是以交税的方式，以一定的比例上交劳动所得。这意味着当时的生产力水平已经足够奴隶自己养活自己，而且还能额外交税。
    顺便说一句，古希腊城邦斯巴达的奴隶，黑劳士，其实也是向城邦交税的，也就是上交劳动所得的一半。换言之，斯巴达实行的也是奴隶共有制。而斯巴达城邦的土地同样是归城邦全体所有的。这就是土地共有制。之所以不主讲斯巴达社会，是因为日耳曼社会才是真正的原始社会。斯巴达社会虽然确实很野蛮，但又确实不是原始社会。
    从上述信息当中就可以看出，日耳曼社会明显正处于一种共有制与私有制并存的状态。
    共有制方面包括土地共有制和奴隶共有制。
    而私有制方面则包括财产（食物、工具和武器、牲畜、房屋）私有制，以及土地分配的不平等。
    可能有人要说，有没有可能是罗马社会影响了日耳曼社会的形态呢？实际并不是这样的。到民族大迁徙为止，日耳曼人受罗马人的影响甚小。而民族大迁徙已经是几百年之后发生的事情了。所以，罗马人当时观察到的日耳曼社会，就是原生态的。
    当然，即使如此，可能还有熟悉马克思主义的朋友要说，日耳曼社会正处于从原始社会向奴隶社会的过渡阶段。
    实际并不是，日耳曼社会其实正处于从原始社会向封建社会的过渡阶段！
    其实，很多人存在一个误区。认为只要实行了奴隶制度，就是奴隶社会，或至少是类似奴隶社会的社会。
    实际上，奴隶制度在古代的存在非常广泛。从原始社会开始就存在奴隶制度了。一直到君主专制中央集权社会，也同样存在奴隶制度。
    我想很多人都读过《红楼梦》这部小说吧？贾府当中的丫鬟和小斯，基本上都是奴隶。而当时所有奴隶的主要特点，就是有卖身契！
    自然，卖身契捏在谁手中，谁就是奴隶主。很显然，贾母和王夫人就是很多丫鬟（女奴）的奴隶主。
    所以，别看《红楼梦》讲的是爱情的故事，其实里面潜藏了残酷的奴隶制度！
    而《红楼梦》反映的是什么社会呢？是明、清社会，也就是君主专制中央集权社会。你能说明、清社会是奴隶社会？很显然不能。
    实际上，奴隶社会这种划分方法本身就不科学，因为在不少社会形态中都确实存在奴隶制度。
    而真正终结奴隶制度的，是资本主义。因为其强烈要求充分解放劳动力，以投入到社会化大生产当中去，所以必然强烈反对非常浪费劳动力的奴隶制度。看看美国南北战争，我们就可以深刻领悟这一点了。
    实际上，不管是把日耳曼社会看做从原始社会向奴隶社会的过渡阶段，还是看做从原始社会向封建社会的过渡阶段，其实都不重要。真正对我们的研究重要的，是其中存在的正式婚姻、家庭和财产私有制！
    在第一篇，《从红毛猩猩到智人——社会主义的漫长诞生过程》中，我只是简单提到了正式婚姻，并没有进行详细讲解。
    但那并不表明正式婚姻不重要。恰恰相反，正因为很重要，以至于我不得不另外专门开一篇文章来进行讲解！
    而现在，是时候进行认真讲解了。


三、论正式婚姻、家庭和财产私有制的历史意义

    在第一篇中，我分析了正式婚姻的三种可能的产生方式。但不管是如何产生的，正式婚姻终归是产生了。
    此前的人类社会本来就是男权社会，而在正式婚姻产生之后，孩子他爹的身份也终于明确了，所以男权父系社会（父系社会）必然诞生。而在男权父系社会诞生之后，氏族还会远吗？
    但随着正式婚姻的产生而诞生的可不仅仅只有氏族，还有家庭和财产私有制。
    很多人可能会纠结于一夫多妻制和一夫一妻制，但我认为根本没有那个必要。因为在正常情况下，男女的出生比例必然是1：1。所以即使是施行一夫多妻制的社会，大多数家庭必然还是一夫一妻的，也就是所谓的“匹夫匹妇”。能真正实行一夫多妻的仅仅只是少数家庭而已。
    所以在本文的后面部分，除非特别说明，“家庭”一词仅仅指一夫一妻家庭。
    另外，虽然娼妓存在于所有社会，但在一夫多妻制社会则更加“繁盛”，因为必然有很多穷困男子讨不到老婆。所以一夫多妻制社会对娼妓的需求更加迫切。
    当然，娼妓不是本文的重点，重点是大多数社会必然广泛存在的家庭。
    通过生物学家对黑猩猩群体的观察，我们可以知道，雄性黑猩猩是游手好闲的。
    虽然雄性确实担负了保卫和扩张领地，保护群体的职责，但需要与相邻黑猩猩群体发生战争的情况其实是很少的。
    在正常情况下，除了寻找食物，然后是交配，雄性其实就没什么事情可做了。所以在空闲时间中，雄性黑猩猩基本上就是进行社交，当然，可能还有惹是生非。
    很显然，这是对群体力量的一种巨大浪费。人科动物如果要进步，大大地进步，就必然容不下这样的浪费！
    而当人类建立起家庭之后，情况则逐渐发生了变化。
    有了家庭，自然就有了丈夫和妻子。虽然在农耕时代，妻子确实能够通过劳动养活自己，以及整个家庭，但毕竟是比较艰辛的。
    在中国的海南岛上，还有南美的安第斯山脉中，都存在丈夫游手好闲，妻子辛苦种地的人类群体。
    而作为对比，请看看中文的男人的“男”字。“男”字上面是个田野的“田”字，下面则是个力量的“力”。这就表明，在中文诞生的初期，也就是甲骨文时期，男人已经是田野当中耕作的主力了。
    那么，哪种制度更加先进呢？有些人被从中国大陆给赶到了偏远的海南岛上，有些人被从南美的平原地区给赶到了山区，这个答案不是一目了然的吗？
    说穿了，男人游手好闲，女人辛苦劳作的制度，这实在是一种落后的制度。因为男人们的力量被浪费了。
    任何成功的人类群体，都不可能让男人游手好闲。所以最终，男人必然是要承担起家庭的重担的！
    但是，即使男人愿意主动承担起家庭的重担，这其实还需要满足一个先决条件。
    什么先决条件呢？那就是必须解决蛋白质的获取问题。
    这其实也是狩猎队与采集队分工的根本原因。这个问题在第一篇中已经讲过了。
    但狩猎是个很费时的事情。如果不把男人从狩猎中解放出来，那么他也是有心无力的。因为男人长期处于追逐猎物的状态，根本没多少工夫待在家中。
    而解放男人的关键，那就是畜牧业。
    虽然目前对于农业与畜牧业的起源时间还存在争议，但从日耳曼社会的状况来看，似乎其畜牧业确实是诞生于农业之前的。
    而从逻辑上讲，如果没有畜牧业，那么男人们还是不得不花费大量的时间和精力来进行狩猎，就不会有多少精力来进行农业劳作了。
    所以，我认为这恰好体现了人类社会的多样性：不管是自身发明，还是从外部引进，人类群体掌握畜牧业和农业的时间很可能是各不相同的。
    有些人类群体，掌握畜牧业的时间是在掌握农业之后。由于获得农业的时候还没有获得固定的蛋白质来源，所以男人们不得不继续长期狩猎。而农业耕作就全靠女人了。而当后来再掌握畜牧业的时候，就形成女人耕作田地的传统，所以男人们就变得游手好闲了。就像中国海南岛，还有南美安第斯山脉中的部分人类群体。
    而大多数人类群体，则是先掌握畜牧业，然后再掌握农业。由于先掌握畜牧业，所以男人们就被从狩猎中解放出来，可以有较多的时间待在家中。而当再掌握农业的时候，男人自然就成为了农业耕作的主力。就像中文中“男”字所隐示的那样，就像日耳曼社会。
    很显然，前者不是主流，后者才是。我讲的也必然是后者。而正是后者这种家庭，在人类历史发展当中扮演了非常重要的角色！
    当一个男人还没有建立家庭的时候，大概率是游手好闲的。
    而当建立家庭之后，有家的男人就必须努力了。
    虽然女人也有一定的劳动能力，但总归是不如男人的。要想家庭幸福美满，双方都需要努力，特别是男人。
    等生了孩子，负担就更重了。
    那年代可没什么晚间娱乐，唯一的晚间娱乐就只有“造人运动”。而那年头又没有避孕措施，所以，一个家庭通常会生育7、8个孩子。
    即使考虑疾病等因素造成的“减员”，一家需要养育5、6个孩子其实也是很平常的事情。
    俗话说得好：半大小子，吃穷老子。养育5、6个孩子，夫妻双方如果不努力，必然会饿着，甚至是饿死孩子的！
    这样一来，夫妻双方的压力必然很大。拿网络上的话来说，那就是“养娃费父母”。
    而很显然，丈夫所面临的压力必然是最大的。
    还有赡养老人的问题。在第一篇里已经讲过老人的奋斗了。
    为什么老人要奋斗？因为如果不能成为有用的人，当饥荒发生的时候，就会被群体所抛弃，自己去死！
    在老人的奋斗历史中，确实存在一些成功者。比如智慧型首领，比如长老，比如巫师。但请不要忘记，大多数老人是做不到这一点的。毕竟年岁大了，奋斗不动了。因此，当饥荒来临的时候，大部分老人依然面临被抛弃的危险！
    而那个作为一个家庭的顶梁柱的男人，那个儿子，难道跟自己的父母就没有一点感情吗？当饥荒来临，不得不抛弃自己的父母的时候，他难道就没有一点点难受吗？很显然不可能。
    另外，还有一个问题，那就是从黑猩猩群体开始，人科动物就已经形成雌性外嫁制度。而不管人类经历了什么样的进化路线，但最终，人类的主流群体必然形成女性外嫁制度。
    这就意味着家庭中的那个妻子跟丈夫的父母之间并无血缘关系。所以，妻子其实很容易跟丈夫的父母之间发生矛盾，特别是在发生饥荒的时候。
    丈夫固然可以对妻子报以老拳，强力镇压妻子的不满。但总不可能像对待敌人那样对待妻子吧？实际上很多时候，丈夫是左右为难的。
    难道就没有解决的办法？答案是有的。如果家庭能够富裕，在发生饥荒的时候有大量的存粮，那么妻子自然就不需要不满了。或者说，要解决家庭矛盾，就必然需要丈夫更加努力。
    顺便说一句，马克思主义者满脑子都是阶级斗争，满脑子都是唯生产力论。正因为如此，他们认定当生产力发展，有剩余物资存在之后，人类社会必然演化为奴隶社会。
    但我认为，虽然奴隶制度确实存在，但当生产力发展之后，首先需要解决的其实是赡养老人的问题。等赡养老人的问题解决之后，才可能继续考虑其他的问题。请不要搞错这个顺序！
    当然，依靠家庭，特别是依靠男人的努力来解决赡养老人的方式，这其实并不如何辉煌。
    智慧型首领、长老和巫师的产生，那才叫真正的辉煌。
    但我也必须强调，依靠家庭的解决方式，才更具有普适性。
    有道是“条条大路通罗马”。只要能通往罗马就成，你管别人走的是哪条道？
    而只有当赡养老人的问题得到解决之后，老人奋斗的历史才算是圆满落下帷幕。因为虽然老人还不可能躺下享福，毕竟生产力还比较低下，但至少没有被抛弃的危险了，自然也就不需要再像过去那样拼命地奋斗了！
    要养活夫妻两人，要养活5、6个孩子，还要养活父母，总之，努力努力再努力，一个有担当的丈夫，一个有担当的父亲，一个有担当的儿子，必然需要不断地努力！
    当然，花花公子肯定是存在的。但那样的人肯定不可能成为人类社会的主流。否则，人类现在恐怕还在森林中荡秋千呢。
    可能有人要说，一个男人再如何努力，力量总归是有限的。这虽然确实能够推动人类社会的进步，但应当不至于达到“有力”的地步吧？
    那么，请容许我反问一句：一个有担当的男人的努力固然效果有限，但如果有无数有担当的男人在共同努力呢？
    还有，请不要忘记，人类是智慧生物。所以努力的方向是可以不同的。
    除了出大力气之外，男人还可以改进农业技术，改进畜牧业技术，琢磨改进工具等等。虽然能够做到这一步的男人确实很少，但并不是没有。只要有人能做到，那么对人类社会的推动必然就是“有力”的！
    当然，也有不好的一面，比如，成天地琢磨怎么才能对附近居住的那个人类群体实施抢劫。
    自然，在抢劫过程中，是有可能抓捕到奴隶的，所以自然就会产生奴隶制度。不过，从日耳曼社会的情况来看，最初的奴隶制度似乎还是奴隶共有制，而不是私有制。
    虽然可能存在问题，不管如何，一个有担当的男人，改变的是一个家庭的命运。而无数有担当的男人，则可以共同推动人类社会加速进步。
    所以，正式婚姻的实现，家庭的诞生，必然会大大推动人类社会的进步！
    当然，花花公子除外。
    这就是我为什么鄙视对偶婚，更加鄙视群婚的原因。
    顺便说一句，恩格斯将婚姻和家庭视为一种桎梏。如此先进的制度，居然也能被视为桎梏，真不知道恩格斯是怎么想的？
    但事情还没完。因为还存在劳动产品分配的问题。
    如果一个男人拼命努力，而努力的结果却是劳动成果为大家所共享，而不是属于个人或家庭所独有，请问，那个男人还会继续努力吗？
    很显然不能。
    而要解决男人劳动积极性的根本办法，就只有财产私有制！
    可能有人认为，前有食物私有制，有工具和武器私有制，那么产生财产私有制是很顺理成章的事情。
    其实，并没有那么顺理成章。
    为什么这么说呢？因为不管是食物私有制，还是工具、武器私有制，都必然是对个人而言的。
    而这种对个人而言的私有制，确实有可能自然地延伸成为房屋私有制。
    但大家都知道，如果是没有家庭的存在，男人其实是很懒散的。没结婚的男人的住处，通常就是“狗窝”：外表奇形怪状，里面更是乱七八糟，可能还有浓重的汗臭味！
    只有家庭的住所，才可能外表堂皇，里面规矩干净。
    所以，房屋私有制固然可能是食物私有制和工具、武器私有制的自然延伸。但象样的房子，则通常是与家庭分不开的！
    而更大的问题，则出在牲畜方面。
    牲畜，通常是通过捕捉幼崽，然后养大的。因为在养育过程中，动物会对主人形成依赖的习性。
    但这中间存在一个问题，那就是那个猎人总不可能赶着牲畜去打猎吧？所以很显然，当猎人去打猎的时候，牲畜必然是留在居民点当中的。
    换言之，那个成功的猎人确实需要一个可靠的后勤管理者。
    再考虑到青壮年男性都是狩猎队的主力，所以留在居民点当中的只可能是老弱妇孺。
    父母固然可以替猎人照看牲畜。但请别忘记，父母很可能养活了5、6个儿女。所以照看着照看着，父母就有可能自作主张，将部分牲畜分配给另外的儿女，特别是比较穷困的儿子。
    不要以为这种事情不可能发生，实际上经常发生。即使是现代社会，也是屡有发生的。最近我还见识过一例呢！
    那么让姐妹照看呢？别忘记，人类存在女性外嫁制度的。照看久了，那牲畜恐怕就成了嫁妆了。
    所以说，不管是实行群体牲畜共有制，还是实行家族牲畜共有制，只要是牲畜共有制，都不可能真正让猎人去努力。能够让猎人努力去获取牲畜的，唯有牲畜私有制。
    看到这里，我想大家应当明白了吧，仅仅只有妻子，还有儿子，才可能成为那个猎人真正的利益共同体，成为其最可靠的后勤管理者。甚至连女儿都不行，因为女儿也是要外嫁的。
    而要可靠地确定妻子和儿子的身份，唯有实行正式的婚姻制度，建立真正的家庭！
    所以，虽然畜牧业确实可能在很早就诞生了，但如果要让畜牧业真正发展壮大，达到能够提供可靠的蛋白质供应的地步，就必须实行正式婚姻，必须建立家庭。当然，最关键的还是确立牲畜私有制。
    而当食物、工具和武器、房屋、牲畜私有制全面确立之后，财产私有制才算是正式确立下来！
    从家庭的诞生到财产私有制的确立，这中间所经历的时间我确实确定不了。我唯一能够确定的，就只有这个先后顺序。
    而只有在财产私有制确立之后，那个男人才有可能努力。或者说，财产私有制创造有担当的男人。所以，财产私有制非常重要！

    讲完正式婚姻、家庭和财产私有制，下面就比较容易讲解原始社会主义和原始共产主义的诞生了。


四、原始社会主义的诞生

    其实讲到这里，我想大家其实已经很清楚了。
    当原始人类群体在由渔猎社会进入农耕社会的时候，如果已经进化出了财产私有制，那么在财产私有制和新近形成的土地共有制的共同作用下，就诞生了原始社会主义。
    很显然，财产私有制和土地共有制是原始社会主义的两大特征，缺一不可。
    而日耳曼社会就是原始社会主义。
    但原始社会主义还可以进一步进行分类。
    如果从横向角度来看，原始社会主义可以分为原始部落社会主义和原始氏族社会主义。
    所谓原始部落社会主义，其实就是土地归部落共有的一种原始社会主义。
    那么很显然，原始氏族社会主义，必然就是土地归氏族共有的一种原始社会主义。
    为什么会出现这样的分化呢？这实在是跟原始人类群体的继续进化有很大关系。
    原始人类群体的进化方式，受到两种完全相反的驱动力的共同作用：部落化和氏族化。
    氏族化的主因，是人口膨胀。
    随着人口的膨胀，当部落的土地确实已经养不活那么多人口的时候，必然就会进行分群。而分群的方式，通常就是让其中的某个氏族分离出去。
    当然，如果是从氏族当中分离出去，那么产生的自然还是氏族。
    所以，当人口膨胀的问题很严重的时候，人类群体的分离其实是有氏族化趋势的。
    但另外一方面，同时还存在部落化的趋势。部落化的主因，依然还是人口膨胀。
    由于人口膨胀，人类分群越来越频繁，所以人类群体就必然越来越多。
    但陆地表面，特别是开阔地和稀疏林地就只有那么大，其结果，就是人类群体之间竞争的加剧。
    而人类群体之间的竞争，则很容易导致战争的发生。
    而原始战争打的是什么呢？那就是人口，特别是青壮年男子。
    比如，A人类群体拥有100名青壮年男子，而B人类群体拥有50名青壮年男子，那么很显然，除非B群体的狩猎队队长是个军事天才，否则A群体必然是要打赢的。
    所以，要想赢得原始战争，就必须获得更多的青壮年男子。于是，抱团取暖，就成为人类群体应对越来越剧烈的竞争的主要手段。
    但跟谁抱团取暖则是个大问题。
    跟同氏族的人类群体抱团无疑是最佳选择。但问题是，这种情况通常只在氏族发源地附近才能实现。
    所以，更多的时候，抱团的目标其实是姻亲。这样一来，两个以上的氏族就组成了部落。这其实就是部落化。
    是不是很有意思啊？人口膨胀导致氏族化，而人口膨胀又同时导致部落化，一种因素居然导致了两种完全相反的进化趋势，这就是人口膨胀的一体两面！
    那么问题来了，最终，究竟是部落化占据了上风呢，还是氏族化占据了上风呢？
    这实际上需要根据客观环境而定。
    在欧洲、近东和中东，人类群体的部落化趋势就占据了上风。
    原因是人类起源于非洲。因为距离近，所以迁徙到此三地的人类群体必然很多，所以竞争必然剧烈。
    为了应对日益剧烈的竞争，当地人类群体必然趋向于抱团取暖。所以氏族趋向于组合成部落，然后部落又趋向于组合成部落联盟。也就是部落化。
    所以在欧洲、近东和中东，人类群体基本上是趋向于原始部落社会主义的。
    而日耳曼社会就属于原始部落社会主义。
    顺便说一句，最古老的人类文明，苏美尔文明和古埃及文明，就诞生于这样一片土地。其产生的很大一部分的因素，就是剧烈的竞争。
    而在远东，则完全是另外一副样子。
    由于青藏高原和东南亚的密林的阻隔，人类群体要到达东亚是比较困难的。所以当地的竞争就没有那么剧烈。至少在最初阶段是这样的。
    虽说东亚确实曾存在智人与直立人的竞争，比如山顶洞人与北京人的竞争，但我认为智人的胜利必然是摧枯拉朽式的。起码比克罗马农人对付尼安德特人要容易得多。
    既然竞争不那么激烈，自然抱团取暖的需求就不大，所以部落化趋势就不明显，而是氏族化趋势占据了上风。
    所以在东亚活动的人类群体，就基本上是氏族，而不是部落。所以，当时东亚的人类群体大体趋向于原始氏族社会主义。
    总之，一个是土地归部落共有，另一个则是土地归氏族共有。看起来似乎差别不大。
    但我可以很负责任地说，差之毫厘，谬以千里。虽然最初的差别确实不大，但在经历过人类的漫长历史进化之后，这种差距就会变得非常巨大，大到你根本就不认识的地步！
    当然，由于相关内容太多，我这里确实没办法讲了，所以只能留待后续文章继续讲解。
    另外，原始社会主义又可以进行纵向划分，那就是分为初级原始社会主义和高级原始社会主义。
    而区分初级与高级的标准也很简单，那就是看`是否采用了轮耕制度。
    没有采用轮耕制度，人类群体就不得不经常进行迁徙，这样的原始社会主义就是初级原始社会主义。而一旦采用了轮耕制度，人类群体长期定居下来，这样的原始社会主义就是高级原始社会主义。
    而日耳曼人已经知道将土地抛荒一段时间之后再继续耕作了。虽然那仅仅只是一种很粗浅的轮耕制度，但你不能说那不是。所以，日耳曼社会应当属于高级原始社会主义。
    总体而言，原始社会主义是原始社会当中，最先进的一种社会形态。
    但原始社会主义的先进之处并不体现在土地共有制上面。那仅仅只是原始农业和领地共有制相结合的产物，是客观条件所限造成的结果，自然并不存在什么先进性。
    而真正的先进之处，就体现在了财产私有制上面。正是财产私有制的出现，极大地调动了劳动者，特别是男人的积极性，从而推动人类社会快速发展！

    讲完原始社会主义之后，就该讲原始共产主义了。


五、原始共产主义的诞生

    原始共产主义的诞生条件其实是这样的：在掌握原始农业的时候，人类群体尚处于对偶婚或群婚阶段。
    可能有人要奇怪了，这原始婚姻制度怎么还跟原始共产主义有关系呢？
    实际关系很大。请让我来进行一番推理，你就知道为什么了。
    先讲与原始社会主义一致的方面。
    因为在进入农耕社会之前实行的就是领地共有制，所以在获得原始农业之后，自然就形成土地共有制。
    然后再讲与原始社会主义不同的方面。
    由于实行的是对偶婚或群婚，所以必然不存在家庭。正因为不存在家庭，所以这样的人类群体在进入农耕社会之后，就不会对共有制的土地进行分配，而是合在一起。
    既然土地是合在一起的，那么自然是大家一起劳动，大家一起分配，实行的必然是平均主义！
    当然，由于传统的影响，在初入农耕社会的时候，还保留了食物私有制，工具和武器私有制，甚至可能还有房屋私有制，但肯定不会有牲畜私有制。牲畜私有制的基础是家庭，在这样的人类群体当中是没有的，所以实行的必然是牲畜共有制：群体牲畜共有制或家族牲畜共有制。
    可能有人要说，既然实行的是对偶婚或群婚，怎么可能有家族呢？父系家族自然是没有的，但母系家族还是有的，毕竟那个男人的母亲是确定的。但这样的母系家族其实是很微弱的，不仅因为男权制度的存在，还因为女性外嫁制度的存在，所以必然形不成正宗的母系结构。因此，虽然确实存在母系家族，但实际作用其实并不大。只能说尚且存在。
    而总体看来，这样的人类群体跟原始共产主义其实还有很大的差距的。但很快，这个差距就没有了。
    为什么呢？因为赡养老人的问题！
    第一篇已经讲过了，在渔猎社会，老人的赡养始终是个老大难问题。因为除了智慧型首领、长老和巫师等少数成功的老人外，其他老人对群体始终属于无用之人。所以一旦遭遇饥荒，就会被群体所抛弃，从而导致死亡！
    但当进入农耕社会之后，这一问题终于有了彻底解决的可能。因为在渔猎业和采集业之外，人类终于有了一种全新的食物获取手段——原始农业！
    对于已经确立财产私有制的人类群体来说，解决养老问题主要依靠的就是家庭的力量。这一点前面已经讲过了。
    但对实行对偶婚或群婚的人类群体来说，解决养老问题就没法靠家庭了。因为家庭根本就不存在。老太太还有儿子可以勉强依靠，但老头可就什么依靠都没有了！
    那么实行对偶婚或群婚的人类群体，能不能依靠群体来解决养老，特别是赡养老头的问题呢？其实是很简单的事情。
    须知，对于狩猎队的成员来说，谁都有老的那一天。所以，即使在养老问题上偶尔会有“杂音”，但肯定不会是主流。因为大家现在如果恶待老人，那么等将来自己老了，也将为他人所恶待。所以总体来说，大家对解决养老的问题就算是不支持，但也绝对不会反对。包括狩猎队队长。
    甚至，连那个别的“杂音”也必然会被制止。
    被谁制止呢？智慧型首领、长老或巫师！
    须知，智慧型首领、长老或巫师，基本上都是由老人担任的。既然都是老人，那么在养老问题上，这些掌握权势的人必然是倾向于帮助老人的。
    智慧型首领和长老有权，而巫师更是以神的代言人身份来传达神的“旨意”，请问，制止那点“杂音”有什么难度？
    所以，在养老问题上，实行对偶婚或群婚的人类群体必然更加简单。
    那么具体如何做呢？
    只要大家还有饭吃，那么就必须保证老人能有饭吃。
    只要大家有地方居住，那么就一定要让老人有地方居住。
    只要大家有肉吃，那么就一定要保证老人也有肉吃。当然，要是老人牙齿掉了咬不动，那就算了。
    总之，只要别人有的，老人也必须有。这亦是稳定群体，特别是狩猎队的有效手段。
    至于劳动嘛，考虑到老人能力有限，所以做点力所能及的事情就可以了。不需要挥汗如雨。
    大家看一看，这是不是很温馨呢？
    但是，这种温馨是有代价的。什么代价呢？
    由于老人没有多少劳动能力，所以食物通常是由青壮年掌握的。因此，食物私有制必然取消，取而代之的则是食物共有制。其实，就是由首领掌握食物的分配权。
    由于老人没有多少劳动能力，所以房屋通常是由青壮年建造的。所以，房屋私有制必须取消，取而代之的则是房屋共有制。其实，就是由首领掌握房屋所有权。所以干脆只建大房子而不建小房子，然后大家都居住在一起。
    当然，牲畜自然也要由首领掌握。那么不管当初实行的是群体牲畜共有制，还是家族牲畜共有制，最终得以保留下来的，必然就是群体牲畜共有制。
    唯有工具、武器私有制得以保留下来。
    于是，共产主义就真的实现了。
    但问题是，这个共产主义，却是穷得叮当响的共产主义！
    为什么会穷得叮当响呢？
    大家都知道，平均主义最大的弊端，就是干多干少一个样，干好干坏一个样。也就是无法充分调动劳动者的积极性。更进一步说，就是经常有人在生产劳动中偷奸耍滑！
    本来原始社会的生产力就低下，然后又无法充分调动劳动者的积极性，那么很显然，就必然趋向于闹饥荒。
    之所以说是“趋向于闹饥荒”，而不是“闹饥荒”，原因是原始农业与采集业的并存。
    一旦发现收成不好，有闹饥荒的迹象，就赶紧组织人手去采集野果，总还是熬得过去的。
    可能有人要说，这不是还有畜牧业吗？实际上，畜牧业更惨！
    在原始共产主义当中，畜牧业的发展必然是非常糟糕的。
    为什么呢？因为牲畜不是私人所有的，所以谁也不会去认真喂养。因此，原始共产主义的畜牧业必然是很糟糕的。
    糟糕到什么程度呢？那就是考古学家在进行发掘的时候，很可能根本发现不了遗迹当中的畜牧业。因为饲养规模实在是太小，而牲畜的驯化程度也很低，所以考古学家即使是发现了动物骨骼化石，也很可能将其判定为猎物，而不是牲畜！
    那么很显然，这样的畜牧业起码是不可能成为可靠的蛋白质来源的。
    可能有人要说，那就干脆去狩猎吧。
    但问题是，既然在搞原始农业，自然青壮年男子的大部分精力必然是花费在了土地当中的。
    而由于搞的是平均主义，所以这些本来应当可以去狩猎的男子，却将大量的精力花费在了如何偷奸耍滑方面。这实在是一种巨大的浪费。
    所以，原始共产主义当然可以搞狩猎。但由于投入不多，自然收获也必然不多。
    总之，原始共产主义确实比渔猎社会强。但又确实长期徘徊在饥荒的边界线上，属于是掉不下去，但也离开不远的状态。也就是强得有限！
    实际上，虽然从进化的角度讲，原始共产主义确实比渔猎社会进步，但在我看来，其实还不如渔猎社会呢。
    为什么我会这么说呢？因为从发展前途的角度来讲，渔猎社会依然具有独自进化出财产私有制的可能性的。但原始共产主义却已经没有这样的可能性了。
    因为一旦实行原始共产主义，食物私有制没了，房屋私有制没了，牲畜私有制也成为不可能了，基本就剩共有制和平均主义了。同时，因为个体的生活和养老全靠群体，所以产生正式婚姻和家庭的原始动力就没有了，自然更不可能产生财产私有制了。请问，原始共产主义要拿什么去调动劳动者的积极性，要如何去自行进化呢？
    最多最多，就是在出现轮耕制度之后，从初级原始共产主义，进化为高级原始共产主义。其区别，就是一个必须不停地进行迁徙，而另一个则可以长期定居。然后，其自行进化路线就到头了。
    如此而已！
    所以，原始共产主义就是一个陷阱，一个温柔的陷阱：看起来很温馨，但一旦掉进去，如果没有外人“搭把手”，是不可能自己从里面爬出来的！
    如果要说原始共产主义有什么优点，除了前面已经讲过的，对老人比较友好之外，就是趋向于和平主义了。
    为什么原始共产主义会趋向于和平主义呢？
    由于原始共产主义没有财产私有制，所以发动战争掠夺来的物资，将大部分要归属群体的，也就是要充公的。
    奴隶和缴获的土地肯定是要充公的，这倒是跟原始社会主义一样。
    但缴获的食物、房屋和牲畜也要充公，这可就是原始社会主义所没有的了。
    大约只有工具和武器的缴获属于个人所有。
    风险大，个人收益小，所以，原始共产主义必然是趋向于和平主义的！
    讲到这里，大家应当看出来了，原始共产主义确实不怎么样。主要是没前途。
    可能有人要说，这古人实在是太愚蠢，居然会陷入原始共产主义的陷阱。
    实际上不是古人太愚蠢，而是原始共产主义这个大陷阱太美好！
    须知，我在搞这个研究的时候，是有固有优势的。
    什么优势呢？我是处于信息时代的，是可以随时查阅互联网的。但原始社会的人类不要说互联网了，甚至连文字都没有。
    还有，我是从结局反向推导选择的，而古人则必须从选择推导结局。这中间的难度差异是很大的。
    可能有人不明白，那么我举一个例子，大家就明白了。
    比如，侦探和侦探小说家的区别。
    有人因为侦探小说写得好，所以就认定侦探小说家的侦探水平一定很高。实际上根本就不是那样的。
    侦探小说家在写侦探小说的时候，是由罪行反向推导线索的。而侦探则是由线索推导罪行。其难易可想而知。
    侦探小说家是在跟侦探比文笔，又是在跟小说家比侦探水平。都是赢。
    请不要瞧不起侦探小说家。侦探小说家其实是一种能够正确认识自身能力的人，也是一种综合能力强大的人。虽然每一样能力都不怎么样，但只要认识清醒，综合到位，一样是可以赢的！
    言归正传。本来就背靠互联网，然后又是从结局反向推导选择，所以我必然是有优势的。但即使如此，为了研究原始共产主义，我依然花费了大量的时间，而且经过了大量的试错，最终才彻底搞明白。
    所以，完全没有任何优势的古人，当遭遇原始共产主义的陷阱之后，大概率是要陷进去的。不是因为他们蠢，而是因为陷阱太美好！
    可能有人要问了，难道就没有办法避免陷进原始共产主义的陷阱吗？有的，那就是财产私有制！
    为什么这么说呢？
    想一想吧，如果有人要把共有的财产赋予你个人，你愿意吗？当然是愿意的。
    但反过来，如果有人试图将你个人的财产收归共有，你愿意吗？肯定不愿意。为什么呢？私有财产，那就是到手的财产。共有财产，哪怕别人吹嘘得天花乱坠，谁知道最后落到谁手里？才不会上这样的当呢。
    所以，财产私有制非常重要，那必然是抵御原始共产主义陷阱的最有力武器！
    所以，我这里还要补充一点内容，那就是已经产生正式婚姻和家庭，但还没有确立财产私有制的人类群体，在获得原始农业之后，会发生什么？
    一般来说，是会继续进化，确立财产私有制，最终进入原始社会主义。
    但是，我必须强调，但是，在遭遇某些特殊情况的时候，则可能不再继续进化，反而是倒退。不仅确立财产私有制成为奢望，甚至连正式婚姻和家庭都有可能解体，从而产生对偶婚，最终依然有可能落入原始共产主义的陷阱！
    不过，由于这种特殊情况与母系社会的形成存在部分相似性，所以这里我就不讲了，而是放在第三篇，讲母系社会的文章当中去讲解。
    到这里，原始共产主义就讲完了。不过，我还是要再一次鄙视对偶婚，鄙视群婚，当然，还有鄙视原始共产主义！

    总结一下前面我已经讲解过的人类原始社会的进化路线，总共三条。
    第一条进化路线：在渔猎社会的阶段已经掌握畜牧业，更重要的是产生了正式婚姻、家庭和财产私有制。这样一来，当再掌握原始农业的时候，就可以很自然地进化到原始社会主义。
    第二条进化路线：在渔猎社会的阶段只产生正式婚姻、家庭和财产私有制，但却没能掌握畜牧业。所以在未来掌握原始农业之后，虽然也能进化成原始社会主义，但其实是有些畸形的。因为在所形成的家庭中，是男子游手好闲，而女子下地耕作。由于未能充分调动男子的劳动积极性，所以这样的畸形原始社会主义是不利于进步的。就像中国海南岛，还有南美安第斯山脉当中的部分人类群体。
    第三条进化路线：在渔猎社会的阶段根本没能产生正式婚姻、家庭和财产私有制，至于掌握畜牧业与否则并不重要。这样的社会，在未来掌握原始农业之后，就会进化成为原始共产主义。但原始共产主义其实是一个进化陷阱，表面温馨，但进得去却出不来，因为劳动者的积极性已经被严格的平均主义所彻底遏制了。所以除非受到外部的猛烈冲击，原始共产主义的进化道路基本上就此断绝。
    当然，人类原始社会的进化路线肯定不止上述三条。但不管如何，第一条进化路线才是主流！

    讲完原始社会主义和原始共产主义的诞生之后，从逻辑上讲，接下来就应该讲专制主义和民主主义的诞生了。
    但当前还存在一个问题，那就是母系社会。如果不讲清楚这个问题，那么马克思主义就会阴魂不散。为了避免这一状况的出现，所以在第三篇中，我必然是要讲母系社会的。
    至于专制主义和民主主义的诞生，那就只好放到第四篇去讲解了。

                                                  穿越时空的凝视
                                                  2026年02月27日

THE END