论我们为何不应该搞民族性批判

把中國解體了，各省、各直轄市獨立建國，那麼大一統、崇拜維權的民族性就自然消亡了；而注重社區和共同體、負責任而講誠信的民族性就能漸漸培養起來。

你有幾點謬誤之處：
1.台灣沒有魯迅，但台灣仍然有過戒嚴，仍然經歷了白色恐怖的那段時期。
2.台灣能興起民主之風，是因為有美國在後面管著台灣。
3.以中國的背景而言，如果不把責任歸咎於社會責任與社會作用，難道你想表示是中國人民自己主動放棄諸如集會結社、居住遷徙、言論、宗教信仰等等的自由？

你文末提及「要给个体足够的尊重」，那我想請問你身處於中國這個社會環境之中，曾經感受過你身處的社會給予你這個個體足夠的尊重嗎？

最後恕我直言，魯迅不管怎麼說都是民國時期背景的人，拿那個時代的人對民族性的批判來概括中國現代的變革，我覺得這似乎顯得有些過時。
畢竟現代中國面臨的並不是民族性主義的窠臼，而是被中國政府掀起的民粹主義、愛國主義所裹挾的粉紅戰狼。

你支现在的民族性其实就是无产阶级暴民性

>> 你有幾點謬誤之處：1.台灣沒有魯迅，但台灣仍然有過戒嚴，仍然經歷了白色恐怖的那段時期。2.台灣...

你的理解能力有点差。对民族性进行批判，即是对个体的忽略，如你乱扔垃圾，我就说台湾人就是爱乱扔垃圾，即完全忽略了你，我对你的尊重就是要把乱扔垃圾的责任归还给你个人，我只谴责你而不是全台湾人，不是把责任归于社会，这是你个人的作用，要批判的只有你。我批判全台湾你是不是还有借口了——全台湾人都这样，要改应该让全台湾人改，全台湾人都不改我为什么要改，我继续扔。又比如说白色恐怖，如果像中国人的文革一样台湾也民主不了，台湾人反抗，可是中国人不反抗，中国人也有理由啊——中国人就是有奴性，全中国人都不反抗，我一个人反抗有什么用，全中国人都忍耐，难道我不忍耐吗？台湾有足够多个体不随全台湾人，才有台湾的民主。台湾的民主有美国的作用没错，现今美国同样在想办法让中国民主，但我父母都如此、中国人都如此我便也如此，美国又能有什么办法呢？难怪听说台湾年轻人都是民主二代，已经不懂珍惜民主了呀。第三点，中国的背景就是左的背景，左跟右的思想在根本上的区别就是强调社会作用、社会责任与强调个体作用、个体责任之间的不同，强调社会作用、社会责任即导向为社会主义，难怪苏大妈说华人全部都是左的没有一个懂什么是右，台湾人跟大陆人没有本质区别，真是有道理。你这番言论就适合到中国发展，土共会特别欢迎你。

先得有民族才能批判民族性.

东亚大陆各群体成员都可以进行民族性批判, 来促使所在群体修正弊端,
唯独各地华夏人还不行.

就因为没真民族, 只有康梁师徒骗子编造的假国族伪民族.
先把虚假的骂散喽, 才能谈及是否建立真实的族裔.

凡是满足现代族裔定义的群体, 有哪个在批量卖猪仔的?

从福耀玻璃曹德旺到比亚迪王传福, 批量卖人搞奴工没实质惩处,
除了我骂这俩人渣, 谁还看见有几人在骂? 说明大家都不觉得这是多大事.

哪个民族在21世纪还批量卖自己人猪仔请举例让我开开眼.

此外, 公民国里的民族国家转向者多见, 又有文化共同体的美国在前,
我反对盲目的去搞民族国家.

感谢秦晖在教育、科普上的贡献, 可也要看到他赤帝国培养的学者局限性.
"尽信书, 则不如无书" -- 孟轲. 书如此, 秦晖同样如此.

"知之为知之, 不知为不知" by <论语> "信以传信, 疑以传疑" by <史记>

我不想指摘秦晖对极为复杂的中东了解不深,
仅凭着 "满足学术要求" 就相信了锡安主义者编的稿件.

让本地语言成为纽带, 再利用普通话相互扶助. 才是未来各地公民政党该走的路. 谁敢学刘仲敬搞发明新民族的大恶我看看? 看我不把种族主义者打个落花流水.

非要搞等二十年我死了再搞吧, 相信自有新一代通晓军事的公民能铲除黄纳粹. 只因缺乏马克吐温、海明威精神, 鲁迅的讽刺要学而他被极左骗了这点别学.

请看看天天嚷嚷 "中华民族" 的都是些什么垃圾人吧,
那忘八习近平不光喊这个, 还加个无比恶心的 "萎(伟)大复兴".

不就是赤匪、蓝匪再加上等着招安的帝国秀才在喊这些嘛.

"网络连接异常" 唉, 跨 GFW 发文真费劲...

>> 你的理解能力有点差。对民族性进行批判，即是对个体的忽略，如你乱扔垃圾，我就说台湾人就是爱乱扔垃...

中國會歡迎的人不是我而是你。（平靜）

現在都已經2026年了，你還在拿1936年過世的人的思想為中國如今的處境開脫，難道你真以為中國人真的相信魯迅的那一套？真以為中國會走向專制是因為中國人被魯迅所蒙蔽？
恕我直言，一個從小學開始以獲得小紅花、進入少先隊為榮，再到共青團，再到入黨的社會哪可能真的把魯迅當回事啊。
你也太看得起魯迅了吧。

如果魯迅真有那麼行，那他過往的著作與言談也該如《毛澤東語錄》、《習近平思想》那樣氾濫於現代中國的方方面面才是。
假若魯迅時至今日也仍然這麼紅，那你批判魯迅對中國民族性的批判也不是不行，但魯迅明明就沒有這麼紅啊！
可能魯迅在過去真的是一個被神化的人物吧，但他在近代對中國的影響力根本比不上毛澤東、習近平，他早就已經淪為昨日黃花了，你卻還要把他當一回事，覺得中國現在的專制與他息息相關，你難道不覺得這非常荒唐嗎！


呼，總之就這樣吧。
如果你非要堅持這都是魯迅的錯，覺得是別人理解有問題，覺得蘇大媽說的對，嗯，那隨便你。
反正被你拿來當出氣筒咄咄憤慨的，早就已經是一抔黃土了。
如果這樣就能讓你感到痛快，那我也只能表示祝福囉。

這和魯迅先生沒什麼關係吧，魯迅可是支持大一統的，我們這裡就是反對大一統的民族構建，大一統的官方民族概念本來就是虛偽的，滿身流膿的，其邪惡的本質是客觀存在和昭然若揭的，是個有人性的正常人都忍不了。

>> 你的理解能力有点差。对民族性进行批判，即是对个体的忽略，如你乱扔垃圾，我就说台湾人就是爱乱扔垃...

光看最後一段，又又又是左左右右、左邪右正那一套，就知道你肯定是個標準的中國人。
你知道反共最徹底的民進黨，就是名符其實的左派嗎？你知道相對於民進黨，國民黨就是個右派嗎？你知道國民黨主席最近跑去跟習主席握手嗎？

台灣人與中國人本質上的區別在哪裡？日本統治台灣的五十年間，台灣因反抗日本統治死傷了幾十萬人，而當年台灣僅約三百萬人。
注意，是「反抗」，不是被餓死、被鬥死。

如果中國人付出一億的死傷反抗共產黨，即便共產黨今時今日還在，也絕對不是現在這樣的共產黨。

任何批评都可以提出 至于如何接受 那是受众自己要处理的事情

你总不见得像那群傻逼一样屏蔽youtube上点踩的数据一样吧？
亦或是同样一群彩虹人傻逼哭着求STEAM删差评一样 因为他们的游戏根本卖不出去

既然你相信自由 相信个人的自由意志 除非是有破坏性的群体存在 比如圣战分子之类的
其他言论方面的自由交给受众自己去决定就好
反正我真的非常厌恶那群什么天天喊着要封杀仇恨言论的傻逼

难道是因为看到撒哈拉以南的食人族尼哥跟欧洲人的差距后精神崩溃了才发的这个吗

可怜支那人终极肮脏病根，

就是没能组织超验信仰群体，

支人上下实际上都秉持，

行善没好处作恶没代价的恶性，

鲁迅提供了手术刀，支共拿这把刀，

去搞群体阉割，

是拿刀支和被刀支的沆狙一气臭味相投，

的支性共生关系，

和那把刀没有关系，

照這樣講的話，那現在中華人民共和國嚴禁集會自由恰恰是對的，因為集會自由會助長集體主義，集體主義產生國家萬能。

是這樣嗎? 

個體性是要求自己的，但做事是需要集體跟組織。只是集體跟組織是否走向集權或大政府，這也很難有一條線。

個人認為集體性是一種任務性質，就像立憲先賢在達成共識後就解散。

但有時候社會必須對於性侵，或屠殺這點具備高度共識，而這個高度共識幾乎不可避免推向集體主義，認為應該要對犯罪進行激烈反應。因為如果連這點都沒有集體的話，那整個道德底線就失守了。

比如說為何發達國家對一些國家的幼女買賣，雛妓，或是性暴力與某些宗教或民族產生聯想，這樣的批判就不可避免。

民族性批判并不一定产生极权

而中共越来越抛弃共产叙事而改用民族叙事，迫使反贼们更多以批判中帝沙文主义为主

因为民族叙事被共党骑劫，所以批斗中华民族成为最有力的突破口，而上一个阶段反共亲蒋的反贼，此时已投共。

>> 中國會歡迎的人不是我而是你。（平靜）現在都已經2026年了，你還在拿1936年過世的人的思想為...

你不会以为国民性、民族性批判兴起于这几年吧？还突破口呢，做什么梦呢？从鲁迅骂到现在有停过吗？你再会骂比鲁迅会骂吗？中国从小学二年级就开始背鲁迅的文章，你是不是不知道？中国人从初中就开始搞国民性批判，你是不是不知道？孔乙己、药、阿Q正传节选……这些文章我念初中的时候还得全篇背诵，背不出还得留堂。我开始骂中国人国民性的时候才12岁，那也是我对土共最粉的时候。你以为你比墙内的人会搞国民性批判？墙内但凡念过初中都比台湾教授擅长搞国民性批判。你以为在这里看到的那些国民性、民族性批判很高明？但事实上就是中国初中水准。你是不是看到易中天几个演讲就能颅内高潮？但易中天批国民性的时候正是他混的风生水起的时候，他倒霉的时候就是他不批国民性改批法制不健全的时候，在我的笔下，我永远告诉你易中天有大罪，因为就是他将法制跟法家混淆的，法家热潮就是他重新在中国大地上掀起来的，他值得被打进18层地狱。你觉得我把鲁迅拿出来打靶是为什么，鲁迅在课本中一直是道德楷模，至今没变过。所有中国学生都尊敬他，他的地位在中国不下于孔子。我不是说鲁迅错，而是说必须打倒他。你的理解能力真的很差啊，你以为在中国谁不比你懂鲁迅啊。

>> 你不会以为国民性、民族性批判兴起于这几年吧？还突破口呢，做什么梦呢？从鲁迅骂到现在有停过吗？你...

其實台灣有跟魯迅相似的民族性批判：賴和，柏楊跟李敖。

一種是批判完展開切割，比如說民族性的問題都是滿清帶來的，都是皇權帶來的，中國人本來很好的balabala。

另一種是徹底與過去告別，也就是台獨，老子不做中國人了，像波蘭捷克烏克蘭波三一樣直接發明新民族。

還困在魯迅中，表示還沒有走到民族發明這條路上。民族發明不一定讓華夏走上民主法制，但不走民族發明，離西方民主法制只會更遠，人家西方走過的路，華夏也必須走一次。自由與民主從來沒有捷徑。

>> 你不会以为国民性、民族性批判兴起于这几年吧？还突破口呢，做什么梦呢？从鲁迅骂到现在有停过吗？你...

嗯，總之因為你提及魯迅，所以我去稍微看了看一篇網易文章「名校长调查：鲁迅文章究竟从中学教材中删除没有？2023-02-20」究竟是怎麼提及魯迅。
喔對了，我不認識你說的易中天。他誰？

究其原因，我想还是源于鲁迅在中国的特殊地位。
鲁迅是中国人心中不可撼动的“民族魂”，他的目光穿过近百年的风雨，依然注视着今天的中国。广大的中国人民对他的爱戴是发自内心的。以我为例，“文革”中的我被强行灌输鲁迅文章时，我特别反感他，但随着岁月的推移和阅历的增加，我越来越觉得鲁迅作品是值得每一个中国人反复阅读的经典。读鲁迅，就是读中国，而且是读今天的中国。所以，许多人一听鲁迅的文章被“撤出”中学语文教材，就急了，这也很自然。
何况，鲁迅笔下的丑恶现象，在中国并没有绝迹，他所塑造的阿Q依然是今天每一个中国人的镜子，我们不便表达我们内心的某些愤怒，通过读鲁迅，可以曲折地抒发情感，或者说可以含蓄地表达我们的观点。虽然中学语文教材中的鲁迅作品是有限的，但少年时代鲁迅走进我们的心灵后，便会终身陪伴着我们。如果真的“去鲁迅化”，我们的后代便忘记了鲁迅的存在，哪还有谁能够像鲁迅一样说出我们想说而说不好甚至不敢说的话？所以，一听说“中学教材中鲁迅的文章越来越少”，便产生了一种捍卫鲁迅的激情与壮志，这也很正常。

雖然上述內容只是作者的一家之談，但既然你也說『所有中国学生都尊敬他，他的地位在中国不下于孔子。』，那我猜這或許上面作者的一家之談應該也是有受眾群的吧。
嘛，我想假若魯迅還在世，他在看到『我们不便表达我们内心的某些愤怒，通过读鲁迅，可以曲折地抒发情感，或者说可以含蓄地表达我们的观点。』、『如果真的“去鲁迅化”，我们的后代便忘记了鲁迅的存在，哪还有谁能够像鲁迅一样说出我们想说而说不好甚至不敢说的话？』這些言談後，一定會深感悲哀吧。
他一定沒想到，在他過世的九十年後，中國人想表達自己內心的憤怒，想說出內心的想法，必須借用他的著作與過去的言談才能侃侃而談。


嗯，那我們回到正題吧。
你是這麼說的，『我开始骂中国人国民性的时候才12岁，那也是我对土共最粉的时候。』
我認為你有一點誤解之處，你效仿魯迅罵中國人國民性，跟你粉中共沒有必然關係。
恕我直言，只要愛國教育滲透的足夠透徹，涉世未深的未成年人，發自內心的崇拜自己土生土長的國家政權沒什麼好不可思議的。
比方說吧，像加薩走廊的巴勒斯坦人，也很粉哈瑪斯啊。

歸根究柢，你真認為你是因為尊敬魯迅才會粉中共？
若你真的這麼以為，那我想你尊敬的並不是魯迅這個人，而是書本形塑出來的虛構人物。
畢竟，魯迅大概是不喜歡中共的。

你想想看吧，一個早在1936年就過世的人，1966年的文化大革命究竟與他何干？
過去魯迅也許在著作中批判了民族性，但他有曾提及像是「革命無罪，造反有理」類似的字句？
若你這麼敢打包票，中國沒人不比我懂魯迅，那請問你，魯迅真的樂見在他過世後的中國變革？
你敢說他若有知，會極其自豪的讚美紅衛兵的行徑？

最後我再問一次，你真的認為，你是因為尊敬魯迅才會粉中共嗎？

>> 我不是说鲁迅错，而是说必须打倒他

「打倒」？這他娘的是夢回文革了吧！

警察伯伯說過，牆外很危險、壞人很多、恨國黨紮堆、境外反華勢力囂張，所以你還是好好回牆內待著，別再翻牆了。

2026年不適合你，切記、切記！

>> 嗯，總之因為你提及魯迅，所以我去稍微看了看一篇網易文章「名校长调查：鲁迅文章究竟从中学教材中删...

我要说的就是国民性批判没有意义，并且国民性批判是土共的工具，必须集中到体制性批判上来，而这中间第一件事就是要打倒鲁迅。

>> 你支现在的民族性其实就是无产阶级暴民性

但是他又没能力团结世界无产阶级暴民
在中国人眼里，世界上那些穷光蛋的无产阶级暴民也不是他们的兄弟

>> 但是他又没能力团结世界无产阶级暴民在中国人眼里，世界上那些穷光蛋的无产阶级暴民也不是他们的兄弟...

什么是无产阶级呢 都认同了自己是无产阶级 那就不是人了 上帝所造的人都是有产阶级 人类的器官也是社会主义者所定义的生产资料 女性的生殖器也可以叫生产资料 是不是也可以被夺走呢

>> 什么是无产阶级呢 都认同了自己是无产阶级 那就不是人了 上帝所造的人都是有产阶级 人类的器官也...

共产共妻的含金量

中国人努力2000年比不上西方人近现代300年对人类的贡献,中国人世界第一勤奋却还填不饱肚子.这是因为中国人在相互欺骗上具有悠久的传统，儒家鼓吹2000年的大同世界,独尊儒术后没有实现过一分钟，现在还在把孔孟 当圣贤，假话说了两千年成为真理，社会上怎能能不假冒伪劣横行，所以这都是儒家封建思想、传统遗毒侵害的结果。