国民党和民进党都应该向共产党学习,搞一个《党的若干历史问题的决议》

国民党和民进党其实都应该学共产党,搞一个“党的若干历史问题决议”之类的文件。文革结束后,中共曾经通过一个《关于建国以来党的若干历史问题的决议》,对毛泽东时代和文革做了官方定性。虽然这份历史决议掩盖了毛的很多罪行,并不符合历史事实,但至少中共还是正式整理了一遍自己的历史,对很多重大人物和重大事件给出了党中央的统一说法。

但今天的国民党和民进党,其实都没有真正整理过自己的历史。

国民党这边,应该正式给蒋介石、蒋经国、李登辉这些人做一个历史定位。蒋介石和蒋经国搞过威权统治,发生过二二八和白色恐怖,但他们又是国民党的核心象征。国民党不能一边继续拜蒋家,一边又对这些历史问题始终说不清楚。对于二二八、白色恐怖、党国体制这些事情,国民党应该正式给党员和社会一个明确说法。李登辉也是一样。他当了十二年国民党主席,还推动了台湾民主化,但后来却被国民党开除党籍,最后甚至和绿营站在一起。那李登辉到底算国民党的功臣,还是“背叛者”?国民党其实一直没有正式结论。

民进党其实也是同样的问题。民进党历史上有很多党内大佬后来都与党决裂,甚至反过来公开批判民进党本身。举几个例子,施明德后来发动红衫军反陈水扁,许信良长期批评民进党的路线,林义雄后来逐渐和民进党疏远;陈水扁因为贪污案退出民进党,后来又恢复党籍。这些人都曾经是民进党的核心人物,但民进党官方对他们的历史定位一直很模糊。所以民进党也应该正式搞一个历史决议,把党外运动、第一次政党轮替、陈水扁执政、红衫军运动这些历史,系统地做一个总结。对于施明德、许信良、林义雄、陈水扁这些人,也应该明确评价功过,而不是一直装作什么都没发生过。

说白了,国民党和民进党现在都有一个问题:很多人既是党的功臣,后来又变成党的批评者。一个成熟的政党应该正式整理自己的历史,给党员和社会一个统一、公开的说法。
-3
分享 2026-05-12

20 个评论

台灣人不玩這套,自己想法是怎樣的自己去思考,你們是不是太習慣被共產黨管被共產黨替你想替你思考了? 要這樣的話你們就習於被共產黨管了嘛,還要說什麼? 還是說你就是共產黨來試圖洗腦別人不要思考不要有大腦?
上世紀國民黨還沒失去執政時,國民黨推出的候選人
普遍偏老(至少55以上)
拿不出外面正規的學歷,大學以上或海外學歷沒有,只能拿黨校,例如革命實踐研究院來充當學歷的,笑死 ...這是什麼鬼
國民黨不用研究什麼那個這個的,就是泡沫化以及回中國就好了
慢走不送
怎麼又是這種太監指導皇上性姿勢的文章?

民主社會資訊公開透明,政黨、政治人物歷來的是非功過,攤在陽光下一段時間民間自有定論,哪需要政黨來定位這些人?政黨定位了民間就接受嗎?
蔣氏一、二代被神格化了數十年,現在不也連底褲都被剝開,連國民黨都不好意思拿出來說嘴:丟臉。

每四年就一次中央及地方選舉,政黨要做的就是好好做事保住政權,而不是為歷史塗脂抹粉。
民主社會可沒什麼「聖君情節」,政治人物也只是個人,道德操守不佳或戰略錯誤難道還不准批評嗎?從新黨、親民黨、時代力量到現在的民眾黨,在台灣曇花一現的泡沫政黨多的是,底子不佳妝化得再厚也沒用。
>> 怎麼又是這種太監指導皇上性姿勢的文章?民主社會資訊公開透明,政黨、政治人物歷來的是非功過,攤在...

還有,這麼濃的共產黨官宣、腐朽味,真的是品蔥僅見。不是說樓主是共產黨官宣,我相信也不是,但是那股味道就是一樣,骨子裡的邏輯還是那一套。
>> 台灣人不玩這套,自己想法是怎樣的自己去思考,你們是不是太習慣被共產黨管被共產黨替你想替你思考了...


那如果一个国民党人被别人问你怎么看李登辉,他怎么回答?

如果有一个历史决议的话,那么外人来问任何国民党人如何看待李登辉?他就必须按照官方的结论来统一回答。
>> 怎麼又是這種太監指導皇上性姿勢的文章?民主社會資訊公開透明,政黨、政治人物歷來的是非功過,攤在...


那如果一个国民党的党员被别人问你怎么看李登辉,他怎么回答?

如果有一个历史决议的话,那么外人来问任何国民党人如何看待李登辉?他就必须按照官方的结论来统一回答。
無聊!你的想法顯示你的奴性很重。
在民主國家,政黨存在的目的是什麼?
是為民服務,政黨組織只是服務人民的機構,
懂了嗎?
>> 無聊!你的想法顯示你的奴性很重。在民主國家,政黨存在的目的是什麼?是為民服務,政黨組織只是服務...

那如果一个国民党的党员被别人问你怎么看李登辉,他怎么回答?

如果有一个历史决议的话,那么外人来问任何国民党人如何看待李登辉?他就必须按照官方的结论来统一回答。
只有独裁者才有余裕搞这种东西,政客和政党有选举压力,就一定要错到底,不然同时得罪新老支持者。

同理,企业一般也很少见到领导承认错误。百分之五的错误,一定要有人背锅,那必须承认。百分之九十五的错误,可以粉饰成研究,探索,就一定不能承认错误。

如果中共有反对党,自己搞自己一下,肯定结果就是把自己搞下野。
>> 只有独裁者才有余裕搞这种东西,政客和政党有选举压力,就一定要错到底,不然同时得罪新老支持者。同...


那如果一个国民党的党员被别人问你怎么看李登辉,他怎么回答?

如果有一个历史决议的话,那么外人来问任何国民党人如何看待李登辉?他就必须按照官方的结论来统一回答。
>> 那如果一个国民党的党员被别人问你怎么看李登辉,他怎么回答?如果有一个历史决议的话,那么外人来问...


你说的对,所以我说只有独裁政党才会搞这种东西。议会民主体制下,一个党派内,不同的人对一个事可能有非常不同的看法,不可能也没必要统一。

比如堕胎,民主党的亨利凯拉反对堕胎,共和党的苏珊科林支持堕胎。成熟的议会制里,结党是为了整合政治资源,你说的那种一言堂只适合独裁体系。
>> 那如果一个国民党人被别人问你怎么看李登辉,他怎么回答?如果有一个历史决议的话,那么外人来问任何...


你是進行復讀機洗腦作業嗎? 哪有像你這樣每一個人都給同樣的回問?

你是不是不能思考啊? 每一個人都要用自己的大腦去思考,你要有自己的看法而不是去問你的政黨怎麼看,你是很典型的被共黨洗壞腦的人嗎? 每個人要有自己的意見,還問怎麼回答? 你太好笑了。
>> 那如果一个国民党的党员被别人问你怎么看李登辉,他怎么回答?如果有一个历史决议的话,那么外人来问...

如果歷任政治人物的定位對民主國家的政黨這麼重要,這些政黨老早就做了,還輪得到你來指導這些老狐狸?你以為曾經或現在呼風喚雨的政治人物智商還不如你?

至於他們為什麼不做,這是你的功課。
做好功課再來指點江山。
>> 那如果一个国民党的党员被别人问你怎么看李登辉,他怎么回答?如果有一个历史决议的话,那么外人来问...

你懂什麼叫做「獨立思考」嗎?
每個人對一件事情的看法,各有各的見解,
誰告訴你一定要有個標準答案!
這貼主還是大陸人思維看待民主國家黨派傳承,民主黨派從來只為了當前利益去選舉競爭,連自己的黨派有多少年壽命都說不準,哪來心思搞各種對國家大事的真理解析理論?就是一個黨派裡面根本沒有完全統一思想的必要。
其實民間每一次投票就是整理歷史。市場會逐漸淘汰不再適用的歷史敘事,比如反攻大陸。

李登輝也是近年台灣認同逐漸穩固後才開始重新歷史評價。所有的歷史都是當代史。
这就是至上而下治理和至下而上治理的区别

至上而下,党中央做决议,约束党员,党员不能反过来制衡党中央

至下而上,基层党员选举基层党组织,基层党组织选举党中央委员会,党中央委员会只能按照基层党员中影响力大的派系来推出党务政策。

如果有一届党中央推出了能约束下一届党中央的决议,那这种决议并无效力。
决议个鸡巴
需要这种所谓与时俱进的决议
以适应不同历史的
无一例外都是列宁主义政党
同时要具备高约束手段保证内部成员的纪律
说白了就是黑帮
>> 那如果一个国民党的党员被别人问你怎么看李登辉,他怎么回答?如果有一个历史决议的话,那么外人来问...

这样的事怎么可能会有标准答案呢
共產黨每次這個決議他的目的是什麼?

很簡單

就是讓黨內各種團體、政治板塊們...通通閉嘴,強行推出一個黨的"共識

"讓大家閉嘴""以後就這樣了"

不要再提文革 毛澤東怎麼整人 不要提什麼開國前的意識形態民主化、平等 不要再提 大躍進怎麼樣

不要再提兩次的天安門事件

都不要再提起那些讓黨"尷尬"的事


台灣的政黨基本上不會搞這個

政治團體不論是民進黨還是國民黨

他們黨內其實鬥來鬥去都是常態性的

何必一定要讓大家閉嘴?

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册

发起人

曾经沧海难为水,除却巫山不是云。

状态

  • 最新活动: 2026-05-21
  • 浏览: 4761