国民党和民进党都应该向共产党学习,搞一个《党的若干历史问题的决议》
国民党和民进党其实都应该学共产党,搞一个“党的若干历史问题决议”之类的文件。文革结束后,中共曾经通过一个《关于建国以来党的若干历史问题的决议》,对毛泽东时代和文革做了官方定性。虽然这份历史决议掩盖了毛的很多罪行,并不符合历史事实,但至少中共还是正式整理了一遍自己的历史,对很多重大人物和重大事件给出了党中央的统一说法。
但今天的国民党和民进党,其实都没有真正整理过自己的历史。
国民党这边,应该正式给蒋介石、蒋经国、李登辉这些人做一个历史定位。蒋介石和蒋经国搞过威权统治,发生过二二八和白色恐怖,但他们又是国民党的核心象征。国民党不能一边继续拜蒋家,一边又对这些历史问题始终说不清楚。对于二二八、白色恐怖、党国体制这些事情,国民党应该正式给党员和社会一个明确说法。李登辉也是一样。他当了十二年国民党主席,还推动了台湾民主化,但后来却被国民党开除党籍,最后甚至和绿营站在一起。那李登辉到底算国民党的功臣,还是“背叛者”?国民党其实一直没有正式结论。
民进党其实也是同样的问题。民进党历史上有很多党内大佬后来都与党决裂,甚至反过来公开批判民进党本身。举几个例子,施明德后来发动红衫军反陈水扁,许信良长期批评民进党的路线,林义雄后来逐渐和民进党疏远;陈水扁因为贪污案退出民进党,后来又恢复党籍。这些人都曾经是民进党的核心人物,但民进党官方对他们的历史定位一直很模糊。所以民进党也应该正式搞一个历史决议,把党外运动、第一次政党轮替、陈水扁执政、红衫军运动这些历史,系统地做一个总结。对于施明德、许信良、林义雄、陈水扁这些人,也应该明确评价功过,而不是一直装作什么都没发生过。
说白了,国民党和民进党现在都有一个问题:很多人既是党的功臣,后来又变成党的批评者。一个成熟的政党应该正式整理自己的历史,给党员和社会一个统一、公开的说法。
但今天的国民党和民进党,其实都没有真正整理过自己的历史。
国民党这边,应该正式给蒋介石、蒋经国、李登辉这些人做一个历史定位。蒋介石和蒋经国搞过威权统治,发生过二二八和白色恐怖,但他们又是国民党的核心象征。国民党不能一边继续拜蒋家,一边又对这些历史问题始终说不清楚。对于二二八、白色恐怖、党国体制这些事情,国民党应该正式给党员和社会一个明确说法。李登辉也是一样。他当了十二年国民党主席,还推动了台湾民主化,但后来却被国民党开除党籍,最后甚至和绿营站在一起。那李登辉到底算国民党的功臣,还是“背叛者”?国民党其实一直没有正式结论。
民进党其实也是同样的问题。民进党历史上有很多党内大佬后来都与党决裂,甚至反过来公开批判民进党本身。举几个例子,施明德后来发动红衫军反陈水扁,许信良长期批评民进党的路线,林义雄后来逐渐和民进党疏远;陈水扁因为贪污案退出民进党,后来又恢复党籍。这些人都曾经是民进党的核心人物,但民进党官方对他们的历史定位一直很模糊。所以民进党也应该正式搞一个历史决议,把党外运动、第一次政党轮替、陈水扁执政、红衫军运动这些历史,系统地做一个总结。对于施明德、许信良、林义雄、陈水扁这些人,也应该明确评价功过,而不是一直装作什么都没发生过。
说白了,国民党和民进党现在都有一个问题:很多人既是党的功臣,后来又变成党的批评者。一个成熟的政党应该正式整理自己的历史,给党员和社会一个统一、公开的说法。
20 个评论
台灣人不玩這套,自己想法是怎樣的自己去思考,你們是不是太習慣被共產黨管被共產黨替你想替你思考了? 要這樣的話你們就習於被共產黨管了嘛,還要說什麼? 還是說你就是共產黨來試圖洗腦別人不要思考不要有大腦?
上世紀國民黨還沒失去執政時,國民黨推出的候選人
普遍偏老(至少55以上)
拿不出外面正規的學歷,大學以上或海外學歷沒有,只能拿黨校,例如革命實踐研究院來充當學歷的,笑死 ...這是什麼鬼
國民黨不用研究什麼那個這個的,就是泡沫化以及回中國就好了
慢走不送
普遍偏老(至少55以上)
拿不出外面正規的學歷,大學以上或海外學歷沒有,只能拿黨校,例如革命實踐研究院來充當學歷的,笑死 ...這是什麼鬼
國民黨不用研究什麼那個這個的,就是泡沫化以及回中國就好了
慢走不送
怎麼又是這種太監指導皇上性姿勢的文章?
民主社會資訊公開透明,政黨、政治人物歷來的是非功過,攤在陽光下一段時間民間自有定論,哪需要政黨來定位這些人?政黨定位了民間就接受嗎?
蔣氏一、二代被神格化了數十年,現在不也連底褲都被剝開,連國民黨都不好意思拿出來說嘴:丟臉。
每四年就一次中央及地方選舉,政黨要做的就是好好做事保住政權,而不是為歷史塗脂抹粉。
民主社會可沒什麼「聖君情節」,政治人物也只是個人,道德操守不佳或戰略錯誤難道還不准批評嗎?從新黨、親民黨、時代力量到現在的民眾黨,在台灣曇花一現的泡沫政黨多的是,底子不佳妝化得再厚也沒用。
民主社會資訊公開透明,政黨、政治人物歷來的是非功過,攤在陽光下一段時間民間自有定論,哪需要政黨來定位這些人?政黨定位了民間就接受嗎?
蔣氏一、二代被神格化了數十年,現在不也連底褲都被剝開,連國民黨都不好意思拿出來說嘴:丟臉。
每四年就一次中央及地方選舉,政黨要做的就是好好做事保住政權,而不是為歷史塗脂抹粉。
民主社會可沒什麼「聖君情節」,政治人物也只是個人,道德操守不佳或戰略錯誤難道還不准批評嗎?從新黨、親民黨、時代力量到現在的民眾黨,在台灣曇花一現的泡沫政黨多的是,底子不佳妝化得再厚也沒用。
>> 怎麼又是這種太監指導皇上性姿勢的文章?民主社會資訊公開透明,政黨、政治人物歷來的是非功過,攤在...
還有,這麼濃的共產黨官宣、腐朽味,真的是品蔥僅見。不是說樓主是共產黨官宣,我相信也不是,但是那股味道就是一樣,骨子裡的邏輯還是那一套。
>> 台灣人不玩這套,自己想法是怎樣的自己去思考,你們是不是太習慣被共產黨管被共產黨替你想替你思考了...
那如果一个国民党人被别人问你怎么看李登辉,他怎么回答?
如果有一个历史决议的话,那么外人来问任何国民党人如何看待李登辉?他就必须按照官方的结论来统一回答。
>> 怎麼又是這種太監指導皇上性姿勢的文章?民主社會資訊公開透明,政黨、政治人物歷來的是非功過,攤在...
那如果一个国民党的党员被别人问你怎么看李登辉,他怎么回答?
如果有一个历史决议的话,那么外人来问任何国民党人如何看待李登辉?他就必须按照官方的结论来统一回答。
無聊!你的想法顯示你的奴性很重。
在民主國家,政黨存在的目的是什麼?
是為民服務,政黨組織只是服務人民的機構,
懂了嗎?
在民主國家,政黨存在的目的是什麼?
是為民服務,政黨組織只是服務人民的機構,
懂了嗎?
>> 無聊!你的想法顯示你的奴性很重。在民主國家,政黨存在的目的是什麼?是為民服務,政黨組織只是服務...
那如果一个国民党的党员被别人问你怎么看李登辉,他怎么回答?
如果有一个历史决议的话,那么外人来问任何国民党人如何看待李登辉?他就必须按照官方的结论来统一回答。
只有独裁者才有余裕搞这种东西,政客和政党有选举压力,就一定要错到底,不然同时得罪新老支持者。
同理,企业一般也很少见到领导承认错误。百分之五的错误,一定要有人背锅,那必须承认。百分之九十五的错误,可以粉饰成研究,探索,就一定不能承认错误。
如果中共有反对党,自己搞自己一下,肯定结果就是把自己搞下野。
同理,企业一般也很少见到领导承认错误。百分之五的错误,一定要有人背锅,那必须承认。百分之九十五的错误,可以粉饰成研究,探索,就一定不能承认错误。
如果中共有反对党,自己搞自己一下,肯定结果就是把自己搞下野。
>> 只有独裁者才有余裕搞这种东西,政客和政党有选举压力,就一定要错到底,不然同时得罪新老支持者。同...
那如果一个国民党的党员被别人问你怎么看李登辉,他怎么回答?
如果有一个历史决议的话,那么外人来问任何国民党人如何看待李登辉?他就必须按照官方的结论来统一回答。
>> 那如果一个国民党的党员被别人问你怎么看李登辉,他怎么回答?如果有一个历史决议的话,那么外人来问...
你说的对,所以我说只有独裁政党才会搞这种东西。议会民主体制下,一个党派内,不同的人对一个事可能有非常不同的看法,不可能也没必要统一。
比如堕胎,民主党的亨利凯拉反对堕胎,共和党的苏珊科林支持堕胎。成熟的议会制里,结党是为了整合政治资源,你说的那种一言堂只适合独裁体系。
>> 那如果一个国民党人被别人问你怎么看李登辉,他怎么回答?如果有一个历史决议的话,那么外人来问任何...
你是進行復讀機洗腦作業嗎? 哪有像你這樣每一個人都給同樣的回問?
你是不是不能思考啊? 每一個人都要用自己的大腦去思考,你要有自己的看法而不是去問你的政黨怎麼看,你是很典型的被共黨洗壞腦的人嗎? 每個人要有自己的意見,還問怎麼回答? 你太好笑了。
>> 那如果一个国民党的党员被别人问你怎么看李登辉,他怎么回答?如果有一个历史决议的话,那么外人来问...
如果歷任政治人物的定位對民主國家的政黨這麼重要,這些政黨老早就做了,還輪得到你來指導這些老狐狸?你以為曾經或現在呼風喚雨的政治人物智商還不如你?
至於他們為什麼不做,這是你的功課。
做好功課再來指點江山。
>> 那如果一个国民党的党员被别人问你怎么看李登辉,他怎么回答?如果有一个历史决议的话,那么外人来问...
你懂什麼叫做「獨立思考」嗎?
每個人對一件事情的看法,各有各的見解,
誰告訴你一定要有個標準答案!
這貼主還是大陸人思維看待民主國家黨派傳承,民主黨派從來只為了當前利益去選舉競爭,連自己的黨派有多少年壽命都說不準,哪來心思搞各種對國家大事的真理解析理論?就是一個黨派裡面根本沒有完全統一思想的必要。
其實民間每一次投票就是整理歷史。市場會逐漸淘汰不再適用的歷史敘事,比如反攻大陸。
李登輝也是近年台灣認同逐漸穩固後才開始重新歷史評價。所有的歷史都是當代史。
李登輝也是近年台灣認同逐漸穩固後才開始重新歷史評價。所有的歷史都是當代史。
这就是至上而下治理和至下而上治理的区别
至上而下,党中央做决议,约束党员,党员不能反过来制衡党中央
至下而上,基层党员选举基层党组织,基层党组织选举党中央委员会,党中央委员会只能按照基层党员中影响力大的派系来推出党务政策。
如果有一届党中央推出了能约束下一届党中央的决议,那这种决议并无效力。
至上而下,党中央做决议,约束党员,党员不能反过来制衡党中央
至下而上,基层党员选举基层党组织,基层党组织选举党中央委员会,党中央委员会只能按照基层党员中影响力大的派系来推出党务政策。
如果有一届党中央推出了能约束下一届党中央的决议,那这种决议并无效力。
决议个鸡巴
需要这种所谓与时俱进的决议
以适应不同历史的
无一例外都是列宁主义政党
同时要具备高约束手段保证内部成员的纪律
说白了就是黑帮
需要这种所谓与时俱进的决议
以适应不同历史的
无一例外都是列宁主义政党
同时要具备高约束手段保证内部成员的纪律
说白了就是黑帮
共產黨每次這個決議他的目的是什麼?
很簡單
就是讓黨內各種團體、政治板塊們...通通閉嘴,強行推出一個黨的"共識
"讓大家閉嘴""以後就這樣了"
不要再提文革 毛澤東怎麼整人 不要提什麼開國前的意識形態民主化、平等 不要再提 大躍進怎麼樣
不要再提兩次的天安門事件
都不要再提起那些讓黨"尷尬"的事
台灣的政黨基本上不會搞這個
政治團體不論是民進黨還是國民黨
他們黨內其實鬥來鬥去都是常態性的
何必一定要讓大家閉嘴?
很簡單
就是讓黨內各種團體、政治板塊們...通通閉嘴,強行推出一個黨的"共識
"讓大家閉嘴""以後就這樣了"
不要再提文革 毛澤東怎麼整人 不要提什麼開國前的意識形態民主化、平等 不要再提 大躍進怎麼樣
不要再提兩次的天安門事件
都不要再提起那些讓黨"尷尬"的事
台灣的政黨基本上不會搞這個
政治團體不論是民進黨還是國民黨
他們黨內其實鬥來鬥去都是常態性的
何必一定要讓大家閉嘴?