关于领土丢失的几点思考
截止到清中期，中国的领土面积一度超过1300万平方公里，就算不提苏武牧羊那么遥远的年代，至少清乾隆年，贝加尔湖还是中国的
1. 为什么今天很多人纠结谁应该为近代中国丢失领土负责而从来不去问是谁抢走霸占了中国的大片土地？
2. 中国大陆总有人问谁应该为近代中国丢失的大片领土负责。是清朝吗？是北洋军阀吗？是蒋介石政府吗？这些问题总是在困扰很多中国人。但是有没有想过，负责的人就算找到了，弄清楚了，又能如何呢？
3. 清朝亡了都过百年了，就算都应该是大清的败类负责，so what? 北洋一批批的军阀都死光了，蒋先生也驾鹤西去了超半个世纪，就算都是他干的，就算都推到蒋先生一个人身上由他负全责，又能如何？挫骨扬灰能把这些土地要回来吗？
4.与其问谁该负责，倒不如问问：是哪个王八蛋抢走中国的土地最多？是美帝国主义吗？是日本军国主义吗?还是西方反动势力抢走的？如果都不是那是谁？
5.假设我们弄清楚了抢走霸占我们土地的人是谁？假设我们弄清楚了谁应该为抢走我们领土负责，我们难道不应该去找这王八蛋要回来吗？
6.我们最应该问的问题是：今天的我辈怎样做才能把失去的领土拿回来？至少不要再沦落进割地赔款的死循环里去！
所以在简中的环境里一提领土丢失问题就来气！
1. 为什么今天很多人纠结谁应该为近代中国丢失领土负责而从来不去问是谁抢走霸占了中国的大片土地？
2. 中国大陆总有人问谁应该为近代中国丢失的大片领土负责。是清朝吗？是北洋军阀吗？是蒋介石政府吗？这些问题总是在困扰很多中国人。但是有没有想过，负责的人就算找到了，弄清楚了，又能如何呢？
3. 清朝亡了都过百年了，就算都应该是大清的败类负责，so what? 北洋一批批的军阀都死光了，蒋先生也驾鹤西去了超半个世纪，就算都是他干的，就算都推到蒋先生一个人身上由他负全责，又能如何？挫骨扬灰能把这些土地要回来吗？
4.与其问谁该负责，倒不如问问：是哪个王八蛋抢走中国的土地最多？是美帝国主义吗？是日本军国主义吗?还是西方反动势力抢走的？如果都不是那是谁？
5.假设我们弄清楚了抢走霸占我们土地的人是谁？假设我们弄清楚了谁应该为抢走我们领土负责，我们难道不应该去找这王八蛋要回来吗？
6.我们最应该问的问题是：今天的我辈怎样做才能把失去的领土拿回来？至少不要再沦落进割地赔款的死循环里去！
所以在简中的环境里一提领土丢失问题就来气！
35 个评论
你说的什么领土面积超过1300，除了外东北之外其实最大组成部分是外蒙古
你问问现在的蒙古国（蒙古族+蒙古语，和内蒙接近哦）愿意回归到土共那里吗？
你问问现在的蒙古国（蒙古族+蒙古语，和内蒙接近哦）愿意回归到土共那里吗？
為什麼你會以為貝加爾湖是中國的? 你是有看過農業民族跑去西伯利亞農耕嗎? 有些地方本就不是農業民族的地方，特別是東北是漁獵民族，跟漢人不一樣。只不過為了佔領地盤刻意去認親，噁心。
1 弄清楚是谁丢失的= 反正不是我丢失的，推卸自己的责任
2 不提是谁抢去的= 不用我现在去夺回来，还是推卸自己的责任
中国文化的最精髓一点 就是推卸责任，所谓不求无功 但求无过
当每个人都推卸自己的责任
领袖推卸自己的责任
平民推卸自己的责任
就是现在中国这个样子
所以中国的问题 不是什么体制问题，不是什么政治问题
而是做人的问题
2 不提是谁抢去的= 不用我现在去夺回来，还是推卸自己的责任
中国文化的最精髓一点 就是推卸责任，所谓不求无功 但求无过
当每个人都推卸自己的责任
领袖推卸自己的责任
平民推卸自己的责任
就是现在中国这个样子
所以中国的问题 不是什么体制问题，不是什么政治问题
而是做人的问题
我知道你想表達中共在對待領土問題的雙標反應，對台灣對南海就是自古以來，對俄爹和蒙古就是歷史原因，一會兒寸土必爭，一會兒大局為重。但事實上中共也會繼續雙標下去，因為“話語權”是在中共手中，現實就是誰有話語權，誰就能胡謅，我就雙標怎麽了，你又不能説話。
中国共产党员是与生俱来的国际主义战士，不在乎领土主权问题，初心使命是红旗插满全世界，建国初期一边倒，为加入共产阵营，大肆归还清帝国侵略战争掠夺原属于友好邻邦自古以来的土地无可厚非，但要时刻提防颜色革命份子搞双标，废除睦邻友好条约，耍无赖宣称是无现实意义的历史文件。
中国的问题不是丢失的领土太多了，而是丢失的领土不够多，要是中国回归汉地十八省的面积，根本没有能力危害世界
所以支那人在同我们敬爱的毛主席/共产党在不承认不平等条约上有高度的共识
你姨曾经正确的指出 在20世纪初期 美国威尔逊总统提出条约神圣的情况下 全世界也只有要推行世界革命 颠覆世界秩序的苏联愿意跟你支搞在一起
我老人家的看法就是过去的事情就过去了 无论是1949年为界还是苏联解体的1991年为界
支那人老想着废除不平等条约 从根本上而言与伟大理想习主席的中华民族伟大复兴有高度的重合性
试问除了共产党 或者说类似共产党的组织外 还有谁会带领你们废除历史上的不平等条约呢？
你们黄汉对现任政府不满是因为你们觉得他们太软弱 然而我也觉得他们太软弱
倒是汉武帝重现人间 以支那人口灭绝一半为可接受范围 当然我老人家巴不得你支人口灭绝90%以上 再一次开疆扩土 或者按照你们的说法是收复失地
等你们支那人家家死人 全国一起挂白帘的时候 可能那个时候你们就没那么折腾了
对支那人来说应该是完全无法理解台湾人放弃反攻大陆的罢
你姨曾经正确的指出 在20世纪初期 美国威尔逊总统提出条约神圣的情况下 全世界也只有要推行世界革命 颠覆世界秩序的苏联愿意跟你支搞在一起
我老人家的看法就是过去的事情就过去了 无论是1949年为界还是苏联解体的1991年为界
支那人老想着废除不平等条约 从根本上而言与伟大理想习主席的中华民族伟大复兴有高度的重合性
试问除了共产党 或者说类似共产党的组织外 还有谁会带领你们废除历史上的不平等条约呢？
你们黄汉对现任政府不满是因为你们觉得他们太软弱 然而我也觉得他们太软弱
倒是汉武帝重现人间 以支那人口灭绝一半为可接受范围 当然我老人家巴不得你支人口灭绝90%以上 再一次开疆扩土 或者按照你们的说法是收复失地
等你们支那人家家死人 全国一起挂白帘的时候 可能那个时候你们就没那么折腾了
对支那人来说应该是完全无法理解台湾人放弃反攻大陆的罢
楼上两位说的都很到位：
1.推卸责任是土共在中国发扬光大，从它建党那天开始至今100年不懈努力改造全体中国人一种刻在血液里的气质，上到皇帝将军，下到贩夫驺卒，一律能推就推，推不掉就抹黑或撒泼打滚耍混蛋。
反正弄丢的肯定不是我，也别指望我去要回来
2.双标的根源在于黄俄的认贼作父，给白俄舔了100年，从李大钊到毛腊肉到郭沫若都是舔俄高手，直到今天俄乌战争，一众干儿子还在舔俄。根源就是独裁，屎大林玻尿酸都是亲爹，大家一起独裁。至于领土就是个笑话
1.推卸责任是土共在中国发扬光大，从它建党那天开始至今100年不懈努力改造全体中国人一种刻在血液里的气质，上到皇帝将军，下到贩夫驺卒，一律能推就推，推不掉就抹黑或撒泼打滚耍混蛋。
反正弄丢的肯定不是我，也别指望我去要回来
2.双标的根源在于黄俄的认贼作父，给白俄舔了100年，从李大钊到毛腊肉到郭沫若都是舔俄高手，直到今天俄乌战争，一众干儿子还在舔俄。根源就是独裁，屎大林玻尿酸都是亲爹，大家一起独裁。至于领土就是个笑话
帝国领土用来揭露皇俄, 让黄俄与皇俄分开是好的.
反普俄、共匪两个极权是一个脉络.
皇黄二俄被我视为暴民, 而反抗俩极权的人都值得钦佩. 例如俄国反战公民.
反普俄、共匪两个极权是一个脉络.
皇黄二俄被我视为暴民, 而反抗俩极权的人都值得钦佩. 例如俄国反战公民.
反正跟中华人民共和国没有关系
>> 所以在同我们敬爱的毛主席/共产党在不承认不平等条约上有高度的共识你姨曾经正确的指出 在20世纪...
威尔逊和列宁是知己 英法日支持高尔察克的时候这货在帮列宁
大一统死全家
瞎写啥，知道尼布楚条约吗，贝加尔湖以南从康熙时期以来就是沙俄领土，中国的统治者在此之后从来没有再次统治后贝加尔地区。
夜路人稀我独行
灰名单
复盘对比近现代中日韩三国的历史跨度，中方领导层在领土主权上的表现呈现出刺目的集体性拉胯。相较于日本通过维新倒逼制度转型、朝鲜在夹缝中的抗争，中国近代以来的各届统治精英，在面对北方强权的步步蚕食与列强瓜分时，节节败退。
他们不惜将领土转化为外交谈判的筹码，以出让边疆主权来交换自身的安全期与生存空间。这种以土地换存续的绥靖苟且，是历史评价中最为避无可避的担当缺失，不仅将全体国民的战略屏障消耗在统治集团的私利博弈中，更给后世留下了难以弥合的地缘隐患。
北洋系的全体出局，恰恰是因为在涉及大块领土的根本底线上，死守了最后尊严。
反观随后粉墨登场的国共两党，在现代政党体制的包装下，其领导层在领土决策上都曾留下过为了政权存续而做出的历史性妥协。无论是国民政府为了在内战中求存、换取苏联支持而最终在法理上签字承认外蒙古独立，还是建国初期在冷战一边倒的阵营高压下，为了巩固新政权安全而向国际阵营做出的一系列妥协性划界，都暴露出统治精英将党派存续与正统之争置于国家长远战略屏障之上的短视。
他们不惜将领土转化为外交谈判的筹码，以出让边疆主权来交换自身的安全期与生存空间。这种以土地换存续的绥靖苟且，是历史评价中最为避无可避的担当缺失，不仅将全体国民的战略屏障消耗在统治集团的私利博弈中，更给后世留下了难以弥合的地缘隐患。
北洋系的全体出局，恰恰是因为在涉及大块领土的根本底线上，死守了最后尊严。
反观随后粉墨登场的国共两党，在现代政党体制的包装下，其领导层在领土决策上都曾留下过为了政权存续而做出的历史性妥协。无论是国民政府为了在内战中求存、换取苏联支持而最终在法理上签字承认外蒙古独立，还是建国初期在冷战一边倒的阵营高压下，为了巩固新政权安全而向国际阵营做出的一系列妥协性划界，都暴露出统治精英将党派存续与正统之争置于国家长远战略屏障之上的短视。
领土这东西真的有那么重要吗...？要说新加坡也就仅仅一座城而已，不照样活得好好的嘛...
>> 复盘对比近现代中日韩三国的历史跨度，中方领导层在领土主权上的表现呈现出刺目的集体性拉胯。相较于...
中日韩的区别在于
中国至始至终都是多文化多民族多宗教的帝国。哪怕是二战老蒋都被打成西南藩王了，他都还有大量文化民族宗教在他实控区内部。
日本在1895年打败满清成为帝国，1945年战败帝国灭亡解体。
韩国想成为帝国，但是一出场就被打爆了，结果只是一个傀儡帝国还被日本吞并了。
多元帝国的边界和单一民族国家的边界是不一样的，因为多元帝国的多元性，多一块不嫌多，少一块也不算少。在帝国边缘地区拉锯来拉锯去，说哪个中原王朝丧权辱国都是笑话。
其实这事放到欧洲去也是如此，德意志帝国，奥匈帝国，沙俄和奥斯曼都是多元普世帝国，一战打烂了四个帝国放出来一大堆民族国家，结果都是犬牙交错你中有我我中有你，二战后又是一轮重新画地图，在欧洲范围内除了苏联和南斯拉夫还是多民族多元帝国，其他欧洲国家基本上都成了单一民族国家了。
>> 中日韩的区别在于中国至始至终都是多文化多民族多宗教的帝国。哪怕是二战老蒋都被打成西南藩王了，他...
历史细节或有争议，但最终结果无法粉饰。
清末以来的地缘变迁结果清晰可见（1300减至960）。面对如此直观的疆域消长，高下立判。
一，什么叫中国的领土？本身领土以历史角度来看，就没有属于哪个国的。都是互相争夺，谁打下来就是谁的。你打下来，又被别人打下来。那就是别人的。曾经一段时间拥有过，不代表就是你的。（再以自由意志主义法理来看，从来就不存在领土属于哪个国的说法，只有土地属于哪个人，哪群人的说法。这里只是声明一下，下面还是以国家的角度来说领土）
二，既然 不存在中国的领土，那么就不存在谁要负责的问题了
三，抢的不是中国的领土，而是领土。正如第一点所说的，中国曾经 打下来的领土，不代表就是中国的。曾经 拥有，不代表永远法理拥有。战争，交易以历史角度看，都是合法拥有领土的方式，且有效期到你失去这块领土止。
四，当然不应该，因为这些土地，法理上，本身就不是中国的，中国最多只是昔日曾经拥有者之一。
一块地A拿下来，然后B从A手里拿下来，C从B手里拿下来。D EFG，都是如此， 这时F，不能说G抢了我的领土。这土地是我的。这是用现代文明的法理来申索一种你不存在的所有权。因为依法理，这个应该是A的。F没有所有权。也就是一边在用征服的逻辑申明所有权，一边却要用现代法理索要所有权。这就是把两个标准中，有利于自己的部分裁剪下来，然后拼结成有利于自己的叙事。这是毫无逻辑的。真有逻辑的，就是要么承认这地就是G的，这是征服的逻辑，要么承认自己并没有这块地的所有权，这地与自己无关，就算G拥有的不合法，那他的利益相关方是A，而不是你F
五，还在说“拿回来”，不存拿回来这个说法。不能用征服逻辑证明当年的获得合法，再用现代法理证明刚刚的失去不合法
二，既然 不存在中国的领土，那么就不存在谁要负责的问题了
三，抢的不是中国的领土，而是领土。正如第一点所说的，中国曾经 打下来的领土，不代表就是中国的。曾经 拥有，不代表永远法理拥有。战争，交易以历史角度看，都是合法拥有领土的方式，且有效期到你失去这块领土止。
四，当然不应该，因为这些土地，法理上，本身就不是中国的，中国最多只是昔日曾经拥有者之一。
一块地A拿下来，然后B从A手里拿下来，C从B手里拿下来。D EFG，都是如此， 这时F，不能说G抢了我的领土。这土地是我的。这是用现代文明的法理来申索一种你不存在的所有权。因为依法理，这个应该是A的。F没有所有权。也就是一边在用征服的逻辑申明所有权，一边却要用现代法理索要所有权。这就是把两个标准中，有利于自己的部分裁剪下来，然后拼结成有利于自己的叙事。这是毫无逻辑的。真有逻辑的，就是要么承认这地就是G的，这是征服的逻辑，要么承认自己并没有这块地的所有权，这地与自己无关，就算G拥有的不合法，那他的利益相关方是A，而不是你F
五，还在说“拿回来”，不存拿回来这个说法。不能用征服逻辑证明当年的获得合法，再用现代法理证明刚刚的失去不合法
>> 历史细节或有争议，但最终结果无法粉饰。清末以来的地缘变迁结果清晰可见（1300减至960）。面...
然后呢，你的结论是晚清丧权辱国，这没错
但是，第一，辱的是清国，民国，中共国，而且辱的成分不同
第二，清国1300也是清国自己开疆开出来的，反清不能拥明，因为明的实控地要小很多，至少明朝对辽东以北和青藏高原是缺少控制力的。
支那猪又在哼唧哼唧了
>> 然后呢，你的结论是晚清丧权辱国，这没错但是，第一，辱的是清国，民国，中共国，而且辱的成分不同第...
我要说的全在第一评论的段落里了，第二次回复里确实只说了上半句，下半句是对阁下的质疑。所以我给删掉了，为了避免挑衅引发不必要的争吵。在领土问题上：请不要把清、北洋、民国、中共单独叙事，完了。
中國一點都不能少
但北邊丟的那些完全無視
然後整天說沖繩和台灣是中國的，然後跑去南海亂搞
但北邊丟的那些完全無視
然後整天說沖繩和台灣是中國的，然後跑去南海亂搞
领土是帝国武力征服来的，那帝国解体的时候这些领土就该独立或自己决定出路，俄罗斯帝国，奥斯曼帝国解体的时候都是如此。清帝国我看解体不够，其继承者中共国应该二次解体。
>> A如果都不存在了，哪来的A应该持有
A如果不存在了。
先看，看是怎么不存在的，自然消失的，比如玛雅人，那就看继续 看，谁是新的A。这时新A和最新征服者N都可以各自的理由说领土是自己的。这都不算是双标。
如果A，是非自然的消失，被灭亡。那只能使用征服逻辑，也就是最新的，当下的征服者是谁的就是谁的。
顺带说一下，以色列符合三个标准
第一，闪族自然消失后，犹太国的犹太人，拥有 也就是新A。（原始所有权逻辑）
第二，以色列现在就是实际占有者，也就是征服者N（征服逻辑）
第三，以色列建国是犹太人在合法购买的土地的前提下。（自由意志主义）
>> 中日韩的区别在于中国至始至终都是多文化多民族多宗教的帝国。哪怕是二战老蒋都被打成西南藩王了，他...
能打解体的都是封建帝国 帝国中有 王国 公国 自治市 有自己的议会 封建行会 犹太人哈耶克米塞斯都怀念奥匈帝国
这些按道理来讲 是正组织度的 应该保存的 封建产权加资本主义是最文明的
大一统官僚帝国反倒都没解体 反而更顽固了
支持你支趁俄國衰落時收回北方領土，看周邊國家會怎麼看。
XKtdnhx8
新注册用户 (待解除)
那是蒙古國，滿洲國。和你們支那人無關。那奧斯曼帝國曾經很大。土耳其是不是要把這些領土都搶回？
雞那國好好留在中原不就好了? 是你雞那國四處侵略他國好嗎，什麼外國侵略你? 那些地方本來就不是雞那國的。
>> 中日韩的区别在于中国至始至终都是多文化多民族多宗教的帝国。哪怕是二战老蒋都被打成西南藩王了，他...
对于王室来说，只要给了许可，又不用派人管理，就可以享有一笔被动收入，有什么不好的？那时候的殖民地美其名曰自治，实际上是独立，甚至比起今天的主权国家还独立。毕竟有多少国家还要看美国佬的脸色与干涉，当年的宗主国可打来说三道四的电话线。殖民地其实就像是自负盈亏，只需要给大英帝国缴保护费就行了。
qazmlp
新注册用户
领土丢失本身可能不作为最终的评判原因…如果领土丢失而致使领土原住民生活倒退则应当反对领土丢失…如果领土丢失导致领土原住民过上更好的体感生活则这领土还不如丢失了呢…
快进到中国人论证阿拉斯加属于殷商
没有外国势力共产党还能统治100年