从中国历史看“盐碱地”困境的根源——我的一点浅见

首先谈一谈我的一点浅见。
我觉得回望那些发达的民主国家，不论美国、英国，还是日本、北欧，我觉得它们之所以能够成功实现民主化和宪政化，无一例外都有一个强有力的、能起到中流砥柱作用的中间群体。这些人拥有一定的资产。同时在底层和富豪阶层之间扮演了缓冲角色，因为在遇到社会矛盾的时候，底层因为没有什么东西可以失去，所以会更倾向于“抛头颅洒热血”；富人因为人脉更多，资金更多，遇到社会矛盾总是有避风港可以躲避。而中间群体的存在，让社会矛盾得以降低甚至平息，不那么两极分化。同时又受过一定的教育，再加上有一定的资产，所以在和政府发生冲突的时候总是能凝固成一股强大的力量来与之抗衡。
就拿日本来举例，虽然说日本的现代民主体制是在二战后期建立的。但是在此之前明治维新显然是日本历史上最关键的一起事件，它的出现使得日本在此之后成功跻身世界一流强国，尽管并没有实现真正意义上的民主，所以也值得拿来一说。其成为强国基础正是江户时期形成的幕藩体制——一种封建的社会形态。这种社会形态使得日本长期处于幕府（中央政府）与藩（地方政府）的二元结构当中，日本的“藩”依然保留了强大的武士阶层，这个武士阶层不仅是一个军事集团，也是地方的行政、文化与道德精英，同时与大名（也就是领主）之间存在着“效忠与封地”的契约关系。这种政治结构就导致，即便中央权力（幕府）衰弱，各个藩国也依然维持着基本的社会秩序和行政能力。为后来明治维新的诞生创造了初始条件。
然而很不幸的是，中国经历了三千多年的皇权专制，已经发生了数不清的改朝换代，换了一批又一批的皇权贵族，更何况皇权也还不断地向下渗透，中间阶层的权力越来越小，国家的发展只能任由皇帝的意志说了算。虽然在这些时期，特别是第一次鸦片战争之后，中国也涌现了一批零星的、意见很独到的知识分子，但终究还是碎片化的，没有凝聚一股中坚力量。这种政治结构也一直延伸到了民国时期的辛亥革命和五四运动，虽然这两场革命都带有进步的性质，一个是推翻帝制建立共和国；另一个是德先生、赛先生、马克思主义等所谓“进步思想”的不断传播。但最后的结果都证明，这两场革命并没有让中国步入文明世界，反而为后面共产主义的兴起创造了良好温床，滑向了另一个深渊。其原因还是因为中国缺乏稳固的中间阶层，直接导致所提出的非常进步的口号最终滑向了更严重的专制。
再回到改革开放，虽然这场改革举措的确让中国人实现了富裕，共产党的政权合法性在相当长的一段时间内得到了挽回和稳固，同时也让不少西方观察人士产生了一种“随着中国人的不断富裕，进而形成强大的中产阶层，从而让中国实现民主化”的错觉。但归根到底依然逃不出“党天下”的框架，国家权力依然由一部分政治上的特权阶层所垄断，民间社会虽然也有此起彼伏的反抗力量，但从结果上来看，依然还是无法和强大的专制机器相抗衡，最多只能给予一定的冲击。
所以我觉得，各位有能力移民就移民，中国这个国家，无论从地理还是政治、文明发达的程度上，都是名副其实的盐碱地。至少在一段时间内都很难（也不排除一些可能性）成为一个真正开化的国家。