一张图引发自己对64以及89年对民主/法制的思考

https://i.redd.it/y1zzip5smi391.jpg
首先得说我是个90后 没有切身经历过64事件 因此我对64的了解都是看来的 听来的

为什么这张图会引起我的思考呢?因为这些人的身份 法官
而且在当时中国 这些法官的出身大概率是不干净的
我的意思是指他们的出身是法盲 而且很大可能是后来贺卫方接触到的那个情况 复转军人进法院 83年你匪就进行过一次严打 这些“人民法官”手上是否沾血还很难说
假设按照今天的对于法制的理解 那么实行“法制”后 这些复转军人出身的法盲法官是没有任何资格担当法官这种职业的
有这个反思的原因是因为邓碾平作为太上政府推行的所谓改革是不可能自毁长城的 废除干部终身制可以有效的打击以及逼退华国锋 但是邓小平陈云什么时候退休是不允许讨论的 同样的道理这些法官也不可能推行让他们罢官的法制
于是我非常好奇 当时中国知识界以及一般人对民主以及法制的理解是什么 因为我能感觉到当时的理解跟今天不完全一样
就好像民主 假设民主的理解是对于重要官员 譬如市长省长等的任免是通过公开投票而不是上面指定 就好像香港要求普选的行为可以称作为民主需求 然而64时并没有这种诉求
--------------------------------------------
为什么要进行这种思考?因为我对意识形态这个动机一直都不怎么相信
就好像文革参与造反的群体也不完全都是忠于腊主席 像最先起来造反的保皇派是因为对校领导的不满而不是热爱腊主席 
包括蒯大富这类学生起来造反也不完全是因为意识形态 毕竟516通知下达后首先是由刘少奇派王光美为代表的工作组进驻高校 进行反右式的社会整肃 把蒯大富之流的学生整的很惨 所以后来蒯大富在炮打司令部后起来斗争王光美 更多原因是私仇而不是意识形态
其他的那些合同工轮换工临时工 文革前下乡知青 复转军人的造反大多都是为了自己的待遇而不是意识形态
有没有真的是因为意识形态而去造反的?肯定有 但是在这种运动中起作用的更多是现实需要而不是意识形态 就好像后来腊主席发动下乡的主要原因也不是意识形态 假如按照意识形态的解释 知青应该结合的对象是最先进的工人阶级而不是次先进的贫下中农 为什么不就近跟工人结合而要去下乡?
-----------------------------------
最后 本人不是站在道德的制高点用什么私心/携带私货的理由去否定64以及64学生 我只是觉得64的动机以及初衷没有他们后来所鼓噪的那么高尚
就好像东林党在成为阉党迫害对象后 东林党的价值提升了不少 但是这跟原来东林党的价值肯定是不一样的
但无论64的诉求以及动机是什么 当局都没有理由去武力镇压这种诉求 而且是和平抗议 学生最多也就是绝食抗议
更何况因为私心去参与以及发动这种政治运动是再正常不过的行为 民主的源头就是财政赤字导致的
只是想站在一个意识形态之外的角度来理解这场运动 
------------------------------------------------------------------
回到原题 当时对于民主以及法制的理解是什么
就好像我跟申纪兰都知道民主 但是我们对于民主的理解肯定是不一样的
11
分享 2022-06-06

11 个评论

>>題主可能忘記這次運動背後的經濟原因,我記得當時中國有非常嚴重的通脹問題 在改革開放之初,中國人經歷了...

89年普通城市家庭每天一人一个鸡蛋都不是问题。不要老以为大陆人吃不起茶叶蛋。大家是对邓家带头贪腐不满。所谓 端起碗来吃肉,放下筷子骂娘。

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册

发起人

状态

  • 最新活动: 2022-06-09
  • 浏览: 5096