五毛说中国不能实行民主 是因为国民素质不够？
那问下现在三亿中产的议政现象什么水平？
根本不是素质问题，是匪帮体制问题，参考明教授在《年代向前看》说的，匪帮是金字塔结构，要不断的清洗才能保证结构的稳定，越往上的人越对权力有种病态势的迷恋，毛喜欢个人崇拜引发了文革，邓喜欢当儿皇帝引发了六四，江以为自己是天选之人，胡被架空十年，到后期走极左路线保命，习上台了就带着兄弟们开倒车，这都是病态势的迷恋权力，其次，民主具有妥协性，李南央回忆李锐等老人要求解除对赵紫阳的软禁，两代领导都做不妥协，最后把赵关到死，你觉得一个对自己人都不能妥协的组织，会对老百姓妥协吗？所以根本原因是匪帮这个病根，就像当年的大清，立宪一直叫到亡国，最后被革命，匪帮要到了亡党了才开始民主改革，最后被清算，历史总是在轮回。
“国民素质不够，所以不能民主。如果你敢反对，我就CNMB。”五毛们可以以自身举例，达到逻辑完美自洽。
这是一个老问题：中国广大人民文化水准太低，致使有些人怀疑他们是否有运用选举权的能力；反对实行民主的人，更以此为借口，企图拖延民主的实行，并从而诬蔑解放区的民主选举。如象去年十二月二十六日的《和平日报》社论就可作为代表，那社论里面说：“……共产党拿‘普选’和‘不记名投票’来欺骗人民。谁不知道，中国人民有百分之八十连自己的名字都写不出，他们既不能记自己的名，更不会记共产党所指派(?)那一群大小官吏的名了。这种政府只能叫做‘魔术’政府，不能叫做‘民主政府’，共产党人却掩耳盗铃，硬说‘魔术’就是‘民主’，简直是对全国人民的一种侮辱”。这种说法，不仅是诬蔑解放区的人民，而且推论下去就必然得出这样的结论：中国人民还无法运用民主选举，还应当由他们继续“训政”下去。居心何在，不问可知。
假若将来中国人民个个都能识字了，实行选举时一定便利得多，这是很明白的。现在中国人民文盲太多，进行选举时非常麻烦，这也是事实。但是，无论如何，选举的能否进行和能否进行得好，主要关键在于人民有没有发表意见和反对他人意见的权利，在于人民能不能真正无拘束的拥护某个人和反对某个人，至于选举的技术问题并不是无法解决的。解放区实行民主选举的经验便是明证。我们略举几个例子，看看解放区是怎样选举的吧：
首先要说明，候选人决不是指派的，而是由人民提出的，在乡选中每一个选民都可以单独提出一个候选人。在县选中每十个选民可以连合提出一个候选人。选举的方法是分成两种：一种是识字的人，写选票；一种是不识字的人，则以投豆子代替写选票。这是很久以来就采用了的方法，在实践过程中又曾有过不断的改进和新的创造。过去的办法是由候选人坐在晒场上，每人背后摆一个罐或碗，因事不能到会的候选人仍然给他们空出位子，位子后摆上碗，每只碗上都贴着候选人的名字，选民每人按应选出的人数发豆子数粒，于是各人便把豆子投入自己所要选的那个人碗中，在投豆子之前，先由监选人向大家说明每一只碗所代表的候选人，一般说起来，不识字的老百姓总是特别留意于记忆的，在这件他们看来很郑重的事情上，更是不致于弄错。这种方法还有缺点，那就是当每个选民投豆子时，到会的人都可以看得见，实际上成了记名投票。后来就改变方法，把碗统统放到另外一个房子里，除监选人在选民万一记不清楚时从旁帮助说明外，其余的一概不准在场。但这种方法仍有缺点，因为碗是仰着放的，那个碗里已有的豆子多，那个碗里已有的豆子少，都看得清楚，这样就可使后来的投票受到先前投票者的影响，因而不自觉的失去了自主性。补救这个缺点的方法，就是用纸把每一个碗都盖起来，而让投票者从碗边上把豆子投进去。最近陕甘宁边区的选举中又创造了一种新的方法，在候选人数不多(乡的选举中候选人一般是不会太多的)的时候，依候选人的多少，发给选民几颗，颜色不同的豆子，比如：黑豆一颗代表张××；黄豆一颗，代表李××；玉米一颗，代表赵××等，另外每个选民再发给小纸一张，如果想选谁，就把代表谁的豆子用纸包上，放在碗里，同时包几颗者作废。这种方法非常适合农村文盲的无记名投票，在某些地方实行结果很好。
以上只是略略举几种方法作为例证而已，此外也还有其他的方法。这些方法的创造证明了只要有实行民主的决心，人民的文化水平低与不识字都不会变成不可克服的障碍。那些信口诬蔑解放区选举，并企图以此来拖延民主选举之施行的谎言，完全没有事实根据。才真是“对全国人民的一种侮辱”哩。
——《新华日报》1946 年 1 月 24 日
假若将来中国人民个个都能识字了，实行选举时一定便利得多，这是很明白的。现在中国人民文盲太多，进行选举时非常麻烦，这也是事实。但是，无论如何，选举的能否进行和能否进行得好，主要关键在于人民有没有发表意见和反对他人意见的权利，在于人民能不能真正无拘束的拥护某个人和反对某个人，至于选举的技术问题并不是无法解决的。解放区实行民主选举的经验便是明证。我们略举几个例子，看看解放区是怎样选举的吧：
首先要说明，候选人决不是指派的，而是由人民提出的，在乡选中每一个选民都可以单独提出一个候选人。在县选中每十个选民可以连合提出一个候选人。选举的方法是分成两种：一种是识字的人，写选票；一种是不识字的人，则以投豆子代替写选票。这是很久以来就采用了的方法，在实践过程中又曾有过不断的改进和新的创造。过去的办法是由候选人坐在晒场上，每人背后摆一个罐或碗，因事不能到会的候选人仍然给他们空出位子，位子后摆上碗，每只碗上都贴着候选人的名字，选民每人按应选出的人数发豆子数粒，于是各人便把豆子投入自己所要选的那个人碗中，在投豆子之前，先由监选人向大家说明每一只碗所代表的候选人，一般说起来，不识字的老百姓总是特别留意于记忆的，在这件他们看来很郑重的事情上，更是不致于弄错。这种方法还有缺点，那就是当每个选民投豆子时，到会的人都可以看得见，实际上成了记名投票。后来就改变方法，把碗统统放到另外一个房子里，除监选人在选民万一记不清楚时从旁帮助说明外，其余的一概不准在场。但这种方法仍有缺点，因为碗是仰着放的，那个碗里已有的豆子多，那个碗里已有的豆子少，都看得清楚，这样就可使后来的投票受到先前投票者的影响，因而不自觉的失去了自主性。补救这个缺点的方法，就是用纸把每一个碗都盖起来，而让投票者从碗边上把豆子投进去。最近陕甘宁边区的选举中又创造了一种新的方法，在候选人数不多(乡的选举中候选人一般是不会太多的)的时候，依候选人的多少，发给选民几颗，颜色不同的豆子，比如：黑豆一颗代表张××；黄豆一颗，代表李××；玉米一颗，代表赵××等，另外每个选民再发给小纸一张，如果想选谁，就把代表谁的豆子用纸包上，放在碗里，同时包几颗者作废。这种方法非常适合农村文盲的无记名投票，在某些地方实行结果很好。
以上只是略略举几种方法作为例证而已，此外也还有其他的方法。这些方法的创造证明了只要有实行民主的决心，人民的文化水平低与不识字都不会变成不可克服的障碍。那些信口诬蔑解放区选举，并企图以此来拖延民主选举之施行的谎言，完全没有事实根据。才真是“对全国人民的一种侮辱”哩。
——《新华日报》1946 年 1 月 24 日
一個國家不能實現民主，不是國民素質低，而是統治者素質低。如果出現像華盛頓那樣的千古一聖人，中國何嘗不能民主呢？
打天下的人最後看見皇宮裡面的金銀財寶和无數美女，都變成了惡龍。有人說華盛頓沒有自己的軍隊衹是指揮官，所以不能當皇帝。我倒是想說，拿破崙也衹是指揮官，但是軍權在他手裡，他就有稱帝的資本。
打天下的人最後看見皇宮裡面的金銀財寶和无數美女，都變成了惡龍。有人說華盛頓沒有自己的軍隊衹是指揮官，所以不能當皇帝。我倒是想說，拿破崙也衹是指揮官，但是軍權在他手裡，他就有稱帝的資本。
国民素质跟能否施行民主体制毫无关系。韩国实现民主化的时候经济和素质还不如当今中国，韩国不是也搞得挺好？
五毛不就是素质最差的么，为了钱，碧莲都不要了。自干五更脑残，就是不要碧莲。
就犹如奴隶主指着奴隶的镣铐说：他离了我就不会做活，就得饿死。
我个人理解－－民主是一种君子之约。
大家在一个约定好的原则下参与时政。
好的民主制度前提是需要比较高的国民素质来实现，所以有远见的政治家一定要为提升国民素质做很多事情。中国的确一瞬间实现不了这种民主，但只要不断努力就一定能实现…
至于土共，根本是建立在杀戮国民、用魔教思想洗脑国民的流氓政权。谁能和它达成“君子之约”呢？
大家在一个约定好的原则下参与时政。
好的民主制度前提是需要比较高的国民素质来实现，所以有远见的政治家一定要为提升国民素质做很多事情。中国的确一瞬间实现不了这种民主，但只要不断努力就一定能实现…
至于土共，根本是建立在杀戮国民、用魔教思想洗脑国民的流氓政权。谁能和它达成“君子之约”呢？
逻辑不够。以前有人推脱说逻辑不如情商，情商比智商重要，那好，就情商吧。可这两年高层不但智商极低，连情商也不讲了，隔三差五要在国际上得罪些人，每个月不得罪一批人就过不下去。所以回过来还是逻辑不行。智商高的人不见得会巴结人，但至少不会主动得罪人给自己下绊子吧。
与其说是素质不如说是脑子有问题，就拿我们一个领导来说，天天嚷嚷着cnm怎么不武统台湾杀光香港人；前一阵人民币破7的时候还有个同事在那嚷嚷破7是从7块多涨到6块。微信群有个人说不应该对911等事件进行嘲笑否则久了别人不会尊重我们，然后好几个群友就说这是舔狗美分等等等等。现实中这种人不少。如果真的全面民主化这些货都能选出什么样的人？民主可以，但是需要一种科学的方法筛选出这种人
为了支撑这种理论他们找的依据往往是农村基层选举中明目张胆的贿选或者以武力相恐吓逼迫投某人票的情况。
造成这种情况的原因其实是缺乏相应的监督机制和惩处机制，他们却把责任推给国人的素质。
造成这种情况的原因其实是缺乏相应的监督机制和惩处机制，他们却把责任推给国人的素质。
但是可以死。这个世界远没有劣种想象的那么美好
不過是維護中國共產黨，一黨專政的藉口罷了。
你只要想想美国、澳大利亚刚刚独立的时候是些什么人就明白了，民主不民主和国民素质有半毛钱关系。
我觉得民主是手段而不是目的，其实真正重要的是法制健全，且能最大程度无差别法治。民主也有弊端，想想英国脱欧公投，相当于一个国家的屁股决定脑袋。
就算你國人素質上去了他照樣會有別的理由，
說到底五毛就只是幫中共找藉口而已，
你若是真的去深究他講的東西就輸了
說到底五毛就只是幫中共找藉口而已，
你若是真的去深究他講的東西就輸了
中老年人不敢谈政治。年轻人沉迷低俗文化，抖音，国漫，腐女，搞基
窃以为不是因为国民素质不够,而是因为鲁先生柏先生所说的民族劣根性,比如说告密,毛子搞大清洗还是屈打成招的多主动告密的少呢,咱们可是从秦汉时代就鼓励告密了
中国这些年诞生的资产阶级、小资产阶级只要稍加培训和引导，完全是有能力参与政治活动的，唯一问题是过于软弱和岁月静好，等他们小日子过不下去开始和党唱反调的时候，就是中国民主运动出现希望的时候
在一个专制环境里，人民的民主素质本来就不可能提高。 就如同北极熊是白色的，珊瑚礁附近的鱼是彩色的。 人和动物都会因环境而改变自己， 只有这样他们才能生存下去。 环境不变，再过一万年中国人的素质也不会变。
退一步讲，我们能不能用10年-20年的时间来教育民众？等民众的素质高了，我们再普选。 你们觉得这个方案党会不会答应呢？？
再退一步，中国这么多人，总有素质高的吧。 那让这些素质高的人先投票行不行？ 美国一开始黑人和女人也是不能投票的吗， 咱们可以一步步走吗. 然后你就会发现，党还是不会答应。
所以，问题关键不在人民素质，而在党。
退一步讲，我们能不能用10年-20年的时间来教育民众？等民众的素质高了，我们再普选。 你们觉得这个方案党会不会答应呢？？
再退一步，中国这么多人，总有素质高的吧。 那让这些素质高的人先投票行不行？ 美国一开始黑人和女人也是不能投票的吗， 咱们可以一步步走吗. 然后你就会发现，党还是不会答应。
所以，问题关键不在人民素质，而在党。
民主应该是自上而下，宪法、体制、规则制定好，俗话说上行下效，中国目前道德观缺失很大程度因为庙堂之上。
梁家河可预见的将来大概都不会合格, 所以上海香港人名有必要分裂出去
说的没错去，所以这些素质为0的五毛凭什么到墙外来要言论自由？
因為他們想代表人民，他們不會給予人民真正的權利