中国分裂解体为五六个国家的利弊？

转述刘仲敬先生的一些观点和我的一些理解，仅供参考，还望海涵。
 
在中国的社会环境下，如果一个政治家（或政治团体），真正去按照国家利益和人民利益，去做出这样那样的选择，那么他们早就变成死人了。而且变成死人以后，各位所学到的历史教科书肯定是：罪大恶极反动分子如何如何，根本不会理会他们的深冤。你们现在听到他们的名字，就像是听到汪精卫的名字一样，直觉上他就是一个坏蛋。
 
我们现在思考一下近代史，共产党真的是最符合国家利益人民利益的选择吗？恰恰相反，中国近代史是一部厚黑学和秀下限的集大成。比北洋军阀更没底线的国民党击败了北洋军阀，他们废除了（哪怕是形式上的）议会民主，开始以党领国；比国民党更没下限的共产党又击败了国民党，他们彻底否认了地主和资本家；最后毛泽东又刷新了共产党的下限，发动文革把国家民族连同共产党自己拖进了深渊。在中国这样的一个达尔文世界，那些最不把国家人民利益当回事的人取得了胜利，还在政治历史教材里成为国家民族利益的守护者和代言人。
 
这个道理同样适用于中国的未来。我们当然很清楚，一个从天而降的民主中国是再好不过了。只是在推算未来时，相比于一厢情愿地相信光明和美好，我们更应该尊重历史规律，总结经验教训，以免在同一个坑里面跌倒第二回第三回。

在绝对的大一统和四分五裂之间，
我认为联邦制是比较可行的选择。

世界不是只有黑白两个颜色的吧？

在我看来，一个好的联邦制，是这样的：
大政府配上小政府。
大政府负责动员全国，
小政府负责个体需求。

纵观历史，几乎没有几个国家是这样子做的。
它们要不就是较能够顾及个体需求的小王国，
就是较能够独霸一方的中央集权大帝国。

历史上，
一个地方会出现大帝国或是小王国，
和它的地理环境有着密切的联系。
会产生小王国的地方，通常为山脉、岛屿等，
因地理条件的阻碍，而难以进行大型中央集权的地方。
所谓国小民寡，基本上就是这种情况。

而会出现大帝国的地方的地理条件，
基本上和小王国相反。
平原、丘陵等地形，
对于大帝国的中央集权，是一种有利条件。

领土当然是可以靠征服，
毕竟在农耕时代，土地是极度重要的资源。
土地越多，代表生产力越高。
但创业难，守业更难。
尤其是领土内各种崎岖不平时，更是难以管理。

历史上，
出现并近乎符合我对于联邦制的定义的国家，只有两个。
一是周朝，二是美国。

先说周朝。

周朝其实是中国古代维持最长时间的王朝，
有八百多年那么久。
人们习惯用“春秋战国”来称呼这段历史，
是因为在天子分“封”土地给诸侯“建”国后，
周朝便已是四分五裂。
春秋还好，但到了战国时期，
诸侯已经不把周天子放在眼里了。

但是，如果硬要说，
周朝还是一个国家。
它维持了八百多年，没有强大的中央政府，
各国各自行各自的，间中打打仗，结结盟之类的。

比起联邦，
这实际上更接近“共同体”或是“邦联”的概念。
但我要特别提出来说的原因是，
“春秋战国，百家争鸣”。
在那个时代，由于民间私塾教育普及化，
各种流派学说纷纷涌现。
在我看来，这其实就是很进步的一件事情。

接下来再说美国。

美国最早其实是英国的殖民地。
后来因为和母国不合，
十三州组成了“美利坚合众国”，
并通过独立战争取得独立地位。

有鉴于英国国王权力过大，
而对十三州人民造成了不小的阴影。
当时甚至有许多人是反对成立联邦的，
认为这只会变成一个帝国。

虽然在后来，联邦还是成立了，
但各州的事务，除非违宪，否则联邦政府不得插手。
而由于有宪法的存在，
各州之间并没有如春秋战国般的互相讨伐，
除了南北战争以外，美国国内没有发生过内战。
然后就一直发展成我们现在看到的鬼畜样子。

这两个国家的共同点，
在于境内山脉较少平原较多。
还有就是国家面积大。

在现代科技的发展之下，
地理条件对于一个国家的管理，影响已没那么深。
欧盟、东协等组织的出现，
反映出了这种集合小国组成一个联盟的做法，
其实正在流行当中。
并且，周朝和美国也向我们证明了此种制度的好处。
那就是在个体自由得到保障的前提下，
国家同时也有所发展、进步。

中国的领土面积大，山脉少平原多。人多，民族也多。
在这种情况下，比起高压的中央集权，
松散的联邦制是更为适合的。
概念有点像陈炯明的“连省自治”，
如果足够松散，甚至还可以把西藏新疆留着。
这两个地方，
一个是黄河长江发源地，另一个有巨量化石燃料，
不然土共怎么紧紧抓着不放手呢？

  1。中国不同省份的人在各方面发展水平各不相同，现有统一状态下人口的自由流动特性导致低发展水平地区人口向高水平地区迁徙，拉低高水平地区平均水平，而在一个现今正常国家内又不能对跨省迁徙加以禁止，所以只有分裂才能根本解决这一问题。比如有些繁殖率较高的省份，每年生产出的劳动力本省消化不了，最终大幅向外输出，抢占其他省份人口工作岗位和各种资源。      2。中国现有大一统状态下导致政府层级堆叠过高，架构庞杂，而高层能否有效引领下层、乃至高层本身的决策水平皆值得怀疑。如此庞大的管理体系势必会导致较低的管理效率。
  3。统一国家的高层政府制定政策时要顾及全国，往往牺牲某些省份的利益。比如南水北调就是牺牲了几个南方省份的利益。如果这些省份有自己独立的政府则会大不一样，独立的政府肯定会优先考虑本省利益，而不是屈从于中央，牺牲本省人民利益来成就外省人利益。
  4。大一统体制导致国家整体欠缺自由、欠缺活力。在政治、经济方面，甚至在文化和科教领域，下层政府皆受上层政府领导，地方受中央领导，基础问题上没有独立自主决断的自由。下层和地方只是接受中央委派、指挥，并受到中央监督，不能与中央相违背，难以发挥其自主作用。      5。统一国家导致国内民众缺乏国际化视野。统一国家内部的民众继承的皆为同一种文化思想，不同省份之中差异不大。庞大的国家内部形成了一个庞大的文化共同体，势必会导致欠缺变化及多样性。形成过强的文化和价值认同感，滋生自大心理、排外心理。使民众产生一种虚妄的安全感和满足感，失去危机感、进取心和独立思辨精神。国家的庞大对民众通往世界起到了一种阻隔的作用。中国的一个省就算面积和人口与世界某些国家相当，也仅能作为中国其中一省而存在，没有国际外交地位。
  6。统一国家导致社会资源过度集中。中国的各类机构、各类企业，绝大部分都将总部设在首都或仅有的几个发达城市。倾举国之力建起了有限的几个城市，全国大量人口涌入其中，国内发展水平和资源配置极不均衡。大城市人满为患，其他地区又没有足够的政治地位吸引企业和人员。      7。统一状态对高层阶级的好处远远大于对社会底层民众的好处，比如西藏新疆，对于其他地区的民众至多只能算是一个旅游地区，然而却要花费高昂的费用来维持这两片领土，最终的开销其实都来自于底层民众。但从中得到的利益，比如矿产资源等，却是由高层取得最大部分。平民百姓根本没有参与分配的资格。再比如各类企业，能做大做强、成为龙头的只有少数，其他多数沦为陪衬或垫脚石。国家越大，金字塔结构越大，而金字塔顶端却不会变大，只是下层在扩大。
  8。大一统国家导致国强民弱局面。对于一个专制政权来说，国家越大，其掌握的资源和权力就越多，对于民众而言就越不利。专制政府从上到下全方位控制一个大国的所有资源，随心所欲，为所欲为。其维稳能力和对国内外影响力随着其掌握的国土和资源增加而不成比例地增加。而民众只能沦为其中的奴隶。如果民众想要反抗政府，在一个统一大国内反抗成功的可能性比在一个小国内要小很多，因为大国政府能够掌握更多的资源用来镇压，比如军队等。
   9。大一统国家滋生官僚主义风气。大一统国家内形成一个庞大的官僚体系，各层次的官员都隶属于此同一个官僚体系。比如中国各'省、乃至国家级的高层领导都是由中央委任的，从来不是由民意选举而上任的。如此产出的官员本质上会更加偏向于为其所在的官僚体系服务，而不是为民众服务。对待民众其态度必然是轻视。
  10。大一统体制导致人力资源大量浪费。一个社会，组织体系越发达，机构越丰富，则社会资源，尤其是人力资源利用率越高，反之则低。大一统国家内，一切机构高度集中，比如政府部门、科研单位、企事业单位、教育部门等社会机构。地方没有资格，没有权力，没有需求，或者由于长久作为从属，没有动力自发构建地方独有的全面的上述机构，构建自身完整社会组织体系。而中国又是一个人'口大国，很多省份人口比同等大小面积的国家的都多，而社会机构设置不丰富，无法提供足够的工作岗位，所以中国人总是往大城市跑，因为地方提供不了足够的就业等社会资源。
  11。统一国家缺乏对风险传播的隔离机制。风险因素很容易波及全国，比如政策错误、瘟疫、投机逐利人群等。
  12。大一统体制下的不自由特性从根本上制约了国民的创造力。中央横向纵向领导一切、决定一切，其影响不会仅仅停留在政治经济方面，而会蔓延、深入、渗透到其他各个领域，比如文教、科研等，最终彻底扼杀一个民族的创造力，使其彻底沦为一个没有独立人格的民族。（转）

民主的好處
1. 不爽政府？你可以換
1.1 換上去新的你還是不爽？這可是你自己選的哦
1.1.1 不過不要緊，因為幾年後你還是可以換……
2. 有意見？你可以提
2.1 政府不聽？你可以換……
3. 沒什麼不爽的？你也可以不管嘛，索性不投嘛
3.1 政治課不再是從小到大的必修課，而成為部分有興趣者的選修課

分裂的好處
1. 再也不用和一群外地人『我們中國人』
1.1 『身為中國人，過年應該吃魚還是吃餃子』之爭正式宣告結束
1.2 各地有望重拾方言等本地文化
2. 你當然可以有自己的邊界並選擇誰能通過邊界，想要成為海納百川的移民國家？還是本國優先的保守國家？隨便你
2.1 部分國家之間可達成協議來取消人員移動限制，媽媽再也不用擔心我外地戶口
3. 再也不用順著中央不懂現場情況的人的瞎指揮
3.1 讓南水北調什麼的見鬼去吧
3.1.1 自然生態都變好了哦！

我的想法比较悲观，我认为如果在各民族生死存亡和对自由的一丝妥协之间选，正常人都会选择前者。
其中重要一点，首要威胁就是来自北方的俄罗斯，倘使新疆分裂，内蒙古分裂并入外蒙古（实际情况看，内蒙古与外蒙古差别很大，要是能并入在清朝的时候为什么不并入？）正中俄罗斯的下怀。
 
北方的俄罗斯一直是东亚中国最大的威胁，俄国操纵外蒙古独立，中国分裂，而俄国自己的领土却越来越大，倘使分裂成你设想的这几个国家，更便于来自北方敌人各个击破，让中国大陆变成另外一个中东。若不幸让俄罗斯获得了不冻港，势力制霸亚洲，这个后果谁能担？不说互扔核弹大家同归于尽这种最坏的结果，就是常年累月的局部战争，又有多少人能承受住这个代价？俄罗斯不倒，要想分家偏安一角，过各自的滋润小日子，这种可能性是微乎其微的。
 
而且，分裂成几个小国之后，原有防御体系逐步瓦解，周边这么多国家，其中有不少还有领土争端，有多少是愿意和你和平共处的？中国目前的地缘政治的复杂性，决定了它不会像美洲大陆的情况那么单纯。
 
并不是说推翻了中共，外部敌人就自动变成朋友了。中国民主与否与统一分裂没有必然联系，倘使要分家决定去留，我个人认为在现有的外部压力下，抱团取暖的可能性仍然要高于分家。
 
而且你说的南方，华北这两个的确分裂的可能性更小，东北三省主体民族绝大部分是汉族，分裂的可能性也很小。
 
中国人向来求的就是稳，如果少部分人有分家的想法，这是很正常的，我认为不是应该用专制暴政去压迫，中国共产党在这方面做得的确差，并且这样做只会适得其反。这一两百年来的作死和折腾已经让这个民族够累的了，所以中国共产党搞的这些专制的东西，很多人选择忍气吞声，即便是哪天共产党倒台，那么大多数人也可能更倾向于花更少的代价去实现这个国家的民主与自由，至于在这个大屋檐下，作为原本生活在这里的人，估计没多少人会想把它拆了重建。
 

我不赞成联邦制。我的逻辑可能比较混乱但我尽量表达。个人观点不喜勿喷。
联邦制还是在拥护一个中国的前提下进行的。如果不对普通民众进行科普联邦制的好与不好，由于大众心中大一统观念浓厚，哪怕真有这样的一个联邦共和国建立我认为不出几年还是会分分钟开倒车的。还有一点，就是在中国这样的环境之下如何进行中央与地方的权力分割。比如军事和外交，私以为这两个东西掌握在国家手里会出大问题。而这又涉及到主权的问题，就是你国究竟在联合国上是以所有独立国家一起参加还是让这个联邦制国家参加。然后中国又存在民族方面的问题，现在是汉人统治其它少数民族，汉地区经济发达远超于少数民族地区，那么在这样一个联邦国内的经济发展问题上，谁更占发言权？如果是联邦制的话，新疆等少数民族地区终究还是会受到中原地区的掣肘，就是不得不听中原的话，这种“殖民”也变得更隐蔽。
我更倾向于邦联制。就是各独立国主权不变，在这个基础上成立一个邦联组织（不是国家）来进行某种形式上的“统一”，具体可以参考欧盟，即统一市场和关税，必要的话可以统一边境，让人员技术资本在这个边境内自由流动。但我建议在汉人聚集区内不要设成只有一个国家（具体疆域跟秦朝差不多），汉人区域内在不同文化、经济发展程度的基础上应该细分成更多国家，如蜀、粤、越、中原、东北这样的。具体观念还是与诸夏有一定的差异应为私以为那个国家划分得实在太多。总体在现有大中国氛围内分出不超过十个主权国家私以为是较为合理的。
但无论怎么样，关键还是靠教育。教育不能从年青一代中彻底的改变思想，把普世价值、个人权利、自由民主观念做到深入人心，不能真正做到天下兴亡匹夫有责，即提高真正的政治素质。我还是对未来中国的发展抱悲观态度的，不排除有无限治乱循环的可能。

中国的地理环境决定了今天的版图，并不能随便分割。
西南是青藏高原，土地贫瘠却是一个天然的屏障，能够阻挡印度方向的入侵，还是中国主要河流的发源地。
新疆南部、西部、北部群山环绕，中间的沙漠戈壁也提供了天然屏障，挡住了来自西边的侵犯。
蒙古则是一个狭长的戈壁，保护了华北地区不会受到来自俄罗斯的进攻。
如果抛弃了边疆，富庶的沿海省份也不得安宁。
而且依着题主的分法，东三省、新疆、西藏、蒙古都成为了内陆国,很可能长期保持贫瘠，可能不得不倒向其他大国。
说一个比较夸张的假设，假如西藏倒向了印度呢？ 中国就一直就一群异想天开的人要搞那个红旗河工程-将西藏流向印度的淡水分流一部分出来，假如西藏也决定在流向东边的河流截个流呢，那沿海省份是不是还得打回去？ 这样的事情此时此刻就在阿斯旺水坝上发生着，所以这个假设也不是不可能的。
中国之所以分久必合，我不觉得和什么所谓的大一统文化有关系，完全是地理决定的，而欧洲小国林立也是因为欧洲实际上是一个半岛，大部分的国家都有海岸线可以独立生存下去。
而同样是欧洲文明的俄罗斯就因为西伯利亚是一片没有多少屏障的平原，而被迫一路扩张到高加索-乌拉尔-日本海的状态。同样是因为没有良好的海港，而一直图谋阿富汗、克里米亚、库页岛、海参崴、旅顺港。
我从安全屏障的角度考虑问题，并不是因为我是被害妄想狂，而是人造出来的版图也是未经证实的，可能在经济上，军事上，外交上都后患无穷，葱友们觉得呢？

你好，關於提問者此一問題，我有一些看法，希望能替你解惑。
 
關於「中国分裂解体为五六个国家的利弊」，先說有利之處：
1.地方政府不需要被一個蠻橫強硬的中央政府控制，也就意味著行政效率的提高。
2.地方文化能夠受到全面保護和重視，而不是用北京話取代甚至消滅本地語言。
3.政府會更重視人民，這是因應民眾數量的減少而必然發生的事情（註一）。
4.文化與思想會有全新的生機，特別是政治上的。
5.民主制度的來臨成為必然，但也有可能只是表面功夫（註二）。
 
 
弊端則是如此：
1.面對其他大國時會顯得力不從心，無論是貿易談判或是國防（註三）。
2.區域整合是目前國際的趨勢，從歐盟到各種經貿組織，乃至於其他的國際組織。分裂後必然會有一段時間的敵對，這段時間很有可能落後於國際。
3.各國之間很可能會出現敵對情緒，有可能會變成軍事上的行動，甚至轉變成戰爭；出現一個自視秦始皇的瘋子也不是沒有可能。
4.各國之間的往來會變的困難且複雜，原先的人員自由流動也將不再。
5.中國目前的經濟體系將瓦解，各國的經濟體系重構前，經濟下滑是必然的情況。
 
利弊大概如此。當然也得視解體的方式如何，如果能和平解體組成邦聯，毫無疑問是最好的方法，對周邊各國也是。
 
 
 
====================================================================
 
註一：《道德經》中有一段話：  「小國寡民，使有什伯之器而不用，使民重死而不遠徙。雖有舟輿，無所乘之；雖有甲兵，無所陳之。使民復結繩而用之。甘其食，美其服，安其居，樂其俗。鄰國相望，雞犬之聲相聞，民至老死不相往來。」
簡單翻譯：老子認為國家應該小，且統治的人民應該少。如此一來，政府便會重視人民，便不會有戰爭，人民也不會想要逃到到其他國家。
 
註二：可以參考蘇聯解體後，各國的狀況。
 
註三：由於談判的籌碼會減少，所以貿易談判必然不會太有利。另外，如果是面對美國那種對擴張領土毫無興趣的國家倒也罷了，了不起就是公平的做生意和買一點美國貨。但北方的俄羅斯可是出了名的貪婪，尤其是領土。與他們為鄰，國防力量又不強大，那風險必然非常高昂。
 
 

"尽管品葱是一个自由的平台，请让我说一句:分裂论者，可以休矣。"

你不觉得自己的矛在攻击自己的盾吗？而且似曾相识，
譬如“尽管我们的宪法保护你的言论自由，但是你的话的反XX的，所有要抓你”

回答为什么美国不用分裂而中国需要

就如同100斤的人不用考虑减肥 400斤的需要一样。

中国的社会症结就是权力过分集中，大一统钳固人民思想创造力，阻碍地方自己选择适合的体质

如果美国有同样的问题自然也需要分裂，不过目前是中国面对这些问题

分裂的中国才能实现民主 像现在这种恐怖的高压管控 是一个几千万/一亿人口的国家所办不到的 只有像中国这样的中央集权巨兽才能办到 

我推崇的是模仿美国联省/联邦自治 保留一个中央 但权力决不能像现在这么大 经济上各邦不设关税和贸易壁垒 仍旧使用通用货币
 政治上各邦自治，普选行政长官
文化上各邦仅要求保留通用语言，一个相对公平的高考制度，其余自理
 军事上各邦和和中央都有军队 强度可以相互制衡 
外交保留中国的名义 毕竟有常任理事国的一票 也可以一国n票 像前苏联

五六个国家还是太少了。应该根据不同地区的通用语言分别独立建国，这样至少能分出二百余国。这样基本各个国家的体量也和欧洲国家相当了，还会产生若干城邦国家。这样，打造如列支敦士登一般"小而美"的新国家将不再是梦想。

要想创造列支敦士登一样小而美的新国家，分裂成五六国是远远不够的。根据2003年底的中国行政区划统计，全国共有省级行政区34个，市级行政区333个，县级行政区2861个，各位应该知道分裂的理想状态是怎样了吧？

      每次我看到必然，只是，都这些说法绝对的词时我就头大，而据以往的经验也表明，但凡是一篇文章里能够找到2个这样的字眼，那文章的作者也都基本就是个傻x，脑子里就容不下其他的想法，没法均衡考虑各种因素，又何德何能找出合理的方案？
     你说的必然等可能性，就只是表明你在那个时间里你自己对那件事情可能性的看法，很个人化，对其他人有用？  对他人有用的是你列举的各种客观的例子，而你缺压根就没写。
      政府民主专制与否没看到和地域大小有什么关系，美国，法德，那些国家也不小，是足够民主的。而叙利亚，朝鲜，够小的，不专制？  一个国家终将运行到它的法律所塑造的样子，话说要是当年国军没输，中华民国还应该是全球人数最大的民主政体呢？  制度才是关键，和地域大小有什么关系啊？村委会不也够脏的吗？
     
     苏联之所以极力外蒙独立，最大的原因就是外蒙如同一把尖刀直插苏联纵深，拥有外蒙的民国将会对苏联有着极大的战略威胁。同理，一旦分裂论泛滥，边界被弃，中国核心区域也都将直接暴露于他国的威胁之下，中东那千里外的乱局很快就要出现在家门口了。所以，我相信，哪怕是中原要为边界省份大量投钱以维护统一，这份钱，也应当少于之后被渗透破坏的钱。  你们分裂论者总是想着分裂了就一切完美了，可是，要是哪怕还有那么一两个省份又专制集权军国起来了，那难民你收不收，军费你出不出？   统一对经济，边界安全有帮助，要不然几千年破碎的欧洲有病啊那么搞个欧盟。
      每次看到民国那批人乱搞一气的时候我就恼火得不得了，前人挖坑后人骂娘啊。你说你没那个本事就安分守位以待有才之人来做啊，你到处挖坑，到处破坏，气死了，要不是那批人那么作死，我们这些华人怎么能这么难。 多读书，多思考，没事别作死，华人机会不多了，再作死乱来。要不了100年，亡国灭种，断子绝孙指日可待，自己看着办吧。

在信息封锁言论管制的环境下讨论民意是没有意义的，此时的民意由于长期的洗脑愚民，在政治方面已经变成一台盲目执行专制者命令的机器，对于自己的行为没有判别是非的能力，因此民众在有意识或者无意识执行专制者意志、维护专制者统治的行为不应具有可责性，因为他们不可能意识到自己的行为具有社会危害的可期待性，当局甚至还鼓励该行为是对社会有利的，就像精神病发作的病人无法意识到犯罪后果，此时的民众相当于没有意识的工具。在一个信息封锁、言论管制的环境下，纷纷独立并不会建立起有质量的宪政体制，毕竟民众普遍连宪政是什么都不懂，其时就会像民国一样涌现不同的军政府，同样是专制统治民不聊生，各省独立对民众并无益处。

就当下而言，如果鼓吹各省独立，赵家专制派就可以借此转移墙内矛盾、拉拢民心，从这个角度来看，谁怂恿独立，谁就给了赵家专制派得以转移矛盾、拉拢民心的借口，赵家专制派往往是最希望鼓吹独立的势力，甚至不排除当前鼓吹各省独立的声音就是赵家专制派暗中安插的可能。

从长远而言，不管是统一还是独立，都只是手段而不是目的，目的都是为了中国更好的发展，这个应该是我们的共识。根据人类发展的客观事实可知，就发展潜力而言，优势统一（美国）＞优势分裂（欧洲）＞劣势统一（墙内）＞劣势分裂（中东），如果中国能建立起类似美国那样优势统一的国家，对于各省而言由于可以调配的资源更多，发展的潜力也就越大，这是符合科学规律的。如果墙内无法实现宪政化，各省断无通过独立实现宪政的可能，他朝有日如果墙内能够实现宪政化，各省更无通过独立实现宪政的必要。当下墙内民众的处境和专制有关，和统一无关，祗要专制统治还在，就算独立民众也不会幸福，比如中东，反过来，如果专制统治不在，就算统一都不会影响自由，比如美国。

分裂成二十个到三十个国家差不多，俄罗斯远东人口太少根本不是威胁。

好处非常非常多

免除了中央政府、各级党组织、各级官僚的盘剥。因为众国林立，分裂后的各国政府会争相讨好普通老百姓，不然很容易人就跑光了，就算人不跑光，钱也跑光了。

各种文化创造会非常繁荣，中国年轻人的脑洞是很厉害的，没有文化审查后，迸发的文化创作力可以比肩任何国家，各种畅销小说会风靡世界。

没有技术封锁，自由贸易之下，从北到南，会出现一长串比肩台湾、韩国、甚至接近日本的发达国家，至少七、八亿人能进入发达国家的行列。这些发达国家的护照会与日本韩国台湾的护照一样好用。上海会成为各跨国企业、组织的亚太总部选址处。中西部地区也会水涨船高，跟着受益，至少年轻劳动力移民到这些发达国家会很容易。

我支持支那直接分裂成神圣罗马帝国那样，每个城市都是独立的，但是可以组成省级单位的联邦。

如果有哪个省再想搞大一统，剩下的省可以组成反统一联盟去围而攻之。


这样将会极大的缓解目前支那贪污腐败严重，官官相护的状态。

地方的官员一定是把自己地方的利益放在最优先。

北京，成都，合肥，长沙之类的吸血鬼城市不会再有。

小地方的钱也可以留着自己发展。

分裂也好，汉族的地盘小了，就能安心做一个小国了，专心自己发展，而不是参与国际事务。

去掉满蒙回藏之后，剩下的两京十三省大概可以分成3-5个关税同盟圈，这些关税同盟圈可以各自的邀请其他亚洲国家加入。当然这样的前提是你匪没有把你国彻底搞垮以至于内陆成为无人区。

太少了，才5,6个。

联邦制才是最优解，分裂了分分钟就会被西边的印度、北边的俄罗斯、东边的朝鲜给吞掉

建立类似美国的联邦是最好的，对外强大到没多少国家敢欺负，对内弱小到不敢侵害老百姓的权利和自由，我强烈推荐文昭的思考。https://m.youtube.com/watch?v=t2qE7AzQc_I&t=10s&list=LLHVJr2o_DOhUxVxja7JSPNg&index=13

美国分裂解体为十五六个国家的利弊？

个人认为美国解体分裂为多个国家对于民众来说是利大于弊。我是支持美国分裂解体的，原因如下：

1
解体分裂意味着白人至上的崩溃，新的分裂出的国家必定不会继承白人至上的衣钵，也不会走白人至上的臭名昭著的老路，各个新的国家必然顺应世界主流建立各族各语的政府，并与白人至上划清界线。

2
不同国家的政府之间会有彼此竞争，都以民生福祉为施政纲领，各国为增强自身国际竞争力而大力发展生产、科技及教育。分裂后的几个国家必定是开放的融入世界的国家，成为新的韩国、日本、尼泊尔、沙特

3
解体后各国都会放弃白人至上争霸于世界+军备竞赛+大撒比+全面监控黑人的政策是，将大量的财经资源用于民生改善。转变现在这种白人至上的各种特权特供大规模腐败现象，而民众基本无任何福利，整个社会及不公平缺乏生机的现象。

4
只有解体分裂，各个新的政府才有可能彻底暴露清算白人至上统治美国时期的各种罪恶。社会的正义才能到来，所有的冤屈得到伸张。如果不解体分裂则极有可能白人至上阴魂不散，阻碍社会的正义转型，并形成新的反民主势力。

5
分裂解体可以缓解避免大规模的民族与宗教冲突，可以预见的是黑人和穆斯林等一定会出现大规模民族宗教流血冲突，各地建国后，穆斯林各派几个国,黑人各派几个国。内地各省也不再需要财经跨省区转移支付，各个新的国家凭自己的优势专长发展，黑人可以发现观光胜地卖资源，穆斯林可以卖油天然气棉花畜牧业，新邦联国走日本韩国科技人才制造业强国之路。


6
美国解体为十五六个国家，每个新的国家依然可以拥有日本韩国的领土，拥有两千万以上的人口，依然可以是世界上强大的政治经济力量。
比如
中部种植区为一个国家(大国)
五大湖种植区为一个国家(大国)
南方邦联三省为一个国家(大国)
德州为一个国家(中型国)
加州为一个国家(中型国)
新墨西哥加入墨西哥国(中型国)
.....
.....

大一统也好解体也好 关键是制度问题 解体后每个地方还是独裁统治那和现在有什么区别呢？

从这个帖子来看赞成姨学式分裂的并不是品葱的绝大多数。
至于说分裂成几个国家，虽不赞同，但至少有考虑实际操作和地缘关系。
姨支张嘴闭嘴历史，一口大洪水咬死当真理。嗓门又大，在踩赞上喜欢抱团，尤其哗众取宠的本事强，着实让人烦。

说一个比较极端的想法，我们最好被思想殖民一下。 因为无论持续大一统，联邦还是解体。我们的国民都如同刚刚从清朝穿越来，完全没有公民社会的意识思想。这种情况，要不然就再出一个毛式独裁强人。要不就一下子变成广场民主，一团乱麻。 我们需要改变的最重要的是思想，如何思考，知道自己的权力，并知道如何维护，知道民主的权力如何行使，又有哪些限制。 这些真的需要至少一代人的教育和准备。

当然，现在这个时代，不肯能期待谁跑来帮我们教化人心了。我们如何自己把自己“殖民”上50年？这是一个问题。

我不同意分裂，分裂会给未来内战留下隐患。有些省份的管辖面积可是多次调整过，有的省份到现在都界定不清。
除了内战隐患外，对外也有隐患，如果有一天印度侵略中国，你四分五裂了拿什么抵抗一个强大的印度？你觉得印度不会这么干，但是没有人能预测未来，中印是有领土纠纷的。
再有，南海岛屿也不要了是吧？再下一步销毁核武器。
再下一步把印度认做爹行了。

这种问题说白了和"永动机有哪些利弊一样"，好处自然是说不完，坏处只有一个:那就是永远不可能实现

首先，世界上还有美俄两个大国，皆垂涎于中国的土地资源或经济红利。分裂后不利于维护利益。
第二，楼主的假设是理想情况，现实要复杂得多。那么会是什么样呢？参考苏联解体吧，15个国家里，真正发展起来的有几个？

共匪倒掉後，會出現什麼局勢不知道，

但不應該再重複秦始皇的中央極權，如果想保持統一可以，至少一個給地方足夠自治權的聯邦制。

美國的聯邦制，國家是統一的，但地方政府不是中央指派而是自主選舉出來，各地也有自己的立法權。

歐盟看似分裂為若干國家，但國家間沒有人員屏障，沒有暫住證之說，貨幣也是統一的，比中國和香港間的聯繫還緊密。

没有好处，至少对现在品葱主要年龄段的人没有物质上的好处。
无论是分裂民主还是不分裂民主。
这种事情本来就是前人栽树后人乘凉，栽树的人还要承受阵痛，就会想根本不如一开始就不要栽树。
现在民间官方都没有这种思想基础，等个几十年思想上有基础了，在座的人如果还在国内也有家室了，没有家室也假设为了养老进行了很多投资很多保险，人年龄一大就自然保守了，到时候你就想啊，虽然社保就是亏本的，但一分裂了，原本能少亏点的退休金也没了。一分裂妥妥陷入南斯拉夫内战模式，我这么多年小心翼翼避开铁拳，晚年了多少岁静一下还遇到这种事。退一步和平解体，那么在解体前夕，必然会有大量人口跨省流动，这样一想妥妥又有好多难民进来，治安又差了，会不会抢劫啊。我为啥要支持。
如果包子顶不住内部压力稍微减减速，或者几个老头在小黑屋里叽里咕噜一阵商量，包子妥协一下，换个减速的，示好，表达一下“这次真的开放了”，目前模式续几十年到各位死掉不成问题。
说实话一个人能认真反两三年不错了，还得是大学没毕业前的两三年，后面负担重了，最多也就喝酒时抱怨两句，心有余而力不足。

最好是南北朝，划江而治，
南方中华民国，北方中共国，哈哈；
就像南朝鲜、北朝鲜，

已隐藏

分裂而民主对中国人最大的好处就是摆脱了共产党，也避免了了姨粉这群支来支去的潜在的纳粹民族废物上位，到时候分裂后资源大概会更合理的分配，而不是向今天的中共这样瞎搞，减少了行政成本损耗，贪腐问题会缓和，人权可以得到保障。

大一统行政成本高，然而如果采取美利坚这种类型的统一各省高度自治也未尝不可。天赋人权各种族生来平等，到时候中国也不会出现现如今这么重的地域黑了吧

一提分裂就是刘阿姨，姨粉(没说楼主)怎么不万物起源刘仲敬算了。你姨除了做梦意淫出了张分裂图以外对破坏大一统有啥贡献？培养了一群批斗第一名的小姨卫兵？

你好,分裂派的理论来源主要是刘仲敬的文章,感兴趣的可以自行google查阅,论坛里也不是没有一统派,言之有理即可.

1.只讲分裂的好处，不讲分裂的坏处，是没有说服力的。

2.中国分裂了那么多次，哪一次民主了？分裂导致民主是无稽之谈。

3.如果民主是目的，分裂是手段，民主以后又有什么必要分裂？本末倒置。

其实中国应该分裂成每一个人都是独立的……独立就是明白和确认自己所处的位置，然后才能搞清楚自己应该做什么。因此，人的独立精神，是改变局面的几乎唯一途径。

福建和两广可以独立，江浙支化太深，已经没有百越先民的感觉了

我觉得类似于现在台湾那种情况就挺好的，整体上维持单一制，但中央政府与地方政府实际上又不是严格的上下级关系。只是大陆幅员更大人口更多，需要更周全地进行设计。

整天做梦？解体？开什么国际玩笑？

这两天又重新看了一遍切尔诺贝利，看到剧末，提到历史上有几十位苏联物理学家，在爆炸后冒死赶到了切尔诺贝利，无论他们是什么动机，但他们一来见证了历史，二来确实在救援和灾害控制上提供了巨大的帮助。
回头一想中共如果遇到同样的灾难，会有这样几十位专业人士冒死奔赴前线吗？

不可能的事。

而苏联最后能落得解体，中共有可能解体吗？

也是不可能的事。中共不可能得到这么好的结局。

分裂了感觉中西部吃糠啊，怎么做贸易？所有的陆路海运都被东南大国占据，发展还要看别人的脸色，肯定要结仇

**该用户被封禁，内容已自动替换**

核平到底有没有道理？

https://pincong.rocks/article/item_id-504652
其实，核平一个前提就是姨学是路径依赖，说白了就是历史不是必然的。
大洪水是历史必然，但是诸夏是不是可以提升德性那就不一定了。

秦刘对谈，秦晖上来就抛出一个论点：你刘仲敬批评的大一统，也就是法家秦制帝国，恰恰就是为了结束诸夏而设计出来的。

因为战国春秋的确是中国德性的最高点，百家争鸣产生的思想之丰富，直到今天还影响着世界！
但是最后历史事实就是，天下归于秦，归于法家，直到今天。

那你的诸夏怎么能保证秦制不会卷土从来呢？

这个精准打击的确让阿姨没法接招，之后阿姨举了好多例子，但是都是在说，小国家就算专制，也容易被推翻等等。但是他都无法把这一点完美地论述出来。

这使得核平的前提直接就不存在了。

最后秦甚至有些讥讽地说，斯宾格勒等人，都不是进步主义者，民族有周期，那就意味着世界就不会进步。人类也不会进步。

这一点阿姨也没有正面回应，可见他也明白如果仅仅是保护自己，而不是推动进步的话，姨学很快就会沦为法家帝王之术的工具而已。

所以，我并不支持核平。

看看粤港澳大湾区规划吧，广东就应该独立，大一统对广东一点好处都没有啊

泻药，我觉得并不一定要分裂，实行真正的地方自治可以解决楼主提出的那些问题，美日台都提供了很好的范本

先不給出我的觀點，樓主給出的原因都是只有結論而無推論，無法讓人信服

新品葱过分执着分裂的人还是太多了。
有时候我实在区分不了这些所谓的分裂的好处，和干掉共匪以及统一自治的好处区别在哪里。

分裂是这些所谓好处的充分必要条件吗？

长三角独立后，首都应是南京还是上海？

如果那樣，最大的可能是因为资源分配而纷争不休，彼此兵戎相見。

真沒有太好的解決辦法。

五六个国也是太少了！太容易又被统一了。
而且还是大国,我觉得理想國是小国寡民。理想状态是一姓一国。三四百家姓,三四百个小国。
什么是国?国就是家,所谓家国。国就是放大版的家。小国容易烹調。
幸福的临场感：我家!就有山川河流草原海滩,想想都会醉。

现实版折衷可行的方式是精神上分裂成为多种兴趣部落格,只用键盘发射X维度炮弹子弹。在虚拟世界里生生灭灭。
这里就是战场。某宝品牌香葱罐头。

或者发明创新出数字国家,区快链国家,不以地理地域划分疆土,只在另一层面划分。

这样可能会有内战的，掌握优势资源的解放军会把其他地方的军队给收拾了，没准又一个长春围城。

讓各地成為“華盟成員國”、“東亞週鄰聯邦各州”、“中華民國各自治區”或者“多個夏聯邦國家”在本質上都是一樣的，只要不是大一統高壓集權統治，分裂與否不在緊要。

按种植水稻小麦分国家太扯了，河北都有种水稻的。

美帝绿卡可能不用排期了吧。。。

紫薯紫薯紫薯紫薯

这些优点的前提是各国关系足够紧密，至少要维持一个稳固的军事同盟。

中国已经分裂过一次了， 就是1946年外蒙古确实独立

春秋战国吗

五六个还是有点少，很多地方还是存在深层次互不信矛盾。

就你的问题回答，华北江淮会变成一个左翼专制国家，但是十分不稳定，大部分地区被小军阀占领。
南部粤语区，客家区，吴语区一定会分而治之，维持松散的邦联，或者索性解体。
西南基本属于无政府状态，暴力组织和私军乐园。
东突，西藏也会遇到一些问题，但相对较小，主要是政治层面，亲美的议会派和在外国训练的武装派之间的斗争，但还在可控范围内。满洲就是血战了，中国人派一定和新老满洲人打起来，满洲长期会是战乱状态。
最后南蒙古加入蒙古国，人家怕是不要，他们汉人太多。

分裂成战国七雄就好了？这根本不是问题的核心，没有解决任何问题，反而制造问题。

帝国的本质就是通过封锁来使内部人民力量衰弱，借助外来力量进行统治。任何帝国都只对统治者有好处而对人民无好处，没有人想要时刻保持一致。中国是一个帝国，就只有联邦或者解体才能使人民重新组织起来。
继续大一统，就意味着继续打压不同意见，这样永远无法民主。
毕竟民主是自治，不是人民之主。

真逗，不要妄想没了共产党中国会分裂。有中国中华文明才有的共产党，有点自知之明。

解体给英美澳日欧挺好的，中国人内斗太强不适合自我管理，就得靠外国人管个几代人，把中国人的劣根性除干净了再说
当殖民地挺好的，如果不是ccp，日本占领中国，那大概现在也不会有14亿人口，大家的生活水平比现在高不知道多少倍

已隐藏

打钢铁雄心和全战都难操作的来，你指望靠这种理论来实现？理论是一回事，实际操作是另一回事

中国其实很有分裂的基础。地域歧视到处存在，南北互相看不顺眼，迁徙自由也只是最近三四十年的事，影响一代人而已。
与美国相比，这些情况在美国都没有，美国人没有乡土情结和认祖归宗的观念，国家认同也不太强。

 我就说说分离以后的一些问题吧，支持分裂的可以解答

1.分裂后的某个国家如果遭到了其它国家的入侵，另外的分裂国要不要帮忙
比如印度入侵西藏，河南、北京、广州的军队要不要帮忙？

2.如今中国是有核武器的，分裂之后核武器放在哪里？？？

3.如果再来一次汶川地震，其它分裂国要不要帮忙救灾？

4.如果新疆国ISIS壮大，向外输出恐怖主义，或者强制未成年人信仰伊斯兰教，其它分裂后的国家可否出兵干涉？

5.如果分裂后各个分裂国发现经济下滑严重，能否选择重新“大一统”？

分裂成小国最显著的效果是，至少广东江浙沪这些地区的生活质量要实现质的飞跃了。我觉得未尝不可。最次也得是联邦制。

支那的统一是财政上不成立的。统一的支那多支撑一会儿，到最后支那人就死得多一点；少支撑一会儿，就死得少一点儿，无非这两种区别。

好处有什么？
那我们先看看哪些是分裂现象吧。
1.我在某个三线城市。十年前，深圳朋友跟我说去7-11，新疆朋友说吃切糕。我不知道什么意思，我问了我姐妹，她们很好奇，深圳为什么还有731（七十一，七三一）？？？新疆为什么每天都切蛋糕？？？
显然，别的省的东西，你都不清楚。在广东，潮州到湛江，一个城市一个世界。
2.新疆是中国的一部分，但是新疆买东西不包邮。
3.一个山东的车主莫名其妙说在江苏被扣分，他可以证明没去过江苏。虽然申诉通过，但是人却必须到江苏某小县城跑一趟。
4.一个北京人被上海人网络暴力，北京的派出所告知不受理，属地原则。上海的也说不受理，因为你只知道上海没有用，你还要知道是什么区……
5.我想找一条从北京到上海的路，想知道有几个服务区，结果发现河北 山东 江苏都有自己的高速公路系统。关键是你要找还要找半天……
这些足以证明，在中国，跨省就像跨国，因为运营的东西都不一样

中国实在是很难分，其他地区还好说，广义大北方和大南方上次长时间彻底分离还是一千多年前的南北朝后期，可以说完全同文同种，作为一个核大国，谁有能力来控制这个分离过程，靠刘大忽悠海外脑补么？

其他我不想读，我只知道到时候，世界会多几个核武国。period

时隔一月，竟然是靠疫病来预演分裂的未来，为了防疫，现在是城城封锁，县，村隔离。人们筑起墙，挖断路，中国大地处处都是结寨自保分成自己人和外地人。武汉人和湖北人享受到新疆人的待遇，如过街老鼠，想必心理伤害必存在一段长的时间。所以大家不要以为怎么可能，事实上玄幻世界一切皆有可能

请题主估计一下计划的现实性，实操可能带来的影响，如何规避，负面影响会持续多长时间。这些问题不解决，就直接把一个国家推翻了重新建立，很不负责任。

不一定要分裂。其实解决中国问题还有一种方法是用美国模式，充分放权给地方，使得各省可以自行立法，甚至各区县的地方规定都可以有所不同，各地充分自治。

  统一是中国人一切的边界，这种理论早已深入中国人的血液当中，被洗脑两千多年了，宁做太平狗，不做乱世人，再加上越来越多战狼的忽悠，中国可能不会出现分裂

中国能活到现在的唯一原因就是靠他巨大的体量了

**该用户被封禁，内容已自动替换**

防火长城促进了中国互联网发展吗？假如没有墙，腾讯百度阿里巴巴等国产企业还能崛起吗？

https://pincong.rocks/question/item_id-304656
相反，极大以制了中国互联网技术的发展。

首先，破除一个误区是，拥有高技术公司，不一定是 ： 拥有大量用户的大公司。
因为大公司都是收购或者强行抄其它小公司的好产品出来的怪物。

真正的技术水平要看整体环境。

其实美国大科技企业也不都是高新技术真正的原创者，它们也是到处收购，玩大鱼吃小鱼资本怪物。
但是，你想吃小鱼，你先得有个足够大的池塘让你有小鱼生长。

这个池塘，就是硅谷千千万万个中小公司，背后是美国发达自由的市场，对人才极度有吸引力的商业环境，对知识产权的保护，完善的法治。而带来的极其强大的创新力。

而中国大型互联网企业，更是跟着美国大企业后面，利用中国工程师红利，模仿抄袭而已。

所以，你说墙给了中国互联网什么，一个封闭的市场，就叫对中国互联网公司有利了吗？

错。

防火墙，导致中国中小型互联网公司生存发展环境很恶劣，你做一个公司，抄国外的，抄得没大公司快。自己开发新的，要么最后一看国外已经有了，你因为防火墙不知道，要么最后大公司一看，立刻抄一个一样的，把你竞争下去。

比如今天人人用的微信，你可以搜一搜一个叫悠信的软件，看看悠信图标和微信有什么区别。然后你再看看悠信是哪年做出来的，又是哪年倒闭的。而微信是什么时候抄它的。

最后的结果，就是中国互联网企业，都根本不注重创新，而是注重版本的快速更迭。国外新技术的快速应用。所以，中国工程师，几乎很难有美国工程师那样的学习和开发生活。中国企业由于劣币效应，大家最后都在疯狂压榨人力成本，很多技术员的青春都被消耗在不合理的版本更新速度，以满足上级的业绩指标。最后丧失健康和对技术的热爱。

这使得，中国互联网虽然用户很多，工程师很多。但是技术的池塘很小，几乎没有什么小鱼。
就像华为一样，表面风光，背后还是依靠美国的大树。

只不过，软件产品抄袭起来非常容易。国外难以像制裁华为那样去禁止中国使用国外的软件产品。

但是，最近几年防火长墙和民族主义反而在加速脱钩。

一方面号称要自己造操作系统，要自己操一切轮子。一方面又在不停地禁用更多的类库。我期待git彻底被墙的那一天，看看中国互联网技术水平到底如何。
==========================

最后我说说阿里，很多人都赞同没有防火墙，阿里也是世界级企业。

阿里的确和防火墙直接关系不大，但是我认为没有防火墙，就意味着中国市场没有对外资的不合理管制。

阿里能起来是因为第三方支付，但是你们要知道第三方支付能崛起的背后，是中国银行业由国企垄断，五大行和中共一切在一个安全的环境内赚钱，从国家到地方、从政府到银行，谁也没有动力去推进完善个人信用体系。
说白了，还是因为中共的经济独裁导致的：个人信用分数比互联网出现得还晚。

这个现象说明了中共独裁是多么的不合理，个人征信其实根本不需要互联网技术，可是直到阿里钻了空子中国政府才反应过来。

反过来，假设中国在80年代，就是个民主自由的市场经济国家，外国银行、外国企业可以在中国境内开展正常个人业务。那么以当时欧美计算机电算化的发展程度，以及人民对外贸易的诉求，中国建立个人征信体系只会比互联网更早。

如果2000以前中国人就已经用上支票，信用卡，那么2000之后，阿里本土化做得再好，也不会发展得如今天这么好。

就衝著這個國家大統一對全球都是大威脅這個全球無敵的弊端來說, 一定要分裂, 各省獨立建國才是王道. 

参考一下北洋时代 实质上就是军阀统治的联邦政府 
好不好自己判断

挺好的，目前来说，无论统独，先分裂再说，这样可以消灭暴政，以后要统一慢慢再来。可以统一成比欧盟更弱的盟，这样大家都自由，也不会被边检控制，比较两全。

https://pincong.rocks/article/18483

我之前写的，如果不嫌弃……

弊：分裂以后互相不服打内战，比如俄乌战争

利：维持统一=乌克兰被俄罗斯吞并，最坏的结果就是统一

利：
各小國家可以自己真正按照國情制定規則，江南國再也不用擔心貓咪被綁架到兩廣國了
各小國家的稅收可以爲己用而不用用到很遙遠的哪裏，江南國再也不用用自己的錢養全舊中國地區了
弊：
各小國家之間可能會出現摩擦，包括外交貿易甚至軍事上的問題…………嗯你説福建國被兩廣國攻打了？快聯係兩廣國的調味料商人！出手！

已隐藏

换个比方，如果香港独立公投。300万支持独立，150万反对。但反对的人不接受公投结果。要求从独立后的香港再次分裂成为中国香港。由于有中共支持，行为极为激进。试问两方面会不会发生香港内战？

正确的提问比答案更重要。
这根本不是利弊的问题，而是一定会发生的事情。

希望中国分裂成小国。就像封建大家庭必须解体一样，因为“大家庭”不但不适合人类发展而且还阻碍了中国人的发展，所以必须被淘汰，这也是历史发展到一定程度的要求。目前“小家庭”更符合大多数人的利益，“大家庭”只有少数人过的越来越有权势、越来越舒服，而大多数人越来越困难。团结、和谐、友爱的小家会越来越好，越来越发达。并带动其他小家庭努力向上。就像乌克兰要摆脱俄罗斯一样。当然也有像朝鲜那样的“小家庭”，那是早晚要被淘汰的，只是早晚的问题。而且“小家庭”可以抑制邪恶独裁者大规模屠杀百姓的事情发生。“小家庭”能激发更多的人才精英努力奋斗，因为人都是自私的，更愿意为自己而努力。
      目前，中国只有解体，才会让更多精英看到机会，只有让精英们看到希望了，他们才愿意冒险为自己为族人奋斗，如果大家仍然都不认同解体，还是普天之下 莫非王土，马打江山驴坐殿，让精英和人才们看到的是林彪、刘少奇等人物，那么他们根本就不会傻到再次卷入封建王朝的轮回中去冒险，他们会选择离开这片土地，去选择有较好政治环境的国家发展，毕竟人家有那个能力。现在就是看中国百姓是否愿意留住本地的精英与人才，让他们在自己的小家中发光发热，还是选择腐朽没落的皇权而抛弃本土精英与人才？当初中国共产党的确是中国人民的选择，毛贼没打下江山时说的是多么的动听感染，后来大家知道上党受骗了，原因就是大一统，如果满州国仍在，新疆、蒙古等少数民族仍然独立，长江以南仍然是国民党的地盘，毛贼还敢那么放肆吗？现在又到了中国民众选择的时候了。希望中国的知识分子们不要被封建大一统思想迷惑，任何当上皇上的人都希望大一统，大一统可以给皇上带来长久的最大化的权势与利益，但是那不符合民众利益。

分裂是变局，分裂是筹码
这点就很重要
而不是简单的评论分裂是好是坏
他给太多人利益了，这以后不会有人想不到的

维护大一统成本太高，由于ccp在新疆西藏实行了过于残酷的统治，导致少数民族地区离心离德，东南沿海地区则是一直财政支付转移补贴西北西南，东北，很难想象这些地方在中国民主化后会愿意继续呆在中国，如果不肯怎么办，是按照民主原则投票分家？还是再打出一个新中国？

我觉得是好的，统一就没意思了，只是一味的同化，创新就没了，而且共产又统一就是牺牲弱群体。被牺牲的还不能反抗这那好了啊

其实是执政党分裂成多个独立党派就好多了，土地分裂可以不必要，可以类似联邦政府这样

都不是先靠这种理论忽悠地方豪强起来反抗, 最后来一个强势的忽悠韭菜反豪强搞统一

我認為是圍繞核彈發射基地為幾個國家，而藏族，蒙古，維吾爾族必然分裂出去啦，這也是共匪造這麼多年孽而沒人敢反抗，所以是大陸必須受歷史審判的結果。

已隐藏

要是会分裂肯定是内战最后再统一。主要还是看热战或者冷战，两者都能让世界重新洗牌，热战见效快，冷战慢慢耗。

已隐藏

意思是就是世界的文明垃圾站，能投胎这里的人都是上辈子干了坏事要接受惩罚的。世界需要这样的垃圾桶以保护正常文明不被污染

楼上 随心123 的话点出了CCP绑架民族主义是其维护政权凝聚民意的基础，前几句是反话， 却被点了负4， 不知为什么？  

高压之后不分才怪呢？ 估计没人能挡住， 倒是阻止分到了那时候恐怕是逆历史潮流而动了。 

山头文化是共产党起家之宝（共产党不是一连站了两个山头吗？ 井冈山和延安，在敌后树地盘吞兵买马， 给蒋介石添乱）， 再树山头文化（遍地开花闹独立）也是瓦解共产党中央集权的法宝。 之后的”分“也可以防止集权意识再度发芽。 

我担心的倒是共产党的后裔会不会把他们自己混在”分“ 的局势里以新面孔图东山再起？ 我觉得郭文贵的新中华的构想里对共产党人的饶恕可能过宽，听起来像是个灰色地带， 好像是为了宽恕而设的。 这个让我担心。