我们怎样谈多元化的问题？
首先，大家都是知乎难民和品葱后裔，对中共的阶级仇恨并不那么容易消失。
其次，MIT还活着，是因为舔得太好了，我如果要舔，偶尔发两句牢骚，那天涯知乎宽带山都可以，我来这岂不是脱了裤子放屁。
再次，不只是文学城，任何以海外留学生为主的中文站点都活得好好的。
因此，首先我反对舔，因为你舔得浅了，别人不会放过你，舔得深了，恶心自己，九浅一深，臣妾做不到啊。
多元化本身并不能让网站更安全，但却能促进网站健康发展，我说的不是引进五毛，而是可以多聊聊人生百态。
但是，因为大多数用户不能暴露真实身份，至少不方便暴露，那怎么聊的尽兴？
是引进新闻吗？举办活动吗？
来开发你的脑洞吧。
其次，MIT还活着，是因为舔得太好了，我如果要舔，偶尔发两句牢骚，那天涯知乎宽带山都可以，我来这岂不是脱了裤子放屁。
再次，不只是文学城，任何以海外留学生为主的中文站点都活得好好的。
因此，首先我反对舔，因为你舔得浅了，别人不会放过你，舔得深了，恶心自己，九浅一深，臣妾做不到啊。
多元化本身并不能让网站更安全，但却能促进网站健康发展，我说的不是引进五毛，而是可以多聊聊人生百态。
但是，因为大多数用户不能暴露真实身份，至少不方便暴露，那怎么聊的尽兴？
是引进新闻吗？举办活动吗？
来开发你的脑洞吧。
我个人赞同是品葱多元化的。
目前新品葱已有一些多元化的尝试，就是那些标有“水题”字样的问题。有谈论荒诞梦境的，有询问见过名人的。虽然数量还不是很多，但是在严肃谈论政治之余多了不少生活的趣味。
不过目前多元化也有一些难点。首先题主兄所说的隐私问题，谈论个人爱好可能会被有关部门定位。第二，因为目前新品葱人数还不是很多，任何爱好，哪怕是很普遍的爱好（比如NBA和英超联赛），也会因为总人数的稀少而应者寥寥。之前新品葱有过一个“怎样评价穆里尼奥被解雇”的问题，这在足球圈是一个重磅新闻，但是在新品葱只得到一个回答就沉下去了。第三，许多多元化的问题（比如体育娱乐）在墙内平台也能进行比较透彻的讨论，所以多数人并不会费尽心思来品葱谈论这些问题。用经济学角度话说，这些话题并不是品葱的比较优势。
那么怎样在保持比较优势的同时实现品葱多元化呢？我个人的思考大概有以下几点。第一，我们可以拓展讨论问题的深度和广度。比如抱怨计划生育在知乎不敏感，但是深挖原因就敏感了；谈论公交事故不敏感，挖到张献忠这一层就又敏感了。所以，如果我们在品葱讨论问题，能够积极拓展深度和广度，一定可以收获很多多元而有趣的结果。第二，在对方没有破口大骂丢弃辩论礼仪的前提下，希望我们能对不同的观点，尤其是温和派、中间派、非极端反共派的观点多一丝宽容，让品葱容纳尽可能宽广的政治光谱，“团结一切可以团结的力量”。
还有一个利好就是，可以预见未来墙内的讨论空间会不断压缩。墙内可以讨论的内容少了，意味着墙外的讨论内容就多了。古人云，“为渊驱鱼，为丛驱雀”。从这个角度讲，共党的言论管制倒是为品葱的发展和多元化出了一份外力。
目前新品葱已有一些多元化的尝试，就是那些标有“水题”字样的问题。有谈论荒诞梦境的，有询问见过名人的。虽然数量还不是很多，但是在严肃谈论政治之余多了不少生活的趣味。
不过目前多元化也有一些难点。首先题主兄所说的隐私问题，谈论个人爱好可能会被有关部门定位。第二，因为目前新品葱人数还不是很多，任何爱好，哪怕是很普遍的爱好（比如NBA和英超联赛），也会因为总人数的稀少而应者寥寥。之前新品葱有过一个“怎样评价穆里尼奥被解雇”的问题，这在足球圈是一个重磅新闻，但是在新品葱只得到一个回答就沉下去了。第三，许多多元化的问题（比如体育娱乐）在墙内平台也能进行比较透彻的讨论，所以多数人并不会费尽心思来品葱谈论这些问题。用经济学角度话说，这些话题并不是品葱的比较优势。
那么怎样在保持比较优势的同时实现品葱多元化呢？我个人的思考大概有以下几点。第一，我们可以拓展讨论问题的深度和广度。比如抱怨计划生育在知乎不敏感，但是深挖原因就敏感了；谈论公交事故不敏感，挖到张献忠这一层就又敏感了。所以，如果我们在品葱讨论问题，能够积极拓展深度和广度，一定可以收获很多多元而有趣的结果。第二，在对方没有破口大骂丢弃辩论礼仪的前提下，希望我们能对不同的观点，尤其是温和派、中间派、非极端反共派的观点多一丝宽容，让品葱容纳尽可能宽广的政治光谱，“团结一切可以团结的力量”。
还有一个利好就是，可以预见未来墙内的讨论空间会不断压缩。墙内可以讨论的内容少了，意味着墙外的讨论内容就多了。古人云，“为渊驱鱼，为丛驱雀”。从这个角度讲，共党的言论管制倒是为品葱的发展和多元化出了一份外力。
技术问题多一点，包括但不限于科学上网