新加坡可以证明独裁的优越性吗？

不可以，也不是一个东西

首先，新加坡民众文化素质普遍都在高水平，有足够独立思考的能力，为国家智库提供了有力支持，不会跟中国某些官一样拍脑袋乱决策的玩意，简直土匪出身，武汉湖北这次就够典型了，这些都是扣分点。充分考虑且紧跟民意，执行力度恰当而不失流程，是国家机构能否真正取得民众满意度的基础

其次，政府对于民众实际权利的限缩矛盾并没有中国反弹声浪那么大，基本上你不要故意找事未经批准游行示威侮辱国旗等国家象征，鼓吹多党自民政治，特别是谈行动党的或者造谣的，没警务找你

再者，新加坡有充分优秀的营商环境，高效廉洁的国家结构，足够前沿能够下放到民用的高新科技以及真正符合现代价值按照宪法宗旨落实的各项法律规章都支撑着新加坡现代化的成功

最后，贸易和外交的相对平衡以及军事在该地区的防卫能力都有利于维持威权体制，不过相对较大的公司也容易因此形成利益固化，所以新加坡也把这个bug给妥善修复了一下，搞了个税务财政倒金字塔平衡，大力支持高新科技环保可持续发展的公司企业，给适当的财政投入，加强学府与这类公司企业的合作，不分贵贱

特别说明，某些杠精特别是小粉红批小将之类的就不要说什么最近新加坡经济差之类的，什么口罩和隔离做的不好之类的，什么独裁实际上是一党优势制有普选有竞争的不是什么一党执政写入宪法这种反人类的东西维基都能查得到，小红点小政府难免的问题

基本纲领正确，乱七八糟问题相应的也会减少很多，至少能够有效的减轻后代负担，才是真正的可持续发展

新加坡是一党独大，一党独大不等于一党专制。

一党独大一般都是在议会制国家，在野党只要没有获得过半数议席，就无法推翻执政党。

新加坡不是一党专制的国家，人民行动党的执政地位不是靠新加坡宪法垄断的，新加坡国会里面就有反对党的议员。

新加坡反对党的秘书长可以和李显龙在国会里面辩论。请问中国有反对党吗？哪个中国民运人士可以在人民大会堂和习近平或者李克强辩论呢？

[url=https://www.youtube.com/watch?v=YIjlyzXa_dM][/url]https://www.youtube.com/watch?v=s6FJstHNVSg

不可以。只能证明法制的优越性。

我天天健身，身体很好，但也经常吃屎。
围观的人不看我健身，却效仿我吃屎。

简单说几点 

一
新加坡是十字路口的贸易港 
中国是被远东山脉隔绝 多民族大体量人口的大一统匪帮

二 
新加坡建国之初力排众议 果断使用英语作为官方语言 摒弃最初儒家治国的思想
中国则是拒绝拥抱文明世界 力排众议倒行逆施 加紧推行人工智能加持的秦制

三
新加坡法律制度森严 保留鞭刑 坚持君主立宪制的依法治国 吸引各国外资 优先发展教育
中国坚持以人治国 修改宪法 实行全过程民主 大搞双轨制户籍制 优先通过教育洗脑

综上所述 你猜新加坡更发达的原因是什么？

阿布扎比酋长国人均GDP 两倍于新加坡，由此可以证明酋长制优于独裁优于民主，我建议我们也不要搞特色社会主义了，直接拥立习近平为华夏酋长国大酋长好了

新加坡坐拥马六甲海峡，大概等于整个国家都是金矿~
经济水平不是评价政治的唯一标准

我fb上有个新加坡妹子，天天转发cgtn新闻，骂香港人暴徒，说香港人就是闹来引起中国爸爸的关注。。。
治理的怎么样不说，起码公民意识是没了。
我觉得挺可惜的。。。

独裁的对立面是民主，民主只是宪政的锦上添花，有民主而无宪政，比如古雅典的贝壳放逐令苏格拉底之死，再好也好不到哪去，有宪政而无民主，比如新加坡、香港、维多利亚时代的英国、镀金时代的美国，再坏也坏不到哪去，离开宪政的民主就会沦为沙文式的民粹主义。

不可以，新加坡是按照人類社會模式管理的，養蠱蟲養豬的管理也配比？

沙特和阿联酋是否能证明君主和酋长制的优越性?我理解所谓的优越性，应该是普适并且可反复验证的

总说新加坡独裁，我猜新加坡人可能觉得挺委屈的，花了那么多精力搞的大选结果还是和中国和朝鲜放在同一行列

大陆跟新加坡比什么？是比廉洁还是比法治？

香港实行英联邦法律的时候也不能选港督，高层官员也都是英国人，为什么不闹？

那时候有法治，有人权，有自由，有廉洁的公务员群体。

穷人有希望，富人有安全感，法治是香港繁荣稳定的基石。

ccp要破坏香港的法治，港人才会走上街头拼死捍卫自己的权益。

新加坡的情况只能证明法治的优越性，廉洁的优越性，跟廉署成立后九七之前的香港一样。

不能，因为新加坡在民主指数排名上是算部分民主国家的，反对派具有确实的政治影响力。而且很显然的一件事是，新加坡今几十年来，在民主指数新闻自由指数等指数上，是显著呈现上升趋势的。也就是说，新加坡一直在往好的方向走，桂枝没得比。

1. 新加坡不是獨栽，李顯龍因為李家爭產都第一時間出來道歉了。新加坡自由是低了一點，但比國內好千萬倍了。
2. 我想說說那個以企業比喻國家的評論。這是嚴重的奴隶思想，人民／納稅人才是國家的老闆，官員才是打工的好不好....

既然如此那你就先学习新加坡模式吧，敢吗共产党？

新加坡、曾经的韩国、曾经的智利等迅速崛起都归功于“发展型威权主义”，这算是第三世界国家弯道超车的利器吧 。（一部分人认为中共改开前期也属于这种模式）
但是不管怎样威权主义的政体还是不稳定风险大的，发展到一定程度就必须通过更稳定的宪政民主来维护发展成果，否则的下场就是维尼之治。
新加坡属于基本完成宪政但民主还没发育好的，可以看见不远的为来能够实现民主化。

制衡暴政的两个工具，一个是公民的选择权（可以选择不做这个国家的国民），一个是公民的参与权（可以通过投票等参与执政）。前者会导致更有效的市场竞争，就不需要后者了，只是现代民族大国的世界里，一般没有选择权，移民很麻烦。

新加坡国土小，政府规模也小，对移民也没法限制。它的良政就是靠着选择权而不是参与权保证的。很类似中世纪欧洲的那种小公国，你不喜欢很容易搬家（至少对贵族而言），跟一个大地主没啥区别

只能说李光耀厉害，不能说独裁好。
20世纪独夫多了去了，穆加贝怎么没把津巴布韦建设成发达国家？

新加坡不是獨裁國家，是威權國家，去搜一下這個定義你就明白了。

新加坡不能算独裁。新加坡虽然不够民主，但是非常法治。当年李光耀就是通过起诉的方式打倒反对媒体的。虽然新加坡没有游行、罢工的权利，也没有足够的新闻自由，但是成年公民是有投票权的，投票结果作为民意反馈可以督促执政党改变。再说一个透明公正的司法系统可以解决大部分问题，全球前列的清廉指数可以佐证。另一方面说，新加坡作为一个城市国家，管理起来容易，稍微独裁点民众不会有太多怨言，也算是符合国情

不能 

我们要搞清楚一个简单的概念：
独裁和民主，不是社会[b]公共规则本身，是：“制定社会公共规则”的规则。[/b]

独裁，就是独裁者自己制定社会公共规则。
民主，就是全体公民一起制定社会公共规则。


显然，经济发展，要求的是：社会公共规则中，关于经济的部分，要较为合理。

那么这个规则，是谁制定的，那就不一定了，
独裁者，也有可能制定出较为合理的规则，新加坡就是典型中的典型。
反之，民主国家，公众也有可能制定出不合理的规则。印度1991年经改之前就是典型。

独裁确实是有优越性，比如苏联若不是个比德三还残暴的高压独裁政权是不可能打败德三的

但是李家坡太小了，李元首的意志可以轻松贯彻下去，天朝呢？让李元首来还能6W美元吗？

而且支持独裁的人基本都是对自身权利视若无睹的 人，个人不是很想把权利交给和我没什么JB关系的独裁者

新加坡有法治。。。大陆那种一大群红二代特权阶级怎么提法治？

另外新加坡是有缺陷的民主。。。但是并不是专制独裁。。。

一党独大，但是还是大选选出来的，也曾经有过大选得票票数低，险些被下台的大选。。。

凡是有华人的地方，都会有一些有大中华思想，被统治了千年继承下来的对权利的崇拜的老头，像是香港的蓝丝，台湾的国民党支持者，海外华人圈里的某些人。

但是新加坡年青一代的精英阶层，几乎都是美国留学回来的。 新加坡超过一半的家庭在家的语言也是英语了。 

这次香港民主派大获全胜，社交媒体上的新加坡人也都在嘲笑那些之前不知道是五毛还是“大中华情节”的那群人怎么这次不积极发言了。。。

独裁当然有优越性，奴隶制优越性更大，我记得美国就是在废除农奴制之前建成世界级大国的。

亚洲国家崛起不都是靠美国吗，但是大家的政治体制都差别挺大的，这只能说明美国的优越性，而不能说明某个政体的优越性。

我觉得 首先新加坡是否就很好，这本身就是个伪命题，就像上面有葱油说 怎么不举津巴布韦做例子。首先我们得来探讨一下新加坡是否很好。

简单来说，新加坡的政治现状不可延续，李光耀儿子现在这里已经有开始内讧了，一个国家短期发达都是有可能的，但是一个国家能渡过低谷和高峰，保持政局稳定。这才是民主国家的强项。

综上所述，我推测新加坡富强不过三代。到李光耀孙子上台，就要开始动乱了。这就是独裁的必经之路。

另外美国人均比新加坡高靴靴
2020202020

假设一个人有很多优点，但有一个缺点就是吸烟，这人是世界首富，所以你的逻辑就是，是吸烟这个坏毛病具有无比的优势能使人发家致富甚至成为世界首富？

觉得新加坡并不怎么样，本身地理位置优越，早年是亲妹反共的桥头堡，才有今天的经济水平。
它的政治体制并不值得学习，很多新加坡人也是满脑子威权主义，对中国崇拜得不得了。

独裁没用优越性 脑子里的毒素要洗掉啊


2020 2020

我寻思着这会儿怎么会看人均gdp了？
按墙内逻辑不应该是
新加坡gdp才只有美国的六十分之一
充分说明专制主义垃圾的一塌糊涂？

如果是指那些经济数据的话，独裁当然有优越性。确切地说独裁就是适合发展资本主义的东西。但是，资本主义的发展如果不伴有社会民主和经济民主，对普通人的影响将微乎其微——由于部分民主化，新加坡的民生还算好，但是其人权状况———包括劳工环境，lgbtq，宗教自由，修复性司法——的状况都非常糟糕。

我以前看过墙内的自媒体，老沈一说，感觉不错。很适合那些对国家、对政治有点朦朦胧胧的想法，想要进一步拥有更深一层次思考的人。以前一段时间评过近代史、新闻事件，后来改分析古代史了。
推荐老沈一说这一集：
https://www.youtube.com/watch?v=BNEp3-IXhUQ

老沈一说064 | 军国PK民主

这个大概能使楼主对于独裁和民主有更深一层次的认识吧。这是学术上的、思考上的。
当然，老沈说的不一定都对。最重要的是拥有自己的思考。民主不一定完美无缺，独裁也不一定就是万恶之源。但这并不足以是中国共产党过去和现在犯下的各种罪行的借口和辩解。

星加坡是近民主国家吧，毕竟人家执政也是争取选票得到的。只是法规严苛，自由很少吧。

新加坡是例外的存在。下面链接解释清楚，世界有一个新加坡，又有十多个条件很差的国家。

https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2019-10-23/autocracy-is-not-solution-for-developing-economies

鼓吹独栽的人也常忘掉，我们国会就是有一些反对党的人员、我们不用靠翻墙来研究不同的观点、我们有选拔、也（一般）有依法而治，跟一般的独栽政府不一样。

我们也知道，要永久依靠目前的情况维持我们的生活简直是做梦。最近的防止网络假信息和网络操纵法令已经证明了，连他们也可以变成社会发展的障碍。越来越多人对他们有意见，个人觉得未来的选拔多半有戏看。

不要忘记新加坡是有民主政制的，反对党是有可能执政的(例如李显龙小弟的政党)，执政党面对比真正独裁者更大的压力。政策才显得较公平

先有李光耀    再來談開明專制         只有包帝    那就會變西朝鮮

至於包帝能不能變李光耀     我就只能呵呵了

https://pincong.rocks/article/8379

這個問題我之前有稍微講過喔。
歡迎參考！

這麼說吧，你需要一個好的獨裁國家來證明獨裁的優越性，還未必能證明因為會存在不好的獨裁國家
但那都是第二步以後了。第一步就是要找一個好的獨裁國家
且不說新加坡是不是獨裁，前面很多人都說過了
我要問另一個問題
新加坡好了嗎？

真希望品葱上的人都好好读读亚里士多德的『政治学』

我真的不懂什么人会讨论独裁的优越性，因为光想就觉得好笑，给你个主子管着你好不好？