现在网络上粉红自干五逆袭，是不是一种低水平者对高水平者的嫉妒？
俗话说：知识越多越反动。
10年前中国大陆的互联网上还是反贼居多，那时候还流行“看新闻联播一片安宁祥和，上网就天下大乱”，网民水平比现在高。
10年过去了，中国大陆网络严重娱乐化、低龄化，随便一个人拿着手机就能上网，迫真爱国粉红越来越多。
网络的普及是否消除了学历的门槛，是否使得劣币驱逐良币，低水平者由于人数众多，把高水平者赶跑了？
中共的网络审查是否加剧了这一现象？
小粉红们是否配合中共审查，赶跑高水平反贼，满足自己的嫉妒心？
10年前中国大陆的互联网上还是反贼居多，那时候还流行“看新闻联播一片安宁祥和，上网就天下大乱”，网民水平比现在高。
10年过去了，中国大陆网络严重娱乐化、低龄化，随便一个人拿着手机就能上网，迫真爱国粉红越来越多。
网络的普及是否消除了学历的门槛，是否使得劣币驱逐良币，低水平者由于人数众多，把高水平者赶跑了？
中共的网络审查是否加剧了这一现象？
小粉红们是否配合中共审查，赶跑高水平反贼，满足自己的嫉妒心？
粉红声音的壮大，主要是批评的意见被禁声。不是中国队踢得好，是黑哨把对面球员都罚光了。
中国太大了，十四亿人，只要有百分之一的小粉红，也有一千多万。面对无人防守的空门，即便不是代表性样本的他们也可以在网络上创造出极高的声量。
当然这种趋势和反智的趋势是共存的，网络审查则给他们提供了最好的土壤。审查最大的坏处，在于它告诉人们，不要在乎别人提出的论证合不合理，事实正不正确，而要看他的立场站在哪边，“屁股歪不歪”。这种只看情感态度，不看论证事实的网络风气，让本来应该脱颖而出的高质量回答无法得到足够多的关注，反而是越情绪化的发言，越能得到更多的赞阅和支持。
我不敢说，这算不算政府愚民政策的一部分。但至少事实上，这种言论审查和其带来的寒蝉效应，让中文社区劣币驱逐良币，甚至在很多无关政治的问题上也很情绪化。
----------------------
我觉得这只是原因之一，因为短期来看，人们会喜欢情绪化的发言；从中长期来看，只有有质量的发言才能被保留下来。即便观看者普遍学历低下（缺乏相应知识），但只要其具备一定的理性/公民素养，是能够从别人的言论中去伪存真的。现在的问题是，教育和言论审查制度告诉我们，事实是什么并不关键，屁股坐在哪里才是重要的。这种错误的方法论彻底破坏了网络风气，其遗毒，远大于某些特定知识的缺乏
举一个栗子，十年前在网上说国外如何如何好，会有人和你讨论事实是否真的是这样（中国人也的确对西方国家有一些过度美好的幻想）；今天，收到的评论都是“牧羊犬”“美分”“cnmb”。。。。。。
中国太大了，十四亿人，只要有百分之一的小粉红，也有一千多万。面对无人防守的空门，即便不是代表性样本的他们也可以在网络上创造出极高的声量。
当然这种趋势和反智的趋势是共存的，网络审查则给他们提供了最好的土壤。审查最大的坏处，在于它告诉人们，不要在乎别人提出的论证合不合理，事实正不正确，而要看他的立场站在哪边，“屁股歪不歪”。这种只看情感态度，不看论证事实的网络风气，让本来应该脱颖而出的高质量回答无法得到足够多的关注，反而是越情绪化的发言，越能得到更多的赞阅和支持。
我不敢说，这算不算政府愚民政策的一部分。但至少事实上，这种言论审查和其带来的寒蝉效应，让中文社区劣币驱逐良币，甚至在很多无关政治的问题上也很情绪化。
----------------------
网络的普及是否消除了学历的门槛，是否使得劣币驱逐良币，低水平者由于人数众多，把高水平者赶跑了？
我觉得这只是原因之一，因为短期来看，人们会喜欢情绪化的发言；从中长期来看，只有有质量的发言才能被保留下来。即便观看者普遍学历低下（缺乏相应知识），但只要其具备一定的理性/公民素养，是能够从别人的言论中去伪存真的。现在的问题是，教育和言论审查制度告诉我们，事实是什么并不关键，屁股坐在哪里才是重要的。这种错误的方法论彻底破坏了网络风气，其遗毒，远大于某些特定知识的缺乏
举一个栗子，十年前在网上说国外如何如何好，会有人和你讨论事实是否真的是这样（中国人也的确对西方国家有一些过度美好的幻想）；今天，收到的评论都是“牧羊犬”“美分”“cnmb”。。。。。。
最好的网络时代已经过去，西朝鲜以后网络上的创新也会不断衰退，因为文化创造本身就是思想解放的一种表现形式，十几年前我还在庆幸网络让草根文化的创造力对社会整体文化的推动。现在看只需一切权力就能让这脆弱的新兴文化泯灭，以后西朝鲜注定是文化的沙漠
