为什么有部分革命反而导致了社会的倒退?应该如何避免?

伊朗伊斯兰革命、中国共产主义革命、俄国十月革命都导致了社会的进一步倒退。
法国大革命虽然总体具有正面意义,但前期也导致了大规模的社会失序和人道主义灾难。

为什么部分革命会带来反效果?少数人“窃取革命果实”的解释是否过于单薄经不起推敲?应该如何避免革命走向其反面?

PS:此处的革命特指政权的更迭和国家道路的切换共同发生的事件
量子力學裝修佬 作為一個裝修佬對量子力學及政治有研究係好合邏輯
一個國家革命要有進步,首要是法治,再之是民主吧 我講講中國吧 可以說這是文化 歷史背景的問題

如果你拿法國去比較,其實西方革命民主法治化成功,不是好運的,是有千年歷史背景,西方人的孔子-蘇格拉底就是為了體驗法治精神而死,而我們的孔子一生都在找尋權貴賞識,最後因為學說有利家天下,被漢武帝獨專儒術,儒學作為中國人的思想的基本軟件  完全一個完全是為人治而寫。

可能你會說儒學思想這樣差,為什麼日本維新革命又能夠成功呢? 第一 漢人其實亡國己經兩次,日本沒有(二戰不知算不算)所以儒家精神精華部份保存得很好,第二日本維新同中國不同,是軟件硬件照單全收, 將儒家思想分解再混入西學,而大清是中學為體,西學為用,到中共都是一樣,實質都是法家治國。

而民主呢? 2700年前羅馬王政時期,己經有普選國王, 方式就同831人大給香港普選特首的一樣,就是元老院決定候選人,再由人民投票去選,實際上是元老院決定,所以2014年 中國人的香港差點就可以追上西方三千年前的民主水平,你說可不可惜? 但人家2700年前就己經懂做個樣,還有雅典2500年前己經以民主公投去立法吧。

當年我看魯迅的生平,看到魯先生認為從醫救人一生或只救幾百人, 從文救心可以救全中國   所以棄醫從文,覺得特別有意思,如果要我開一張給牆國未來革命的藥方,像魯先生一樣先救國人的心吧,至於以文救國,需要各位的努力。

其實我認為反賊們不是要反共,而是要消滅穿著共產主義外衣的怪物, 牠以前叫國民黨,百多年前叫大清,生存在大部份中國人的腦內千年,就好像怪奇物語的奪心魔(我感覺形容專制主義十分貼切),要救國先要除心魔吧,不然中共倒了,牆國人未來只是面對一隻叫中國民主黨的怪物吧。
乔治奥威尔 我也不知道,他的文化程度那么低,竟然拿1984当说明书。
个人观点,发生革命前的社会必然是一个癌症社会,当权利益集体像癌细胞一样霸占了身体大部分养分而没有任何产出,革命就像是一场自发的手术,一般情况下是会去除大部分癌细胞的,当然过程中难以避免的可能会切掉一些正常血肉(部分人士最关注的点)。

手术的后果是什么呢,身体太虚弱,手术后死了或者很久没恢复(并不常见),这个时候部分人士会怪手术,但请搞明白,不手术这样的社会终究也会死去,根本原因是癌细胞而不是手术。

手术治愈了,但这个人还是原来的作风,继续不良习惯如抽烟喝酒(内卷化),这也不是手术的锅,实际是新生了癌细胞或是原来的癌细胞没清除干净,手术在这里的正面意义也是大于负面的。

最好的结果是什么呢,手术后有意识有决心杜绝坏习惯(拒绝独裁,法治化民主化),我相信品葱大部分人是希望并在试图推进这个结果的,而这一切只能发生在手术之后,指望癌症自愈是没可能的,至少目前也并没有所谓的无痛疗法,什么都想要就什么都得不到。

我们平时都知道治病要趁早,为什么到国家这个层面就一直看不清呢?
第三新索多玛 共产党说1+1=4,你说1+1=2,可见1+1=3,不需要证据,谁拿证据谁极端,和共产党有什么区别?
事实是:革命绝大多数时候都只会导致社会毁灭,除非你反抗的是共产党这样的政权,因为你再糟糕也不会比他还糟糕了。
当然这不是说社会变革一定是错的,温和的社会变革很多时候是社会向好的力量。但是匪定历史教科书上经常会偷换概念,把社会变革说成是革命(典型例子就是“英国资产阶级革命”),因为温和变革往往是在尊重旧有习惯法的前提下打补丁,而革命恰恰是对习惯法的践踏。所以对共产党的革命是对的,因为反正共产党的统治不存在习惯法,你推翻他就反而比他更接近习惯法了。
legally constituted authority=合宪统治=成例之治。成例=贵族封建制、立宪共和国、联邦产生统治者之“正当程序”。“正当程序”源于各等级、各自治团体或各邦国共治。三者之外,秦政或列宁主义、法西斯主义(彼此有家族亲和力)不存在共治或“正当程序”,占有事实政权为合法性唯一依据,赤裸暴力为占有事实政权唯一依据。因此权力极端强大,无法限制;同时极端脆弱,人人可欲----王侯将相宁有种乎。

——刘仲敬
江之島盾子 超高校级の绝望
1988年在奧地利首都維也納召開過一個關於社會主義 國家改革的討論會。在那次會上,一位來自共產黨國家匈牙利的經濟學家語驚四座:所謂社會主義,無非就是從資本主義到資本主義的過渡時期;也就是說,先從資本主義到社會主義,然後再從社會主義回到資本主義。一年以後 ,這位匈牙利人的看法就被蘇聯東歐共產黨陣營的相繼解體所證實。

窝们只是走了七十年弯路,快完了快完了.jpg
中华菊头蝠 年年有蝠
无法避免,政治是一门艺术,在合适时间出现合适的人懂得这门艺术只有上帝可以决定。拿改良派眼中的改良楷模英国说,英国国会十三世纪就掀桌子闹共和了,最后完成宪政还不是用了快五百年。
永不放弃 黑名单 翻墙大全 https://git.io/juyuange9、https://git.io/v9999、https://git.io/jww、https://git.io/urfos、https://git.io/css35、https://git.io/g
id1984 ? 已停用
这么担心莫须有的倒退,倒不如担心实际发生的小学生开倒车实在些。
卢梭:
因为关于自由这一问题,正如富有营养的固体食物或醇酒一样,对那些习惯于这种饮食的体质强壮的人固然大有补益;但是对于生理上不宜于这种欲食的身体软弱的人,则极不相宜,终于会败坏他们的健康或使他们沉醉。人民一旦习惯于某种主人,就再也不能脱离他。倘若他们企图打破束缚,那就反而会更远地离开自由;因为他们常常会把与自由相对立的那种放荡不羁当作自由,结果他们的革命,差不多总是使他们落到只有加重他们的桎梏的那些煽惑家们的手里。
北条氏康 死不悔改的反动分子,具有革命精神。自由民主的基石在于武力。
因为革命=进步,反革命=倒退,本来就是一种共产党乃至泛左翼的进步话术。
在许多保守主义者眼中,人类社会是不断退步的。技术虽然不断发展,人类社会形态却越来越糟糕。
评价一个社会革命后是否进步,实质上是立场问题。
叶落知秋 一个愚人,啥都不懂,偏偏爱说。
中国历史上的“革命”可真不少,不过最后的结果只是换了一个压迫者罢了,社会是停滞的,甚至是倒退的。
但是当今社会不同以往,我们有了丰富的样板可供参考,我认为中国的革命一但发生,势必有可以效仿的优秀制度供选择,我们不太用担心会再次陷入王朝更替的死循环里面,毕竟时代已经变了,混乱会有,暴力会有,无辜人受牵连也会有,但结果一定会是好的,香港不就是一个很不错的例子吗?
天下无贼 你想多了…………
暴力革命一定会导致社会倒退吧,短期的。

然后再走重建的道路,重建之后是否会大幅前进,就要看制度了。
已隐藏
Wolfychan Christian
革命意味著社會中大部分人放棄正常時期的操守同習慣(例如由不亂拋垃圾到為了製造路障而亂拋垃圾,和「私了」),事後很難恢復原來狀態。

要发言请先登录注册