印度是否需要一定程度的集权来完成现代化转型？

个人认为需要的是自由不是民主

宗教自由打破印度教垄断地位

新闻自由解构大祭司神圣形象

言论自由提升无神论共同价值

市场自由减弱教与商勾结财富

现代国家成矣

另：根据无国界新闻组织评比，印度新闻自由排名世界140，甚至低于巴勒斯坦137

国内最爱拿印度菲律宾来说民主不好，民主效率低。。。

其实这些例子分明是民主还进行得不够彻底和深入。。。不是缺乏专制集权。。。

而且专制这东西，是自我驱动的，等你专制了再说要自发的同意去民主，那是不可能的。。。就好像是中国这样子。

像澳大利亚一样不投票就罚款、吊销驾照、罚社区服务就解决这个问题了。二战后的日本也是麦克阿瑟用这样的办法使日本从军国主义快速迈入现代化民主的。

我觉得印度要先对巴国全面开战，然后才能做到对内集权改制。印度虽然发展晚了点，但有民主底子及不是瞎编出来的独有文化，堀起是早晚的事。     现在他们的经济增涨是有点丢人，需要像新加坡一樣鐵腕整一個與國際經濟相容的體制，爭奪中美脫鉤的紅利

以为印度不集权是什么认知？菲律宾也是集权警察以反毒名义当街杀几千人，公报私仇没人管，总统公开说觉得谁犯罪了，不需要审判就能杀人

不是表面上选选就叫分权了，这些地方都在部落政治层次，杀得没有中共多只是因为组织能力比较低

印度国家民族成分过于复杂，世界上并没有任何一个专制国家通过集权解决过印度这种情况，所以集权手段能不能帮助印度解决这种情况还未可知。

印度的現代化遲緩恰好是過度集權的計劃經濟搞的鬼
他們已經拋棄那套垃圾了
還回過頭去搞那套垃圾
是不是搞錯了甚麼??

印度要做的只有統一國內的交通網路
剩下的政府啥都不用幹

市場會接手剩下必須要做的一切
而且效率會遠高於政府

Modi应该算”通过民选上台的集权主义者“了吧。铁腕是铁腕了，可是在有内部冲突的大国集权，容易恶化冲突。2002年Gujarat屠杀有可能扩大到全国。

有病喔,集權後會變怎樣? 铁腕的政府 大陸很適合你 另外本身印度窮又無天然資源,人口多,土地對比人口少,當然難有錢,不覺得換了個政府便能做好 不過印真的要解決貪污嚴重問題,這個不用換政府,攪個廉政公署就行 

另外印沒你想像中沒現代化

他們一堆人有上網,一堆人有用智能手提,印的IT公司很知名,國際OUTSOURCE到印也很知名

現代東西都有

他們最爽的聽聞是醫病不用錢

政府力量太小do不了good--》集權--》權力抓手上了為什麼還要do good？
不理解決策權留在地方的重要性，不理解自由的重要性，老想著集中力量辦大事一步登天，就一條路走到黑吧，死循環來的  
印度再不濟，至少沒有幾千年當奴隸還叫吾皇萬歲萬萬歲的傳統，至少有大批接受英式教育的菁英，至少在殖民地時期有過參政經驗，就不用滿腦大一統思想的支那人擔心了

恰恰相反印度现在的问题恰恰是因为政府太集权，因为大国体制的不灵活，而遏制了加尔各答与孟买的发展。如果印度变成一系列小邦，加尔各答与孟买就会变成发达国家。印度真正的问题是外来技术输入与自发秩序的矛盾，国大党企图在维持帝国的基础上现代化，最终发现帝国本身就是现代化的最大阻碍。如果印度内地要现代化直接学英语最好，完全不必要有一个学印度语的中间过程。
专制从来不会有好结果，社会形态往往是因为内生的诸多秩序彼此交织，贸然取消只会带来更多的压迫。英式殖民与法式殖民的结果已经告诉我们，社会的发展必然是内生性的，外部征服者即使怀着好的愿望自以为能够改造社会，社会的复杂性也往往让改造事与愿违。所以万不可把社会寄托与少数明君之上。

我覺得印度問題跟民主或極權無關  

它建國元老就傾向社會主義計畫經濟
且親蘇，白白浪費掉冷戰寶貴的發展機會
明明開放自由經濟可以發財  
但跟他們建國的”祖訓”不符合

加上種姓制度根深蒂固 才浪費大量人力
你想叫廚師順便倒廚餘垃圾都辦不到.
因為那不是他種姓該做的.....這社會效率能好？

需要类似于日本从各藩相对自治走向统一的宪政现代国家的情况，但是印度要复杂的多

集权和现代化本来就是背道而驰的，你咋不说中国还要退回大清才能实现现代化？不过现在也差不多恢复帝制了

可以呀，问题是由什么人来决定什么人可以集权？凭什么？决定的权力从哪里来？