我对【左派无限可分定律】的一些质疑。
知乎答案
根据这个答案，简单的说，这一【定律】是建立在【永远有比你更激进的左派】的基础上的。
从现实政治的角度来说，确实，越左，越科幻，越朋克的左派，所开出的空头支票越是诱人。
但是另一方面，从我对政治学、哲学、科学的了解，这些缺乏【调和】精神狂热左派，对于有一定学术水平和生活经验的人来说，是属于荒诞不经的，不具备任何吸引力。
那么，这些看似无限可分的左派，是否只是一段随时可以切割掉的长尾？现实中的左派，是否会在【理性】和【激进】上各有一个平衡点？
能不能说，在民主国家，实际有参政能力的，可能【最多】只有两支左派政党（或政治联盟）？
根据这个答案，简单的说，这一【定律】是建立在【永远有比你更激进的左派】的基础上的。
从现实政治的角度来说，确实，越左，越科幻，越朋克的左派，所开出的空头支票越是诱人。
但是另一方面，从我对政治学、哲学、科学的了解，这些缺乏【调和】精神狂热左派，对于有一定学术水平和生活经验的人来说，是属于荒诞不经的，不具备任何吸引力。
那么，这些看似无限可分的左派，是否只是一段随时可以切割掉的长尾？现实中的左派，是否会在【理性】和【激进】上各有一个平衡点？
能不能说，在民主国家，实际有参政能力的，可能【最多】只有两支左派政党（或政治联盟）？
这就是网政/键政和现实政治的不同，网络上类似演戏，越富有张力和煽动性的越是吸引人，而现实里人就要考虑各种各样的利益关系。有很多自诩为左壬的人，无论是在网络上还是在线下，表现出来的仍然是广大国民共有的，保守愚昧，落后反动的世界观和方法论。
我亲眼所见的，某左群里某带手子公开质问某群员家里有多少套房子，家里有没有准备好讨老婆的房，车彩礼，而原因仅仅是对方提出的观点具有社民化倾向，为进城农民工和没有户籍的人作辩护（这意味着很多权益得不到保障）。
深层次的观点则是，很多所谓本地人深深相信自己所谓的权益，是靠这样一种不公平的剥削制度所支撑，而一旦发现有对这些人辩护的观点，则自然而然的认为对方是外地民工，进而下意识的通过财产侮辱和性侮辱来否定对方（不过稍微有些吊诡的是，此人作为刚波人也好这口，实属魔幻）
我亲眼所见的，某左群里某带手子公开质问某群员家里有多少套房子，家里有没有准备好讨老婆的房，车彩礼，而原因仅仅是对方提出的观点具有社民化倾向，为进城农民工和没有户籍的人作辩护（这意味着很多权益得不到保障）。
深层次的观点则是，很多所谓本地人深深相信自己所谓的权益，是靠这样一种不公平的剥削制度所支撑，而一旦发现有对这些人辩护的观点，则自然而然的认为对方是外地民工，进而下意识的通过财产侮辱和性侮辱来否定对方（不过稍微有些吊诡的是，此人作为刚波人也好这口，实属魔幻）
左派无限可分只是用来反对左派的一种讽刺。事实上西方国家的左派是经历了几十年的和其他政党的竞争和考验的，可以不赞成他们，但不要把他们想得太愚蠢。
