古今中外都有哪些体制内变革者，结果如何？
我所知国内历史上的一些知名变革者下场都不是很好，商鞅，王莽，王安石，张居正，戊戌变法等，不是身死名灭就是政策过期作废，但民治维新最后却成功了，体制内不同变革者的结果是不一样的，这里面的原因是什么？
兄啊，商鞅哪里失败了？秦惠文王杀商鞅就相当于薄熙来被抓了不等于重庆模式失败了一样，只是抓薄熙来/杀商鞅对于维护统治者地位更有利罢了。
至于明治维新，你从课本上学到的都是错的。
事实是日本最早的开国派都在幕府一方。当时反对幕府的人号称“尊王攘夷”，尊王就是要求天皇不受幕府制约，攘夷就是把外国人都撵出去。直到有一天有个尊王攘夷的小喽啰坂本龙马跑去刺杀幕府的开国派大佬胜海舟，被后者感化了之后给他当了几年徒弟，然后才回到尊王的一侧推行开国思想。
所以日本的开国本来就是个高概率的事情，就算萨长同盟打输了，幕府开国派还是有很大机会赢的。墙内的课本把幕府塑造成一个跟清政府差不多的形象，其实日本人可比中国人开明多了。
王安石最可怜。有次我看到一部古代戏剧（忘了叫什么），戏里把王安石塑造成一个白脸奸臣。当然戏剧形象肯定不等于历史形象，但戏剧形象过于糟糕的话至少证明民众真的非常恨他。
应该说实际上王安石不是个恶人，这世上又有几个人能做人做到连政敌都赞赏有加的地步呢？但他的政策真滴是要人命啊。
举个栗子，王安石新法里有一条叫青苗法。这条新法规定政府应当在开春播种的时候向农民发放贷款以方便他们购买种子或者其他农业工具，待秋收时收回贷款。但是地方政府为了政绩都是直接摊派的，而且利率远比王安石规定的利率要高的多（多出来的部分自然贪掉了），结果反而把农民搞的家破人亡。
还有均输法和市易法，这两条总的来讲就是由官商收购物资，统一管理，在必要的时间和地点出售。
至少在品葱，我觉得这玩意的坏处都不用我解释了……
总而言之吧，王安石就是把共产党的政策在北宋逆向复制了一遍，但共产党至少还有科技呢。
当然，现代很多文人就不会把这事讲透。比如余秋雨就把王安石的失败归因于用人不当，这当然是避重就轻。不过有一说一，王安石任用的官员确实是一票混蛋。但这不是因为王安石笨，而是因为既然他给贪官污吏们留下了大量权力套现的机会，会支持他的还能是什么好人？
我之所以还会去同情王安石，因为有一个事实我实在无法否认：就是王安石在当地方官的时候，他是对青苗法做过实验的，因为没有出问题，所以才敢在全国铺开——说真的，就这一点来讲，王安石难道不比今天那些唧唧呱呱要改这改那，却连个实验都不愿意做的白左们高贵太多了？
只不过这个实验实在是太难设计了，王安石不贪污，怎么会知道这种政策落到各级政府手上是什么结果？
但无论再怎么给王安石辩护，他害死的人还能活过来吗？被他搞到家破人亡的人还能得到什么补偿吗？
我前面说明治维新无论萨长同盟是否胜利，开国都是高概率的事情，在我看来本质原因就是武士阶层从来都没有脱离社会，现代日本人会说那些武士们对于农民多么苛刻，但那不过是自我反思罢了。难道有人会相信，一个怯于自我反思的国家，他历史上做的事情会比那些勇于自我反思的国家更人道吗？得了吧。他们只会自我感动的高呼“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”——立什么命啊，你连生民需要什么都从没搞清楚过，凭什么替他们立命啊，配吗？在大一统帝国做官，就不要想着什么变法，老老实实的当个贪官污吏，就可以少害死很多人。
至于明治维新，你从课本上学到的都是错的。
事实是日本最早的开国派都在幕府一方。当时反对幕府的人号称“尊王攘夷”，尊王就是要求天皇不受幕府制约，攘夷就是把外国人都撵出去。直到有一天有个尊王攘夷的小喽啰坂本龙马跑去刺杀幕府的开国派大佬胜海舟，被后者感化了之后给他当了几年徒弟，然后才回到尊王的一侧推行开国思想。
所以日本的开国本来就是个高概率的事情，就算萨长同盟打输了，幕府开国派还是有很大机会赢的。墙内的课本把幕府塑造成一个跟清政府差不多的形象，其实日本人可比中国人开明多了。
王安石最可怜。有次我看到一部古代戏剧（忘了叫什么），戏里把王安石塑造成一个白脸奸臣。当然戏剧形象肯定不等于历史形象，但戏剧形象过于糟糕的话至少证明民众真的非常恨他。
应该说实际上王安石不是个恶人，这世上又有几个人能做人做到连政敌都赞赏有加的地步呢？但他的政策真滴是要人命啊。
举个栗子，王安石新法里有一条叫青苗法。这条新法规定政府应当在开春播种的时候向农民发放贷款以方便他们购买种子或者其他农业工具，待秋收时收回贷款。但是地方政府为了政绩都是直接摊派的，而且利率远比王安石规定的利率要高的多（多出来的部分自然贪掉了），结果反而把农民搞的家破人亡。
还有均输法和市易法，这两条总的来讲就是由官商收购物资，统一管理，在必要的时间和地点出售。
至少在品葱，我觉得这玩意的坏处都不用我解释了……
总而言之吧，王安石就是把共产党的政策在北宋逆向复制了一遍，但共产党至少还有科技呢。
当然，现代很多文人就不会把这事讲透。比如余秋雨就把王安石的失败归因于用人不当，这当然是避重就轻。不过有一说一，王安石任用的官员确实是一票混蛋。但这不是因为王安石笨，而是因为既然他给贪官污吏们留下了大量权力套现的机会，会支持他的还能是什么好人？
我之所以还会去同情王安石，因为有一个事实我实在无法否认：就是王安石在当地方官的时候，他是对青苗法做过实验的，因为没有出问题，所以才敢在全国铺开——说真的，就这一点来讲，王安石难道不比今天那些唧唧呱呱要改这改那，却连个实验都不愿意做的白左们高贵太多了？
只不过这个实验实在是太难设计了，王安石不贪污，怎么会知道这种政策落到各级政府手上是什么结果？
但无论再怎么给王安石辩护，他害死的人还能活过来吗？被他搞到家破人亡的人还能得到什么补偿吗？
我前面说明治维新无论萨长同盟是否胜利，开国都是高概率的事情，在我看来本质原因就是武士阶层从来都没有脱离社会，现代日本人会说那些武士们对于农民多么苛刻，但那不过是自我反思罢了。难道有人会相信，一个怯于自我反思的国家，他历史上做的事情会比那些勇于自我反思的国家更人道吗？得了吧。他们只会自我感动的高呼“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”——立什么命啊，你连生民需要什么都从没搞清楚过，凭什么替他们立命啊，配吗？在大一统帝国做官，就不要想着什么变法，老老实实的当个贪官污吏，就可以少害死很多人。
变法改革能否成功区别在于是不是居于权力的中心
商鞅，失去了权力靠山立马被杀
王安石同理
光绪推动戊戌变法，真正的权力却慈禧手中，失败
六四赵紫阳虽然是总书记，可实质控制者是邓小平，失败
纵观天下改革，改革者想要推动改革，必须拥有绝对权力，否则改革很可能不成功
商鞅，失去了权力靠山立马被杀
王安石同理
光绪推动戊戌变法，真正的权力却慈禧手中，失败
六四赵紫阳虽然是总书记，可实质控制者是邓小平，失败
纵观天下改革，改革者想要推动改革，必须拥有绝对权力，否则改革很可能不成功
1968年捷克斯洛伐克共产党中央委员会第一书记杜布切克取消新闻审查，变革共产党极权体制，试图建立一个民主自由的社会主义国家，但被苏联派往布拉格的坦克所彻底粉碎，改革也随之失败。
