即使按照欧洲和日本的政治光谱，桑德斯也是极其温和的，为何很多人称桑德斯为激进左派？
公立大学免学费：在法国和德国，绝大多数公立大学机构都对本国学生免学费，只收取很少的一笔象征性注册费，在意大利，公立大学的年均学费也只有1600欧元。
法定带薪产假：美国是所有发达国家中，唯一没有法定带薪产假的国家。
覆盖全民的公共医疗健康保险：美国是所有高收入国家中，唯一一个没有全民公共医疗保险的国家。美国是所有发达国家中，人均预期寿命最低的一个，也是人均医疗开支最高的一个国家，美国的人均医疗开支是9700美元（ 个人负担77%），做个比较，日本的人均医疗开支低于4000美元，个人负担比例只有25%，但日本的人均寿命比美国高了5岁，这是事实。
早在1945年，杜鲁门总统就试图把1935年社会保障法案的覆盖范围扩大到全民医疗保险，但在国会共和党和民主党保守派和医疗保险公司游说集团极力反对之下夭折，艾森豪威尔和肯尼迪总统都试图建立全民医疗保险，约翰逊总统推动的1965年医保法案原本也计划扩大到全民公共医保，但最终妥协为仅仅为65岁以上老年人提供公共医疗保险。
联邦最低时薪15美元：美国联邦最低时薪的购买力最高峰出现在1968年，当时美国联邦最低工资为1.6美元，考虑到通货膨胀，购买力相当于今天的11.8美元。
法国的平均工资大约为美国75%，2020年法国的最低每小时工资是10.2欧元，折合11.5美元。
澳洲的平均工资略低于美国，2020年澳洲的最低每小时工资是19.5澳元，折合13美元。
在美国东西海岸的很多大城市，如纽约市，洛杉矶市，旧金山湾区和西雅图市，法定最低时薪已经提高到15美元。
联邦最低每小时工资15美元，对于美国的劳动力市场，并非一个不切实际归于离谱的数字。
法定带薪产假：美国是所有发达国家中，唯一没有法定带薪产假的国家。
覆盖全民的公共医疗健康保险：美国是所有高收入国家中，唯一一个没有全民公共医疗保险的国家。美国是所有发达国家中，人均预期寿命最低的一个，也是人均医疗开支最高的一个国家，美国的人均医疗开支是9700美元（ 个人负担77%），做个比较，日本的人均医疗开支低于4000美元，个人负担比例只有25%，但日本的人均寿命比美国高了5岁，这是事实。
早在1945年，杜鲁门总统就试图把1935年社会保障法案的覆盖范围扩大到全民医疗保险，但在国会共和党和民主党保守派和医疗保险公司游说集团极力反对之下夭折，艾森豪威尔和肯尼迪总统都试图建立全民医疗保险，约翰逊总统推动的1965年医保法案原本也计划扩大到全民公共医保，但最终妥协为仅仅为65岁以上老年人提供公共医疗保险。
联邦最低时薪15美元：美国联邦最低时薪的购买力最高峰出现在1968年，当时美国联邦最低工资为1.6美元，考虑到通货膨胀，购买力相当于今天的11.8美元。
法国的平均工资大约为美国75%，2020年法国的最低每小时工资是10.2欧元，折合11.5美元。
澳洲的平均工资略低于美国，2020年澳洲的最低每小时工资是19.5澳元，折合13美元。
在美国东西海岸的很多大城市，如纽约市，洛杉矶市，旧金山湾区和西雅图市，法定最低时薪已经提高到15美元。
联邦最低每小时工资15美元，对于美国的劳动力市场，并非一个不切实际归于离谱的数字。
左派的人有个思维盲区就是从来不考虑福利的钱是从哪里来的，会不会被乱用
本人日本的，日本医疗费7成减免，我这里医疗费每个月平均扣掉1-2万日元
我去看过5+家以上的牙医，所有牙医都有一个通病，就是尽量用各种方法增加你回诊的次数
比如你有蛀牙，左右2边各蛀了2颗牙齿，第一次去牙医会先修你左边的牙齿，不修右边的牙齿，为什么不修，答曰2边都修了你吃饭不舒服怎么办？
然后让你下星期再来，全修完后还会让你回诊一次，为什么要回诊，美其名曰观察治疗效果
其实真实的目的，是为了多赚钱，看一次牙医钱不多，1000-2000日元（60-120人民币），这里面有一半的费用是门诊费，你以为钱不多无所谓，其实牙医赚得大头是政府的医疗保险金也就是7成减免，2500-5000那一笔钱
这笔钱就是被医疗福利滥用的钱，有些时候钱没现场交付所以你不心疼，但算一下每年10-20万日元的医疗保险，以及你实际的医疗体验，就知道这种福利制度被滥用到何种程度了
我以前也认为美国的医疗制度很差，就连中国的医疗制度都比美国好，原因是中国的医疗保险金是国家运作的，交付多少就支出多少，美国是私企运作的，私企还会从中赚利益，支出的没有交付的多
但后来印象改观了，因为还要考虑这笔钱会不会被滥用，也就是“有效支出率"
比如中国的交付100%，被滥用50%，实际支出50%
美国的交付100%，私企赚取20%，被滥用20%，实际支出64%
私企医保就算赚取利益，交的医疗费都比国家医保划算的事情，也是有可能的
本人日本的，日本医疗费7成减免，我这里医疗费每个月平均扣掉1-2万日元
我去看过5+家以上的牙医，所有牙医都有一个通病，就是尽量用各种方法增加你回诊的次数
比如你有蛀牙，左右2边各蛀了2颗牙齿，第一次去牙医会先修你左边的牙齿，不修右边的牙齿，为什么不修，答曰2边都修了你吃饭不舒服怎么办？
然后让你下星期再来，全修完后还会让你回诊一次，为什么要回诊，美其名曰观察治疗效果
其实真实的目的，是为了多赚钱，看一次牙医钱不多，1000-2000日元（60-120人民币），这里面有一半的费用是门诊费，你以为钱不多无所谓，其实牙医赚得大头是政府的医疗保险金也就是7成减免，2500-5000那一笔钱
这笔钱就是被医疗福利滥用的钱，有些时候钱没现场交付所以你不心疼，但算一下每年10-20万日元的医疗保险，以及你实际的医疗体验，就知道这种福利制度被滥用到何种程度了
我以前也认为美国的医疗制度很差，就连中国的医疗制度都比美国好，原因是中国的医疗保险金是国家运作的，交付多少就支出多少，美国是私企运作的，私企还会从中赚利益，支出的没有交付的多
但后来印象改观了，因为还要考虑这笔钱会不会被滥用，也就是“有效支出率"
比如中国的交付100%，被滥用50%，实际支出50%
美国的交付100%，私企赚取20%，被滥用20%，实际支出64%
私企医保就算赚取利益，交的医疗费都比国家医保划算的事情，也是有可能的
把美国左派的失败推卸给“右翼占上风”是不负责任的说法。
那些说这种胡话的人不会告诉你：当年罗姆尼在马萨诸塞州是搞过医保的，而且这套医保还是奥巴马医保的原型。
当然罗姆尼是个建制派。但无论如何，连共和党都开始搞医保了，这就是他们所谓的“右翼占上风”？我看是美国左的还不够极端，不能让他们满意吧。
联邦医保最大的问题不在于医保而在于联邦。如果我们一定要给桑德斯那些疯狂点子在欧洲找到一个同类，那唯一的可能就是欧盟各国取消了自己的福利，统一由欧盟发放。可惜欧洲人只是左，不是脑残。
像北欧、马萨诸塞这样的地方搞搞医保，由于气候地理环境都相近，至少短期内不会出什么问题（虽然长期来讲我们也不看好它，但这个问题先不谈）。但美国是一个大国，各地气候迥异，人居环境也大不相同，导致得病的环境不同，联邦医保将不得不支出巨量成本来抹平地方差异，结果就是马萨诸塞州看着成本还够用，到了联邦层面就不够了，所以罗姆尼能做的事情奥巴马不能做。因此，哪怕就是把“社民与奥派”这种问题完全抛开不谈，就仅从地方自治的角度来讲，奥巴马和桑德斯的政策也是极为激进，远超欧洲的。
如果非要说这里面有什么左右之争，那也只是奥巴马医保的失败引起了美国人的恐慌而已。
那些说这种胡话的人不会告诉你：当年罗姆尼在马萨诸塞州是搞过医保的，而且这套医保还是奥巴马医保的原型。
当然罗姆尼是个建制派。但无论如何，连共和党都开始搞医保了，这就是他们所谓的“右翼占上风”？我看是美国左的还不够极端，不能让他们满意吧。
联邦医保最大的问题不在于医保而在于联邦。如果我们一定要给桑德斯那些疯狂点子在欧洲找到一个同类，那唯一的可能就是欧盟各国取消了自己的福利，统一由欧盟发放。可惜欧洲人只是左，不是脑残。
像北欧、马萨诸塞这样的地方搞搞医保，由于气候地理环境都相近，至少短期内不会出什么问题（虽然长期来讲我们也不看好它，但这个问题先不谈）。但美国是一个大国，各地气候迥异，人居环境也大不相同，导致得病的环境不同，联邦医保将不得不支出巨量成本来抹平地方差异，结果就是马萨诸塞州看着成本还够用，到了联邦层面就不够了，所以罗姆尼能做的事情奥巴马不能做。因此，哪怕就是把“社民与奥派”这种问题完全抛开不谈，就仅从地方自治的角度来讲，奥巴马和桑德斯的政策也是极为激进，远超欧洲的。
如果非要说这里面有什么左右之争，那也只是奥巴马医保的失败引起了美国人的恐慌而已。
福利主义是错误的，任何国家都无法长时间支撑庞大的福利开支。
其次，进步主义其实就是社会主义的变种，支持社会福利其实就是支持大政府主义，自由与产权必然受到侵犯。
政府本身并不是用来行善的，它的存在就是罪恶，只是因为人性本是恶的，为了限制这种恶，政府的存在是必要之恶，虽然是必要，但不代表要纵然它，所以政府越小越好。
最后，支持桑德斯的大多是年轻人，因为毕业后存在生活压力工作压力，所以他们想要吃福利减轻负担并拥有更多自由时间。但是钱从哪来？当然是税收，如果这些人到中年还支持桑德斯，我只能说他的智商很有些问题。
美国是一个新教国家，这个国家至今超过80%的人信仰基督教，他不可能转向社会主义，请了解这一点。
社会主义将人民当作奴隶，进步主义将人民当作婴儿，而只有基于新教的保守主义将人民当作成年人，既然是成年人，当然要承担责任，独立且不依赖政府去生活。
其次，进步主义其实就是社会主义的变种，支持社会福利其实就是支持大政府主义，自由与产权必然受到侵犯。
政府本身并不是用来行善的，它的存在就是罪恶，只是因为人性本是恶的，为了限制这种恶，政府的存在是必要之恶，虽然是必要，但不代表要纵然它，所以政府越小越好。
最后，支持桑德斯的大多是年轻人，因为毕业后存在生活压力工作压力，所以他们想要吃福利减轻负担并拥有更多自由时间。但是钱从哪来？当然是税收，如果这些人到中年还支持桑德斯，我只能说他的智商很有些问题。
美国是一个新教国家，这个国家至今超过80%的人信仰基督教，他不可能转向社会主义，请了解这一点。
社会主义将人民当作奴隶，进步主义将人民当作婴儿，而只有基于新教的保守主义将人民当作成年人，既然是成年人，当然要承担责任，独立且不依赖政府去生活。
日本是多年蟬聯世界長壽國家No1的，而且說到壽命的話，人種氣候飲食習慣都是重點
美國的國民級食物是漢堡，日本的國民級食物是味增，你要說這兩個國家壽命差距5歲都是美國醫保的錯，我也會為美國醫保喊冤
法定帶薪產假也是的，所有發達國家，那大概也包括日本咯？
你真以為日本女性員工拿得到法定帶薪假嗎？
就像日本這樣，法定帶薪產假這種法規不是定出來就好了的，可能適得其反
我不是說沒有這種法規比較好，只是說推出時要三思而已
順便附上一段，有一次我晚飯時旁聽到兩個英國人在高談政治的內容：
很奇怪誒，我們國家在法律上都寫著為了國王女王，為了上帝，實際操作起來卻一點也不宗教。美國他們從建國時就說了要政教分離，操作起來時卻一口一個上帝……
美國的國民級食物是漢堡，日本的國民級食物是味增，你要說這兩個國家壽命差距5歲都是美國醫保的錯，我也會為美國醫保喊冤
法定帶薪產假也是的，所有發達國家，那大概也包括日本咯？
你真以為日本女性員工拿得到法定帶薪假嗎？
就像日本這樣，法定帶薪產假這種法規不是定出來就好了的，可能適得其反
我不是說沒有這種法規比較好，只是說推出時要三思而已
順便附上一段，有一次我晚飯時旁聽到兩個英國人在高談政治的內容：
很奇怪誒，我們國家在法律上都寫著為了國王女王，為了上帝，實際操作起來卻一點也不宗教。美國他們從建國時就說了要政教分離，操作起來時卻一口一個上帝……
美国的医疗体系确实问题多多，不过鼓吹欧洲公共医疗的也可以休矣了。我举个例子，以下内容来自于一位在伦敦访问的美国神经外科医生的经历：
One Sunday, a middle-aged man was admitted after having a subarachnoid hemorrhage during sexual intercourse with his wife. He was in excellent condition: awake, alert, and with only a trace of headache. Back in the States, we would have performed angiography and surgery to clip the aneurysm within twenty-four hours of his arrival. But this was London. We simply tucked the man into his ward bed and scheduled his cerebral angiogram - the next slot was fourteen days away. He would have to wait. Dr. Newley, the attending neurologist, saw the patient three days after he was admitted.
“Shouldn’t we get the surgeons involved?” I queried him, somewhat brashly.
He looked at me with the serene compassion of a master looking at his impudent dog. “My dear boy,” he replied, “let’s get the angiogram first and see what the chap’s got first. I hate to bother Mr. Davies with this until we’re sure.” British surgeons carry the title “mister,” a throwback to the days when surgeons weren’t physicians but barbers, farmers, blacksmiths, or anybody else a physician could con into wielding a scalpel without benefit of anesthesia or sterile technique.
Wait and see what the “chap” has got? This calm approach to subarachnoid hemorrhage disturbed me. I was accustomed to a more aggressive management style.
The “chap” waited uneventfully through the first week. The following Sunday, though, while glancing over the sports page and eating lunch, he shouted, grabbed his head, and fell forward into his bowl of vegetable soup. He burbled into the bowl for untold minutes until one of the sisters found him. She pulled him out and started CPR, but he quickly died.
“He might have had a seizure and drowned in his soup,” said William.
“Bullshit,” I interjected.
“Oh, you Americans are so wonderfully blunt,” William continued, “but I doubt we’ll ever know what really happened.”
No autopsy was performed.
Excerpt From
When the Air Hits Your Brain: Tales from Neurosurgery
One Sunday, a middle-aged man was admitted after having a subarachnoid hemorrhage during sexual intercourse with his wife. He was in excellent condition: awake, alert, and with only a trace of headache. Back in the States, we would have performed angiography and surgery to clip the aneurysm within twenty-four hours of his arrival. But this was London. We simply tucked the man into his ward bed and scheduled his cerebral angiogram - the next slot was fourteen days away. He would have to wait. Dr. Newley, the attending neurologist, saw the patient three days after he was admitted.
“Shouldn’t we get the surgeons involved?” I queried him, somewhat brashly.
He looked at me with the serene compassion of a master looking at his impudent dog. “My dear boy,” he replied, “let’s get the angiogram first and see what the chap’s got first. I hate to bother Mr. Davies with this until we’re sure.” British surgeons carry the title “mister,” a throwback to the days when surgeons weren’t physicians but barbers, farmers, blacksmiths, or anybody else a physician could con into wielding a scalpel without benefit of anesthesia or sterile technique.
Wait and see what the “chap” has got? This calm approach to subarachnoid hemorrhage disturbed me. I was accustomed to a more aggressive management style.
The “chap” waited uneventfully through the first week. The following Sunday, though, while glancing over the sports page and eating lunch, he shouted, grabbed his head, and fell forward into his bowl of vegetable soup. He burbled into the bowl for untold minutes until one of the sisters found him. She pulled him out and started CPR, but he quickly died.
“He might have had a seizure and drowned in his soup,” said William.
“Bullshit,” I interjected.
“Oh, you Americans are so wonderfully blunt,” William continued, “but I doubt we’ll ever know what really happened.”
No autopsy was performed.
Excerpt From
When the Air Hits Your Brain: Tales from Neurosurgery
masterbaiter
黑名单
看到这么多人被共和党的宣传骗到也挺可笑的。
共和党号称小政府，平衡预算，但是共和党执政期间的行为从来都是扩大政府，共和党总统执政期间的财政支出也总是远远高于民主党总统。
近代美国巨额财政赤字就是从共和党的圣人，号称“政府什么都不做”最好的里根开始的。
这是最简单的数字告诉我们的，非常明显的趋势：每到共和党总统执政，财政赤字就扩大，每到民主党总统执政，财政赤字就缩小。
请问共和党信者你们说的这个小政府在哪里啊？仅存在于共和党的文媒宣传中吧。
另外说医保的事：
美国政府在医保上的人均支出是所有发达国家中最高的（应该也是全世界最高的），也就是说，这不是没钱的问题。美国政府已经在医保上花了大量的钱了。这个“大政府”福利系统已经存在了，按金钱来算的“人均福利”，美国政府的医保福利支出远远超出欧洲和日本。
所以那些说“福利国家”支持不下去，最终会破产的，纯属扯淡。按人均支出，美国就是最大的福利国家。只不过美国的医保系统极度扭曲和腐败，大多数福利都被保险公司和大医药公司收入囊中罢了。
因此，桑德斯的医疗改革是绝对必要而且可行的，美国不是没钱！不是没钱！不是没钱！重要的话说3次。而是钱都被浪费了没被用在纳税人身上。
共和党号称小政府，平衡预算，但是共和党执政期间的行为从来都是扩大政府，共和党总统执政期间的财政支出也总是远远高于民主党总统。
近代美国巨额财政赤字就是从共和党的圣人，号称“政府什么都不做”最好的里根开始的。
这是最简单的数字告诉我们的，非常明显的趋势：每到共和党总统执政，财政赤字就扩大，每到民主党总统执政，财政赤字就缩小。
请问共和党信者你们说的这个小政府在哪里啊？仅存在于共和党的文媒宣传中吧。
另外说医保的事：
美国政府在医保上的人均支出是所有发达国家中最高的（应该也是全世界最高的），也就是说，这不是没钱的问题。美国政府已经在医保上花了大量的钱了。这个“大政府”福利系统已经存在了，按金钱来算的“人均福利”，美国政府的医保福利支出远远超出欧洲和日本。
所以那些说“福利国家”支持不下去，最终会破产的，纯属扯淡。按人均支出，美国就是最大的福利国家。只不过美国的医保系统极度扭曲和腐败，大多数福利都被保险公司和大医药公司收入囊中罢了。
因此，桑德斯的医疗改革是绝对必要而且可行的，美国不是没钱！不是没钱！不是没钱！重要的话说3次。而是钱都被浪费了没被用在纳税人身上。
其实我们这么看就好了：美国毕竟也是最大的西方国家
美国也有3.5亿人口，仅仅次于中国印度，相当于中国的四分之一
墙内经常提到中国人口多，一平均下来就没多少了。此话右一定的道理。例如按照楼主的统计指标，数据最好看的应该是卢森堡和梵蒂冈
但是我们仍然不应该回避庞大的人口和体量。这些既有优势（例如中国美国巨大的市场）也有各种问题。所以我们总会发现美国的一些人均数据也是发达国家垫底水平
回归楼主的问题。在西方国家政治光谱中，英国和他的后辈美国在政治上是右倾保守主义居多。英国佬的保守举世闻名。美国虽然自由开放，但立场仍然偏右。所以美国的医保，人均等左派重视的方面就比较差
川普在美国受到平民的广泛支持，就是美国回归右倾路线的表现（之前的奥巴马左倾，例如与伊朗和谈，与中国合作，撤兵中东，医保改革）
美国也有3.5亿人口，仅仅次于中国印度，相当于中国的四分之一
墙内经常提到中国人口多，一平均下来就没多少了。此话右一定的道理。例如按照楼主的统计指标，数据最好看的应该是卢森堡和梵蒂冈
但是我们仍然不应该回避庞大的人口和体量。这些既有优势（例如中国美国巨大的市场）也有各种问题。所以我们总会发现美国的一些人均数据也是发达国家垫底水平
回归楼主的问题。在西方国家政治光谱中，英国和他的后辈美国在政治上是右倾保守主义居多。英国佬的保守举世闻名。美国虽然自由开放，但立场仍然偏右。所以美国的医保，人均等左派重视的方面就比较差
川普在美国受到平民的广泛支持，就是美国回归右倾路线的表现（之前的奥巴马左倾，例如与伊朗和谈，与中国合作，撤兵中东，医保改革）
各位读读Friedman吧，看看youtube视频也好。美国在教育和医疗上的问题原因就是政府，是不能用政府来解决的。
医疗
https://m.youtube.com/watch?v=rWlk9HreE7U
教育
https://m.youtube.com/watch?v=Syp_jR4BNBk
医疗
https://m.youtube.com/watch?v=rWlk9HreE7U
教育
https://m.youtube.com/watch?v=Syp_jR4BNBk
因为美国不管政治还是经济上总体来说是很偏右的，相对欧洲来说。
比如欧洲很多国家现在还有大量的国有企业，公立学校和公立医院也很多。国家福利也很完善（主要是上世纪50~70年代那欧洲资本主义国家一波公有化浪潮，当时的左翼政党在西欧各国普遍非常强势），但美国从来没有社民党工党之类的左翼政党执政过，也几乎没有国有企业，社会保障体系在发达国家国家算非常差的，估计和苏联对抗意识形态有关系。
比如欧洲很多国家现在还有大量的国有企业，公立学校和公立医院也很多。国家福利也很完善（主要是上世纪50~70年代那欧洲资本主义国家一波公有化浪潮，当时的左翼政党在西欧各国普遍非常强势），但美国从来没有社民党工党之类的左翼政党执政过，也几乎没有国有企业，社会保障体系在发达国家国家算非常差的，估计和苏联对抗意识形态有关系。
@7823491a03
我也长居过日本，这点你说得有问题。
首先医保收取的比例日本并不比其他同样全民医保的国家高，然后看小病的质量与便利程度完爆欧洲等就不说了。
然后就是回数问题，这个真是你误会了。。
分成多次，主要是因为如果一直处理你一个病人，会花很多时间。这之后医生可能有预约，或者只是让后面的人不那么排队。因为每次复诊的钱实在是太少了，我看皮肤科自己付只有500多日元，加上保险也就是1700多。而牙科一次补牙自己的部分怎么也要两千多了。也就是就算是多次，每次产生回数的费用也只有总费用的五分之一而已。
我也长居过日本，这点你说得有问题。
首先医保收取的比例日本并不比其他同样全民医保的国家高，然后看小病的质量与便利程度完爆欧洲等就不说了。
然后就是回数问题，这个真是你误会了。。
分成多次，主要是因为如果一直处理你一个病人，会花很多时间。这之后医生可能有预约，或者只是让后面的人不那么排队。因为每次复诊的钱实在是太少了，我看皮肤科自己付只有500多日元，加上保险也就是1700多。而牙科一次补牙自己的部分怎么也要两千多了。也就是就算是多次，每次产生回数的费用也只有总费用的五分之一而已。
美国的医保制度是美国之耻，医疗支出在全世界首屈一指，人均寿命连阿尔巴尼亚都不如。
原因很简单，因为美国长期以来是一个右派国家，社会民主主义思潮在美国是被边缘化的。桑德斯作为一个民主社会主义者，在欧洲算是一般左派，在美国就成了激进左翼的代表。
因为占据中文网络入口先机的地方是the_donald，pol等等声音够大的地方，甚至还有stormfront
请注意一个事实。
互联网信息技术革命以来，欧洲日本的创新能力远低于美国。知名的消费电子互联网巨头，除了美国就是中国。
我不是说这全都应归因于福利医保，但是请考虑这一点。
互联网信息技术革命以来，欧洲日本的创新能力远低于美国。知名的消费电子互联网巨头，除了美国就是中国。
我不是说这全都应归因于福利医保，但是请考虑这一点。
所以说，美国的未来一定是进步主义的。。。桑德斯的选民，35岁以下的占六成七成。。
有些人说美国强大是因为没福利的也简直搞笑。。美国是典型的医疗教育两个领域，钱没少花，效果还不好的。不说福利到挪威瑞典的程度，先花点钱救救自己的孩子也不是坏事啊。我三十多岁了，过了满世界找对手打核战的地步了。。谁让我安家成本低点我就去哪儿，就这么简单。。。
有些人说美国强大是因为没福利的也简直搞笑。。美国是典型的医疗教育两个领域，钱没少花，效果还不好的。不说福利到挪威瑞典的程度，先花点钱救救自己的孩子也不是坏事啊。我三十多岁了，过了满世界找对手打核战的地步了。。谁让我安家成本低点我就去哪儿，就这么简单。。。
说激进还是不激进是要看你的basis在什么地方。
Sanders在欧洲的标准看来可能正常，但是在美国的标准下看就是标准的socialist了。
美国的保守主义盛行是从里根时代开始的，基本的理念是遵从建国先父们的价值观（政府是必要的恶）和立国宪法（宪法中明确排除了社会主义的可能）。
Trump的上台也证明现在保守主义很popular，这才是美国人价值观的basis，所以Sanders的理念自然在这个标准看来是很激进的。
Sanders在欧洲的标准看来可能正常，但是在美国的标准下看就是标准的socialist了。
美国的保守主义盛行是从里根时代开始的，基本的理念是遵从建国先父们的价值观（政府是必要的恶）和立国宪法（宪法中明确排除了社会主义的可能）。
Trump的上台也证明现在保守主义很popular，这才是美国人价值观的basis，所以Sanders的理念自然在这个标准看来是很激进的。
马克思说的比这更好听，关键这些人从来没具体想想提的这些是否可行，
像杨的那套基本收入就比这好很多，因为他有具体的可行性分析。
骗子最擅长的在于画大饼，民粹往往就会被虚假的幻想欺骗，
现在的骗术越来越高明，但任何骗术只要仔细分析一眼就能看到漏洞，
很多时候人们的眼光被美好的远景吸引而忽视了近处的壕沟。
像杨的那套基本收入就比这好很多，因为他有具体的可行性分析。
骗子最擅长的在于画大饼，民粹往往就会被虚假的幻想欺骗，
现在的骗术越来越高明，但任何骗术只要仔细分析一眼就能看到漏洞，
很多时候人们的眼光被美好的远景吸引而忽视了近处的壕沟。
mk9999999999
观察
互联网创新和税收福利没啥关系，北欧的话出了linux，skype，和一大堆互联网游戏公司，连冰岛都有星战前夜，考虑到北欧的人口美国除了加州纽约西雅图这几个自由派地区以外创新能力都不一定比北欧强，主要是欧洲语言文化市场政策不统一很难产生基于人口基数的大型互联网公司而已
联邦的最低时薪，难道不是7.25刀吗？怎么成了15刀了呢
我还是那句话，先干烂现在这个不合理的全球化体系再说，在这之前讨论左不左右不右没有任何意义。
主要是批评他的外交政策激进左派吧，美国这样的国家是不可以放弃维护世界秩序的权利和义务的。
左派的脑子里从来不会给少数人以选择权，像我这种注定用不上医保注定领不到年金的人，社会保障支付对我来说就扔钱。我必须有选择不支付和不接受社保的权利。少数人的权利必须得到保障不得侵犯。
因为桑德斯拥护共产主义
字数 字数 字数 字数 字数
字数 字数 字数 字数 字数