你们觉得中国历史上哪个朝代人权最差，哪个最好？

楼主说得其实是言论自由度，而不是人权。

从世界文明进程来说，中国都没有走到过一个能够讨论人权的社会制度。这个问题本身就不成立。

一个被阉了的太监嘴里喊着“奴才该死”，你谈这样一个社会存在人权？太监的生育权呢？

封建社会本身就不存在什么人权概念吧？哪怕唐宋，唐宋妇女有人权吗？人权这件事完全人类探索自身文明的价值观的不停塑造。就比如我们现在有九年制义务教育，一夫一妻制度，但是古代中国根本不可能啊。从时间维度去对比没有意义。把儿童教育、妇女权利等方面以现代角度去评判，自然是当代好。

要比较的话只能是同一时代，启蒙时代前无人权可言。人权同样也是一代一代人争取而来的公平。

英国工业革命时期，工人不停抗争，直到有正常的8小时工作制；禁用童工制度。
美国黑人也靠自身抗争，获得了同样的公民权。

哪怕现代，也有人在不停地为自己的权益抗争，如近几年美国终于通过LGBT法案。以及现在还在努力中的香港人。

一个人权得到保障的社会，是一个能让一个人平凡安稳过完一生的社会。

      题主说明朝不如宋朝，可以这么说，也不可以这么说。
      明朝比宋朝好的原因，是社会生产力不断发展，底层人民最关心的土地制度进步了。宋朝的典权制——就是可以自由地抵押贷款来租土地，可以自耕也可以招募佃农——已经非常成熟，这得益于私有财产的保护；但永佃制——就是田骨和田皮，即土地的所有权和使用权完全分离，佃农也可以自由交易，并向地主交租——在民田当中还处于萌芽状态，在官田和学田中已经成熟，这得益于政策倾向。随着生产力的发展，佃农的争取，到了明朝，永佃制已经成熟，可以说是比宋朝进步了。而且对于私有财产保护的法律也更加完善。这也反映了一个趋势：随着时间进步，土地产权不断下移，从国有到私有，从地主到农民，这都是生产力进步的成果，可以算作人权的进步。
      但明朝也有比宋朝差的地方。朱元璋规定，土地只能在特定区域内交易，不然无法完成赋役的交割；也不允许人民自由迁徙，需要路引才能出户籍所在地；闭关锁国；确定每个人的职业世代不变。这就严重抑制了人们追名逐利，相当于把人们变成了工具人，严重损害了中产阶级的人权，也让经济一潭死水。
      除此之外明朝还有一些看似让人有人权的制度，比如说允许百姓扭送不法的基层吏员，以及建立完善的粮仓和官办社会福利等。这些看似让底层百姓收益，但问题是扭送吏员是为了打散民间自治组织，让皇权下县，直接通过里甲制控制每个人，最后司法体系完全混乱，不久就废除了；而由于缺少了良性自治，且由于那些比较工具人的制度导致税收不足，官办福利严重萎缩，而民间互助机制也不健全。到明中叶，制度不断改革，已经变得和宋朝高度相似，也有的地方由于时代的进步更先进，但最终也没有彻底完善，最终只延续了200多年就崩了。
      而宋朝是怎么做的呢？那些工具人的制度通通没有，相对限制人权的只有广泛的专卖制度，通过“官倒”获得丰富的财政收入，而在其它的方面，不抑制人们的自由，让百姓自由地竞争和发展，让经济快速进步。同时官办和民间的救助机构并行，因为财政的充足大多数时间运行顺利，财政困难的时候民间的组织也能够发挥更大的维稳的作用。至于基层的不法现象，宋朝在徽宗之后开放了越级上诉，让人们有了更大的监督权。于是300多年也没有大规模农民起义。可以说，宋朝的人权是通过法治的不断完善和生产力的不断发展，自下而上不断进步的；而明朝是皇帝想要牢牢控制每一个人，自上而下的高压，达到一种理想社会，让人只有生存权，没有任何自由。
      所以说，明朝的人权总体上来说算是比宋朝好，但这完全是吃老本。本来应该更好，可是却被制度设计严重地拖累了，还出现了很多本不该出现的倒退。整体上来说是越来越好，但变好的速度时快时慢。

---------------
更新：
综合回应一下某些关于唐朝的答案：
      唐朝比不过之后的宋元明清很正常，但比之前的秦汉晋隋好了很多。而且，人吃人的情况在古代很常见，主要是饥荒然后救灾不及时导致的，在那种低下的生产力和信息传播效率之下无法避免。
      初唐时期的赋役制度是租庸调制，每个人交一样的税，服一样的役；土地是均田制，土地国有，每个人一样多；军事是府兵制，强迫每个人服兵役。这是初唐时期领土特别大的基础，分担到每个人的头上其实不算太重，但问题是朝廷对每一个人的强制就是没有人权的表现，而且这种制度也是不允许贫富差距的存在的，于是在武周至唐德宗年间完全解体，现在看来非常不科学。但是，相比于之前的朝代，对门阀士族的打击，对隋朝横征暴敛的反思，初唐的进步已经非常大了。除此之外，李世民做出了一个非常难得的决定，即完善三省六部制，使宰相能够封驳皇帝的诏令，对皇权有一定的制约。认识到不听劝谏的危害，并制约自己的权力，是非常难得的。可以说，初唐相比于之前的进步是非常大的，也为后来人权的进步打下了基础。
      盛唐和中唐时期，中国则进入了更大的变革时期。首先，府兵制解体，改为募兵制，兵役消失，由军队职业兵组成，百姓的人身自由权因此升高，但赋税也增加了；而赋税制度也变得更科学，从租庸调制变成了两税法，富户多交税。这都是由于基础农业的进步，商品经济的发展，贫富差距的加大，使得土地兼并让均田制解体导致的。这样贫困人口确实过得更惨了，但也反映了朝廷对人们的控制降低，自由度大大提升。当然，初唐的制度在中唐的转型过于剧烈，于是相应的社会保障措施没有跟上，最终在农民起义之下瓦解，但是没有跟上不代表没有发展。这些进步都是经济发展到一定程度的水到渠成，唐朝也是继承了之前的经济水平的。
      总的来说，唐朝的百姓肯定过得不是很好，但不能否认唐朝对人权发展的巨大贡献。

楼主谈人权，有点点错题了吧。。。中国古代很难谈得上现代意义的人权，你想出人头地要么习武得了军功，要么读书做了官。当个普通人的话，真的就如同鲁迅说的，要么坐稳奴隶要么奴隶都做不得。。

如果真说当个老百姓什么时代体验比较好，那真差不多是宋元这段时间了吧，宋朝是典型的开明专制，不折腾的时候还是很多的，加上宋朝民间经济发达，贫富差距极大，按涓流理论当个自由农还是有点泔水吃的。加上宋朝武备实在不行，朝廷招募弩手代替弓箭手充数，说明普通人兵役负担也不重，不至于天天习武，被征召了捡条命回家还缺胳膊少腿了。

元朝的优点是蒙古人的统治基本放羊，蒙元时代中国的海洋贸易的一个巅峰，这也是泉州历史上的鼎盛时期啊。元朝数学之所以发达，不也是民间需要算账的人么。。所以你对儒学不敢兴趣的话，在元朝做个外贸也蛮好的。

总之我对宋元明的总结，就是类似于江泽民时代，胡温时代，和囍🐷囍时代的区别。。。本质上没啥区别，舒适度上有区别

为什么楼上还有吹唐朝的，唐代什么时候人权好了？看看杜甫创作于盛唐时期的《兵车行》

车辚辚，马萧萧，行人弓箭各在腰。
爷娘妻子走相送，尘埃不见咸阳桥。
牵衣顿足拦道哭，哭声直上干云霄。
道旁过者问行人，行人但云点行频。
或从十五北防河，便至四十西营田。
去时里正与裹头，归来头白还戍边。
边庭流血成海水，武皇开边意未已。
君不闻，
汉家山东二百州，千村万落生荆杞。
纵有健妇把锄犁，禾生陇亩无东西。
况复秦兵耐苦战，被驱不异犬与鸡。
长者虽有问，役夫敢申恨？
且如今年冬，未休关西卒。
县官急索租，租税从何出？
信知生男恶，反是生女好。
生女犹得嫁比邻，生男埋没随百草。
君不见，青海头，古来白骨无人收。
新鬼烦冤旧鬼哭，天阴雨湿声啾啾。

盛唐也就这样，安史之乱和唐末军阀藩镇混战的时候甚至可以说是地狱，人食人的现象屡见不鲜。

安史之乱（755年－763年）时，山西睢阳被围，守将张巡、许远誓死守城，粮尽食人；后来城破，人口从三万人降到四百人，多是被士兵吃掉的：“（张）巡士多饿死，存者皆瘦伤气乏。巡出爱妾曰：‘诸君经年乏食，而忠义不少衰，吾恨不割肌以啖众，宁惜一妾而坐视士饥’乃杀以大飧，坐者皆泣。巡疆令食之。远亦杀奴僮以哺卒，至罗雀掘鼠，煮铠弩以食。……被围久，初杀马食，既尽，而及妇人老弱，凡食三万口。人知将死，而莫有畔者。城破，遗民止四百而已。”（《新唐书》卷192）

唐代宗广德元年（763年），江东大疫，“死者过半”，独孤及描述这次的灾难：“辛丑岁（762年），大旱，三吴饥甚，人相食。明年大疫，死者十七八，城郭邑居为之空虚，而存者无食，亡者无棺殡悲哀之送。大抵虽其父母妻子也啖其肉，而弃其骸于田野，由是道路积骨相支撑枕藉者弥二千里，春秋以来不书。”（《吊道殣文》）

唐僖宗广明二年（881年），黄巢攻占长安，“时京畿百姓皆寨于山谷，累年费耕耘，贼坐空城，赋输无如，谷食腾踊，米斗三十钱，官军皆执山寨百姓，蠰于贼为食，人获数十万”（《旧唐书·列传第一百五十》）

唐僖宗中和三年883年，《旧唐书·黄巢传》记载：“贼围陈郡三日，关东仍岁无耕稼，人俄倚墙壁间，贼俘人而食，日杀数千。贼有舂磨砦，为巨碓数百，生纳人于碎之，合骨而食，其流毒若是。”

“楷击陈州败死，巢自围之，略邓、许、孟、洛，东入徐、衮数十州。人大饥，倚死城堑，贼俘以食，日数千人，乃办列百巨碓，糜骨皮于臼，并啖之。”（《新唐书·列传第一百五十下》）

“巢益怒，营于州北，立宫室百司，为持久之计。时民间无积聚，贼掠人为粮，生投于碓，并骨食之，号给粮之处曰‘舂磨寨’。纵兵四掠，自河南、许、汝、唐、邓、孟、郑、卞、曹、濮、徐、衮等数十州，咸被其毒。”“黄巢围陈州几三百日……”（《资治通鉴·第二二五卷》）

秦宗权称帝后，军队用人肉干当粮食，“贼首皆剽锐惨毒，所至屠惨人物，燔烧郡邑。西至关内，东极青齐，南出江淮，北至卫滑，鱼烂鸟散，荆榛蔽野。贼既乏食，啖人为储，军士四出，则盐尸而从”（《旧唐书·列传第一百五十》）。

唐僖宗光启二年（886年），“荆、襄蝗，米斗钱三千，人相食，淮南蝗，自西来，行而不飞，浮水缘城入扬州府署，竹树幢节，一夕如剪……”

光启三年（887年），“杨行密围广陵且半年，秦彦、毕师铎大小数十战多不利，城中无食，料值钱五十缗，草根木实皆尽，以堇泥为饼食之，饿死者大半。宣州军掠人诣肆卖之，驱缚屠割如羊豕，讫无一声，流血满于坊市。彦、师铎无如之何，颦蹙而已。”

唐昭宗龙纪元年（889年），“杨行密围宣州，城中食尽，人相啖……”（《资治通鉴》卷258）

唐昭宗天复二年（902年），凤翔城被朱全忠包围，狗肉每斤五百钱，人肉每斤只一百钱。

唐哀帝天佑三年（906年）：“时汴军筑垒围沧州，鸟鼠不能通，仁恭（刘仁恭）畏其（朱全忠）强，不敢战。城中食尽，丸土而食，或互相掠啖。”（《资治通鉴》卷265）

不过穷兵黔武打出的版图就够皇汉吹了，但是对外征伐的时候人民是过得最差的。

我不敢讲话, 就看看google百科上面的西欧列强等是怎么说的, 我就是西欧发达文明的一条狗,大家不要介意.
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%98%8E%E6%9C%AB%E6%B8%85%E5%88%9D%E5%B1%A0%E6%AE%BA%E4%BA%8B%E4%BB%B6

明末清初屠杀事件是指清军入主中原前后包括清朝军队、明朝军队（包括南明政权）、农民武装等多方势力混战所造成的屠杀事件。以清军为例，清军为报复反抗者的激抗和推行剃发令而制造多起冲突和屠杀事件，如曾在扬州、桂林、昆明、江阴、嘉定、广州实行屠城，就是汉族地主阶级也不能幸免[sup][1][/sup]。

有亲历其境的外国人对部分屠杀事件作了记录，例如扬州十日、屠川和郑成功在福建东部沿海的屠杀洗劫行为有西方传教士的第三方文献记载[sup][11][/sup][sup][12][/sup]，甚至庚寅之劫的目击者有耶稣会士和荷兰使臣等。

文人作家鲁迅评价说：清军入关屠尽明朝汉人的骨气廉耻。大明有思想、敢反抗的忠勇之士几被杀尽，留下的是大抵顺服的“奴才”。[sup][83][/sup]

根据法国佩雷菲特的《停滞的帝国》：“满清初期，他们表现得非常凶残。建国后的最初几年，整批整批的百姓遭到屠杀。强迫留辫子引起了骚乱，结果都被镇压在血泊之中。都是老爷的种族坐稳了江山，对奴隶的民族实行统治……。”


以及英国最伟大的经济学家亚当·斯密（Adam Smith,1723年6月5日-1790年7月17日）, 在世界自由学派中最伟大的著作《国富论》中对中国"康乾盛世"的论述:
“在这种国家，如果劳动的工资能够在养活自己和家庭以外还有盈余，劳动者相互间的竞争以及雇主们的利益很快就会使工资降低到合乎一般人性的最低水平。中国长期以来是世界上最富有的国家之一，也就是说中国是世界上土地最肥沃、土地耕作得最好、人民最勤劳、人口最多的国家之一。然而，中国似乎长期停滞不发展了。五百多年前访问过中国的马可·波罗曾对它的耕作、制造业以及众多的人口作过详尽的描述，然而它们与今天到过中国的旅游者的描述还几乎相同。也许在马可·波罗时代之前，中国的财富就已经完全达到了该国法律和制度的性质所许可达到的程度。各个旅游者的叙述虽然在许多方面不一致，然而有一点则是一致的，那就是劳动工资低廉，一个劳动者难以养活家庭。如果在田地里耕作了一天，所得报酬在晚上能买上少量的大米，他就满足了。如果可以这样说的话，工匠的状况就更差。他们不像欧洲的工匠在贫民救济院里懒散地等待雇主的召唤，而是随身带着自己做工的工具在街上不停的奔走，提供服务，宛如乞讨工作。中国下层人民的穷困程度远远超过欧洲最贫穷国家中的贫困程度。据说，在广州的邻近地区，数以百计、千计的家庭在陆地上没有住所，长年累月生活在河港的小渔船上。他们能找到的食物极端贫乏，以至于任何一条欧洲轮船上扔下的最肮脏的残余食物都成为了他们渴望打捞的对象。任何动物腐烂的尸体，例如一只死狗或死猫的尸体尽管已经腐烂发臭了，他们都是如获珍宝，好像其他国家的人民获得了最有益健康的食品一样。结婚在中国是受到鼓励的，但是它不是由于子女有利可图，而是由于他们有杀害他们的自由。在所有的大城镇里每晚都有几个婴孩被抛弃在街头，或者像小狗一样溺死在水里。"

最差：中華人民共和國。
最好：中華民國。

好了，五毛和粉紅可以打我了！╮(๑•́ ₃•̀๑)╭

其實，我個人很反感｢朝代｣這種說法，
明明就是中原列國紀，
不同的國家，卻硬生生拉上了關係。

你要是問，中原上哪國人權好，
我會毫無疑問地選 周國-春秋時期，
人家那時還有學術自由呢！
往後，都是奴隸，都不是人~

人权这玩意儿在历史这个等级上是相对的，几百年前奴隶遍地跑，你把那时的朝代和现代比没意义，再晚个几千年也许人命不如草，这怎么比，
不过嘛，本人倒是同意楼主的评价，虽然文化和人权不画等号，但是你看看历史上文化兴盛的地方，同样是人权觉醒最早的那一批，还有嘛就是经济生产力，大家在荒野里蹲着饿肚子时谁有那个闲情跟你讲人权？像我等这样的键盘历史学家既然没法横评各个朝代的相对人权等级，那评价一下文化经济成就还是凑合可以的，
最差的嘛，毫无疑问是明朝，至于为什么不是清朝，因为本人一直不承认元和清是中国朝代，人家都是北方游牧民族，和中国的中原文化长期以来都不沾边，怎么忽然就成你家人了呢？
扯远了，最好的嘛，唐朝或者宋朝，两个都是出名的高评朝代，
说起来，古代到现代中原周边（俗称中国大陆）地区相对人权落后的历程个人看来是很清晰的，从明到清这两朝要背所有的黑锅，整整错过了西方从文艺复兴到工业革命的全部过程，真真的从精神到物质上全面落后挨打

古代人权差主要是经济科技本身不发达，粮食产量低饭都吃不饱，更没有足够的物质和精神的交流。所以更合理的比较方法是用人权指数除以科技文化发展指数，得到一个比值。那中共绝对是史上这个比值最低的朝代，完全没有任何疑问。也就是说中共是唯一一个人权的发展严重滞后于科技和文化发展的朝代

同样的道理，为什么成吉思汗和希特勒都杀了那么多人搞种族灭绝，为什么只有希特勒被全世界人民唾弃呢？就是因为成吉思汗那个年代本身就科技和文化极不发达，人干出野蛮的事也合情合理。而希特勒的年代人类科技和文化已经比较发达，交流很密切，还在搞大屠杀和种族灭绝就让人不能忍了。

这个问题就像在问考5分和0分哪个更好（满分100或者1000等），或者问粪坑里面哪坨更不臭。

最好：清末和北洋，其次春秋时代
最烂：明初
字数字数字数

你一定非要问这个问题的话，可能现在这个时代是最好的。
这片土地上什么时候才废除殉葬的？女性什么时候才可以接受教育的？理性地说，以前真的比现在更好吗？
我们反对他们，是因为我们希望更好，不是为了回到tmd更烂。

人权？不存在的，中国历朝历代可能自由度上有区别，但是人权是什么东西？几千年来有谁讨论过吗？
要我说 尽管大家不愿意接受 改革开放这几十年在西方的压力和影响下才是几千年来中国人权的巅峰。

最好？劣根性致使我们无论怎么选都是在垃圾中选垃圾，其中最垃圾的是当前的习近平王沪宁时代和楼主说的草包皇帝东厂西厂时代……简言之都是没文化和太监惹的祸。

最差排名新中国，元，满清，元初时汉人被屠杀了九成，满清则汉人直接三等屁民，就是现在中国的翻版罢了，有人权的朝代只有鼎盛时期的唐朝，朝内很多重要官职全是外国人在担当，城内也很多外国人和外国文化，上面行政命令会充分收集听取百姓意见，可算是相当开化了，但唐朝的好时期很短，其他时段也没什么好向往的

居然没人提春秋战国，是不是不愿意承认我国人权走了几千年的下坡路？

春秋战国的人权比较好，一般人权好的时代，各种学说会百家争鸣。而且，春秋战国的人，这个国家不开心就逃去另一个国家，各国人权状况差不多，也没有太大语言障碍文化障碍。各国国君很多还是比较仁义的。

主要是没有大一统，各个国家之间有竞争关系。如果某个国家的国君是暴君，大家都跑到其它国家了。

人权是综合性概念。
生存权吃饱饭总体越往后越容易，目前肯定最好，但本朝58、59、60也非正常死亡了几千万人，民国也有各种天灾人祸，古代战乱和饿死人也免不了。
至于自由度，最好肯定是北洋，国民政府和清末宪政时期尚有一定包容度，本朝情况都知道是管的最严的，古代管控不如现在细致，但被发现代价可能会更大。古代总体自由度最好的应该是春秋百家争鸣和元代的粗放管理，最差应该是明代特务和清代中期文字狱。

楼主说的人权是什么人权？是士大夫皇族的人权还是p民的人权？要说p民人权可能目前中共国还算好的

当然是今天，是红朝啊。
人权状况要全球比较，几百年、几千年前，全世界都是专制。
但今天大部分国家都是民主，所以中共的专制才更可恶。

封建极权时代，任何一个国家都不配谈人权。最多就是比烂。总体趋势来看，封建时代的人权水平是越来越差的。当然也有例外，元朝的人权水平我个人认为是所有大一统王朝中最差。秦汉两晋唐宋元明清这几个朝代看，唐宋明的人权水平相对来说稍微好那么一点点，秦汉属于属于第二阶层，元清最垃圾。至于两晋我个人了解的不多就不作评价了。

相对统一的朝代里，宋朝最好，共朝最差。为什么，其他朝代可以去山里、河里聊天。

最好无疑是民国，最差应该说人权思潮出来后，我朝腊肉时期是世界之最

最烂:元清
最好:未来的中国
至于明朝别闹了，明朝的事读读历史就知道人家民众的权利是古代王朝最好的朝代。

如果把行动自由算上的话 单从人权来讲 哪个年代有普通民众群体性地上街示威游行抗议政府就说明哪个时代人权最高 我认为可能是76年文革结束到89年64之前 只能说那个年代经济太差 人民的生活水平不高 但是言论自由政治自由绝对高于当下 
当然中国这个奴性文化深入骨髓的民族 我并没有看到多少人对于人权的向往 这个才是问题！

封建社会有人权这种东西吗？反正我是没听说过。

讲道理共和国不一定比其他朝代差，毕竟时代不同，以前动不动就死刑征兵课税的，共产党再垃圾，现在的社会制度还是西方化以后的。

如果算上民国和共和国的话，恐怕这两个是人权最好的了。不是因为共和国好，是因为以前的世界是残酷的世界。

东周时期是最好的.其次是189x-1949年,再次是两宋.

东周时期是真正的封建社会,大部分的"国人"都由议政权利,还可以把自己的政治意见写到"谤木"上由专人抄回宫中给周王阅读, "谤木"就是现在 华表 的前身.
不过值得注意的是,"国人"并不是真正意义上的公民,国人是拥有周王室血统的后裔,和现在的红二代红三代差不多.普通老百姓是不太由议政权利的.

最好的时代还没出现，每个朝代几乎都是最差的。

肯定是清朝人权最差，唐朝人权最好吧！清朝这么多文字狱，随时随地被莫须有罪名杀掉。唐朝是中国古代最开放的时代，而且皇帝信奉道教的清净无为之治，故人权也更受尊重。

胡温朝言论最自由，当然是和中国历代比。当时qq群很多人ps胡温的照片，大家经历过的都知道，也没听说谁骂胡温被喝茶。但不是胡温有多好，只是西方舆论压力，这两人的不作为和懦弱，到成就了短暂的宽松气氛

中国文化从来没有“人权”的概念。

你说的宋朝最好，只是因为宋朝不杀读书人，而历史是识字的读书人写的，如此而已。

中国文化讲究的是阶级分化，尊卑长幼，某种程度上有点类似印度的种姓制度，不同阶级之间等级森严，只不过中国的阶级是有上升和下降通道的，不是完全的血统论。

楼主可能对明朝有误解，锦衣卫并不监视人民，他们监视的是官员。 99.99%的明朝老百姓跟东厂锦衣卫是没有交集的。想法明朝尤其是晚期思想是相当开放的，具体看看明朝后期的小说比如金瓶梅就能感觉出来。

唐朝，唯一有外族在中原当官的朝代。

大批的日本留学生，阿拉伯商人，甚至昆仑奴。

人权在古代中国朝代，矮子里拔将军，当属第一。

北洋軍閥時期應該是最好的吧， 可以隨便罵政府， 

元朝红朝并列，实名制，等级制，草菅人命，穷兵黩武

我不知道哪个朝代最好，但是我知道中华人民共和国的人权一定是史上最差的

金朝 元朝，统治阶级都是原始丛林蹦出来的蛮夷

当然和某朝饿死几千万那还是不能比的


最好的就是唐，或者商？

唐朝也有来俊臣这种酷吏啊，请君入瓮听说过没有？论人权最好的朝代还是选大宋吧，毕竟不杀士大夫，流民尽量招安，算是不错了。

并不同意天朝人权最差这种说法，要知道古代的阶级思想远远比现在严重，古代即使是相对人权很好的时代，以当代标准来说很多方面也很差，毕竟清明民国中国在思想上还是解放很多的，即使现在开倒车了，也比古代很多时期人权要好

虽然古代不存在人权这种说法，但是作为普通人，过得最舒适的可能还是宋朝。最恶劣的可能是本朝或者元朝吧

我只記得宋朝的妻子可以提出離婚，其他朝代就不記得，只是南宋最後被朱熹污染了，婦女變成從小裹小腳才是大家閨秀，這傳統糟粕一直成為主流到清末。

已隐藏

清朝早期可能比较好，乾隆时期比较严，可怕，晚期最好一点。

其实整个历史太长了，从秦朝说起的话，大概宋朝最好，但实际上夏商周的某些时刻，可能更好吧？

纵比没意义，重点在横比。

何时能从西朝鲜升级为西韩国？

纵向对比，人权状况，制度，司法，个人自由都是本朝最好，这也是为什么需要横向对比

肯定是元朝啊，有元一代，宗教、思想自由，只要你不造反，随便搞创作，元大都民族多样性比美国还多样

虽然这个观点有马克思思想的嫌疑。

古代社会没有人权这一说。农耕时代是个漫长的生产力陷阱。人类既脱离了一个部落占好几个山头的原始富足，又没有迈进工业时代。表面上看起来是比原始人还要担心被野兽吃掉好，实际上生产力的水平已经跟不上人口需要了，而且是严重脱节。
所以具体体现就是周期性的战乱与大饥荒，在自然灾害和瘟疫面前毫无还手之力。

虽然我反中共，但中共有一句话我支持。连不饿死人都解决不了，无从谈人权。只不过是就算饿不死人了中共也不会谈人权。

第一, 太平天国时期也是晚清, 显然这时还没有任何自由, 清末才有一点.

第二, 锦衣卫和东厂和西厂, 主要是管大臣和造反头头的, 根本不屑于管草民. 随便一个小吏或里长就能搞死草民了.

第三, 清朝时期屠杀了几千万, 明朝时期显然没有. 

所以, 从所有百姓的人权看来,  明朝不可能比清朝差.

单纯的讨论人权意义不大，毕竟年代不同，实际上可以用讨论特权来替代人权：特权来讲，无疑宋朝是最小的，首先宋朝的爵位不能世袭，就算赵家人到第七代八代都成了平民（蒙曼在百家讲坛中也讲过），还有一些郡主、侯爵的家庭科举也是没有任何特权的、没有任何情理可讲，都是在公平的前提下录取，我想这是任何朝代都无法比拟的，包括中华民国时期还有四大家族呢。中共的特权就更不用说了，开奔驰进故宫、院士围着处长转、艺术特长生进北大等等数不胜数。明朝就更不用提了，到后期的财政也无法供养具有庞大数量的朱家子弟。

最好我觉得是南北宋

最差毫无悬念是当下这一朝啊

这还有悬念嘛

已隐藏

最好应该是清末民国，最差？纵观历史没有比现在的墙国更差的了；

民国最好，当代最差！！民国最好，当代最差！！民国最好，当代最差！！

說實話我不太讚同“最差是當朝”跟“最好是當朝”這兩個答案。

在諸多朝代中，有可以指著皇帝鼻子罵的朝代，有清風不識字、何必亂翻書的朝代，如果非得要深究，當代最大的優勢是物質條件豐富，最大的劣勢是監控百姓的手段達到如臻化境。

所以你說最好我絕對是反對的，你說最差那當然不可能，如果拿各種人權指標下去比，當朝應該差不多在南宋明後期以及部分分裂王朝的後面，排名靠前。

但是讓當代去跟一堆連“人權”這個概念都沒有誕生的封建皇權朝代比，本身就是最大的諷刺了。

中國歷史上就沒有人權可言，從古至今，都是，沒有。


二十字二十字二十字

最好可能是现在吧，虽然现在依然一片稀烂，但古代简直是没法看了，和洋人比，我国就是野蛮的道德洼地，如果民国包括现在的台湾，那巅峰就是民国，不过我支持台湾认同，所以还是把洼地最高奖算在prc头上吧，最烂的话，那可以算到奴隶社会吧，当然是越古代越差，毕竟别人奴隶社会可以各种人殉，活祭品，屠城灭族，秦朝人都没这么high，毕竟别人不搞活人祭祀了

言论自由路最好的是唐朝吧

白居易：汉皇重色思倾国。放在今天直接以寻衅滋事罪抓进去了。

其实是清朝，生养了4亿人口，中国最鼎盛时期也就几千万人口。

林文忠公怎么会是战狼外交，他应该是开眼看世界的中国第一人，虽然在广州硬钢英国侵略者，但是他心里非常清楚清政府和大英帝国的差距！

拥有司法独立，立法独立，教育独立的朝代才算是有人权的时代

明朝前期一直到英宗时期，应该是唐宋元明清五朝最黑暗的时期。不过跟唐朝之前的朝代还是不能比，毕竟秦汉动不动夷三族，十六国北朝的统治者还有很多物理性精神病

人權這個概念首先是存在於西方價值觀裡的，中國可以說自古至今都沒有人權。

人权最好时代？这个怎么定义？古代没人权概念，几乎全是帝制， 只有公平与否朝代。 
最公平的朝代， 是王猛治下的前秦时代。 可惜朝代不长久。

以我及其浅薄的历史水平来看，我个人觉得春秋战国、宋、民国吧

强行尬黑的太多了至于么中共在烂能有八王烂能有五代十国时期烂？

**该用户被封禁，内容已自动替换**

劉仲敬的理論用來顛覆共產黨政權有什麼欠缺之處？

https://pincong.rocks/question/item_id-450108
過於路徑依賴。

阿姨的諸夏不是解決共產黨，而是解決大洪水的。
在劉的理論裏，共產黨不用推翻，到時間它自己就會死。

只是共產黨死了之後，中國依然沒有辦法實現民主，因爲中國人缺乏結社、憲政和法治的能力。
所以中國立刻會陷入無政府主義狀態（大洪水），絕大部分人會在缺乏政府的保護下在很短的時間内死亡并且斷子絕孫。（互害社會）

這種情況在中國古代已經發生過很多次，是歷史事實，并且世界上所有國家改朝換代，只有中國死人最多，可以在幾十年之内，通過内戰屠殺，消滅一半以上人口。（德配下）

劉把這種獨特的現象總結爲：中國人沒有組織國家秩序的能力。（世界文明窪地）
他們都必須像寄生蟲一樣，寄生在一個獨裁者身上才能活，否則就會死去。（費拉無產階級）

那麽，中國人想要提高文明水平，實現民主文明，第一個需要提高的，就是組織國家秩序的能力。

所以劉給出一個解決無政府狀態的方案，就是諸夏。大家都去嘗試著建國，不要統一。

這樣的好處是：
1、可以充分鍛煉各個小國家内人的結社，組織能力。提高“德性”
2、就算這些小國也是個獨裁國家，推翻一個小獨裁者更容易。

總之，就是重走一邊歐洲各個民族國家在現代民主化之前的狀態，才能最終產生出現代民主文明。

==========================================

劉的理論問題在於路徑依賴。

説白了，就是他認爲一個文明不能跨越式發展。

中國人不經過歐洲中世紀那麽幾百年的分分合合，民族國家互相勾心鬥角，頻繁戰爭，是不可能有現代文明意識的。當然 ，經歷完這個過程，“中國人”也就如同“羅馬人”一樣，已經消失于歷史之中了。

很多學者認爲，文明是可以跨越式發展的，中國人無需經過這幾百年的鍛煉，也能直接學習現成的民主國家的經驗，在中共死亡之後，實現民主化，成爲一個現代國家。
比如王劍就是這麽認爲的，他經常跟觀衆互動時說，你怎麽知道中共亡了，天下就一定要大亂呢？你怎麽知道中國人就沒有能力和意願實現民主化呢？

=======================================

我認爲，諸夏有一個問題是，大洪水意味著其他國家不會插手。

但是美國、日本、俄國和印度看到中共下臺的時候，居然不會插手扶植代理人是很難想象的。
就算以劉的馬基雅維利主義的角度看，美俄是一定會插手扶植代理人的。

諸夏戰爭最後一定就是看誰背後的大腿粗，但是美國不可能會扶植兩個代理人，因爲這樣并不划算。
這造成一個結果就是，諸夏就算有，存在的時間不會很長，而且也不會如同劉那樣期望的向歐洲中世紀那樣自然發展。

而是擁有美歐日裝備的某個軍閥會議最快速度解決掉其他所有的國家，不等你民族發明完成就已經一統江山。

哪个朝代人权最差，哪个最好？

这个问题得看是从什么角度来说，是以指标的形式去谈论还是以对比的形式去谈论。

朝代都是已经灭亡了的东西发展都已经停止了，因此，不能够拿来与近代现代得到发展的人权来对比，没有意义。

只能说哪个朝代结合情况相对来说更开放让老百姓过的更好

我个人认为宋朝算是最近朝代里较好的一个了，社会风气开放程度各方面要比他的继任者明朝要好得多。

最差 大清
最好 民国

当前回答字数不足20当前回答字数不足20

LZ标题说人权，正文却在谈言论管控问题
家天下的时代讨论人权很无聊，不过对于言论方面来说，终元一朝翻遍史籍也找不出几个文字狱
大汗不在乎腐儒谤讪几句，键盘掀不翻小池塘

这问题提的不好，你非要问的话我只能提醒你洋人逼出来的人权也算人权，而这个事实势必会指向一个你们非常不喜欢的答案。

什么叫兴百姓苦亡，百姓苦？在封建时代任何朝代任何国家百姓都是没人权的。百姓不单是士子，贵族，精英，中流砥柱。百姓是国家中的每个人农民，猎户，小贩，奴仆，士兵。

最差的肯定习禁评上台后了，各种除了会封杀网络舆论还会什么。

以前胡温时期虽然也有长城，但是至少我们还可以在墙内说说话。

我们从来不颠覆国家或中共，要求简单到希望宪法能被当局遵守。

先辈用生命牺牲换来的宪法，被他们轻而易举将其改之为以自用。

最差肯定是現在。明清比現在好多了，明朝可以罵皇帝，可以有東林黨，海瑞罵嘉慶多狠，現在罵一罵習近平試試看。清朝還可以有報紙全程報導楊乃武與小白菜案，矛頭直指朝廷官官相護，瞞上欺下，最後扳倒浙江省委書記。

文人生存環境相對會比士農工商要好一些的話，
就會不餘餘力地去讚頌當朝政府，

要是士農工商的生活水平比自己高，
那麼憤世嫉俗的文人也會說自己鬱鬱不得志，就寫詩詞把“偽史”流傳下去。

當朝人說當朝事才是最實際的。

论活命当然是本朝最好，这有什么争得呢
洋人的下限是被奴役，你国人上限是被奴役，这就是区别。

在改革开放，和西方交流之前，中国几乎可以说没有人权这个概念。人权这个概念本来就是欧美向全世界输出的概念。改革开放之前，中国人的地位在统治者在看，不如西方中世纪的奴隶主眼中的奴隶。

现在的中国，虽然人权状况在世界范围内落后，但是纵向比较，除了言论自由以外，至少是秦朝以来最好的时代。

国民政府以及日治时期，上海南京广州等几个核心城市，因为欧美日的参与度较高，可能有一定人权的保障，但也就几个城市而已，当然言论自由肯定是比中共上台要好不少。

**该用户被封禁，内容已自动替换**

全世界都不喜欢中国人？中国到底做了什么

https://pincong.rocks/article/item_id-747136
世界厌恶中国是因为-
你中国即使富裕了，依然野蛮地对待自己的人民

这在现代文明国家看来，你中国就是一个野蛮的国家，原始的文明。
而且你又不是非洲国家那种内战，贫穷，没有钱去解决老百姓的问题
比如 -
中国是世界第二经济规模体，却依然存在贫穷国家才会出现的大规模人口贩卖产业和习俗。
二次分配失灵，最穷得人看不起大病，住不起新房。高级官员看病全报销，还可以在市区好地段分福利房。
你的劳动者天天超时工作，只有很少几乎等于没有的工伤保障。
牺牲绿水青山，造成中国环境不可逆地恶化，食品安全，药品安全没有保障。高级官员天天吃特供食品，用免费的国外进口药。
计划生育造成老无所养，人口雪崩。穷人死得早，高级官员个个都长寿。

================
这种行为，你自己换位思考一下
你有一个邻居，家里地很大，还有一个大宅子，里面住着几十个人。
里面有话语权的7个老爷，天天让其它人去下地干活，赚了钱自己先留大部分，剩下的一点再给点其它几十个人。这几十个人穷得看不起病，住不了好房间，只能住很偏很冷的小房间，还限制这些人生育，说我们家人太多，你们都要少生。

然后你说，你们这样不好。你这是7个人+一群奴隶

结果这个邻居说，你们就是嫉妒我们家大业大，你看我们家过去几十年做生意，赚了不少钱，你看我们把寨子里的道路都翻新了，这几十个穷人过去没有医保，现在也有点了，它们住的房子过去很破，我们现在给它们重新盖了一个新的偏房。

然后你说，可是你把大部分钱都用于7个大老爷的吃喝，游玩，看病。它们在浪费钱，剩下一点才赏给你们。你们应该有民主，大家赚了钱，一起商量着分。不要大老爷分。

这个邻居说，
我们有自己的家庭情况，你们这是忽悠我们分家！分家就是破坏家庭团结。

我遇到这种这种邻居，只会绕着走，少跟他们来往，绝不会喜欢它~

看你比较哪些人权指标，经济，物质，文化，自由怎样计算朝代，你要是偏重于比较经济指标，一个书记算一个朝代，那最好的大概是胡锦涛和习近平这段，因为经济指标主要依赖于西方输入秩序。

如果自由和经济平均考虑，那么最好不是who时代大概就是蛤时代。

现在是最好的时代不等于说共匪有什么功劳，如果当初国民党或者日本人占领大陆现在大家都能过得更好。

古代那种人均30来岁，物质和文化都极端贫乏的年代怎么都不可能算是好的。

学者林万孝经过研究统计，在《我国历代人平均寿命和预期寿命》一文中给出的古人平均寿命是： 先秦18 岁，汉朝22 岁，唐朝27 岁，宋朝30 岁，清朝33 岁。

[quote]基本内容[编辑]
尽管对人权的具体认识与实践互不相同，但是对于一些人权的最基本的内容还是取得了一定的共识。

• 生命权。生命权是最基本，最重要的人权，如果无法充分保障人的生命权，那么一切其它权利都是空中楼阁。无端剥夺人的生命，或者肆意对人施加恐吓、虐待和折磨，就是用一种非人权的待人方式。[sup][19][/sup]任由这种情况发生，个人权利就无从谈起。所以一般各国的刑法都将侵害他人生命权的罪行量刑最重。“生命权是一个人之所以被当作人类伙伴所必须享有的权利。”[sup][20][/sup]
• 自由权。自由，是人权的灵魂。因此，人身自由、通信自由、言论自由、结社自由、宗教信仰自由等都是个人的基本权利。如果没有充分的自由权，生命权也将失去意义。
• 财产权。财产权是生命权和自由权的延伸。如果一个人要生存下去、要有能力选择他喜欢的方式生存下去，一定要有物质作为支持，那么，对自我劳动的所得进行排他性的占有，就是生命权与自由权必不可少的保障。“人能够工作，能够靠自己的劳动成果生活，并把生活剩余的钱存起来留给子女或者自己的晚年，这都是人尊严的一部分。”[sup][21][/sup]财产权看似是一种物权，但其实质为人支配物，即支配自己正当所得的权利。
• 尊严权。尊严也是生命权和自由权的合理延伸。如果一个人若无尊严，那么他的生命至多是一种无人格的形式。作为一种基本的人权，尊严的价值早在古代就得到普遍的认同，如陶渊明，不为五斗米折腰等。尊严权主要要求人们在社会交往中互敬互爱，文明礼貌。如果一个人的尊严权被否认，就意味者人们可以肆无忌惮的羞辱，威胁，骚扰，中伤他，那显然他就失去了“作为人类”的资格，这无疑是和人权所不容的。
• 公正权。人权的普适性必然的要求每一个人都受到公平合理的对待，但现实生活中，经济权力、政治权力、种族、国籍等，都会不同程度将人划到不同的等级，那么人权就变成有限的，有条件的，甚至成为特权阶级的奢侈品了。而公正权是为了将人权扩展到每一个人身上。公正权不仅是人权的一部分，更重要的是它也是人权中其它部分的必要条件。

[/quote]

最不喜欢明朝了，反正看历史书和电视啥的 感觉明朝很压抑。而且明朝不是放火烧了 元朝哪个都城了么。感觉每个王朝都只是人的更换，但明朝这把火烧了不少文物 历史什么的。 虽不知道是不是如圆明园那边有价值，但也是历史一部分文化， 就着实觉得可惜。
喜欢唐的盛世吧。文化璀璨，引人遐想。