（我先说一下我的看法）如何评价美国左派AOC和桑德斯?
我认为AOC是一个理想派的民主社会主义者，虽然她的一些观点我认为过于激进，但是从她的言行中可以看出她是一个心系工人农民阶级和底层民众的好人。
桑德斯也是一个理想主义者，从他的经历可以看出来这一点。他的观点我认为不算激进，同时他也是一位关系社会正义的人士
其实如果我是公民，我会投票给沃伦，她提出了很多类似想法的同时又不是像他俩那样激进。
桑德斯也是一个理想主义者，从他的经历可以看出来这一点。他的观点我认为不算激进，同时他也是一位关系社会正义的人士
其实如果我是公民，我会投票给沃伦，她提出了很多类似想法的同时又不是像他俩那样激进。
以0为没有偏见、10为格外偏见作尺度，本答案的偏见指数约为5。
前阵子有人在现实中（即时通讯）问我对Sanders和Biden的评价，以下是当时我给出的答案，有四五分切题，有针对问题删减。
其它一些比较琐碎的想法。
Sanders是一个statesman（[具有宏观爱国心理的]政治家）不是politician（[以政治为职业的]政客）。
离开旧品葱之后我在Reddit潜水一年有余，看到桑吹们最常发的一张老照片是1963年Sanders为民权抗争时被逮捕的画面[1]。光阴如梭，当年20出头的小伙子满头银发，却还在为同一个梦想努力，让人感慨万千。
https://arc-anglerfish-arc2-prod-tronc.s3.amazonaws.com/public/D6CYK6KCDVFZPMQU53NRJ4GN24.jpg
个人最不赞同Sanders的政见是对军事干预主义的反对。我理解并支持其动机（即将重心更多乃至极大地放在本国民生和底层福祉上），但传统意识形态敌人呈茁壮发育之势，削弱美国区域性武装影响力的后果是可能是导致对俄、中新帝国主义震慑不足，如后者斗胆穷兵黩武，我不认为左翼愿景中美国民众的安宁能够得以持续。
或补充。
前阵子有人在现实中（即时通讯）问我对Sanders和Biden的评价，以下是当时我给出的答案，有四五分切题，有针对问题删减。
不谈政纲的话：
Sanders是一个为了理想执着一生的人，虽然我不认同他的很多政见，但他为自己的idea从上世纪一直到今天所付出的努力，让我认为他的administration能够矫正这一届共和党政府的偏差，并给大众带来福祉。
Biden更多地给我的感觉是一个功能性政客，最主要的污点是公共场合行为极不检点，感觉是制度的傀儡，行为和说话方面颠三倒四情况也比较严重。
谈政纲的话：
Sanders想推翻这个制度，Biden似乎更多地是想延续它、小修小补。
Sanders是代表草根的利益，捐赠者也都是普通民众。Biden后面是有大量财团和企业的，他未来的政策可以预见地还是维持现状、确保资本主义运转。
Sanders希望更多地重新分配利益，达到相对的财富均等，减轻平民负担（比如医保和学贷）。Biden没有那么鲜明地想要对抗这些固有社会问题。
AOC之前说过一句话我印象非常深刻，如果是在西欧那些政治光谱细分、政党区别明显的国家，她跟Biden不可能是一个党的。同样地，如果不是因为两党制的存在，Sanders跟Biden也不会都是民主党的。Biden是Centrist，Sanders才是Leftist。民主党不是左翼政党，是Center-Left，Sanders本人也只有选总统的时候才要民主党党籍。
Biden也有我认同的地方，但鱼与熊掌不可兼得。
其它一些比较琐碎的想法。
Sanders是一个statesman（[具有宏观爱国心理的]政治家）不是politician（[以政治为职业的]政客）。
离开旧品葱之后我在Reddit潜水一年有余，看到桑吹们最常发的一张老照片是1963年Sanders为民权抗争时被逮捕的画面[1]。光阴如梭，当年20出头的小伙子满头银发，却还在为同一个梦想努力，让人感慨万千。
https://arc-anglerfish-arc2-prod-tronc.s3.amazonaws.com/public/D6CYK6KCDVFZPMQU53NRJ4GN24.jpg
个人最不赞同Sanders的政见是对军事干预主义的反对。我理解并支持其动机（即将重心更多乃至极大地放在本国民生和底层福祉上），但传统意识形态敌人呈茁壮发育之势，削弱美国区域性武装影响力的后果是可能是导致对俄、中新帝国主义震慑不足，如后者斗胆穷兵黩武，我不认为左翼愿景中美国民众的安宁能够得以持续。
或补充。
可惜沃伦提前退选，大家更希望选择一个年轻人来带领美国。美国的矛盾是年老思想的守旧和年轻人渴望进步拥抱新思想之间的矛盾
