在墙内拒绝审查，表达异议的人是没有责任感，害人害己吗？是否可以在商业行为中发表政治异议观点？
看到豆瓣一个网友对审查制度力挺和其理由。其陈述论点是拒绝审查，发表异议的人没有责任感，其所做所为伤害了其所在公司或发表言论的平台！
这和最近的台湾《还愿》游戏的争议有相同之处！那就是在商业行为中是否可以夹带隐晦的政治观点，或是商业产品贬低其他国家政治体系的可怜工具？
比如其说的这件事，公司接的项目中同事的行为在中共治下确实会触碰政治红线，会给公司带来影响！这种同事的行为可取吗？可以利用公司商业行为表达自己的政治观点吗，是缺乏责任的表现吗？
但是在豆瓣发表异议我认为没错，这个网友有点过度反应。因为豆瓣本来就是一个论坛性质的网站，不能强求别人事事都自我审查。如果真的要什么都审查，那豆瓣的一些电影，音乐，书籍的评分系统就没有一点准确性和权威性！
https://chinadigitaltimes.net/chinese/2019/02/%E3%80%90%E7%AB%8B%E6%AD%A4%E5%AD%98%E7%85%A7%E3%80%91%E8%87%AA%E6%88%91%E5%AE%A1%E6%9F%A5%E7%9A%84%E4%BE%8B%E5%AD%90%E4%B8%8E%E7%90%86%E7%94%B1/[url=https://chinadigitaltimes.net/chinese/2019/02/%E3%80%90%E7%AB%8B%E6%AD%A4%E5%AD%98%E7%85%A7%E3%80%91%E8%87%AA%E6%88%91%E5%AE%A1%E6%9F%A5%E7%9A%84%E4%BE%8B%E5%AD%90%E4%B8%8E%E7%90%86%E7%94%B1/][/url]中国数字时代
我在豆瓣发现上个说说已被其删除，但又写了这个说说！让人很矛盾，说打压异己的人往往喜欢同时谩骂审查制度。我不知道她是怎么定义打压异己，中共和红卫兵都是打压异己的人，没听说过他们有谩骂审查制度。反而不断扩大审查制度的范围，比如在文化大革命时把毛泽东像贴在门外，都要被批斗！这种中共的审查制度，并没有因为大家的听话，而放开，到最后只是刻板死寂的社会环境，如样板戏就是典型的例子！只要统治者为集权专制体制，审查制度不会因为你的妥协而松懈，反而越来越收紧！
这和最近的台湾《还愿》游戏的争议有相同之处！那就是在商业行为中是否可以夹带隐晦的政治观点，或是商业产品贬低其他国家政治体系的可怜工具？
比如其说的这件事，公司接的项目中同事的行为在中共治下确实会触碰政治红线，会给公司带来影响！这种同事的行为可取吗？可以利用公司商业行为表达自己的政治观点吗，是缺乏责任的表现吗？
但是在豆瓣发表异议我认为没错，这个网友有点过度反应。因为豆瓣本来就是一个论坛性质的网站，不能强求别人事事都自我审查。如果真的要什么都审查，那豆瓣的一些电影，音乐，书籍的评分系统就没有一点准确性和权威性！
https://chinadigitaltimes.net/chinese/2019/02/%E3%80%90%E7%AB%8B%E6%AD%A4%E5%AD%98%E7%85%A7%E3%80%91%E8%87%AA%E6%88%91%E5%AE%A1%E6%9F%A5%E7%9A%84%E4%BE%8B%E5%AD%90%E4%B8%8E%E7%90%86%E7%94%B1/[url=https://chinadigitaltimes.net/chinese/2019/02/%E3%80%90%E7%AB%8B%E6%AD%A4%E5%AD%98%E7%85%A7%E3%80%91%E8%87%AA%E6%88%91%E5%AE%A1%E6%9F%A5%E7%9A%84%E4%BE%8B%E5%AD%90%E4%B8%8E%E7%90%86%E7%94%B1/][/url]中国数字时代
我在豆瓣发现上个说说已被其删除，但又写了这个说说！让人很矛盾，说打压异己的人往往喜欢同时谩骂审查制度。我不知道她是怎么定义打压异己，中共和红卫兵都是打压异己的人，没听说过他们有谩骂审查制度。反而不断扩大审查制度的范围，比如在文化大革命时把毛泽东像贴在门外，都要被批斗！这种中共的审查制度，并没有因为大家的听话，而放开，到最后只是刻板死寂的社会环境，如样板戏就是典型的例子！只要统治者为集权专制体制，审查制度不会因为你的妥协而松懈，反而越来越收紧！
steam下架怪台湾厂商？
假如外国记者采访了维吾尔人，导致该维吾尔人进入了集中营，伦理责任算到外国记者头上？
所以下次大家都不要采访维吾尔人了？共产党最擅长把社会成本拨到敌人头上。
你选择跟着共产党的思路来，切断跟你潜在盟友的关系吗？
正确做法是外国记者直接把事情闹大，立刻把反共倾向性报道发到影响更大的报纸上，并告诉共产党我要爆更大的料，迫使中共处理组织这次抓捕维吾尔人的基层领导。（真 增加潜在朋友
为什么你们不如外国人呢？
假如外国记者采访了维吾尔人，导致该维吾尔人进入了集中营，伦理责任算到外国记者头上？
所以下次大家都不要采访维吾尔人了？共产党最擅长把社会成本拨到敌人头上。
你选择跟着共产党的思路来，切断跟你潜在盟友的关系吗？
正确做法是外国记者直接把事情闹大，立刻把反共倾向性报道发到影响更大的报纸上，并告诉共产党我要爆更大的料，迫使中共处理组织这次抓捕维吾尔人的基层领导。（真 增加潜在朋友
为什么你们不如外国人呢？
举个例子，就像朝鲜脱北者跑到中国，中国给遣返回朝鲜，该脱北者被朝鲜政府枪毙。
大家会抨击中国多一点还是朝鲜多一点？我想是抨击中国多一点，因为脱北者回朝鲜就会枪毙是事实，朝鲜在这个语境中扮演的就是杀人刽子手角色，而我们可以改变这个事实，可以不遣返脱北者，脱北者也不会被杀，但是中国遣返了脱北者，脱北者就会被杀，所以在我们看来，脱北者不是死于三胖手中，而是死于中国手中。
回到豆瓣审查问题上，审查制度就扮演杀人刽子手的角色，敏感内容放在平台上，平台就会被杀，但是大家不会怪罪审查制度，因为更多的责任是放敏感内容的人，导致平台这位脱北者被遣送回了朝鲜，被遣送回了朝鲜就等于必定被杀。
在物理上有惯性参照系的说法，就是参照物是不受相互作用稳定运作的，在这个问题里，审查制度就是惯性参照系，就像一个运作着的绞肉机，绞肉机是有罪的，但它有罪的时间太长了，我们就把它看做一个惯性参照物，这时候把生命推进绞肉机的人就有罪，绞肉机反而无人抨击了。
一只狗吃屎，是理所应当的，你把屎喂给狗，就是你不讲卫生，而不是狗不讲卫生。
这就是题主图中言论的逻辑所在，也很正常，中外都是如此，这是我们意识不自主思考所产生的主观好恶在作祟，已经将绞肉机杀人看做是正常的事了，就不会再去惊讶和抨击。
但我们只要仔细的想想公理正义，就会发现最大的罪人还是朝鲜、绞肉机和吃屎的狗。
大家会抨击中国多一点还是朝鲜多一点？我想是抨击中国多一点，因为脱北者回朝鲜就会枪毙是事实，朝鲜在这个语境中扮演的就是杀人刽子手角色，而我们可以改变这个事实，可以不遣返脱北者，脱北者也不会被杀，但是中国遣返了脱北者，脱北者就会被杀，所以在我们看来，脱北者不是死于三胖手中，而是死于中国手中。
回到豆瓣审查问题上，审查制度就扮演杀人刽子手的角色，敏感内容放在平台上，平台就会被杀，但是大家不会怪罪审查制度，因为更多的责任是放敏感内容的人，导致平台这位脱北者被遣送回了朝鲜，被遣送回了朝鲜就等于必定被杀。
在物理上有惯性参照系的说法，就是参照物是不受相互作用稳定运作的，在这个问题里，审查制度就是惯性参照系，就像一个运作着的绞肉机，绞肉机是有罪的，但它有罪的时间太长了，我们就把它看做一个惯性参照物，这时候把生命推进绞肉机的人就有罪，绞肉机反而无人抨击了。
一只狗吃屎，是理所应当的，你把屎喂给狗，就是你不讲卫生，而不是狗不讲卫生。
这就是题主图中言论的逻辑所在，也很正常，中外都是如此，这是我们意识不自主思考所产生的主观好恶在作祟，已经将绞肉机杀人看做是正常的事了，就不会再去惊讶和抨击。
但我们只要仔细的想想公理正义，就会发现最大的罪人还是朝鲜、绞肉机和吃屎的狗。
如果天空总是黑暗的，那就摸黑生存；
如果发出声音是危险的，那就保持沉默；
如果自觉无力发光，那就蜷伏于墙角。
但不要习惯了黑暗就为黑暗辩护；
也不要为自己的苟且而得意；
不要嘲讽那些比自己更勇敢热情的人们。
我们可以卑微如尘土，但不可扭曲如蛆虫。
如果发出声音是危险的，那就保持沉默；
如果自觉无力发光，那就蜷伏于墙角。
但不要习惯了黑暗就为黑暗辩护；
也不要为自己的苟且而得意；
不要嘲讽那些比自己更勇敢热情的人们。
我们可以卑微如尘土，但不可扭曲如蛆虫。
oj
新注册用户
人有不同的身份，各个身份有不同的责任。题主举的例子前面部分实在很正常，你拿了公司的工资肯定要考虑到公司的利益啊！假如做好干完这票就走人的觉悟，那倒是没什么不可。不过这样做会遭到公司的敌视也同样很正常。
后面根本瞎类比。豆瓣上发言又没收钱，况且最终删贴权仍然掌握在网站手里，网民都没有自由发言的权利，又谈何维护网站的责任呢。
后面根本瞎类比。豆瓣上发言又没收钱，况且最终删贴权仍然掌握在网站手里，网民都没有自由发言的权利，又谈何维护网站的责任呢。
杨永信
临沂和医院才是法外之地。 ——杨永信 不怕习精瓶查，墙内实名微博：https://www.weibo. cn/u/5604451021 👴和👴的好兄弟吴军豹要用我们组建的势力一起干烂中南海！屠杀习近平！轮干彭丽媛！还有习明泽！
用豆瓣绑架群众发言，以威胁的方式逼迫不服群众自行禁言。（共产党惯用手段：威胁家属）
不用真正的对和错的逻辑去讨论争论，而去用站队、权威打压的方式去让被他举报的人闭嘴。
“最新欢打压异己的也往往是最喜欢骂审查制度的”这句话首先彻彻底底的根本不符合事实不说，“打压异己”和后面的话反而正是小粉红最爱用的手段，应该是经常站在错误的一方，还硬是要用逻辑思考所以导致的脑子逻辑出了漏洞而计算失误不小心说出来的，可见他其实知道他自己做的是什么事，但他偏偏故意就是不去站在正确的一方，恶心啊，这人也是，小粉红也是。
不用真正的对和错的逻辑去讨论争论，而去用站队、权威打压的方式去让被他举报的人闭嘴。
“最新欢打压异己的也往往是最喜欢骂审查制度的”这句话首先彻彻底底的根本不符合事实不说，“打压异己”和后面的话反而正是小粉红最爱用的手段，应该是经常站在错误的一方，还硬是要用逻辑思考所以导致的脑子逻辑出了漏洞而计算失误不小心说出来的，可见他其实知道他自己做的是什么事，但他偏偏故意就是不去站在正确的一方，恶心啊，这人也是，小粉红也是。
当然可以自由表达观点，只不过要承担相应的责任