中国人的民族劣根性，究竟是欺软怕硬？还是吃软不吃硬？
中国人的民族劣根性，究竟是欺软怕硬？还是吃软不吃硬？
观点一：欺软怕硬，中国人本身民族劣根性欺软怕硬，你越是跟他讲道理，讲礼貌，他越觉得你是个老实人和蠢货，越觉得你很好欺负，只会越来越骑在你头上拉屎拉尿，反之你越对他流氓，越对他无耻，他反而觉得你很厉害，你很聪明。
观点二：吃软不吃硬，中国人本身民族劣根性是吃软不吃硬，有些时候如果显得自己很强硬，往往什么事都干不成，到处树敌，反之，如果放低姿态能快速的拉拢人心并在某些时候达到出其不意的效果，因为中国人有恻隐之心，参考那些卖惨搞轻松筹，全民医疗保险，往往你装装可怜，不仅能达到目的，还会收获超期效果。
各位如何看待这两种观点？
观点一：欺软怕硬，中国人本身民族劣根性欺软怕硬，你越是跟他讲道理，讲礼貌，他越觉得你是个老实人和蠢货，越觉得你很好欺负，只会越来越骑在你头上拉屎拉尿，反之你越对他流氓，越对他无耻，他反而觉得你很厉害，你很聪明。
观点二：吃软不吃硬，中国人本身民族劣根性是吃软不吃硬，有些时候如果显得自己很强硬，往往什么事都干不成，到处树敌，反之，如果放低姿态能快速的拉拢人心并在某些时候达到出其不意的效果，因为中国人有恻隐之心，参考那些卖惨搞轻松筹，全民医疗保险，往往你装装可怜，不仅能达到目的，还会收获超期效果。
各位如何看待这两种观点？
没想到在品葱居然还能碰到一个 “名家”。
中国人其实同时拥有这两种劣根性，二者并不矛盾。
之所以显得貌似 “矛盾”，只是因为题主在措辞上耍了小聪明、在玩文字游戏，给读者造成了 “这是两种完全相反的观点” 的错觉。
先秦时代，只有 “名家” 那群杠精、疯子才干得出这种事来。
这个无聊的问题，不就是 “白马非马” 的变种么？
两种语境下的 “软” 与 “硬”，明明根本就不是一回事。
但是题主却强行统一用 “软” 与 “硬” 来描述，于是，两件毫不相关的现象就变成了 “矛盾”、一个本来很没意义的问题就被抬升到了哲学高度。
“汉族文化” 不是高贵而伟大的正统华夏文化之传承，而是反人类的楚文化之延伸、东亚土著文化之复辟。
汉民族，本来就是野蛮的纳粹秦国踏平华夏，更加反人类的共产楚国借壳翻盘、借尸还魂的产物。
不管你们原先到底是谁，现在统统都只能是 “楚人”，因为楚国猴子征服了你们的国家。只不过改了个名字，不叫 “楚人”，而叫 “汉人” 而已。
楚国猴子是这样为人处世的——
楚国猴子要打你，就是 “我蛮夷也”（老子打的就是你，咋的）；
你要打楚国猴子，就是 “风马牛不相及也”（齐、楚又不接壤，就像马和牛发春也搞不到一起，你凭什么打我？大家快过来看呐，有坏蛋欺负人家了啦）。
这就叫 “双标”，非常恶劣——
当事实对它们有利时，它们强调事实、无视规则；
当规则对它们有利时，它们强调规则、无视事实。
当两者都对它们不利时，它们会拍桌子把水搅浑。
“欺软怕硬” 里，强调的是 “事实”，而没看 “规则”。丛林社会讲究暴力，利益是靠从另一个人身上抢劫而获取，谁硬谁就能吃别人、谁软谁就只能被别人吃，这里只看谁更狠，不看谁更道德。被欺负的弱势方并不一定就是守规则的老实人、善良人。题主的描述方式，实际指的其实是 “欺善怕恶”，而并不是 “欺软怕硬”。但题主并没有直接写 “欺善怕恶”，而偏要写成 “欺软怕硬”，就是为了强行给两件毫不相关的事情赋予矛盾属性，从而提升这个问题本身的价值。
“吃软不吃硬” 里，强调的是 “规则”，而没看 “事实”。文明社会讲究道德，利益是靠与别人合作而获取，不是谁只要够狠就可以肆意欺负别人，并且强势方直接把弱势方弄死的收益，远远小于扶持弱势方并与之合作的收益。你女朋友直接抢走你的钱包去买买买，你不见得会认怂，反而可能上升成家庭矛盾；你女朋友冲你撒娇，却更容易激起你怜香惜玉，于是你咬咬牙主动交出钱包，女朋友一高兴，晚上就可能给你解锁新姿势。
而且，题主的 “欺软怕硬”，描述的是中国人在 “软柿子” 与 “硬茬子” 之间做权衡，分别提到了中国人在遭遇 “软” 与 “硬” 时的反应。
而题主到了描述 “吃软不吃硬” 时，却莫名其妙变得含糊了起来。题主并没有说清楚中国人如何 “不吃硬”，一百二十年前的清朝和现在的共朝都能给人一种 “战螂” 的错觉，但它们实际怕不怕，只有它们自己知道，比如嘴上敢向十几个国家宣战，但等别人真打进来时却要仓惶往陕西跑；题主同样也没说清楚中国人如何 “吃软”，因为就题主举的这几个例子，充其量只能说明中国人既鸡贼又愚蠢，而并不能说明中国人善良，比如李克强明确说了有六亿人还很贫困，而实际数字肯定远不止这个，但是中国人只向那些能够喊出 “穷” 的穷人提供帮助，却不管那些穷得连喊出 “穷” 的能力都没有、真正需要帮助的人。卧槽，量子穷人么？看到了才是穷人，没看到就不存在？这样的行为，跟跑到寺庙里花 888 万烧一柱头香没什么区别，根本不是真正为了 “行善”，而是通过花钱、自己骗自己 “是一个好人”。
所以，这只是题主为了强行给两件毫不相关的事赋予 “矛盾” 属性，以将一个本来很没水平的问题上升到哲学高度。
题主，珍爱生命，远离名家。
虽然 “名家” 本身讲究的是逻辑学，但最出名的几个，全是喜欢没事找事的杠精。
中国人其实同时拥有这两种劣根性，二者并不矛盾。
之所以显得貌似 “矛盾”，只是因为题主在措辞上耍了小聪明、在玩文字游戏，给读者造成了 “这是两种完全相反的观点” 的错觉。
先秦时代，只有 “名家” 那群杠精、疯子才干得出这种事来。
这个无聊的问题，不就是 “白马非马” 的变种么？
两种语境下的 “软” 与 “硬”，明明根本就不是一回事。
但是题主却强行统一用 “软” 与 “硬” 来描述，于是，两件毫不相关的现象就变成了 “矛盾”、一个本来很没意义的问题就被抬升到了哲学高度。
“汉族文化” 不是高贵而伟大的正统华夏文化之传承，而是反人类的楚文化之延伸、东亚土著文化之复辟。
汉民族，本来就是野蛮的纳粹秦国踏平华夏，更加反人类的共产楚国借壳翻盘、借尸还魂的产物。
不管你们原先到底是谁，现在统统都只能是 “楚人”，因为楚国猴子征服了你们的国家。只不过改了个名字，不叫 “楚人”，而叫 “汉人” 而已。
楚国猴子是这样为人处世的——
楚国猴子要打你，就是 “我蛮夷也”（老子打的就是你，咋的）；
你要打楚国猴子，就是 “风马牛不相及也”（齐、楚又不接壤，就像马和牛发春也搞不到一起，你凭什么打我？大家快过来看呐，有坏蛋欺负人家了啦）。
这就叫 “双标”，非常恶劣——
当事实对它们有利时，它们强调事实、无视规则；
当规则对它们有利时，它们强调规则、无视事实。
当两者都对它们不利时，它们会拍桌子把水搅浑。
“欺软怕硬” 里，强调的是 “事实”，而没看 “规则”。丛林社会讲究暴力，利益是靠从另一个人身上抢劫而获取，谁硬谁就能吃别人、谁软谁就只能被别人吃，这里只看谁更狠，不看谁更道德。被欺负的弱势方并不一定就是守规则的老实人、善良人。题主的描述方式，实际指的其实是 “欺善怕恶”，而并不是 “欺软怕硬”。但题主并没有直接写 “欺善怕恶”，而偏要写成 “欺软怕硬”，就是为了强行给两件毫不相关的事情赋予矛盾属性，从而提升这个问题本身的价值。
“吃软不吃硬” 里，强调的是 “规则”，而没看 “事实”。文明社会讲究道德，利益是靠与别人合作而获取，不是谁只要够狠就可以肆意欺负别人，并且强势方直接把弱势方弄死的收益，远远小于扶持弱势方并与之合作的收益。你女朋友直接抢走你的钱包去买买买，你不见得会认怂，反而可能上升成家庭矛盾；你女朋友冲你撒娇，却更容易激起你怜香惜玉，于是你咬咬牙主动交出钱包，女朋友一高兴，晚上就可能给你解锁新姿势。
而且，题主的 “欺软怕硬”，描述的是中国人在 “软柿子” 与 “硬茬子” 之间做权衡，分别提到了中国人在遭遇 “软” 与 “硬” 时的反应。
而题主到了描述 “吃软不吃硬” 时，却莫名其妙变得含糊了起来。题主并没有说清楚中国人如何 “不吃硬”，一百二十年前的清朝和现在的共朝都能给人一种 “战螂” 的错觉，但它们实际怕不怕，只有它们自己知道，比如嘴上敢向十几个国家宣战，但等别人真打进来时却要仓惶往陕西跑；题主同样也没说清楚中国人如何 “吃软”，因为就题主举的这几个例子，充其量只能说明中国人既鸡贼又愚蠢，而并不能说明中国人善良，比如李克强明确说了有六亿人还很贫困，而实际数字肯定远不止这个，但是中国人只向那些能够喊出 “穷” 的穷人提供帮助，却不管那些穷得连喊出 “穷” 的能力都没有、真正需要帮助的人。卧槽，量子穷人么？看到了才是穷人，没看到就不存在？这样的行为，跟跑到寺庙里花 888 万烧一柱头香没什么区别，根本不是真正为了 “行善”，而是通过花钱、自己骗自己 “是一个好人”。
所以，这只是题主为了强行给两件毫不相关的事赋予 “矛盾” 属性，以将一个本来很没水平的问题上升到哲学高度。
题主，珍爱生命，远离名家。
虽然 “名家” 本身讲究的是逻辑学，但最出名的几个，全是喜欢没事找事的杠精。
肯定是欺软怕硬，几千年的传统艺能了，别看伍毛天天咋咋呼呼共匪一倒他们比谁跪的都快，我要是终结了共匪通知的话，我会把这帮垃圾全送去沙漠用核弹炸了
搬运之前的一篇回答，不妨一看。
刘仲敬：费拉其实很容易操纵或者剥削的，他没有个人权利或者是边界意识，可以说是一种精神上永远不能成年的物种。如果你成心想要利用或者是无限扩大自己的利益的话，生活在费拉当中对你是极其有利的，你可以轻而易举地剥削他们或者支配他们，理直气壮地利用他们性格上的弱点把他们玩弄来玩弄去，把他们作为你的工具，把他们的利益划到你自己的名下。但是这样有一点不好，你真的这么干了以后，你自己也就陷入了SM学的循环之中，以后你不可避免地陷入他们的圈子，总有一天，你会碰上比你更厉害的SM高手，结果自己反倒也变成被玩弄的对象。
中国人知道自己是卑劣的奴隸，如果有人按照他們真實的階級身份對待他們，他們就會暗中佩服，覺得這些人有眼力，對其他事情的判斷，大概也沒錯。如果有人尊重中国人，把他們當做有靈魂有良知有廉恥的生物，那么中国人根據同樣的理由，就會懷疑這些人的判斷力，包括對其他跟中國無關事情的判斷力，不但不會信任和追隨這些人，反而會覺得這些人是適合欺騙掠奪的對象。
因此，中国人總是會落入比原來更壞的主人手中。只有邪惡的統治者才能讓中国人心悅誠服，同時大大降低他們對世界其他部分本來必然會造成的破壞。
他们只有在安全的时候才是勇敢的、在免费的时候才是慷慨的、在浅薄的时候才是动情的、在愚蠢的时候才是真诚的。——米兰·昆德拉《生命中不能承受之轻》
奴性，两种选择，要么被奴役，要么奴役别人，至于是欺软怕硬还是软硬不吃，取决于对象的阶层
中国人的历史定位就是看客 秩序的接受者 历史是一台大戏 中国人只是这台大戏的观众 所以大家也都麻木了想明白了 做个精致的利己主义者 悲观地说 从老子骑驴西出函谷关的时候他就看清楚了中国人的未来
欺软怕硬啊。知识分子也是。
键盘侠荆轲刺孔子，小粉红裸衣骂美帝。
键盘侠荆轲刺孔子，小粉红裸衣骂美帝。
只能說東瀛當年改造支那文明失敗是一場全人類的浩劫。米國也無法脫離，最終命運是西方文明逃離地球，移民外星。全世界終於被中共統治，因為能源耗盡，共產黨大力發展太空技術，去外星搶劫資源，後遭遇高度文明的外星人，地球人類最終會被外星人徹底消滅，就像恐龍那樣，永遠消失。
是在确保自己绝对安全的时候才敢发狠，对方只要比自己强立马跪舔、消失，为什么要抱团排外，因为人数多力量大，自己才最安全，你让他单独去面对危险他就要静音。跟进强的铲除弱的，因为强的打不过，弱的欺负起来没有心理压力，所以一定会有受害者侮辱，被强奸一定是因为你穿得暴露，你被杀是因为你不如人等等。
所以现在的中国政府就是这样的劣根性，这种劣根性已经深深的烙在中国政客的内心深处。
能认识到民族劣根性的人是这个民族的精英。
不知反省，明知故犯，是这个民族的劣根性！
不知反省，明知故犯，是这个民族的劣根性！
我只知道 品葱，有大群吃了屎的狗东西，看你们天天上蹿下跳笑死我了。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
