如何評價劉曉波的功與過？

刘结巴由于口吃等原因导致他无法成为托洛茨基式的以大庭广众之下雄辩演说见长的领袖，而只能更多的靠文章输出观点，这倒是很像刘姨，这两个人都不适合到处抛头露面的外交家式的领袖的工作。

不过窝老认为刘结巴长的比刘姨要帅些，作为一个象征性的政治图腾人物长的太丑了其实不便于吸粉，像阿根廷hispanic帅哥切格瓦拉，虽然革命理论幼稚死的也很滑稽，但不妨碍他在世界范围吸粉无数。马英九屁用没有，但靠着脸蛋也能变身师奶杀手拉票无数。

其实3小时记录片中刘结巴自己都说那些学生其实没有把他们这些人当回事，他自己也觉得我一个叫兽莫名其妙的就和一帮乳臭未干的死大学生搞在了一起也是肥肠的滑稽，说他老人家是"黑手"实在是冤枉他老人家了。但由于他老人家本身就是从米国万里回国参加运动，运动失败后也没有跑路而是坚持牢底坐穿，不知不觉就带上了一股谭嗣同的色彩，完美契合了桂枝的传统道德伦理，在一部分人心中成为了赵紫阳或者项羽式的悲剧英雄的图腾。

赵紫阳或者项羽或多或少都是有黑点的，前者儿子官倒，后者残暴不仁，刘结巴跟他们比反而纯洁的像天使，连TG官宣黑他的时候也只好从"殖民300年"切题把他打成汉奸而不是在个人隐私作风问题上挖黑材料作文章。官五当时黑吾尔开希跑路前拿公款在饭店大吃大喝，以柴玲同学的口吻黑柴玲学习成绩不好喜欢逃课经常开房经常堕胎，唯独对刘结巴似乎挖不出多少个人生活上的黑材料。

既然说到了殖民300年理论，不得不说刘结巴的逼格还是要高于一般的民小的，而且看他老人家后期的著作似乎也一定程度上接受解体论了，可谓活到老学到老，以今日之窝与昨日之窝作斗争。而反观民小的主流派，无非是两个凡是：1. 搞民主可以，但是不能拿外国人的钱搞，更不要说让外国人来殖民桂枝这种大逆不道的思想。2. 搞民主可以，但是不能搞分裂，他们虽然也对TG深恶痛绝，但一旦换到东土耳其图尔伯特之类的问题上立马就战狼附身:"中国一点都不能少，支持TG把缠头回子喇嘛往死里整！"

然而刘结巴虽然比起民小要大脑升级一些，在粉红战狼看来简直是汉奸无疑。但在姨学看来，刘结巴包括河殇派都是本质爱支的代表人物，他们毕竟认为桂枝还有的救，只要全面拥抱蔚蓝色的海洋文明既可。而姨学论断认为桂枝早已是文明燃尽后的余烬，早死早超生，恨不得天火大师梁家河-上帝之鞭习近平早日焚灭索多玛

先说功。

晓波的一生经历了一个从“台前”到“幕后”的转变。在六四前后，他是处在一个“台前”的状态，要当聚光灯下的大明星。说得好听点，理想主义。说得难听点，自我中心。这也是六四运动的缺陷之一，尤其那帮学生领袖。

但刘磕巴的精彩就在于幕后的阶段，亦即从00年开始着力于民间组织的培养和发育，利用了申奥成功后略微宽松的政治空间。很多人都嘲笑刘晓波在做无用功，说他如何如何失败了，因为NGO是否能存在完全取决于体制的人。包子一上台，民间组织马上就成了沙子堆的塔，脆弱不堪。不过我想说，你们太naive。刘晓波是从毛时代过来的人，能不明白这层道理？

磕巴真正要做的，是意识的培养，也就是那种民众自治自主的意识，实体的组织倒还是其次。这叫授之以鱼不如授之以渔。民众一旦有了自决的想法，再配合人权观念，今天是一个小小的维权组织，十年后很可能是地方的自治团体，二十年后就是参与竞争的政党。从而避免了历史上那种大乱后流民遍地，引颈期盼草莽皇帝的死循环。

意识如果存在，哪怕被打压得体无完肤，依旧有东山再起的可能，这是台湾民主化进程的关键之一。说晓波失败，为时太早了，等到中央秩序瓦解的时候，你们看一看70、80后这帮人能不能把晓波挖出来，建立怎样的基层组织，再去评价。就算失败了，也不能说晓波就错了，因为民主的核心就在于自治，他的方向完全正确。

再说过。

刘磕巴对尚武始终保持一种距离，在最后入狱时一再强调博爱。从某种意义上，他没说错，因为他知道这个民族就两种性格，狼性和羊性。强调武力，很可能狼又来了，新狼咬死旧狼，王朝更迭，再吃羊。但是尚武完全可以跟人权结合，从而发展出第三种性格，牧羊犬。要知道，北美十三州就是这么独立的。这一点，据我所知磕巴并没有强调。因此他最后那句我没有敌人，恕不认同。你完全可以自己当圣人，那是个人选择，但是考虑到他的影响力，不强调甚至不鼓励狼来时白刀子进红刀子出的捅狼，始终是个遗憾。只要有人权意识，这就不是以暴易暴，而是独立的手段。如果华盛顿他们说我没有敌人，那就没有美国了。

当然，如果磕巴能活着看到香港发生的一切，也许会改变自己的看法也未必。这是后话了。

劉曉波先生一生面對的是非人的對手。要怎樣面對它，是生還是死，自由還是囹圄，善意還是惡意，是追求今生的輸贏，還是為後人開闢道路，這恐怕不祇是現實功過問題，更是哲學和信仰問題。

共匪可能是人類有史以來最强大的對手。它不僅霸占現實中的權力，暴力，輿論和一切財產，更在精神上摧毀人對理想，美德，和公義的追求。

您要是問，該如何對待劉曉波先生這樣不受當權者喜歡的諾貝爾獎得主？
“共和（象）黨：這個，我們共和黨人把一個諾貝爾經濟學獎得主擋在了内閣之外。”
“共匪：弱雞~”

By: Jeff Danziger

在共匪的鐵牢裏，諾貝爾和平獎是一紙死刑判決書。

“來，把脖子伸出來，我們好把你的獎牌給挂上嗷？”


By: Joel Pett

面對這樣的對手，劉曉波先生說：“我沒有敵人”。共匪死神說：“我有”。


By: RebelPepper

於是，他付出了一切。

"Dr. Liu Xiaobo dedicated his life to fighting for freedom in Communist China and paid the ultimate sacrifice of his personal well-being as a true commitment to his cause" (Senator Ted Cruz).




即便如此，接近生命終點時劉曉波先生和夫人亦不忘為維尼乳包品牌添磚加瓦，分享短暫的快樂。
(￣(工)￣)



這樣的人是自由的。這樣的自由是精神家園的，是不怕子彈的，也是共匪奪不走的。


By: Antonio Rodríguez

劉曉波先生活出了自由，也死出了自由。能夠在共匪國做到這一點的人肯定不止劉曉波先生一人，但也寥寥無幾。這樣的人生要論功過，恐怕太過狹隘。

以當下功過來看，劉曉波先生既不是完人也不是聖人，甚至在政治和學養上都算不上巨人。但以激勵未來和調戲共匪最引以爲傲的暴力機器來看，劉曉波先生居功至偉，大到在共匪國他的名字無論褒貶都不能提，一個節目戲謔了一句“丟了個旅行包”就能被全網下架。

共匪擅長製造偶像，更擅長消滅偶像。可對於一個在精神上充分自由的凡人，一個身陷囹圄卻在精神上引發了全球共鳴的人，共匪的暴力機關即便恨得支支作響只能消音消音再消音。我想，這便是劉曉波先生留下的值得傳下去的功。

刘晓波我认为从历史地位的角度看，属于知识分子从政良心级别的天花板，道德层面无可指摘。所谓三百年殖民其实就是个比喻，拿来黑他的人品完全是断章取义。所谓天安门广场没死人，就是他的所见，是个从事实出发的论断。他主张非暴力，他的周围也确实没死人，即便听说死人了，也是别人的观点，没有经过他本人的证实。从这点上看，所谓刘的污点都是不成立的。

至于刘和姨的区别，我觉得更值得研究的是为何80年代的改良派政府塑造了刘，21世纪的极权政府造就了姨。知识分子一直都是政府和民众之间的过渡，如果再有个窗口期，外部环境支持民主转型，同时内部最高实权领导人是赵紫阳类型的开明派，军队实际领导也支持民主，那民众还是需要全力支持改良派的。我一直觉得80年代如果邓小平全力支持胡赵，中国就实现民主转型了。当然民主转型只是第一步，中国经过几代人发展能达到土耳其现在的水平，就算是谢天谢地了。。

我认为刘晓波是一个因道德洁癖而选择以自己的方式在政治斗争中挣扎，直至不得不（选择）以身饲虎，是一个悲剧的传统中国人。

一个很典型的例证就是刘晓波的“我没有敌人”和伯夷叔齐的“不念旧恶”之间的关联。刘晓波在《我沒有敵人 我的最後陳述》中说：

因為，仇恨會腐蝕一個人的智慧和良知，敵人意識將毒化一個民族的精神，煽動起你死我活的殘酷鬥爭，毀掉一個社會的寬容和人性，阻礙一個國家走向自由民主的進程。所以，我希望自己能夠超越個人的遭遇來看待國家的發展和社會的變化，以最大的善意對待政權的敵意，以愛化解恨。

专栏作者许志荣在分析“不念旧恶”时引用了刘晓波上面的话：

「不念舊惡」的深刻意義

伯夷、叔齊的故事之所以成為中國政治倫理的經典，其中一個原因是他們的行為充滿懸念，令人再三回味但又不能三言兩語說得透其中的道理。

司馬遷在記述兩兄弟的生平之前，引述了孔子的說話，從人格修養的角度讚許他們因為「不念舊惡」，所以心裏應該沒有什麼怨恨。「不念舊惡」這個成語現代一般解作不把別人過往對自己的傷害放在心裏，是一種待人寬厚的態度。不過伯夷、叔齊的事蹟與別人是否給他們帶來傷害無關，應有更深刻的解釋。

按照故事的內容，他們兄弟二人反對周武王伐紂，除了「孝」與「（狹義的）仁」的角色考慮，更重要的是對普遍道德原則的堅持──對待他人不應考慮對方「過去所作的惡」（「舊惡」），更不該承襲對方過去的惡行，以牙還牙，以暴易暴。所以，他們兄弟倆儘管不滿意武王伐紂，但沒有步他的後塵，圖謀以暴力對付他或推翻周朝的政權。

在文本裏，「不念舊惡」的意思大致與劉曉波那句「我沒有敵人」相近。（註2）

那麼該怎樣對待那些犯了彌天大錯的當權者？按故事裏伯夷、叔齊對姬發最初的兩個批評，他們認為每個人必須素其位而行，做好自己的角色──為人子者，盡子之責，父親離世無論如何要好好辦妥喪禮才處理其他事務；為人臣者，無論如何要盡忠職守，竭誠輔弼君主，進盡忠言，成人之美──令君君、臣臣、父父、子子的倫理基礎不至崩壞。這種「力挽狂瀾」而不是「推倒重來」的從政原則，大致反映儒家保守而風險較低的政治哲學。

從另一角度看，道德潔癖的風險在於「犬儒病」（註3）和不正視罪惡的「鄉愿症候群。」（註4）

来自：《史記‧伯夷列傳》——關於道德潔癖的啟發，作者：許志榮 | Jan 11, 2020

恪守中国传统政治伦理并付诸行动，知行合一，刘晓波可谓标杆。然而由于支共的存在，这种知行合一注定是悲剧性的和毁灭性的。

论悲剧性，一方面在于支共可以非常轻易地将中国传统伦理道德扭曲捆绑到它的反人类战车上，而支国大众（包括一些自诩清醒的人士）都自然而然或毫无选择地用被异化的道德标杆作为衡量行为的尺度，对言行出格的人进行口诛笔伐直至肉体和灵魂的消灭。而另一方面则是这种前提下的知行合一不仅于事无补，甚至会成为支共暴政的帮凶，如抱薪救火。

论毁灭性，支共不仅摧毁了正确的道德标杆，更对整个伦理道德（无论中外）的概念进行了污染。无论支共的大结局是被血腥清算还是被和平解体免于清算，它的存在都已经让“伦理道德”这一概念体系成为了可有可无的，甚至无胜于有的存在。换句话说，血腥清算支共会瓦解新政的道德基础，而和平解体不清算支共同样也可消解“善恶到头终有报”传统朴素道德基础。尽管这两种瓦解不是统一道德标准和尺度上的事，但对于支性传统文化孳生的土壤来说，恶果的种子早已被支共埋下。

刘晓波可以说是以自身的选择试图扭转上述道德毁灭前景的一个人，是勇士。可叹他在支共存在的背景下试图这样做，却更加深了他行为的悲剧性（如经典古希腊悲剧），事与愿违，于事无补。他所经历的一切甚至加速了整个道德体系在人心中的崩塌，而这与他个人的道德操守和奋斗目标恰恰南辕北辙。

以上回答是在看了许志荣先生谈道德洁癖的文章想到的，我的结论与许先生文章的要义相符：

“政治上的道德潔癖可能是暴政的幫兇”。

看到諸多蔥友也以對曉波老師作出了歷史意義的評價，我就不再在這方面評論了，以下是我對曉波老師的看法，沒打稿，可能有些地方會語無倫次，湊合著看吧⋯⋯

曉波老師是我認識民主的領路人，雖然他並不認識我

第一次聽說是在新聞上，曉波老師榮獲諾和獎，當時的中國境內的報紙並沒有給出任何正面的評論，但是他這個名字卻被我記住了。
後來在12年初在留學期間陰差陽錯地在一個香港同學手裡蹭了一期RTHK香港電台的《鏗鏘集》，講的是福島核洩漏，但是後來在podcast上蒐過往紀錄是看到了《鏗鏘集：我沒有敵人—劉曉波》，其中認識了部分民運人士（的名字），包括陳子明、郭玉閃、馬少方和胡佳夫婦。部分印象很深，比如曉波老師的“在獨裁國家從事反對運動..坐牢就是你工作的一部分..要學會面對這種打壓“和馬少方老師的”西裝論“。我特地還去扒了《零八憲章》下來看，其實我並沒有很贊同它的內容，就算是現在也是，但這也正常，雖然推動中國民主化也是我的夙願，但並不意味著曉波老師聲量極大，我聲量極小，我就必須毫無保留地認同他的政治觀點。當時還小，才15歲，很多東西都聽得雲裡霧裡，最多也就是留有一個印象，也很怕片中被描繪得很可怕的國安找我麻煩，所以往後七年也理所當然地做了寒蟬，直到最近，我認為我再也無法不站出來了，當然這就是另一個故事了。因為曉波老師上面的那些話，當我決定站出來做些什麼的時候，我自己並會不懼怕什麼，並不是說我不再懼怕疼痛，怕疼是人的生物性質我認為我能戰勝它，我說的不再害怕是我知道我在做什麼，而我將面對的是何種形式的打壓，我知道，我會被爆打，我的器官會在獄中損壞（跟活摘沒關係），我會餓肚子，我的家人會被監控，所有接觸過我的人都會被盤問，導致我的朋友會遠離我，但我就算我知道這些罪有應得的痛苦可能會達到一個我無法想像的程度，但我依舊決定反抗。
我希望我能繼承曉波老師的非暴力的精神，雖然我知道我怕疼，可能無法像他那樣鞠躬盡瘁，也可能會因為一點點的恐嚇重新做回寒蟬，
但總得做些什麼吧，
在我離開這個國家以前，在我放棄中國護照以前，多少還是要盡點作為公民的義務。


關於曉波老師的兩個爭議，這是我的看法：

我很小就知道八九六四存在，而且並不是通過任何公眾人物的言論才瞭解的八九六四天安門，我有一個親戚八九年六月三日在新華門門口被軍方驅逐離開，所幸沒有受傷，但這依舊是令他對中共心生反感而不願入黨的原因。然而我並不知道這件事的象徵意義，因為那個親戚其實自己也很反感那些憑藉學運把募捐得來的經費撈進自己的荷包的學生領袖（這裡就不點名了，畢竟我認為於公於私都無所謂，他們就結果而言確實做到了讓全世界持續關注中國人權和民運，而且誰能保證辛亥革命中沒有類似的人士呢），所以在那個親戚事實上是兩頭不靠，既不支持學生，也不支持軍方，而且根據他的記憶，軍方進入天安門本來是兩方，搞政變和反搞政變，但這又是另一個故事了。我想說的是，我因為關注了曉波老師才瞭解了之後一系列的事，包括六四的象徵意義，《零八憲章》的象徵意義。當然我也要感謝港台的《鏗鏘集》能夠持續每年五月末六月初的時候帶領關注不斷回憶那段時間曾經發生過的事和目擊證人的（如王丹老師最近在youtube上教授的）歷史記憶。至於天安門廣場本地死沒死人，這個我認為並不是很重要，因為人肯定有死，學生在全北京被追殺，現在證人越來越少，當局也在持續打壓，死扣這些細節確實作為轉型正義的一部分很有必要但是這不應是還原當日慘劇的全部元素（既必要非充分條件），而台灣公視陳信聰主持的《有話好說：六四事件30周年 受害者及軍人談屠殺！》中請到的幾位來賓也提及並沒有充分的證據表明天安門廣場本地有傷亡，這點天安門母親的地圖也表明“天安門廣場及周邊”也沒有顯示說嚴格意義上那個矩形圍成的地塊裡有死，以上兩個信息源也都表示木樨地和復興門內是死傷最慘重的地方，我承認各種爭議都存在，外加諸多影像資料已經顯示天安門廣場在六月已極其混亂，垃圾成山，曉波老師說沒看到那就表示他沒看到，並不表示天安門廣場內就沒有死者，也不需要為此給曉波老師扣任何帽子，或者用這些雞毛蒜皮的事情去評判他的為人。

關於殖民一說，我認為這是他的政見，我無法認同，我也樂見認同和不認同的蔥友相互辯論。但是如果只因一個政見的爭議而完全不認同該政見來源人的所有政見，在邏輯學上這叫“訴諸人身悖論”，中共的外交部很喜歡在開新聞發佈會時應用這條悖論混淆視聽。孔子也說“不以人廢言”，一個道理，不再論述。

作为一个后辈 我对他多有崇敬
刘晓波是温和改良派 他不提倡暴力冲突 建议政府自我转型 以循序渐进改革代替革命 这样能最大程度降低社会动荡 不论他寄希望于当局的自我转型是否明智 他的想法 是始终站在人性的一方减少灾难
89之后也没有为了锦衣玉食的生活而彻底留在境外 尽管知道大陆的封杀令及各种罪责 仍然数次要求回大陆并身体力行
出版了不少民运书籍 还有后面的零八宪章
重病时当局不愿意救他 就这么死了
他后半生一直致力于民运 为改善中国人权发出自己声音 我听了他的故事 肃然起敬

劉曉波用生命告訴我們愛與和平以及所謂改良派在中國只能有怎樣的下場

之前第一次看“我没有敌人”那篇宣言我相信但凡任何一个有良知的人都或多或少的感慨甚至感动吧，这无关乎尚武派还是温和派、嘲讽者还是崇敬者，这是人性自然的良善一面的共鸣。至于是否是真诚发自肺腑的还是一种策略？我更倾向于前者成分更多，他优秀的文字功底的表达，任何有人文素养的人都能感受到或多或少的真挚，我觉得这是很难伪装出来的。再说策略，武力在当今已经很难对抗如此体量的国家机器了，温和的软输出（比如文化）才是出路，虽然渺茫，能做到大众层面的传播才最重要也是最难的，这一点刘晓波未能做到，这也是为什么中共如此重视言论和宣传管控，中共怎么起家的他们自己最清楚，他们并不怕一万个勇武者打砸抢上街。刘晓波提供了一个内容理念，只是需要更多人继承和传播。不管怎样，刘晓波永远是一个标志。Live Forever。

广场上没看到死人其实不算什么黑点。

因为大部分的伤亡是在木樨地附近。所以每年六四，木樨地地铁站往往会关闭。
而不是天安门的那两个站。



我觉得刘晓波更多的是一个符号，一个代表。

评判一个人的功与过，要看沉默的大多数人的态度，只看五毛或只看反贼都不能得出最准确的结论。这里“沉默的大多数”，也可以叫中立派。这些人的特点是自身不反赵，你和他们说中共黑历史，他们会一笑而过，偶尔也会提醒提醒你注意一下言论。我身边大多数人属于这种类型。
就我周围中立派人士而言，所有赵共领导人中，江泽民的名声最臭，胡锦涛偏差，习近平和毛泽东类似，毁誉参半，邓小平偏好到比较好，赵紫阳比较好，胡耀邦最好。由此可见，大多数人智商还在正常人范围内。
这些人对刘怎么评价呢？应该说偏差。主要是两个理由，一个是过于理想主义，以卵击石，虽并非完全不值得同情，但是过于死硬并不明智。另一个就是挟洋自重，定位存在天然矛盾。你没法以一个期盼西方殖民的呼喊者身份，去说服中国公众让他们相信你是他们的”拯救者“。即使你是出于好心，即使你期盼的东西有其积极一面。
我个人以为，刘晓波这样的人在中国并非完全不可生存。只是他个人的“战功”不足以支撑他成为一个凯末尔式的人物，而退回来作为一个呼喊者又显得力道不太够。

一个承前启后的人
在他之前的异议人士大多都是抱着“和平改良，平稳过渡”的想法跟共产党打交道
在他之后的异议人士……看看“反贼”这个称号就知道了，大多都明白了共产党不搞个轰轰烈烈的大自爆是不甘心退出历史舞台的

这条路上我最为敬重的人
"我没有敌人"

字数补丁艺术补丁

刘晓波先生告诉我们对共党不能存一丝幻想，跟共党讲道理就是与虎谋皮，当然我个人对刘晓波先生十分尊敬，他是真正用生命为整个民族奋斗的人，比起当年民运的其他所谓领袖，他无疑更值得推崇，民主中国诞生后希望能把他印到纸币上

我觉得他的意思是“没看到广场上死人”，侯德健也印证了他的说法，这一说法与柴玲的“坦克碾压帐篷”大相径庭。

以现存的影像资料来看，枪击和碾压的确发生在广场周边的道路上。

天安门没死人这件事，刘晓波是没看到，但同时，他也清楚他自己在做选择性陈述，他是在帮共产党背书。

本身他自己就是在对这件事忏悔的，所以其实没什么好洗的，我记得他好像说过是他爹在他面前跪下来逼他合作的。

在国内搞运动，死在国内的，是可以称一句“先贤”的。有些瑕疵也在所难免。

奠

刘公学养在人文
为赴国难离哥伦
此生再无自由日
一张空椅忆忠魂

又

恶毒夜秀有梁欢
搜狐热播美式班
只因丢个旅行包
全网下架查且删

刘至少还是一个很有勇气的人，对刚中共，我自己怕是做不到。

刘晓波是个英雄，也是个过渡人物。他用他自己的牺牲告诉我们不能与匪帮讲和平。他的民主理想自他而始，及身而终。几乎贯穿了改革开放的整个过程。诚然他有很大缺点，比如因为懦弱承认天安门广场没死人。但他也一直是一个正直而诚实的人，他在民运中几乎最早支持少数民族的反抗与自治，也一直在用行动贯彻自己和平理性非暴力的信念，并为理想最终死于监狱。
他是真正有信念的勇士。

他算是有理想有行动，真心想推动中国的民主化的。只是在这个国家并无可能，就与其他很多被迫害的民运人士一样，只能落个凄惨的下场。所以也谈不上功过，毕竟他没到那个位置，他的理想也只能是镜花水月。

至少他没有拿着这些东西去国外坑蒙拐骗，这就值得我们敬重

他既不是拿納稅人錢吃飯的官員，也不是什麼黑心企業家，談"過"實在太離譜。

他如果有什麼"過"那也是由他自己來定義（或他夫人），其他人真沒什麼資格。

尊敬他。

坚持信念、饱受迫害的了不起的人、以个体对抗国家机器、无所谓的功过！

生不逢時，死得其所
生無大過，死立大功
令人尊敬

他在墙内，能够有勇气站出来，这本身就已经很了不起了，我们不能再给他提更多的要求了，可惜我觉得更要讲究真善狠。

如果中共是被国外势力灭国的，那谁也说不准。
如果中共是被更邪恶的国内势力推翻，那更不好说。

否则，他就是一个很值得纪念的人，至少比所有所谓“学生领袖”要有资格。
我记得的，还有另外两位央视主播。

不说别的 光是结巴能最后跟着匪党死耗 就人格发光 （90年代的时候 桂党就觉得可以用对付异见人士 标准的出国流放/定居模式“招安”刘）

请参看 含有无讳 刘磕巴
“六四时在天安门广场左搂右抱 花心泡马子”
及
“过份相信挨踢界互联网科技传播真理与正义的所谓快捷神速 而低估了挨踢界五毛无耻程度 并因此导致他于零八宪章公布次日被红支挨踢界精准定位追查到 而亲自遭逮捕” (他好友余杰也曾深信这个所谓互联网“神力”，详见余杰著《我无罪——刘晓波传》)
等等他缺点的 一个我之追悼文：
https://pincong.rocks/question/item_id-29540

已隐藏

他的功劳是，他用自己的生命证明和中共讲道理是没用的，中国和中共就是你死我活

劉曉波是變了聖徒，但中國義人的血還流得不夠多，不夠十幾億大陸民眾蘸上做人血饅頭。