江泽民在执政初期是左派，后来怎么会变成右派？

转述刘仲敬先生的观点，不妨一看。

刘仲敬：江澤民在1989年的風暴當中，仍然把自己定義為依附者和執行者。他顯然覺得政策向什麼方向傾斜，執行者不負責任。只要執行的成績好，就是他的功勞。論功行賞是應該的，他時刻渴望向上爬，但覬覦大權的圖謀，他根本沒有。他能幹活，但沒有自己的一套想法。他所做的事情，總是反映了依附目標的想法。他對依附目標的真正企圖把握不准，說明他當時仍然沒有進入核心。他在上海知識份子座談會上的講話，實際上體現了趙紫陽的調和主義。他進京之日，並不知道個人前途是凶是吉。他推行治理整頓，以為這是黨內老人真正想要的。鄧小平撇開他南下，他緊跟新政策也沒有什麼困難。別人可能責備他沒有政治節操，他自己大概以為這不過是管家和工程師的職業習慣。鄧小平年齡已老，力不從心，三次選擇，一蟹不如一蟹，陷入了類似武則天和慈禧晚年的心情，經不起折騰了。時間能夠戰勝一切，包括梟雄在內。沒有人對江澤民完全滿意，但誰都覺得換別人只會更糟。他在陰差陽錯當中行使管家的職能，outlive鄧小平和雙手沾滿鮮血的老前輩；又在陰差陽錯當中接受了後冷戰時代的經濟全球化，坐享免費搭車客的紅利。

鄧小平一代不能承擔退位的風險，因為他們的革命本身就是一連串犯罪和間諜活動。他們做不成革命家，就只能做犯罪分子。他們即使在統戰需要開明統治的時候，本人也是殘酷的。江澤民的統治往往是殘酷的，對某些特殊群體甚至比鄧小平更加殘酷，但他個人的殘酷就不如老前輩，經常流露胸無大志、求田問舍的跡象。大權對他是儻來之物、意外之財，他在世界上不再有其他期望。只要別人不來妨礙他悶聲大發財，他就不妨礙別人悶聲大發財。如果有人妨礙他，他就會拿出列寧主義留下的鎮壓機器，但這種做法的主要原因，恐怕還是命運將這台機器送到了他的手中。他本來很可能變成汪兆銘政權的高級事務官，或是資本主義企業的總工程師，運用這些社會流行的管理方式，也不會有多少不適。體制在他的領導下，迅速退化為各種經營政策的分利集團。江澤民政權的特徵是管家的務實主義，小事聰明大事糊塗，技術改善路線衝突，向抵抗力最弱的方向發展，希望時間繼續替他解決一切麻煩。他儻來的體制留下了兩項致命的遺產：共產主義的使命和天朝復活的使命，跟他搭上的便車路線南轅北轍。前者需要背靠歐亞大陸，向海洋體系挑戰。後者需要背靠海洋體系，肢解大陸核心。兩者早晚撞車，然而歷史的時間表不同於個人的時間表。我死之後哪管洪水滔天，只要選好聽話的接班人就成了。任何一方的路線轉變都需要費很大的力氣，而一個吃飽的管家是不會為別人的宅邸冒險改變現狀的。造化弄人，十幾年來一直有利於他的陰差陽錯，忽然轉向相反的方向，仿佛存心要他在垂老之年面對慘淡的未來。

之前看高伐林的一期节目，里面就记述了曾经跟江私交甚好的yanhuai所回忆江曾经的往事。
在80年代初，由中共著名左王邓力群胡乔木搞的反自由化风波中，江就曾经私下对yanhuai讲，反自由化在我们机电这块绝对搞不起来的。
这之后江也对yanhuai抱怨过ccp高层管理畸形的问题，一个部上面有八个婆婆的问题。
但他之后登大位不仅没有改变这些问题，反而坚持了下去，就能说明并不是他不懂，而是直接有意为之，在刚继承大位的时候他看到改革派失势，一度想走左路，这些都可以说明江的性格本身很大程度上还是倾向于投机的。

江蛤蟆有名的没有政治操守, 哪方有利他统治他就倒向哪方.

刚开始是因为六四,党内保守派得势,所以他偏"左".
后来邓小平觉得还是要改开, 说了谁不改革开放谁下台, 党内改革派势力上升, 所以他偏"右".

因为中国人没有坚持继续去天安门
想苏联人那样, 坚贞的共产党员也都会变成戈尔巴乔夫

希望以后不要犯这个错误

马基雅维利主义者，或者说是成功的商人政客 不要看他怎么说，而是要看怎么做，他们都是表演型人格—  说一套做一套 说搞鸟笼经济，可能只是为了讨好党内保守权贵势力，不然可能和赵紫阳下场一样。习禁评还说要全面深化改革开放呢，结果呢？江蛤蟆和习禁评的唯一区别可能就是—一个贪财，一个恋权 但他们都是马基雅维利主义者，表里不一，不择手段。当然后者比前者危害更大，也更容易被民众推崇

左派认为另一个左派不够左于是给他扣了个右派的帽子

什么是左派，什么是右派
当前回答字数不足20，是否回复为讨论?