建造一座城市需要注意什么？
欢迎大家聊聊自己的看法
洛杉矶在20世纪设计时 是按照中小城市设计 未曾想以后会变成国际大都市 突然的人口增长 结果导致如公路和公共交通等硬件严重不足 市中心大小支撑不了城市的运营 社区不平衡
深圳在改革开放建设时也碰上了相同问题 小看了发展速度 导致仅仅10年城市硬件就已跟不上人口的使用需求 不停的扩张和建立行政区 但是好在预留了空间 如深南大道8车道加绿化的设计 成为了全国的学习对象
想跟大家探讨下 关于城市发展的问题 以及城市特色 或者自己认为哪些城市的设计非常不错
如果让你选择的话 你会想要哪些基础设施呢？
洛杉矶在20世纪设计时 是按照中小城市设计 未曾想以后会变成国际大都市 突然的人口增长 结果导致如公路和公共交通等硬件严重不足 市中心大小支撑不了城市的运营 社区不平衡
深圳在改革开放建设时也碰上了相同问题 小看了发展速度 导致仅仅10年城市硬件就已跟不上人口的使用需求 不停的扩张和建立行政区 但是好在预留了空间 如深南大道8车道加绿化的设计 成为了全国的学习对象
想跟大家探讨下 关于城市发展的问题 以及城市特色 或者自己认为哪些城市的设计非常不错
如果让你选择的话 你会想要哪些基础设施呢？
作为相关专业的从业者，我可以非常明确地说
城市设计就是扯淡
现代意义上的城市设计这个概念是从启蒙运动而来的，最早其实就是大革命时期法国人对空想社会主义乌托邦的各种幻想的实现，其中最为代表的就是傅里叶的法伦斯泰尔。法伦斯泰尔的空间构成是将一侧的生产制造空间（工厂）与另一侧的居住空间（住宅）结合在一起的一个庞大的封闭社区。傅里叶作为一个空想社会主义者，他认为未来的人类社会应当在完美的秩序之下存在，而这种绝对理性的秩序，会带来生产与分配的最大化。
此后随着工业革命的发展、理性主义的盛行，建筑与城市被视为现代社会的一个巨大的机器。第四次国际建筑师协会（CIAM）上，功能主义建筑师们共同签署了《雅典宪章》（Athens Charter），现代主义大师勒·柯布西耶提出则提出光辉城市的概念：将所有居住区设计在一模一样的高楼大厦之中，而地面则是大片的花园与绿地。整个城市像一个毫无生气的庞大机器，城市中的各种功能——市政、贸易、居住与生产——被“理性”地像机械零件一样被安排在城市的不同区域，用交通进行串联，形成现代社会的资本流通空间。这也就是我们所熟知的“城市规划”的起源。
光辉城市
然而所谓的理性机器的运转带来的不是生产效率的增加，而是带来了各种各样的“城市病”。建筑师企图用机械切割的方式将功能与空间进行再分配，他们把城市当做了一个不会改变的最终形态（勒柯布西耶在Towards a New Architecture中最后那句宣言：Architecture or Revolution? Revolution can be avoided），却忽视了社会生活中不断冲突矛盾的偶然性与自主性。在20世纪上半叶，那些通过理性主义的城市设计所产生的新的城区，包括Ernst May的New Frankfurt，以及在战后沿用这种思想而建设的铁托时代的New Belgrade，最终都走向了没落和衰亡。
事实上，这种城市设计的概念里，包含了建筑师的一种法西斯情结。（当然这是一个很复杂的问题，无法一两句说清楚）
1971年，美籍日裔建筑师山崎实所设计的Pruitt-Igoe被炸毁的瞬间，建筑理论家詹克斯发出感叹：“现代主义已死。”（顺便说一句，他另外一个作品也被炸了——世贸双子大楼）。Pruitt-Igoe是一个公营的住宅社区，1956年建成，短短不到20年时间就因为人口密度的增加、犯罪率的增加、种族冲突的增加而衰落。现代主义将建筑与城市视为一个封闭的、自循环的系统，但是却忽视了社会中无法被理性所限制的非理性。空间的分割不会带来人的行为的改变，只是限制行为的发生，但最终导致的不是理性与秩序，而是失控与自爆。
二战后事实上已经出现了反思这种城市设计手段的思潮，其中包括第十届CIAM上明确提出反对功能主义的Team X。战后日本的“新陈代谢派”（Metabolism）、以及建筑团体建筑电讯（Archigram），都提出城市应该是一个可流动的、可以自行代谢的、可持续的空间。而Rem Koolhaas（央视大裤衩设计者）在Delirious New York里通过分析曼哈顿岛的城市文化发展，认为人之欲望的自主变化，会带来一种城市自发的形态变化。
库哈斯的《癫狂的纽约》，初版的封面插画，由他当时的老婆所作。帝国大厦与洛克菲勒大厦一起在自由女生的自由光芒下打了一炮，暗示曼哈顿的空间形态来源于人类最初的本能欲望
近年来，城市设计这个课题，已经从几十年前的自上而下的规划，变为了自下而上的变革手法。不再通过设计师主观地通过功能主义的设计来限制功能的分配，而是通过大数据分析将城市中人的行为变化提炼出来后，通过局部节点式的architectural intervention来解决城市中的问题，这其中还包括了更广泛的民主参与、自主建造行为等等。
BUT即便是现在这种趋势已经否定了过去城市设计的教条，我依然觉得城市设计是扯淡。因为从根源上来说，城市设计就是建筑师的精英主义，一种企图强迫通过任何手段（无论空间的，还是行为的）来规范人们的生活、引导人们的行为，企图量化所有不可量化的非理性。
城市文化与特色的发展，不在于城市空间本身，最终还是在于所处这个空间中的人。
城市设计就是扯淡
现代意义上的城市设计这个概念是从启蒙运动而来的，最早其实就是大革命时期法国人对空想社会主义乌托邦的各种幻想的实现，其中最为代表的就是傅里叶的法伦斯泰尔。法伦斯泰尔的空间构成是将一侧的生产制造空间（工厂）与另一侧的居住空间（住宅）结合在一起的一个庞大的封闭社区。傅里叶作为一个空想社会主义者，他认为未来的人类社会应当在完美的秩序之下存在，而这种绝对理性的秩序，会带来生产与分配的最大化。
此后随着工业革命的发展、理性主义的盛行，建筑与城市被视为现代社会的一个巨大的机器。第四次国际建筑师协会（CIAM）上，功能主义建筑师们共同签署了《雅典宪章》（Athens Charter），现代主义大师勒·柯布西耶提出则提出光辉城市的概念：将所有居住区设计在一模一样的高楼大厦之中，而地面则是大片的花园与绿地。整个城市像一个毫无生气的庞大机器，城市中的各种功能——市政、贸易、居住与生产——被“理性”地像机械零件一样被安排在城市的不同区域，用交通进行串联，形成现代社会的资本流通空间。这也就是我们所熟知的“城市规划”的起源。
光辉城市
然而所谓的理性机器的运转带来的不是生产效率的增加，而是带来了各种各样的“城市病”。建筑师企图用机械切割的方式将功能与空间进行再分配，他们把城市当做了一个不会改变的最终形态（勒柯布西耶在Towards a New Architecture中最后那句宣言：Architecture or Revolution? Revolution can be avoided），却忽视了社会生活中不断冲突矛盾的偶然性与自主性。在20世纪上半叶，那些通过理性主义的城市设计所产生的新的城区，包括Ernst May的New Frankfurt，以及在战后沿用这种思想而建设的铁托时代的New Belgrade，最终都走向了没落和衰亡。
事实上，这种城市设计的概念里，包含了建筑师的一种法西斯情结。（当然这是一个很复杂的问题，无法一两句说清楚）
1971年，美籍日裔建筑师山崎实所设计的Pruitt-Igoe被炸毁的瞬间，建筑理论家詹克斯发出感叹：“现代主义已死。”（顺便说一句，他另外一个作品也被炸了——世贸双子大楼）。Pruitt-Igoe是一个公营的住宅社区，1956年建成，短短不到20年时间就因为人口密度的增加、犯罪率的增加、种族冲突的增加而衰落。现代主义将建筑与城市视为一个封闭的、自循环的系统，但是却忽视了社会中无法被理性所限制的非理性。空间的分割不会带来人的行为的改变，只是限制行为的发生，但最终导致的不是理性与秩序，而是失控与自爆。
二战后事实上已经出现了反思这种城市设计手段的思潮，其中包括第十届CIAM上明确提出反对功能主义的Team X。战后日本的“新陈代谢派”（Metabolism）、以及建筑团体建筑电讯（Archigram），都提出城市应该是一个可流动的、可以自行代谢的、可持续的空间。而Rem Koolhaas（央视大裤衩设计者）在Delirious New York里通过分析曼哈顿岛的城市文化发展，认为人之欲望的自主变化，会带来一种城市自发的形态变化。
库哈斯的《癫狂的纽约》，初版的封面插画，由他当时的老婆所作。帝国大厦与洛克菲勒大厦一起在自由女生的自由光芒下打了一炮，暗示曼哈顿的空间形态来源于人类最初的本能欲望
近年来，城市设计这个课题，已经从几十年前的自上而下的规划，变为了自下而上的变革手法。不再通过设计师主观地通过功能主义的设计来限制功能的分配，而是通过大数据分析将城市中人的行为变化提炼出来后，通过局部节点式的architectural intervention来解决城市中的问题，这其中还包括了更广泛的民主参与、自主建造行为等等。
BUT即便是现在这种趋势已经否定了过去城市设计的教条，我依然觉得城市设计是扯淡。因为从根源上来说，城市设计就是建筑师的精英主义，一种企图强迫通过任何手段（无论空间的，还是行为的）来规范人们的生活、引导人们的行为，企图量化所有不可量化的非理性。
城市文化与特色的发展，不在于城市空间本身，最终还是在于所处这个空间中的人。
g根据最近的新闻 大概就是 一定要注意城市排水系统的设计。。。。
有兴趣建议玩玩STEAM上的模拟城市 非常不错的游戏
需要有一套强大的工业，大量的开发预算，复杂的土地规划和配套治安，新劳动力还有高效率的运输。周围需有水，可以发电。得考虑到物流，周围有富裕邻国的贸易路线最好靠上。
不过历史上也有魔幻的存在，据我所知加拿大一号公路，在中心点到一半那里因为来来往往的旅客在此驻扎休息，人们自然而然地给它建了一座新城出来...
厉害国的问题在于地方政府承担债务过重，于是通过规划土地开发达到最大化的地产价格，完全不顾城市新劳动力的流入。
那个加拿大城市叫Winnipeg，原地址建在法国控制的北美贸易站上。地理上东西不靠，资源不多，时发洪水。人口在工业革命后因地处加拿大东西运输线中央，常驻人口开始暴增，几十年变成了大城市。
不过历史上也有魔幻的存在，据我所知加拿大一号公路，在中心点到一半那里因为来来往往的旅客在此驻扎休息，人们自然而然地给它建了一座新城出来...
厉害国的问题在于地方政府承担债务过重，于是通过规划土地开发达到最大化的地产价格，完全不顾城市新劳动力的流入。
那个加拿大城市叫Winnipeg，原地址建在法国控制的北美贸易站上。地理上东西不靠，资源不多，时发洪水。人口在工业革命后因地处加拿大东西运输线中央，常驻人口开始暴增，几十年变成了大城市。
單就下水道系統來說，很多人覺得淹水頻繁是個問題，但現實是，雨水下水道的建立源自於對過去50年、100年的暴雨率式來設計大小，所以最大排水量是依照過去經驗來設計。今日氣候變遷的問題加劇，導致過去統計的降雨量的參考價值降低，所以近來世界各地的淹水情況其實是非常難以改善的。鑒於挖開家家戶戶的門口重新佈管太過麻煩，於是各種都市綠化和增加排水率的工法也就開始被人重視。
計畫永遠趕不上變化，都市建設就是不停的應付時代變遷而做出部分的改進，而改進的過程中又會有各種有力人士的介入最後做出妥協。個人觀點，給您參考一下。
計畫永遠趕不上變化，都市建設就是不停的應付時代變遷而做出部分的改進，而改進的過程中又會有各種有力人士的介入最後做出妥協。個人觀點，給您參考一下。
Resilient City 弹性城市。新加坡不错。再有就是北京通州副中心的设计规划，都是外国大佬做的，但不知道是最后实施会不会瓦房店化。
玩模拟城市可以了解:警察，消防，教育，医疗，图书馆博物馆公园
新加坡，花園城市，看著很豪華，很多人上班要1個小時地鐵。大城市都是這樣。
公司都喜歡擠在一起，好辦事。有了公司提供的就業，人就會來上班住房，這樣旁邊的房子就會漲價。越大型的商業區工業區，周圍的房子就越貴，就是這種原因。地鐵這種東西又進一步擴大城市。
遠程工作越來越普遍，這就使去中心化城市成為可能。就連醫生做手術都能遠程，還有什麼不能遠程的。
既然去中心了，全郊區式的城市就有可能，每個人都有一棟別墅。（郊區住久了，住城市裡面就會感覺太吵）
公司都喜歡擠在一起，好辦事。有了公司提供的就業，人就會來上班住房，這樣旁邊的房子就會漲價。越大型的商業區工業區，周圍的房子就越貴，就是這種原因。地鐵這種東西又進一步擴大城市。
遠程工作越來越普遍，這就使去中心化城市成為可能。就連醫生做手術都能遠程，還有什麼不能遠程的。
既然去中心了，全郊區式的城市就有可能，每個人都有一棟別墅。（郊區住久了，住城市裡面就會感覺太吵）
有公路和停车场我就行，别的无所谓，早就习惯了，往返300公里以内就是一个城市
别把区设立什么人大、政协一堆“班子”，既有实权，又不责任。
区、县、县级市，明显违反宪法，省、地、县市才是合法架构。
规划本身带有计划经济的影子，不讨论，总规、控规、详规，表明上科学严谨，实际上男盗女娼。
深圳搞了几次的治水，在规划上怎么体现？
区、县、县级市，明显违反宪法，省、地、县市才是合法架构。
规划本身带有计划经济的影子，不讨论，总规、控规、详规，表明上科学严谨，实际上男盗女娼。
深圳搞了几次的治水，在规划上怎么体现？
所谓的城市就是想建什么就建什么，想拆什么就拆什么⌯'ㅅ'⌯
个人是比较佩服中央公园的设计理念 太厉害了