為什麼行善/幫助/宣傳不允許獲得報酬？

這裡的不允許，不是法律上不允許，而是中國民眾的情感上不允許。這裡的報酬並不指代金錢，任何意義上的得利，包括但不僅限於名氣、金錢、政治影響力、物質等。

我相當的不能理解，為什麼不行？捐錢（並非捐自己的組織）就說是節稅、逃稅。我看過不少這樣稱呼比爾蓋茲，然而我看原文新聞，大部分對他的評價相當正面，是慈善家。甚至連Opensource的作者收不收錢，接受不接受贊助也要來管：「Linus一定是無償做Linux的，他不可能有收受報酬（實際上他有收到redhat的股權）。」似乎只要作者收受了報酬，作者就不純潔了（這算不算是某種程度的處女情節？）。

一個人反習並進行宣傳，他一定是為了政治庇護。

既然能獲得政治庇護，為什麼這類回文者不去做看看呢？自己不敢去做，罵幫你們發聲的人，難不成就是正確的行為了？可能(還不是必然)獲得一個政治庇護，終生流落在國外，不得探親，不得回鄉；或者沒獲得，死。既然這個生意這麼划算，你怎麼不去做？相反的，既然他冒了風險，獲得可能的利益，有甚麼錯？

一個人燒了女生節橫幅，她一定是為了獲得政治庇護。這聯想也他媽跳太遠了吧？沒有反政權也是為了政治庇護？

一見短袖子，立刻想到白臂膊，立刻想到全裸體，立刻想到生殖器，立刻想到性交，立刻想到雜交，立刻想到私生子。中國人的想像惟在這一層能夠如此躍進。

這個奇葩回復還真不是我幻想出來的句子：

估計是一個智商不高又想靠政治避難拿綠卡的投機客而已  原文

人做了正確的事，本來就應該獲得報酬。這樣社會才會進行正向循環，如富人為了名聲捐獻出更多金錢。然而，中國社會是進行逆向循環的，捐了錢就是你有甚麼意圖。這種變態心理怎麼會讓人想要去行善或做些甚麼呢？更有甚者，做了壞事不被責備，反而會被稱讚機靈，那整個國家會幹高速公路搶西瓜，那不是理所當然的事嗎？評價人應是取決於他做了甚麼，而不是他獲得了甚麼。


這種狗屁倒灶的言論，改天就變成幹乾干這傢伙每天都在品蔥發文，他一定是為了獲得政治庇護。