如何评价晚清左宗棠主张的“塞防”击败了李鸿章主张的“海防”，后率兵收复新疆？

左宗棠是很聪明的,知道柿子要挑软的捏.

阿古柏毕竟只是一个军阀,实力比日本要小很多.从投入上看,左宗棠购买了几万条枪,就可以进西北打阿古柏.同样的钱,在北洋水师可能还不够买一条护卫舰的.

李鸿章实际上是个军事上的外行.对抗日本的入侵,实际上陆军比海军更重要.只要陆战不失败,就能保住根本.海战能不能赢,是下一步的事情.毕竟满清没有保护航线的必要(英法美必然维护海上的自由航行),也没有进攻日本本土的必要.所以耗资巨大的去建设北洋水师,是典型的好大喜功,外行领导内行的表现.不仅浪费了满清的财政资金,更浪费了建立新式陆军的时间.
如果用建设北洋水师的巨资,去建立几十支普鲁士的陆军师,甲午战争的结果可能就不一样了.
只不过李鸿章出于对自己小集团的私利考虑,如果没有海军保护,宁沪杭很容易被日本侵扰,影响他的生意.
大清也是没人才了,居然看不出李鸿章的阴谋.他一个汉人,怎么可能忠于大清呢.

可惜,直到最后建立新式陆军,大清也没能把军队控制在自己手里.原本半壁江山还是可以保住的.

中亞這一片人煙稀少的山地（上圖來自谷歌地圖）是遠離文明世界的角落，塔利班一類的山匪出現頻繁。其中最著名的大概是阿富汗。英國、蘇聯、美國等歐洲政權多次出兵阿富汗，屢戰屢敗，因此阿富汗也有了「帝國的墳墓」之稱。其實其他地區，像題主說的東突厥斯坦，也不過是不同程度的阿富汗、過去或者未來的阿富汗而已。

為什麼會這樣呢？原因是大一統政權最適合在平原搞。中亞的山地，各個群落間交流有限，民族、宗教、文化眾多，大一統政權想要通過像暴秦那樣「編戶齊民」的手法將其馴化成費拉順民，成本是非常高的。蘇聯想輸入社會主義威權體系、美國想輸入美式民主制度，成本同樣高昂。

滿清妖朝是盤踞漢地十八省的殖民政權。其妖首之一左宗棠是一個飽讀詩書的士大夫，對中亞的地理和被征服史都比較瞭解。他明白以滿清有限的國力，衹能征服東突厥斯坦，但是如果進一步嘗試征服阿富汗、土庫曼斯坦等國，無異於自殺。因此左宗棠的主張是有限地征服中亞，佔領東突厥斯坦，其餘地方隨便阿古柏那種人鬧得歡。這種主張在當時清妖朝廷被稱為「塞防」。用現在的話說，就是「不可放棄東突論」。

另外一隻妖首李鴻章主張「海防」。用現在的話說，就是「應該放棄東突論」。李鴻章的理由是有跡象表明日本想擊敗滿清，取而代之，成為東亞的下一個殖民帝國。尤其日本可能會先打擊滿清的妖穴滿洲，這對於清妖來講是不可接受的。

滿清大臣對這一爭論的多數派看法是，雖然日本也是威脅，但是現在畢竟還沒有打起來。再說重新征服東突厥斯坦的軍事代價也不大。因此，應該採納左宗棠的建議，出兵東突厥斯坦。於是清廷就派兵出征，與西元1878年重新征服東突厥斯坦。

當前，共匪政權在東突厥斯坦修建集中營，殘酷虐待維族人，造成了漢族和維族難以彌合的矛盾。未來如果中共覆亡、東突厥斯坦獨立，那麼東突很可能成為特大號的車臣共和國，使得漢地十八省（甚至世界其他國家）永遠不得安寧。正是由於這一考慮，美國對諸夏分裂建國的主張有嚴重顧慮。中共覆亡以後，漢地十八省建立親美政權，那麼美國希望仍然有途徑將美國秩序向東突厥斯坦輸入，防止她變成車臣、阿富汗那樣的地區。

縱觀歷史，大帝國的成功中亞政策大概有三類。第一是像以色列和巴勒斯坦那樣，各民族互相修建有城牆防守的定居點，最小化往來；第二是像巴列維王朝後期所設想的那樣，向山區輸入祆教和基督教以弱化伊斯蘭教；第三是像巴爾幹和敘利亞那樣，讓西方世界將其丟給（反正也有領土野心的）俄國。這樣，這一地區的問題就變成了俄國的問題。

（以上衹代表個人片面觀點，各位志士輕噴。）

因为两者出发点压根就不一样啊。

左宗棠是真的想收复失地，报效国家，虽然报效清廷也不值得现在的人提倡和学习。所以他能打胜仗，后来也没有拥兵自重。比曾国藩强多了。左宗棠也是湘军派系出身，提拔他的曾国藩就是只会结硬寨打呆仗的，左宗棠应该是继承了他的用兵方针。

李鸿章是抵御外敌为名，实际是挟洋自重，就为了搞自己的独立军事王国。跟曾国藩的湘军一个性质。都是国中之国的小朝廷，水泼不进。内部勾心斗角一流，实际业务能力抓瞎，谎报军情，坑害同僚玩的不要太溜。

北洋水师本身预算惊人，实际装备水平对日本当时海军其实是大优势的 。 当时定远镇远重甲炮舰面对日本的开花弹根本就没有伤筋动骨，堪称不沉的海上要塞，装甲厚度比10年后的俄国海军排水量高一倍的旗舰还要高一倍。事后完全引领了世界海军半个世纪的建设思想直到航母出来才有变化。日本人就是因为没有正面打动定远镇远，受了教训，后面买了英国船，还特意改装了德国的甲，才有了对马海战三笠号一船压制一个舰队的战绩。

打成那个样子实属人窝囊废，第一责任人当然就是将熊熊一窝的李鸿章，根本没得洗，表面上他是裱糊大清，实际上他怕是和曾国藩并列当时的中国首富，九分银子捞了自己口袋，一分才拿来干了事实。

要说陆地要塞防御思想。提问的答主大概根本就不知道李鸿章的北洋陆军要塞的军备有多强吧？ 世界第一流的克虏伯要塞炮一大堆，压根就没有开炮啊。比左宗棠的要塞军力高到不知道哪里去了。结果被日本人人梯翻过去抢了要塞。

1. 事实证明左宗棠正确。海防反正守不住，不如不守。另外客观来看，西洋诸国从海上打开过门对中国有利。
2. 阿古柏不是新疆人。新疆也不该属于任何一个政教合一政权。何况俄国的野心昭然若揭，假如让阿古柏得逞，新疆必然会在几十年之后成为苏联领土。

转述刘仲敬先生的观点，不妨一看。

刘仲敬：大清立国形势，内北国而临华夏，以内亚为根本，以东藩为枝叶。只要内亚体系得以保全，朝廷不会介意放松东藩的羁绊。顺、康以来的传统政策就是在西方进攻，在东方退缩。同治朝延续这条路线，并不觉得自己是失败者。法兰西吞并越南，日本吞并琉球。朝廷与其说关心实际利益，不如说更关心天朝颜面。李鸿章的交涉主要是为了安抚冲突，而非应付外人，因为朝野上下没有人关心纯属象征性的贡物，只想寻找体面而迅速的息事宁人方式。在清人的小世界体系内，两广和两江的地位低于满蒙。因此前者的外围安南和琉球可以牺牲，后者的外围新疆和朝鲜就必须力争。海防派和塞防派的争论不仅是资金和人事的纠纷，也是国本和战略的考验。李鸿章失败，等于英国人的课业失败。满蒙得到保障，东北亚霸权的机会窗口却让给了日本。大清体系是静态的布局，认为土地的损失不可弥补，海军和贸易随时都可以经营，时间和机会像空气一样无限而免费。然而，近代欧洲的世界体系是动态的过程，更多地位于时间当中，而非空间当中。时间和机会不仅是最稀缺的资源，而且是唯一无法弥补的资源。日本人极力争取大清不肯接受的优等生资格，在远东博弈的开端占据了先机，在以后的多次洗牌中放大了最初的优势。

大清决策者和舆论领袖普遍以为日本不仅是亚洲人，而且是大陆的拙劣模仿者，根本不值得注意。文祥为人审慎，觉得不能掉以轻心，但他的远虑只限于警惕日本万一变法失败，叛藩乱民就会走投无路，只有效法元明倭寇，骚扰东南各省。邓承修甚至断言，日本的实力只相当于内地两三个省份。新建的海军在船坚炮利的北洋舰队面前，根本不堪一击。只有李鸿章明白日本的威胁比欧洲更为直接，但他的说辞太像是某种争取更大预算份额的借口，得不到朝廷和同侪的信任。他说：如果大清不能自强，日本肯定会攀附欧洲，以欧洲代理人的身份争取东亚霸权。结论是：南北洋的海防经费原定四百万两，结果连四分之一都没有落实。如果户部和总理衙门赶紧把这方面的问题解决了，北洋舰队大概还有希望。当时的大臣看到这样露骨的结论，自然会产生马士英式的冷笑。后者接到史可法关于清兵南下的警报，断定这套滥调的目的无非是想骗取朝廷的经费。后来的历史完全证实了李鸿章的预见，却没有妨碍他的敌人将责任推到他一人头上。

事实上是两者不可兼得。左宗棠等于在西北遏止了俄国南下，保卫了西藏以至于印度的安全，是受到当时的世界霸主英国支持的。同时，北洋舰队也是作为英国支持下保卫远东贸易体系的力量，也含有遏制俄国进入西太平洋的意图。但其实换成日本来执行更合适，因为毕竟日本是海洋国家。事实上甲午战争失败后中国也并没有国共两党搞的近代史那样一溃千里一发不可收拾被日本各种按在地上摩擦，相反日本一开始还是很讲规矩，三国干涉还辽也乖乖做了，八国联军时期还帮着保护京城许多地方不被破坏，日本民间更是向中国输出了大量的资源支持中国的近代化和民族革命。其实大清还不如集中精力发展陆军对付俄国，以获得更优惠的英中联盟

李鸿章的思维和现在习近平的思维一样，想下饺子，看人家航母多自己也要。殊不知大清是陆权国，塞防革新陆军对整个国家都有好处，进可攻退可守。建立强大的海军则只有出血口，和列强比着烧钱而已。

我觉得讨论这个要至少看着地图说话吧，塞防的核心是防止俄国多面渗透，不然东北一边的压力太大。李中堂的海防立足于江南为国家财赋重地，一旦海上战事就会危及财政。

两个人没有谁对谁错的问题，后续的北洋水师失利，北洋自己要检讨很多问题，在革命史官的叙述下，所有的错误都给推到了慈禧头上，这是为了让所谓的人民胜利思维取得合法性，而实际上清廷拨款给两边都不少，北洋更是得到了巨量的购船资金，难道少了一艘新船就是被日本暴打的理由，更何况修园子的钱之后也补回去了。北洋水师自己纪律涣散，不尊重洋提督朗威利，以刘步瞻为首的闽人又搞闽党小团体，船员经常在岸上过夜而不在舰上训练。这些问题，李鸿章作为北洋大臣怎么管，慈禧怎么管。

海防塞防本质上是老“湘军”体系上的一个政治分裂，两边分别继承了曾的遗产所进行的分家。清廷支持塞防的原因也很简单，毛子对大清的威胁比日本可厉害多了。大清用了一生对抗沙俄，然后汉人冷嘲热讽，结果自己一上位就直接开卖要不就把人家当爹供着

首先有一件亙古不變的常識 : 養海軍很花錢! 養海軍很花錢! 養海軍很花錢!
因為很重要所以要說三次。

陸軍基本上仗打玩，發撫恤金，放臨時徵招的士兵回家種田去了，地方的志願軍就勒令裁軍，就完事了，海軍的軍艦一下水，就是年年大把大把的銀子在燒，對朝廷的官員，底下的預算報表遞上來，當然是優先考慮陸軍。

而且大清當時自強運動才沒開始多久，還來不及形成一套完整的資本市場去支撐龐大的海軍 (+後勤保養)。

大中國各朝代的主政者千年以來就是以大陸主義為主，西域一直以來也是華北地區的戰略縱深要地。康熙簡簡單單的就搞定鄭氏王朝，與準噶爾汗國的戰爭卻僵持到咸豐年間，在金費有限的狀況下，朝廷是不太可能挪用一部份的西域邊防金費去大力發展海軍。

最後真的是朝廷(滿人) 無論是在忠誠度還是能力方面真的不信任李鴻章，雖然說李鴻章對於海防的見解在當時是很有先見之明，但李自己本人卻是一個海軍大外行，可以參考一本書 靖海澄疆  看完裡面透過史料記載， 保證可以讓被洗白平反多年的 李忠堂大人 瞬間黑回馬關條約後。

很简单，左宗棠是楚人，离西边更近。李鸿章是江南省人士，眼里自然是东海的威胁，成长环境是会影响一个人各方面的价值观的，这也是我反感南京和北京这种边角城市当首都的原因。至于李鸿章的失败，不是战略失败，而是他本人道德崩坏，还任人唯亲，把会打海战的外国人气跑了，而任用自己那些根本小白的亲信。最倒霉的是慈禧，自己收的寿金都拿去支援海军了，末了被编了个挪用北洋军款的罪名替人背锅。当然换个角度来讲，李鸿章可能还是民族英雄。

二战民国那点海军连日本皮毛都比不上，半壁江山搞了百万陆军，日军无可奈何，更别说海军战略地位更落后，国家统一的甲午时期，清军如果能在朝鲜辽东获胜，那么意义是完全不一样的，但是作为几亿人口的大国连家门口的几万日本陆军都无可奈何，那这个意义就比海军失利要大多了，所以左宗棠毫无疑问是成功的，而李鸿章更像个背锅的

沙俄帝國的威脅是自古以來對清朝的威脅
不過清朝擁有一個沙漠的補給綠洲，
這對清朝而言是一個好的戰略防禦。但也同時表示如果沙俄得到綠洲就會讓清朝處於被動防禦

於此同時，日本一直沒有威脅，清朝主要的威脅在海上的英國等西方國家
清朝打過幾次交道後發現西方國家只要貿易就好，並不是來侵略的(成本太高)
所以北洋艦隊並沒有急需擴大的需求
但是日本的海軍是在短短幾年內忽然崛起的
這點是我們用現代人後知後覺的觀點
並不能代表清朝官員們當時的看法

而且甲午海戰清日雙方都有損失，北陽艦隊還有作戰能力
只是日本在陸戰勝利後得到軍港所以全殲北洋艦隊(也有得到一些船艦)

李鴻章的策略是：「因為日本是島國，所以只要在海上打敗日本，就能完全一勞永逸壓制日本。相反面對沙俄，清國根本沒有根除其威脅的可能性。所以不如放手一博，務求先搞定日本。」

左宗棠和李鸿章的成长经历注定两人国防大策就不一样。

左宗棠是普通人家出身，中举人后不弟，20入赘，39岁干了六年幕吏，45岁挂职，51岁进入正式地方主政序列独当一面。用现在话说就是他干了半辈子办公室主任，他考虑问题以可执行行为首。

李鸿章他爹是曾国藩那届所谓“晚清黄金一届”的同榜，他是优贡出身，也就是保送生，24岁就庶吉士编修了，旱涝保收。干了5年“新华社” 2年参谋，第一次派出去就是统带发展水师，少年早达，意气风发，觉得世上无事不可为。

左宗棠一辈子就觉得海防也重要，也是亟待之举，但是他特别不觉得这事能按照预想剧本发展，后来的历史也证实了的确世界第六全靠YY. 这是他性格和履历决定的，中国包括现在，有很多幕僚看事比官员通透的，因为他永远不先问“能不能” 而是假设“能”完了，行不行的问题。

李鸿章就高屋建瓴，他准确地透视到塞防解决不了清朝的根本国防危机，放在次要位置也不会猝死，放在主要位置就是浪费机会成本，他满脑子都是国防大策略，根本想不到，也不乐意想你的军官送到英国能否学成，你的海员从日本偷师能偷到几成，你的设备更新需要的贷款有没有重复贷款和覆盖还款日期，他想的就是怎么从最高点解决问题。后来的开平矿务，洋商局，电报局都是这种产物，李鸿章增经说“非铁不成，非煤不济，唯此二物”这话对不对？ 肯定对！ 问题你没想过开平矿务局不能办成衙门，你没想过唐胥铁路要用劳资合同，所以你就不会想到北洋水师有了船炮和学堂之外，还要用西洋制度去维护和培养人才更替。 你要把左宗棠放在这个位置上他就会想，问题是他想来想去觉得可行性被制度框架限制住了，那么就可能又把这些放在塞防之次要地位了。

已隐藏

已隐藏