如何让大陆民众相信民主自由的中国一定比现在好？

民主的好只有和切身利益有关系才会感觉的到。我认为民主这一点应该是很基本的：政治可以影响到每一个人，所以参与政治，就是对自己负责任的表现。没有人觉得清理一个脏房间是一件奇怪的事情。但是一个脏兮兮的政治系统呢？首先要让大家觉得这是脏的。但是——正如题目所说，对于绝大部分中国人而言，过去的三十年比以往的所有朝代在物质上都要更好。（精神文明？人均GDP还没到世界平均呢。）这样的进步在和世界上别的国家比较时就更为明显。在这种情况下，让人们直接同意政治系统需要彻底的大改造明显是不容易的——尤其是别的国家的一些尝试以闹剧或者悲剧收尾。
所以，着手的第一点是切身的利益。举一个例子，我从来没有听说过拒绝参与业主委员会选举的业主。如果你告诉一个业主他没有权利决定谁负责业主委员会，或者决定物业费怎么收取，那十有八九很快就会有人带头成立一个新的业主委员会。甚至如果你告诉他某个明星也住在这个小区，他也一定会要求参与选举的权利（这里说的是国内常见的一句话，即要是民主了一定会选出明星当总统）。这个例子里面，物业服务是和业主自己的利益是非常切身相关的。在这种层面上的民主，不会有一个业主反对。
在国内，很多人缺少直接和政府打交道的经验。不少人和政府机构互动的经验只限于去办个身份证之类的：对他们来说，能吸引他们参与任何改变政府的行动的动力，大概只有让排队从一个小时下降到十分钟。中国交直接税的人非常少。参与社会保障或者得到社会保障的人也不是十分之多。和公立的教育部门接触的也是只有有子女的家庭才会经历的事情。对于缺少这些互动的人——尤其是年轻人，是很难明白政府的做法是会影响到自己的切身利益，自然也很难明白为什么要积极参与政治。另外一方面，有这些经验，尤其是如果这些经历不好，而且涉及强力部门的人，就会对此很关心。举一个例子：东北的下岗工人和当地的社会保障部门，成都的父母和教育部门，江苏的父母和卫生部分——这些例子里面的参与者不太可能有“不需要参与相关的政治”的想法。这些想法就是民主的起源。
如果我们从这些直接相关的小问题上着手，那说服人们参与民主的可能性就会很高。这也是为什么中国共产党非常注重解决或者压制这些问题的原因。如果我们说服民主，是通过告诉人们民主是选举村民委员会和街道居委会，而不是告诉人们要直接选议员和总统，那成功的机率就会很高。
其二，是告诉人们民主是不会一步到位的。中国共产党的实力大家都知道——而且不可否认，民间还有大量的中国共产党支持者。如果告诉他们民主就是赶走共产党，那他们肯定会摆出俄罗斯或者乌克兰的例子。东欧一些国家，尤其是共产党本身支持率高的国家，就是因为当时急于摆脱共产党而给了总统比较大的权力——因此之后就比较容易滑向独裁。中国共产党的支持者和反对者都有不少。如果只是为了赶走共产党，那只会导致整个国家的分裂——不是像那种沿着某个地理界线的分裂，而是那种邻居和邻居之间的分裂。
但是这不意味着民主是不可能的。如果我们有完善的而且可以被执行的法律，那民选共产党上位也不会有害于民主。民主的表现形式，即执政党，是一个很有争议性的话题；但是民主的基础设施却是没有什么争议的，尤其是不少非常具体的条文。举个例子，言论自由的边界在哪里一直都富有争议。但是即使是再粉的粉红，甚至中国共产党，都不会说言论自由没有存在的必要。如果细致一点，例如，批评食品安全问题的自由，支持这一点的人就会远比支持中国共产党的人多。这些基本的法律是远比赶走共产党更容易达成共识的，因此也是更可能实现的。不少粉红喜欢直接提一步到位事情，例如直接赶走共产党，或者无限制的言论自由，然后再说出这些情况在中国现有的政治基础设施上会出现的荒诞现象，以此来攻击民主。千万不要被这种言论带偏——这不意味着民主不行，而是意味着我们需要改善民主的基础设施，逐步的实现民主。所以，如果直接说服一步到位的民主不好，更好的方式应该是提出如何逐步的改善民主的基础。
其三，不要做什么民主以后生活一定会更好的承诺。中国现在有非常多的根据社会经济地位分出来的小分组，他们的利益非常不一致而且经常互相冲突。因此，因为人们也知道这一点，所以他们不会信任他们的同胞会赞成符合他们利益的提案。要想真的解决这种情况，只能靠教育，经济发展之类的让人们的利益更加一致了——很多时候甚至意味着限制一些自由。这个问题没有短期解决的方法，而且不少有长久的民主传统的国家也在面对类似的问题。短期内如果想说服别人民主是个好主意，只能从民主的别的方面入手了：例如开头提到的，要求民主是对自己生活负责之类。
一些人有一个误区，认为某个国家如何如何就是民主。这是不行的。首先在国内国家主义泛滥的情况下，直接进行这种“外国就是好”的说教是很难被对方接受的。其二，不少人都喜欢举一个民主指数在世界只能排25的国家。如果把这个国家的一切都视为最佳，无视它的一大堆缺陷，那自然是很容易被攻击的。正确的做法应该是承认他们的缺陷，并表明中国可以实现比这更好的民主——不少缺陷不是完全无法解决，否则这个国家的前面就不会还有24个国家了。不少人上来直接把这个国家民主实践的缺陷也粉刷成优点和理所当然，这样只会沦落成笑柄。顺便，使用tu quoque并不会把你的观点带去任何地方，只会让人感觉这是一场说教甚至歧视。

题主的问题提的非常好，道出了大多数中国民众反民主的缘由：担心经济效率，社会动荡，国土分裂，以及无法维持现有的生活水平。不得不说这些担忧都是有道理的，尽管从学理上可以提供反驳，但逻辑自恰的民主政治理论无法消除民众基于现实得失的顾虑。
题主的顾虑也是我的顾虑，题主对自由精神的向往同样于我相似，中间的左右为难的感受我也体会到。下面就是我对这个问题的思考。
社会发展有阶段性，如果关注历史就会知道西方民主国家它们的经济大发展时期其实都不怎么民主的，可以说美英法德日这些国家乃至亚洲四小龙发展最迅速时期，它们的民主程度远远没现在这么高，都是有着从不民主到比较民主到现在的民主的过程。这个民主进程与其说道德情怀，不如说是国家利益驱动下不得不如此的结果。是的，民主不是要不要的问题，而是不得不如此的问题。因为长期的专制，初期会因为效率高促使经济迅速发展，而专制的后期却会因为既得利益集团垄断经济资源绑架国民经济从而导致经济衰落下来。民主自由不仅仅是一种精神情怀，民主自由作用在经济层面就是一个利益问题，当专制政治下的权贵们越来越庞大，对经济社会的资源的垄断越来越严重的时候，来自民间的革命意识就会唤醒，这跟古代的改朝换代的理由一致，只是现今会用民主的名义。如果将来越来越多的民众想着推翻共产党，绝对不是所谓对民主精神的向往（中国民众没有这种情怀），而是他们觉得自己过不下去了。因此民主是利益问题。
题主提到过去几十年来中国的种种优势和好处，客观来讲是对的，但不能简单归因于专制制度的效率，专制有效率的前提是开明的专制，如果专制不开明（参考毛时代）则是灾难。中国的专制政治会一直开明下去吗？如果答案是，好像也不错，但这几年的种种迹象表明开明的专制其实是很难维持长久的，它要么走向更民主要么走向更专制，断不可能长期维持恰如其分的有限专制。明显当局一定觉得胡温时代过于自由了，已经威慑到党国的生存。当权者永远会把政权延续当做最重要的事情考量，国家和民众利益都是次要的事情，于是就出现这几年加强经济社会管制以及意识形态的控制，“开明专制”走到了十字路口。所以自干五们列出的中国诸多优点，过去能成立，将来却未必，因为维持现状的制度属性不一样了，不能用静止的眼光看问题。同样是专制，专制程度不同性质可能就不同。较开明的专制会给予社会和民众一定的自由来保证经济和社会的活力，社会经济得以发展也因为有那些自由空间；而不开明的专制可能连社会和民众那点可怜的自由都不给，从而扼杀了经济和社会的活力。我们不能因为过去几十年来有个较为开明的专制中产生的经济成果而去歌颂这个专制制度，因为但凡专制就总有不开明的时候。纵观历史，专制社会开明的时候其实不多，更多的时间是黑暗压抑民不聊生。改开四十年，不管社会文化领域如何，起码在经济层面上是一个逐渐开放改革的过程，这是中国经济得以连续发展的制度条件，也是勉强把这段时间成为开明专制的依据。但今时不同往日，经济领域也看不到进一步改革的迹象，这意味着专制到了它不开明的时候了，过去种种依靠渐进式改革来适应经济发展的制度优势已经不明显了，那么又有什么理由相信中国那些美好的“现状”能一直维持下去呢？
本来要说民主自由，却说了一大段的专制的问题，因为民主和专制的正负关系关系到中国是否要民主的问题，这是事情的一体两面，起码在中国，民主有多好要看专制有多坏，中国民众没有民主自由的情怀，纯粹从利益出发探讨民主的可能性，归根结底是中国这个专制制度能否一直保障经济社会的持续发展需要，中国的专制制度能否一直“开明”下去，既能发挥专制制度对民众安全和经济效率的作用，也给予民众有限的自由和权利让民众感觉生活在自由的空间里？这几年发生在中国的种种迹象表明，开明专制的有效性正在慢慢消失。中共没有走出历史周期律，改朝换代的惯性仍然持续，到了那个时候，民主政治可能是一个不得不的选择，一个不是民众抛头颅洒热血主动争取，而是一个被动的不得已的选择。
那么民主后的中国就会面临经济衰落，连现在的现状的不能维持吗？这个问题其实是多余的，因为中国要实行民主了，就必定对中共失望透顶对专制制度失望透顶才会开展民主政治的，那个时候中国经济可能已经崩溃了民不聊生了。以中共的能量，在中国国力处于上升期期间断不会有主动民主的可能，民众对民主的需求也不可能那么强烈，这也意味着中国一旦实行民主制度就要面临现状难以为继反而要去收拾烂摊子的局面，因此
实行民主后保持现有的一切的想法是不现实的，因为没有实行民主之前，现有的一切包括经济发展社会安定等都已经无法保持了。
    如上所述，尽管民主不太可能在国泰民安的社会环境中产生，但对民主后的中国应该保持一份希望。理由：第一，过去的“开明专制”下已经积累了大量经济科技成果以及人才储备，这些成果仍然对民主后的中国产生积极作用，正如从台湾蒋加父子专制时代和韩国汉江经济时代走出来的台湾和韩国那样。
第二，哪怕中国陷入动乱，中国人大一统的观念深入人心，动乱后的中国不至于四分五裂，当然新疆和西藏很难说。第三，民主后的中国发展效率问题，这点我最不担心，中国人是一个勤劳的民族，对创造财富的渴望是刻印在骨子里的，这样的民族很难想象会像南美洲人欧洲人懒惰下来，或者说东亚民族骨子里是勤劳的基因，我们没有看到台湾香港新加坡韩国日本哪个国家的国民是懒惰的，这跟政治制度没关系，跟文化属性资源条件有关系，这样有什么理由怀疑民主后的中国人会变懒呢？只要国民勤劳，所以有理由设想民主化后的中国仍然是一个高效的国家。

话说回来，虽然我猜测国泰民安的中国，处于国力上升期的中国不太可能主动民主，但不意味着民主就不需要争取，因为过去几十年来“开明专制”打下的经济和文化基础，既可能是让当权者加强专制独裁的条件，也是进一步开放民主的条件。两者都有可能继承“开明专制”下的成果的机会，现在看前者的机会更大一些，但后者不是完全没有机会。总之不能为专制主义唱赞歌，尽管现有的许多成果都是在“开明专制”下获得，但如果没有许多人对这个专制制度持续批判，这个专制制度根本不可能“开明”起来。是的，要客观承认这个制度在过去改开进程中积极的一面，同时不能忘记批判它的消极一面，如果不保持对它的批判态度，它更专制更黑暗都一面就会吞噬那不多的积极的一面，“开明专制”不是专制制度的必然，相反它是偶然，就像中国历史的几个盛世那样。中国的文化里制度里有着向下堕落的惯性，这个惯性导致中国无论出现多少个盛世都会被毁灭掉，这次也不难例外。
对民主有疑虑不追求民主也不要歌颂专制，因为歌颂专制只会带来更专制，而更专制就像现在这样会慢慢吞噬过去的种种美好。

從台灣的經驗來看，那些"需要被說服民主自由更好"的民眾，不會被任何理論說服，只會在政治影響力上漸漸被淘汰。30年前戒嚴剛解除時，台灣也曾是害怕民主的保守順民居多，認為那些追求民主的都是些激進分子，只會把台灣害慘。

就像台灣現在依然有很多40、50後的人，仍然懷念那段高成長期，懷念威權統治的時期，認為台灣現在民主自由所以一天到晚就在吵鬧。他們認為只要台灣回到那時期，搞一些大建設、大投資、努力生產東西賣到美國、賣到大陸，台灣就能再重現過去的榮景，過去成功的經驗反而成為他們走不出來的原因。

民主也代表任何社會上的缺點都會被攤開來檢視，不論是產業升級停滯、薪資、房價、弊案、政治人物的反覆、官僚的卸責、人民的短視，這些都會被拿出來討論。有充分討論後大家才能認清現實，對現況進行處理，例如台灣過去不合理的軍公教退休金、勞健保財務、國防兵役等問題。但對於一些寧願眼不見為淨的人來說，專制那種每天只看到風調雨順、欣欣向榮的報導看得更順心。

新一代的人則漸漸走向認同民主自由價值、認同多元價值觀、把追求生活品質、社會公平正義等的重要性放在賺錢之前，很多大陸人認為台灣小清新不上進，跟台灣上一輩觀點如出一轍，就是無法理解大家追求的根本是不同的目標。

把力氣放在說服這種人是沒用的，就像我爸媽那輩一樣，體諒他們那個時代的困境與不安，把力氣放在追求自己想要的目標上，會是處理這種認知落差的唯一辦法。

"那么我的问题来了：如何让现在的大陆民众（很可能是自干五，甚至是最普通的民众）相信推翻共产党后的生活一定会比俄罗斯、印度要好？我们有着太多的反面例子了，越来越少的人都不相信海外民运的这些幼稚的说辞了（说的就是你，youtube上的吴建民！更不用说愚不可及的法论功势力）。未来的民主中国建国后，如何在考虑到中国实际的条件下，尽可能的快速实行民主，而且不得过于伤害经济的条件下?"

其實道理沒有很複雜
首先你問一下自己, 為什麼你會想要自由? 而你要的自由同時, 需要經濟比印度, 俄羅斯好嗎?
經濟(比現在差)和自由二選一的話, 你會選哪個? 沒有人能保證未來, 更沒有人能保證會比印度, 俄羅斯好
遠的不說, 就說中國革命, 共產黨當年打天下的時保證過會比什麼什麼國家好了嗎?

如果樓主想要說服自己的話, 其實你也講的很清楚, 結論就是自由VS不自由
經濟, 民生什麼的都是整體社會打拼, 努力的成果
而自由和平等, 則是保障你自身享受成果的權利, 答案是怎樣, 我相信樓主也很清楚
經濟再好, 分不到自己頭上也只是鏡花水月, 何苦在那為他人做嫁衣呢?

要說服他們, 不是說外國有什麼什麼好. 而是要問他們: 你活的開心嗎? 想要自由嗎?
想要自由的人, 就算一時之間沒辦法接受民主, 也會自己去了解的. 畢竟民主就是為了保障大家的自由
要是那些人都沒感受到有什麼問題, 那還有什麼辦法?

"希望葱友们给一个完美的说法，否则包括我在内的很多大陆民众很难相信你们，不能相信你们，就不会有群众揭竿而起，他们反而会嘲笑你们说你们被民主自由洗脑了呢！"

在我眼中, 這句話根本沒有意義
首先, 群眾揭竿起義是不需要說服什麼民主自由不自由的. 時間到了, 就會有人揭竿起義
不需要你相信民主自由是怎樣怎樣的, 只需要明白一點: 共產黨是注定要滅亡的就好
所以要說服的點不是民主自由有多麼多麼的好, 而是共產黨有多麼多麼的壞
而現在, 或者說此刻, 中國還沒有到那種地步, 也注定了你沒辦法說服那麼多人


從來革命就不是為了更好的未來, 只是想單純的反抗現在

首先经济发展是勤劳勇敢聪明的中国人民的功劳，不是集权专制的政府的功劳。中国在鸦片战争以前长年都是GDP世界第一的位置，现在反而是老二了，这是说中共的领导不如封建帝制吗？我觉得以现状为锚定本来就是一个很容易产生的错误观念，就像你进了LV的店以后就觉得一千块钱一件Tshirt特别便宜，因为那是店里最便宜的东西。中国的经济本可以更发达，国际地位本可以更高，因为中共建国后三十年的错误领导和意识形态，我们才在建国70多年之后还徘徊在总GDP世界老二，人均GDP世界三流的地步。

其次民主化包含了多个方面，包括政治决策的方式，也包括言论和集会的自由，言论自由方面的优点很明显，不需要展开讲了。一个常见的误区是用中国作为国家的后发建设成果尤其是基建看做是专制和集权的功劳。每个城市新建的地铁总比老城市的地铁好，比如深圳的地铁就比北京的2号线13号线强多了，你会因此说深圳比北京要强吗？（在这里补充一点说说“基建狂魔”引以为豪的公路和大桥，光塌桥的事故最近十年来就有多少？而质量不过关的国道省道，比美国60年代修的高速公路质量还要不如，看来这个狂魔确实狂得可以）美国在60年代就完成了大部分中国今天引以为豪的基建，人家也不是个专制国家啊。

而且推翻一个政党或者多党轮流执政并没有想象中那么可怕，一个国家大部分的职能机构本来就是专业化法律化的，中共的专制其实是依法治国最大的阻碍之一，在所有已经足够正常履行其日常事务和决策的机构上强行安插了党组织，其实这些组织消失后整个国家仍然是照常运转的。你的城市仍然有市长，只是不再有市委书记这个背后的一把手，你的城市仍然有正常运作的法院，只是法院没有了党委和纪委。你可能会说没有了纪委谁来管贪腐？这本来就是法律应该解决的事啊。一个政府官员贪污受贿挪用公款，结果真正解决问题的是纪委，这才是畸形的国家形态。中国民主化是否成功，关键是在于法制建设，以及行政机构的专业化，而当前的执政党是完全没有动机去做这两件事情的。中国大部分的法律至今在律师群体看来都是个笑话，模棱两可的描述，大量的口袋罪名，说到底都是服务于执政党而不是真正的法律。

所以如果真的推翻了中共应该干什么？首先要做的就是认真的完善法律，不要再年年改宪法，去掉所有的漫无边际的假大空的条文，制定详细的有意义的具体条文，才能够真正脱离村长制走向法治。

而现在的生活会更好还是更差呢？首先你要知道为了养这九千万共产党就要消耗多少纳税人的钱，整个党委大大小小的职位，这都是不需要继续存在的岗位，他们都是你交的每一分税养着的。这些人应该和现有的专业人员竞争上岗，上不了岗的就像当年被他们逼下岗的工人一下下海吧，中国最不缺的就是送外卖的工厂打工的。不客气的说这反倒有助于我们再维持一波廉价劳动力优势。如果你是在已经基本定型的一线城市，你的生活大概率不会有什么变化，大公司继续运作，小公司也继续活着，唯一的变化就是对于身边的民生政务的参与度增加了。二三线城市将迎来更多样化的发展机会，而不像现在的城市一样千篇一律死气沉沉，一线城市过剩的人口也会逐渐流回二三线城市，最终成为想搏一搏挣大钱的人去一线，二三线也有了充分的发展，也能活得不错的状态。

当然世袭制的专制政府也是会出好皇帝的，有好皇帝的时候百姓就会觉得还不错，那就看皇帝不好的时候会不会赶上年成也不好人们起来造反了。

这里有个根本上的差异：

你是从人文角度批判中共专制，还是从效率角度批判专制？

西方对专制的批判，不是因为它效率低，或者会让社会动荡。相反，西方经济学家都认为：
在自由流动的市场内，奴隶制比自由市场效率更高。

但是，西方依然对奴隶制持反对态度，因为西方大都是从人文角度去批评专制的：
专制不好，是因为专制不道德。

题主所举的小粉红所有的例子，都是从效率角度说专制好，自由差。
但是很多自由经济学者早就论证了，专制效率就是好啊，当然前提是：专制和自由民主国家有一个自由的市场流动。

这一点在美国南北战争时期就论证过了。

美国南北战争时期，大家谴责南方，不是因为南方生产效率低下，而是因为奴隶制不道德。

而经济上，南方一直都是顺差，北方反而是逆差。也就是南方奴隶制生产效率比北方自由市场更高。

当时南方都是奴隶，少部分人才需要奢华的生活，他们生产的棉花可以很轻易地出口到北方，而且还吸收北方的创新技术，过得不要太自在。

北方则是另一片景象，尽管大家都有自由，但是经济发展不怎么样，美国生产的机械制造品销量一般。而大量的自由民对物质生活以及福利要求较高，政府不得不花很多钱在民众公众福利上。


如果从粉红的逻辑推演：美国南北战争，南方应该胜利，因为南方的经济模式生产效率更高。

但是历史证明：南北战争是北方人胜利了，更重要的是，南北战争之后，美国出现了一个一百多年的大顺差时期，一跃成为世界第一超级大国，也就是，最后的结果，是南北双赢的:

南方的奴隶得到了自由，南方的奴隶主变成雇主之后也更加富裕了……

这点说明：如果民主化的中国，并不一定会出现生产效率倒退，反而有可能出现超高速经济发展。
这也是为什么很多人认为，民主中国可能比专制中国更加强大富裕的原因。


==================================
某种意义上，美国是很好的学习资源，我们的很多问题，美国人其实都讨论过，在历史中都可以找到答案。

首先，民主是让所有人可以选择自己的生活方式，专制则是让一部分人可以选择自己的生活方式
其次，效率而言，专制看起来可以提高经济效率，但在现代社会里，它其实是压制效率的，专制和民主的基础都在于思想统一，但专制是对上层信奉那种统一，其它想法会被扼杀掉，这必然遏制创新，别说墙国创新，隔壁的日本，也会有这种难题，因为君君臣臣，父父子子的观念融入了他们的血脉，所以即使经济到了他们的水准，依然会出现创新力不足的问题，不过他们至少有自由，所以会逐步改善吧。
民主的思想统一是，每个人都有天生为人的人权——言论自由、生命、财产、尊严、保护自己的自由，这是生而为人天然的权力。理想的状态是，社会、身边、工作有任何觉得不合理的地方，人们都能进行反馈，从而给人和社会以反馈，错误的，人自己调整，因为社会系统会告诉他自己错了，错在哪里；正确的，社会系统会进行调整，优化，让社会运行更加合理。民主的社会系统一旦建立，在保障公民人权的基础上，它就会不断的完善自己，效率提升会是指数型的，虽然中间会有波折。
而专制系统建立后，在对统治阶级效忠这个前提下，效率会被压制，人一旦有思想，便会追求自由，哪怕是部分自由，而专制是和自由对立的，所以必然压制思想，只能对上层效忠，所有的创新都会被遏制。然后专制政府为了发展，给予部分“精英”一定的空间，必然使这部分精英拥有更多的资源，然后他们也会分化，要么追逐民主，要么追逐专制的更多权力，所以专制政府必然出现上层的内斗，这也必然影响下面的屁民——这是别的话题了。然而，即使没有内斗，缺乏创新的专制社会下效率也是有上限的，还有另一种方法，就是去偷，去抢别人的技术和创新。所以墙国并不保护知识产权，因为他本身就是最大的窃贼。
最后，回到题主的问题，如何让大陆民众相信民主自由的中国一定比现在好？民主自由的中国——现阶段未必比“大多数人”现在的生活好，但是，所有人的生活会有保障。而且，这个民主自由的中国一旦建立起来，未来肯定比同期专制政府统治下的中国好，每个人有更多的可能。
长租公寓爆雷，你可以自由的发帖、游行、堂堂正正找负责人赔偿，而不会被和谐。而长租公寓爆雷之前，它必然经过监管部门科学的论证，比如资质，比如资金监管，商业模式的论证，所以它爆雷的几率更低。
再比如三聚氰胺事件，负责的官员不会在五六年后再次风光上任。
在比如深圳佳士，要求工人的权利不会被镇压，而是多方面好好协调。
还有好多好多，所以，当你没遇到长租公寓，没遇到政协委员的工厂主，没遇到三聚氰胺，专制也蛮好的，但你不知道什么时候会遇到，而专制下，你大概率会遇到。
民主保障的是，每个人的权利，你遇到上述种种的几率更低，遇到了，也能更有保障的得到自己生而为人的权利，而且以后你的后人也必然拥有更多的选择。
让人们反对专制，是先让人们正常的思考，当思想一开始运作，专制也无法困住他们了，水军很多，小粉红很多，不过，数量从来不是力量的主因，落后的东西，必然消失在历史的尘埃里，没有任何人可以阻挡。

品葱惊现诱导性高级五毛作文
7个赞，6个关注，5个威望负数用户

民主和国家强大到底有什么关系?看看民主指数排行榜就一清二楚了

民主做不好独裁凭什么做得更好?世界上所有发达国家都是民主国家，独裁国家都是垃圾国家，有哪个独裁国家人民幸福的?(新加坡是威权)。世界最不民主国家都是什么玩意?朝鲜，叙利亚，刚果金，中非，乍得。
俄罗斯分裂之后俄罗斯人过得更好难道不是常识?
六四学运不是学生要上台，这个误区要说多少遍?对得起先辈吗

如果美国作的恶是1，那中共作的恶就是100，泯灭人性，令人发指，你说一件美国的丑闻我能说十件共匪的丑事。到lz这却成了彼此彼此的样子，各国民主指数不尽相同，到lz这就能混为一谈。

"我哑口无言，中国和印度俄罗斯这种国家太像了，人口如印度一样多，领土科技方面和前苏联差不多。"看到这，基本可以确定lz是高级五毛，你咋不说和台湾像，咱不说和冷战时期的美国像?难以想象一个准研究生会如此反智

"再加上多年来的洗脑教育，根本不知道如何选举，怕最后民主变成民粹。。。"真是恶啊

我看了各位的评论，基本上就是专制比民众有更高的效率但是不道德，其次专制体质在他的官僚（贵族？）团体越来越大时负担也会越大，最终逃不出衰落破裂的命运。 但是民众自由并不保证经济和问题的解决，那么我们为什么依旧要选择民主自由？ 以下是我个人的拙见。 民主自由并不能更好的解决问题，也不保证经济，甚至改革后的中国可能会倒退，但是难道专制就解决问题了么？专制只解决提出问题的人，笑死我了！事实上问题一直都在，只是民主把它放到台面上，让所有人都可以看见了，那专制把它藏起来于是专制就很棒了？ 然后是经济，确实我们gdp很高，但是那和p民有什么关系？我和马云平均一下，平均值还有千把亿呢，那跟我有p关系？中国多少人年收入低于两万人民币？恐怕一大半吧！按中国贫富表有多少人能算小康家庭的？有一个亿么？就算是小康了又如何，p民买的起房么？债务得还到孙子辈吧！是什么结论得出中国百姓大部分现在富了，强了？ 最后是对于真的在gc专制下富有的人，我知道贴主的贴子很有说服力，我看到第一眼我也对自己的思想产生了怀疑，我思考后得出了结论。 gc是是什么？共同生产，按需分配。 专制是什么？统治者决定一切，p民只能被安排。 那gc专制是什么，p民努力生产为国家贡献，统治者按心情分配？这tmd不是奴隶制么！ 那为什么我们会对民主自由产生怀疑，因为gc洗脑我们确信自己生活的安全富足不是么，这是个会洗脑的奴隶主呵呵。 然后他开始分配了，他故意不均匀分配，故意的！不只是他自己拿大头！然后阶级就被催生了，每个阶级的人看看下面的人就想自己还是不错的，而最底层，他们连活着都难，他们想个p吃。 而选择了民众自由意味着我们必须均匀的分配社会资源和财富，至少不能剥削！但是中国贫困户真的太多了！一平均估计全国都得贫困，而我们这些有空搞事情的人会是过不起日子的人么？所以我们必然会在财富平均中损失利益，至少在短期上我们会破产，这不就是冲突了么，所以这条贴子让人无法很好的反驳，终究是因为人类是自私的。 那么究竟会是基因中的自私胜利还是对于自由正义的向往胜利呢？ 现在专制得利者就只剩下一个反对专制的理由，因为我们不过是肥一点的猪，不听话了，就杀掉换一批养而已，我们无法决定自己的命运，可能在上层的一个决策中就掉回阶级最底层，除非你混进统治者的利益集团才能更安全一点。 我们暂时富有，这一切取决于统治者的心情不是么。 但这不是我们放弃财富的理由不是么，自由是否高于一切和金钱是否能购买一切？ 抱歉，我无法回答自己的问题。

楼主论述问题背景里，有很多误解。
拿中国和印度比较，说人多实行不好民主制度。然而，印度实行了民主选举制只是表面，里层的种性制度造成的阶层固化问题，不会轻易地被选举制而改变。可以参考一下少女被强奸后，被村族的家长逼迫嫁给犯人。在一个现代法治社会，很不可思议对吧。以宗教的方式让人们接受出身，造成阶层固化。一个国家特有的文化，与现代的制度之间是有矛盾和摩擦的。
还拿中国和俄罗斯比，说选举也是个摆设，还是强者的世界。可人家还有多政党的电视辩论呢，多少还有机会。在国内都姓党听党的话，宪法改正时弃权和反对都是个位数，赞成是四位数。你看看这差距。

每个国家都有自己的历史与文化背景。认为民主和工业化是必然的，这一西方视角已受到不少质疑。以所谓灯塔国美国来说，它反而是特例。一个年轻的，原来是清教徒组成的国家。有多少巧合才能成就现在的民主美国呢。

追求民主，不是为了变成另一个国家。也不可能变成另一个国家。是为了让自己的国家变得更好。
让善良的人得到尊重，让恶人得到惩罚。
不是为了消除罪恶，是为了控制罪恶不让它泛滥到吞噬常识与颠倒是非黑白。

其實就算是效率上我門也能證明民主制度是比專制好的，很簡單，因為民主能夠監督換掉能力不行的人，但專制下會因為腐敗而無法。
假設一個國家政策從上級到下級有5個官員，一開始每個官員執行上級政策的效率是70%
在專制體制下，官員不會被替換，所以到最後，一個政策的執行率16.8%，當個別官員執行率低於70%時也會由於體制不允許而總執行率逐漸下滑。
而在民主體制下，官員們會有輿論壓力，從而不得不按照社會的監督去執行，當一個官員執行率低於70%時，社會就能用監督的力量把這個人換掉，換上一個合乎社會監督標準的新官員。長此以往，民主制度下的效率則是遠大於專制。
歷史已經證明過很多次了，立憲民主的日本擊敗開明專製的沙俄；民主的美國以驚人的動員力相繼在一戰和二戰擊敗了當時專制的代表德國與日本。
我們不妨問問那些自干五，沒有共產黨，那他們嘴裡的那些工程能夠早多少年完成呢？
最後關於洗腦這件事，我是不知道如果我看的東西夠多，同樣一個報道自己可能看了好幾家媒體的版本最後對比得出一個結論，與他們墻內的一言堂相比，到底是誰被洗腦了呢？

题主最大忧虑为民主之后经济下滑，生活水平下降。

然而题主定义经济仅看体量而不看分配与规则，更忽视了专制下经济增长并非带来应得福利而是掠夺。

共党所谓“经济腾飞”是中国作为一个劳动力大国全面工业化的结果，然而却走出了一条低效，不可持续，剥削人口人权红利，造成极大社会不公平，畸形产业结构，惨淡国际地位的路……

就像是经济上升期，平均投资收益率20%的情况下，你的交易员给你递出一份收益5%的报表，剩下中饱私囊，然后你还要说比0%强，而拒绝炒他鱿鱼么？

很多人已经逐渐贫弱到大学毕业没工作，三天两头裁员，掏空6个钱包买房，预制一生工资还贷款，有点闲钱遍地雷，犒劳自己还得担心食品安全，娶个老婆得卖了爹娘，发个帖子被人删，生活方方面面无比艰辛发现居然自己也是中产。

然而，总有一些人发现不了第二大经济体与我其实半毛钱关系没有；总有一些人一遍吃糠咽菜一遍满心欢喜看着新闻联播；总有一些人看破不说破只不过利用当下体制尽可能多的获得盘剥他人的权力；总有一些人看见假装看不见，转移注意力。干嘛费那个劲呢？

对于认为 “如果没有共产党，西藏新疆贵州这种鬼地方能发展经济？” “中国基建天下第一” 都很有道理的人，你除了给他说明美国西部”鬼地方“的经济，”基建“收益曲线，还能干什么？听不听本来就不是存在完美方案的事……

秦制总归不好，民主都没实践过？中国哪来的民主？从来没有过
大国宪制不能看，还是看姨学吧
转载自知乎：
在北大的座谈，邓小南与阎步克老师已经指出了苏力著作的诸多内伤，例如治水与中央集权之间的历史关联，早已不足为据。诸如此类，我认为就没有必要说了，毕竟苏力老师并非出身历史系。另外，这样既无严密逻辑也无严谨考证的写作可以视为八十年代学者的特权。

我讲点体会。
为中国古代史辩护，民国钱穆即已做出了极大努力，主要对付的是梁启超“两千年来之政皆秦政”，力图证明中国古代政治也有良法，也有制衡，至于专制独裁，主要归因到蒙元、满清这样的少数民族。苏力为中国古代政治辩护，早已和钱穆不同，苏力之一代人，在九十年代看到了萨缪尔.亨廷顿那种关注治理能力而非意识形态的政治研究，从此把《河殤》视为垃圾，土地改革、人民军队、群众路线，这些他们曾经熟悉而又厌恶的政治事物又变回了有效的历史创作，而且是无与伦比的历史创作。赢了，就是真理。稳定，压倒一切（忽视公民自发性！人情大于法律，畜生不如！殴打上访人士！）。
由此上述，中国古代历史自然不能再用几个自由主义儒家的悲鸣做底色，而应该重新理解君主制、郡县制这些集权手段的合理性与必要性，重新理解那些浩大雄伟的国家工程所代表的文明力量。
这的确是一个进步，毕竟人民需要饱满的物质生活而不是华丽的政治修辞。知识分子不要把一己之哀扩散为历史主流。
但是，苏力著作从来不讲一件事：秦汉易代，隋唐易代，明清易代，再加上晚清的崩溃，每一次政权更替，人民付出了多少惨痛的代价，才换回来你的大国宪制?你能保证未来中国永远不会重蹈覆辙吗？如果不能，让大家批评两句体制有一些问题，促使在位者居安思危，不可以吗？

系统化、理论化的《商君书》……如此系统地把中国历史上的各种暴君、专制、思想禁锢的东西合理化。算是应景之作吧。《大国宪制》就是把今天的所谓各种自信推广到整个中国的皇权专制历史。
中国古代社会的种种 皇权压迫、宗族压迫、包办婚姻、文字狱……几乎所有的糟粕，都被系统的洗地并合理化，得出“这都是为了维护我们国家的大一统”不得以而为之的结论。考虑到大一统在当今的极端政治正确性，你要反驳都要小心翼翼。
比如以下高论：
“中华文化的同化能力强就是因为我们没有那种西方的公民意识”，看来，为了保持我大中华的同化能力，我们今天还是不要想着什么公民意识，想多了，就成了人人得而诛之的分裂势力……
其实，
这书的同行评议并不高，只是某个李姓国师如获至宝，让罗振宇好一通推广。好比某个三流物理学家写了本儿反相对论的书，物理学家圈子里当然没人当回事儿，但是被一帮民科给看到了，如获至宝……
有评论认为，本书只是一种事实阐述，而非价值判断，我的回应如下：
作者几乎把所有的原因都归因于，为了“大一统”不得不如此，那么考虑到统一的极端政治正确性，这些东西也就具有了政治正确的属性，从而变得不可改变，至少不应该改变。君不见，目前很多不要脸文人已经把《大国宪制》，所为论证中国从古至今政治制度都是天下第一的重要论据，这算是把作者没好意直接明说的话，给直接表达出来了吧。

这些问题，
有的很难回答。有的比较好回答。

中国的政治教条，已经比较成功的建立起一个语言体系。可以反驳网上自由派，找漏。

我们并非没有资源来反驳这些自干五的看法。
问题是我们作为需要说服教条主义的人，一定是希望自己的说法并不是教条的，荒谬的，考虑不周的。
而这些问题的复杂程度也不仅仅牵扯到怎么样的社会好，中国应该怎么样，中国人应该怎么样。还有包括文化区别是否是足够理由拒绝民主制。所谓没有民主教育的国民是否应该突然给予民主责任，以及，在专制下如何平衡个人安全和公民责任。

许多问题是互相牵扯，互相联系。

所以民主派，自由派，民权派，需要尽自己的能力，努力构建出一套，基于学术讨论成果，相对客观，中立，非教条非意识形态的说法。只有这样才能说服绝大多数人。

你说的很多东西其实本身逻辑上就是不通的，想要辩倒其实不难，首先民主的本质是在于政府的权力（power）来自于人民，美国有没有社会矛盾跟中国人民该不该追求民主没有半毛钱关系，民主从来就不是说你有了你的社会矛盾就消失了，民主是当社会矛盾出现后能够以相对相当最和平也最人道的方式解决。至于举什么印度，俄罗斯比烂的例子更是扯淡，印度有民主但是经济不好，所以我们就不该捍卫自己的利益了？我们就不能追求基本人权了？我们就应该受压迫了？那在美国杀人犯法但还是有人杀人，是不是在中国索性杀人就该无罪了？发展经济是途径，好好生活才是目的，途径不能比目的更重要。你要坐飞机才能去北京，并不是说坐飞机就比去北京重要了。而没有民主你很难好好生活，就好像你举的一些社会问题，这些都是大家都困扰的，也是很实际的有可能会发生在你我或者任何一个人身上的，但想要根本解决这些问题你就得实现法治，要实现法治你就得宪政，一旦宪政你自然就会民主。通俗地讲，民主社会里是fuck you everybody obey the law ， 而中国的情况是fuck you everybody obey the PARTY!党大于法律，或者是党就是法律。党为了维护自身的绝对统治绝不会让这些事发生。

这个问题很多人之所以说了半天没有说服力，最关键的问题是自己也搞不明白。其实民主涉及到很多集体讨论的技术性难题，如果这种讨论方法没掌握，乱成一锅粥是大概率事件。什么时候我有发文权了，我会把民主议事的优势说清楚。自由红利说清楚。现在我没有发文权，你只好先看二手货了。

但是自由红利却是比较简单的。很多人在讲自由权的时候，基本上说不到点上，老是从道德上说匪共多么多么坏。对人民各种限制。其实你完全搞错了方向，墙内很多人早就变成了道德虚无主义者，从道德上批判匪共是毫无作用的，他本身对牺牲一部分人的集体主义都不排斥，他哪还有道德底线，所以你完全找错了方向。

正确的方向是，要清楚的陈述选择权的失去会失去多少利益。猪肉只能吃俄罗斯的，你把境外猪肉价格和境内价格一比，差价五六倍，结果你没的选，你说这人什么感觉。石油价格对比一下，还是没得选。汽车价格对比一下，依然没得选。教育条件对比一下，没得选。房价对比一下，没得选。新闻自由对比一下，没有新闻自由，只能听党媒忽悠，你还是没得选。上网你依然没得选，想看苍老师也是无比的费劲。这一切一切的损失，加起来值多少钱，让他自己算。

所以，如果你本身不理解自由红利，你就没办法说服别人。对墙民来说，从利益上讨论要远比从道德上讨论有效得多。你谈活摘器官，过于耸人听闻，他未必相信，而我说的可是看得见摸得着的，立即感同身受。

这些人都是张献忠餐桌上的菜人，菜人的意见无关紧要，  你会在乎被你吃的猪牛羊的意见吗？

LZ最大的一个错误认识就是“今天中国能够发展是因为共产党的专治”。
事实上在共产党最专制的一共，中国过的一塌糊涂，一直到改革开放经济才开始发展。
而中国经济发展最快的时候，也是加入WTO后，到中共又开始倒车之前。
中国体量大，因此惯性大，习近平哪怕开始倒车，靠着前面的惯性中国这辆车也还会向前跑一阵子——可是在不少年轻人看来，就成了“因为习近平倒车，因为共产党专制，所以经济发展人民安居乐业”的证据了。
不得不说真的很让人伤心。

美国自己好不容易搞倒了苏联，结果坑人家俄罗斯一把

现在中国国内宣传做的太好了，一堆人都相信中国民主之后就是苏联解体后俄罗斯的样子

都TM不崇拜民主了，玩个鸡儿

现在小习会玩的很，政治宣传一套一套的

一堆留学生都是又红又专

更别说国内了


要是苏联倒了，美国做做样子拉俄罗斯一手，俄罗斯这些年好一点，也不至于这个样子

说难听点，现在中国国内崇尚民主的人比例差不多万分之一

89年以后这么多年你看到有人因为民主闹事了吗？


现阶段最多就是工人因为工资和加班小闹一下，其他什么民主，反共的根本成不了气候


说难听点，美国自己的政治诚信点用光了。在中国国内本来就进行洗脑教育的情况下，人根本不相信美国这一套


美国就应该91年苏联解体之后，做做样子拉俄罗斯一手，继续加大力度彻底把中共也搞下台了


现在中共已经成事了，也是美国自己养虎为患的下场

当生活 物价上涨10倍以上，工资不变，持续几年，人们就不需要你去说服了，遍地干柴，只需要一些火星刺激。
人类只不过是一种动物，尤其是中国人，所以历史的发展取决于0.1%先知先觉的勇者或精英，所以你只要找到他们就够了，这些人一点就通，都是明白人。

没人可以保证民主化后中国的经济一定会更发达。一个民主化的中国几乎可以肯定是更自由的，但不是每个人都像本站用户一样重视自由。

我认为更重要的意义在于中国对人类的长期发展方向会起到什么样的影响，并且中国的体量导致我们在这里面起到的作用大概率是决定性的。

你可能会说自己只关心家国，并不关心世界，因为人都是自私的。其实我也并不例外，我还是右派汉民族主义者呢。但一个理性的人自私必须是有限度的，极度自私会反过来伤害到自己的利益。

人类文明的发展很可能处于一个关键节点，如果中共模式赢了全世界会无可避免的走向专制与独裁。并且由于高度发达的监控科技，任何反抗势力都会被消灭在萌芽之中。我不是危言耸听，仅仅一个网络实名制对中国言论自由的打击就是毁灭性的。

而在独裁与民主势力此消彼长之后，由于缺乏境外民主势力的制衡，也由于没有境内反抗势力，独裁势力的无耻程度以及对于本国人民的管控与压榨会远超当前。可以预见绝大多数的中国党政军中低层都会从体制的受益者变为受害者，甚至很多高层也不例外。比如在极度独裁的朝鲜当高官也是不好受的，远不如做其他国家的一个平民富翁。至于我等普通人和我们子女的境遇会糟糕到什么样，大概比1984都还要糟糕。

比如有没有这种可能，在中国GDP超过美国后欧美对中国的影响日渐式微，于是中共强制在所有人手机上装监控软件(可能具体手段只是一个学习强国app更新)，一切通讯和浏览的内容都被实时监控，由超级计算机通过大数据分析你对领导人的忠诚度，不忠诚的人被送进再教育营。逃是不可能的，你的长相性格生活习惯和地理位置中共比你自己还清楚。因为中共认为独裁国家容易控制，于是向所有存在极权倾向的政客提供金钱/技术支持，最终除了少数国家全世界纷纷沦陷，大部分政权都成了中共的儿皇帝。欧美人民虽然极度痛恨但也只能勉强自保，对中国的恶行无可奈何，于是一个更为久远甚至维持到人类灭绝的新的中世纪就这么开始了。

我相信那样的世界即便是出台9号文件的中共高层也不愿意出现，因为没人能保证他们的子女能赢得每一次权力斗争，而失败的结局远远比现在可怕。事实很可能是中共高层由于害怕失去金钱与权力，害怕共产党倒台后被清算，最终在无意中就一步步毁灭了世界，给自己的子孙后代和全人类带来无尽痛苦。

如果仅仅是牺牲中国的经济发展速度就能避免上面假说里的巨大灾难，我觉得这是中华民族对自己和人类都必须要尽到的责任。更何况你怎么知道民主化后中国经济发展不会加速？目前由于政治经济体制改革的停滞和倒退，中国经济发展已经开始减速。

个人觉得，你永远也不可能说服普通民众认为民主自由的中国比现在更好，普通民众的思维实际上就是社会上主流思想的集合，大概率是非理性，极其易受到外界因素和意识形态的影响，实际上我觉得和《乌合之众里面描述的群体无意识比较相似。能影响的往往是声音的大小不是观点的内在含义。

回到民主自由的话题上说，自由这一点我是绝对支持的，国家有义务保证每种观点都有其存在的立场，至少不应该通过政治的权威性影响观点的表达和言论的管控。言论的管控与否应该停留在社会和社区的层面，绝不能上升到针对全体国民的公权力上，而现在动不动就寻衅滋事明显违反了这一原则。对于行为来讲也是一样，所谓法无禁止则可为，个人的行为在不侵害到其他人或团体，且无明确违法的情况下是不应该被禁止的。

但是对于民主，我持观望态度，既不支持也不反对。民主制度从来不是一个最好的制度，只是一个最不坏的制度。存在的意义也不是合理决策，很大程度上只是为了增加决策的合法性，将重大事项的决策责任由权力层下放到公民层面。从效率的层面来讲，民主制度毫无疑问是一种低效率的制度。众所周知，民意是极其容易被政治或资本的权力所干涉的（现在这个情况也就说明了这一点），除此之外，诸如选区划分、投票策略等等都会很大程度上影响最终投票的结果。另外，政党之间的竞争也毫无疑问会加剧社会矛盾和影响决策效率。所以说从决策效率的层面来讲，民主效率是要远低于极权或集权的效率的。但民主的优势除了天生的合法性以外还在于，能够防止一个政权被某一个个人的意志所左右，以至防止政权被这个个人能力的缺乏或错误的意志带领着走向错误的道路。也可以说，现代民主制度实际上起到了一种避雷针的作用。

所以个人觉得，如果一个制度由高压向自由转变，毫无疑问是一种好的转变，但由极权向民主转变，很难看出未来发展的前景。关键还取决於民眾的民主意識是否已經形成、當前領導人的個人能力、當前社會的社會狀態，以及領導人更迭的方式是否合理等因素，不能一概而论。

尽管所谓“开明专制”会带来一定的社会经济文化活力，但其本质依旧是ccp为了维护自己的统治而做出的让步，不管ccp内部如何分化，表现出来的国家政策有什么区别，他们本质上是一条船上的蚂蚱，不希望ccp这个破船沉掉。其实拿ccp与各国政党相比，它算是相当“成功”的，不管从规模，党员，意识形态灌输等等方面做的的确比别人好，这也是为什么在中国这样的红色政权有如此多的信徒，相信没有ccp就没有新中国，没有好生活。中国的民主若想实现，我觉得最大的阻碍不在于技术和人才这些物质储备，在于“民主的意识”。千年来的专制已经形成一种文化以及民众思考的惯性思维，如社会学家福柯所提的“规训”一样，在这里，专制作为一种统治手段控制人的身体，作为一种文化则控制思维，比如中国人在遇到问题的时候会惯有一种“包公情怀”，很多人遇到问题寄希望于一个“清官”来为他们做主，把对美好生活的幻想寄希望于人君的开明专制，而不会想归根结底是这种制度让我遇到了问题。曾经方励之一句话讲的非常好:“民主不是靠人给予的，而是靠自己争取的，靠自己争取的民主才是有用的，否则都是要被收回去的。”民众或许会因为过不下去，经济崩盘而抛弃共产党，但是没有共产党后，中国迎来的一定会是民主吗？会不会是周期的又一次循环？又会不会把自己的美好生活又寄托于新的“包公”的出现？所以我觉得，社会的活力，民主的制度，需要人民的民主意识。

民主不一定带来人权

强行民主后失败的拉美国家太多了

但是所有人权国家都民主化了
并且有人权问题的国家，都是高压统治
新加坡就是个绝妙的例子，社会富有但高压

李光耀，新国元首、亚洲价值的提出者和捍卫者
亚洲价值的理念是认同什么呢？

1994年，新加坡内阁资政李光耀接受Fareed Zakaria于《外交事务》（Foreign Affairs）的访问时，进一步阐述“亚洲价值”的内涵，他认为中国大陆、台湾、日本、韩国、新加坡、越南存在共享的“儒家主义”（Confucianism）价值，因而型塑了这些地方目前的社会文化面貌。大体上，这些价值包括五个特性：

第一，阶层式的集体主义，即对群体中的领袖忠诚。

第二，家父长制的菁英领导，即道德菁英领导下的德政。

第三，人际互惠性和调和，即避免和他人发生冲突。

第四，社群利益和和谐，即当社群利益和个人利益相冲突时，必须为了社群利益而牺牲个人利益。

第五，儒家式家庭主义，即把家庭的重要性放在个人之上。

泛儒家社会道德的旗帜，成了亚洲独裁统治的遮羞布

有千年传统的父权社会，难道不是一个充满着奴役，以剥夺人权来服务“集体主义正义”的社会吗？

上述五条，在天降伟人的前提下确实能带来经济的极大繁荣。当然，也可以是经济的极大倒退

说实话，我不相信任何一个人出生下来的时候是不向往自由的，只有在利益的侵蚀下，为了金钱放弃了基本人权

如果有一天大家发现自己既没有金钱也没有人权，你猜大家的内心会起怎样的变化？

所以我认为，比起宣传让大家现在都抵触的“美国”和“民主制度”，不如好好宣传一下基本人权理念，只要大家都意识到人权的重要，只要经济发展的麻醉剂失效，一切就终结了

要记住，民主不是目的，只是维护人类基本人权和人性自由的手段。民主也都是问题，未来一定有更好的制度来代替它，但是自由 平等 博爱是人类闪着光芒的理想

民主是虚伪的，民主是骗人的，全世界中国最强大，中国人民最幸福。
美国全民持枪，经常发生群体事件，因为他们枪支泛滥。
中国全面禁枪，从不发生群体事件，因为人民拥护政府。
全地球的人们，都争先恐后的移民来中国，没有一个中国人移民出国。
。。。。。。。。。。
跟五毛扯道理没用，这些人选择性无视，骨子里唯唯诺诺，胆小如鼠，没有责任感；人生经历简单，没有阅历什么都不知道；

要么是毕业家里给安排的基层公务员；要么是天天扎在军营里不韵世事的军人；或者退伍后领着国家工资谋个闲职的转业军人；或者是官员子女，享受着各种便利与富足，不食人间烟火。

这些人连自食其力的机会都没有，享受着现成的福利待遇，当然要歌功颂德，自欺欺人。

这里没有民主的文化基因，国人政治素养低到难以想象。

首先，一点逻辑学的东西：错误命题可以推出一切。

然后，民主自由后的中国就是一个错误命题。
所以民主自由的中国一定比现在好，也一定比现在坏。怎么说都行。


所以问题是：如何让品葱网友相信民主自由后没有中国了？

简单啊，只要你国坏的不能再坏，坏到大洪水张献忠。那么无论未来民主不民主，都比你匪统治的你国好了～～～

我认为我们个人对这些网上不熟悉的人并没有任何能帮到的地方，因为他们都是的从小到大被教育出的一整套价值观，一个对于他们来说的路人是不可能改变的，必须从教育系统来下手，也就是说可以选择当一个“良心老师”。如果是朋友的话，我想想慢慢感化还是有用的，当然必需耗时间。

关于不摧毁经济，只需要完成一个条件：没有全国境的冲突，并且临时政府不会停摆市场运作。
中国的地理位置决定了，只要不作死，经济不可能是一滩稀泥的

“民主自由的食人族部落一定比现在好”，您相信吗？

為什麼要讓他們相信?
他們自己選擇的生活方式, 他們自己開心就行, 就算是以後閉關鎖國, 也是她們受, 自找的. 
為什麼要給自己找煩惱? 看戲就好了啊. 

民主不是万能药，中国的转型必然是痛苦万分的

美国人带枪是一种美洲的问题，跟民主没啥关系。
事实上，"社会主义"的委内瑞拉的暴力问题比美国严重得很。这是跟美洲历史有关系的，野狂西部的那个时代带枪为了自保有道理，美洲保守派还重视这个传统。

美国不是唯一的民主国家，日本，韩国，台湾，澳大利亚，新西兰，欧盟，印度尼西亚，这些国家也是民主的，也都是挺安全的。我自己不是中国人，我来自某个小欧洲国家，而在这儿可能没有人要模仿美国，我们却更加佩服德国，北欧那些国家。追求民主和佩服美国是两个截然不同的事情。

中国发达到了一定的程度，可是平均收入还不到世界平均。其实，虽然人口比哈萨克斯坦很多，经济水平其实很类似，平均收入差不多，人类发展指数其实比哈萨克斯坦有些低, 哈萨克斯坦的城市也看起来有点像中国的；
https://www.google.com/search?q=kazakhstan+astana&tbm=isch&ved=2ahUKEwj-tKHgsLLlAhVS0RoKHTDMD_cQ2-cCegQIABAA&oq=kazakhstan+astana&gs_l=img.3..0l9j0i8i30.54290.59138..67370...0.0..0.71.552.9......0....1..gws-wiz-img.......0i67j0i30.LcajATMLaU0&ei=TkewXf7VCdKia7CYv7gP&bih=642&biw=1404&hl=en

自从1949，全球经济增长了20倍，难道这都是共产党做的吗？中国的进步确实不错，但是哪里都进步不错，过去的20年很多非洲国家也开始发展得比较快，最最最穷的非洲国家已经到了1990年的中国平均收入，非洲平均收入已经到了2005年的中国。

中国的经济也不是第二的，是第三个，欧盟是第二个，而从平均收入方面来看是第67的，从人类发展指数方面来看是第87个。并且，连这个地位不是确保的，印度最近发展的不错，平均收入已经到中国2007年的水平，只有12年的差距，过了40年之后印度超过中国的可能性不小。

中国人都知道买东西货比三家比一家独大要好。

但是当对象换成政府以后就不这么想了。

能把这么多中国人洗成丧失了基本逻辑能力。

不得不说中共的洗脑还是比较成功。

为什么要顾忌国家分裂？如果国家分裂是民主的代价，那就去走这条路。分裂不代表各地停止商业交流还要开战，分裂只是使政治和经济更加高效化，避免发达地区剥削欠发达地区的人力物力资源。英美分裂后不是照样合作了几百年现在还互称兄弟。大一统是一种瘾，已经过时，应该舍去。

经济形势一片大好——要民主干什么
经济形势走向衰退——这就是你们呼吁民主这么多年的结果
经济崩盘，政治改革失败，实行民主制度——都是民主惹的祸

墙内的人有几个人懂民主自由普世价值，对他们就是对牛弹琴。

請愛用「因為你沒票」。

為什麼中國貪官那麼多？因為你沒票。

為什麼中國會有強拆？因為你沒票。

為什麼中國有假疫苗？因為你沒票。

因為你沒票。因為你沒票。因為你沒票。

民主不能当饭吃，但能让你好好吃饭。
民主不能当饭吃，但能让你不被人当饭吃。
民主不能当饭吃，但能让你不被人逼着吃屎💩
绝对权力绝对腐败，没有监督的权力必然让人腐化。
再蠢的领导人，在民主制度下也懂得为了选票让公民们过得好一点。
马克思跟列宁都赞扬过民主，毛泽东说过不是人民选出来的政府不配代表国家，连封闭落后独裁的朝鲜都知道在国名里加个民主，可见民主一定是个好东西。

不用说服
因为多数人的确认为民主自由的中国会更好。
虽然中国的现实的确既不民主也不自由，但现在世界上没有任何一个国家会在明面上否定民主自由这类普世价值观，何况社会主义核心价值观明明白白地写了“自由”“民主”两个词。有的人虽然力图争辩美国的民主是虚伪的民主，但这只是对“美国的民主”的否定，而不是对“民主”的否定。如果你随便问一个人：你觉得民主自由是坏的吗？他一般会支支吾吾，也不敢随意否定，就算否定，用的理由也是“民主自由是西方国家分化我国的政治口号”一类的现实性理由，而没有从理论上否定它（事实上也否定不了）。多数人潜意识里民主自由是好的，只是觉得和生活太远，太缥缈。在现实生活中，哪怕避免提及政治话题，人们在处理人际关系的时候也的确不断地使用投票和协商的方法。
自由地选择职业和生活是政治观念“自由”的土壤，可能要直到重归计划经济的时候民主自由才会彻底失去感染力。

想到一个苏联笑话

民有、民治、民享，這是對的，我們與美國人持相同立場，但蘇聯比美國偉大之處在於，蘇聯人民只需要享受就夠了，其它兩件事就交給黨來做。

刚刚在推特上看见的：


有人说要先启蒙大众，才能从根本改变（梁，晏做过）；

有人说要先改变文化才有希望（民国时的大师们干了一辈子）；

还有人说要给共党时间，体制内先民主然后才会给百姓民主；

更有人说……


一个被锁链束缚的人说什么都是意淫，首要是砸碎枷锁，您说呢？

像美国这样的强大的民主自由的灯塔国，这个国家照样有肮脏见不得人的勾当，比如（常春藤名校捐栋楼就能进）（枪击案泛滥）（吸毒盛行，尤其是大麻）（选举制度洗脑严重）（美国的腐败是合法的腐败，典型就是游说制度）

但我举这些美国的缺点并不是我今天要说的重点，重点是正因为美国这种国家也不干净，很容易被自干五拿来当做攻击所谓“美分”们的武器，而且这些美国的这些缺点，竟然都是对的，竟然很难反驳

民运人士也是这样的手法去说中共的。这是客观存在，没有完美的制度。
当你认为别人是傻逼的时候，也许你也是一个傻逼。

你给一个没吃过烤鸭的人怎么描述烤鸭美味都不如让他们吃一次烤鸭来的有效

墙内歪曲了洗脑的概念。洗脑是相对于教育而言的，两者的区别在于，教育相当于是让学生自己做法官，听取各方的观点，教育者并不对受教育者作出观点的官方结论，而是让受教育者自己然后根据逻辑和事实自己作出判断，只要能自圆其说，言之成理即可，没有所谓的标准答案。民众对于某个观点掌握的信息越充分、得到的分析越理性，民众受到欺骗的难度也就越大，得出的观点也就越接近真相。

洗脑最典型的特征就是让受教育者接受特定的信息来源，只接收一方的片面观点，并且必须作出预设的判断（否则考试就不得分），不允许对权威的观点进行讨论、进行质疑、进行挑战，受教育者接收到的信息极为有限，得出的分析不够理性，那么民众受到愚弄的可能也就越大。

只要掌握了洗脑和教育的区别，再去判断某个观点是洗脑还是教育，也就一目了然。

和五毛小粉红交流不要好为人师，不要急着和他们争辩，我们应该是“虚心求教”，让他们自证其说，然后再用实例去将他们的结论打脸，让他们无法自圆其说，等他们虚心向我们求教时，我们再和他们分析问题。

举个例子：

五毛：“中国经济很好，有高铁有基建是世界第二大经济体，张三李四家拆迁赔了多少多少钱，幸福乐无边……”

我们：“原来如此，不过请问一下，我们股市跌回到十年前的水平、汇率破七、物价飞涨，而统计局最新公布的每人可支配月收入中位数仅2028元人民币是怎么一回事？（这个时候我们要装得比他更五毛），会不会是有西方势力渗透到我们国家的统计局污蔑、造谣、捏造、抹黑我们？见不得我们好？

作为一个大陆人，实话说什么民主自由大家其实都不太在乎，最关键的还是自己有没有在现在的制度下获利。讲一句可能很多人不爱听的话：现在大部分中国人民还是在共产党的治下实现了安居乐业的（我知道有人没得到好处，但是请相信我，据我三十年的观察至少8成民众还是在共产党领导下收获了实际的实惠，或多或少罢了）。

但是谁能保证民主化之后大家的利益不会受损呢？近些年来世界上的民主化进程貌似不太顺利吧？很多国家民主化之后不但没有变得更好反而陷入空前的混乱（伊拉克、阿富汗、利比亚等等）这时候难免大家心里犯嘀咕啊，别到时候民主了我的利益反而受损了那我们闹腾半天图什么呢？

什么意识形态、国家民族尊严都是扯淡，老百姓自己的利益才是大家最关心的事情，为了一个虚无缥缈的民主前景丢弃眼前明确的利益这事绝大多数人都不愿意干

六四如果成功，或者早早地倒入美国阵营的话，中国不可能成为第二个日本，韩国台湾都不可能成为，发展水平最多也就是土耳其马来西亚的样子，这是由中国的体量决定的。哪怕是同一阵营的小弟，美国也绝对不会容许经济总量超过自己的三分之二的，因为这会对自己构成威胁，看看八十年代的日本就知道了。所以未来十五到二十年内可能还不能奢望大范围的公民政治，因为在和美国对抗的过程中毕竟需要一个高效 长远视野 执行力强的政府。
中国最关键的是挺过未来的十五到二十年后，是继续高度的专制体制，还是实现真正的人民当家作主。那个时候的中国如果还像现在这样进行专治统治的话，对于整个世界都会是一个灾难。

“自由民主的中国”将是这样一个国家，它的各级政府直至中央政府都由普遍、平等、无记名的选举所产生，并向选举它的人民负责。它将实现孙中山先生的三民主义，林肯的民有、民治、民享的原则与罗斯福的四大自由。它将保证国家的独立、团结、统一及与各民主强国的合作。（毛泽东于1945年9月27日答路透社驻重庆记者甘贝尔问）

少讲理论，多讲案例。我经常用下面这段话:“朝鲜，一个成立了六十多年的主权国家，国土面积12多万平方公里，人口才2千多万人，居然国民吃不饱穿不暖，一天到晚厚着脸皮向国际社会乞粮。而紧邻的韩国，只有9万多平方公里，5千多万国民活得很有尊严，还向全世界输出汽车、科技、韩剧、韩星和泡菜。 一个民族，两种制度，不自由与自由，这就是最鲜明的对比。”

让他们去对面的台湾生活几年，亲身体会民主自由的中华民国，他们就相信了。

民主自由不一定会更好
精英跟平民一样会拉开差距，贫富差距可以参考美国
脑瘫会更容易被个别用心的洗脑转到各种奇形怪状的组织里去
好处嘛，起码动你之前有法律在前面缓冲
至于赢不赢得了就得看你钱够不够多
没有哪个政权完美无瑕，只能说灭共是为了人性

楼主你的思路不对。
对于大陆民众，第一步是让他们知道共产党治下的中国有多烂，而不是未来的民主中国有多好。知道现实的恐怖才能激发民众变革的欲望。所谓穷则思变。否则的话民众根本没有变革的动力。
你那个民主中国再好，能好过新闻联播里的中国？

那些幻想用自由换取物质保障的人，最终不光得不到保障也会失去自由。

中共为何要扶贫，就是因为穷人太多了。对这些人来说，政治制度变化之后，是好是坏需要考虑吗？还能比现在更差吗？其实完全可以套用无产阶级暴力革命的理论来分析：如果大清下台之后的民国，迅速建立起了一个好的国家，大多数人的境遇都在改善，请问有可能出现共产党割据势力吗？毛泽东的湖南农民运动报告，其实就是指出赤贫的穷人太多了，这些人是可以利用的炮灰。野心家永远存在，只是不同的时代，很多人没机会发育，猥琐发育都不可能。而宣称代表无产阶级的贵族们，每天都在制造更多的无产阶级，这些除了枷锁以外没什么可失去的人越来越多，楼主的问题还是问题吗？

问问在海外表演爱国秀粉红战狼们就知道民主好不好了，要是在朝鲜或苏哈托时代的印尼他们不是被打死在街头就是送进劳改营的下场，民主对不认同它的人也能包容，而专制会吞噬自己的儿女，这就是区别

假设两位德国革命家在1918年的对话：
——如何让德意志帝国民众相信民主自由的德国一定比现在好？
——告诉他们民主了犹太人就老实了，他们再也不必做二等公民。
过了二十年，一位革命家把另一位革命家做成了肥皂。

民主自由是药，有时候它是多数人的春药，少数人的毒药。

就问他想不想有选票，想不想把贪污腐败不办事的公务员选下去，想不想把以公谋私撒币外交驱逐低端人口强拆盛行欺压维权同胞的政党选下去。

不需要让人相信
只需要让人遭受铁拳
切身经历比什么道理都更有说服力
扯什么都没用，自己的私人利益才是人类最关心的

其实大家都知道，只是他们有枪我们只能装着不知道。很多很多很多的墙内人，都知道，可是香港还有司法独立保护。我们这如果那样，估计早上机关枪和坦克了～。我的朋友们最喜欢说的就是，还能怎么样呢？你又能怎么样？你改变不了任何东西
然而，我还是潜移默化的改变了几个亲近人的思维～，压一根稻草也是好的

已隐藏

民主不一定会让现在的中国变得更好，只是受过高等教育的地区很可能变得更好；中共就是民主的产物，是人民选择了中共；

习猪头可以更进一步的倒行逆施，铁拳砸在更多人身上，这样的教育会比什么都管用。

民主不是有了就能解決問題，需要的是人及文化的配合，要人民有理性的思考及高尚的道德才可以有令人享往的社會。

我個人對極權社會主義反感，亦不覺得民主在中國會會有多好。
我認為中國要有一個學術化的政治團體(議會)討論制度。 決策及政體架構不應由一個人決定而是應該由一班被公認及有智慧的人去思考及決定，再配合現代大數據及公開數據的方法，令人民可以監察政府，令錯誤的政策可以及時反影及修改。

已隐藏

       看的最多的还是舆论封锁和集权问题。人不可能掌握所有信息，所以说墙外也是别人建的墙。多党执政也会受资本家控制，看上去民主，实际上受资本隐形控制。我认为两种体制出发点都是好的，而人是贪婪的，即得利益者不会轻易让出来，时间长就会体现出来。
       我认为在未来机器人可能会实现民主或社会主义，它长寿，只要程序正确，不被人干扰，可以实现资源再分配。只是时间一长会变成人与机器人的矛盾。总的来说不管怎样都有矛盾，只是看阶级流动好不好额。
      左和右或者其他都是制衡因数，只是不像西方明确是多个党。
       其实我主要是翻墙查文革，间接看伊斯兰教和国内舆论有哪些不一样。很奇怪我认为现行民族政策很糟糕。人还是求同驱异，都是这样么？

民主自由的中国一定比现在好吗？还真不一定，要看你怎么定义好。
从国家的角度来看，独裁一定是效率最高的。这个效率高体现在，好起来可以很快，但是坏起来也会很快。
民主的优势在于，大多数人做出的抉择，虽然不一定是最优解，但是一定不会和大多数人的利益相悖，也就是说它的容错度很高，整体也就更稳定。
至于民众因为素质太低所以做出错误决定这件事，这是可以通过普及教育提升的，每一代都会更强。但是一个民族，一个国家的国民，一旦跪习惯了，失去了独立理性思考、自己作决定的能力，就很难再站起来。
至于你的这个问题，我觉得最简单直接的办法就是让他们狠狠吃一次集权的亏，自然就反了。

那么你就需要证明无论怎么样，都比现在好。

首先，美国并非传统意义上的民主制而是共和制（柏拉图之所谓理想国），美国总统并非直选而是间接选举，其次实施美式总统制而成功的国家只有美国一个，拉美国家在政治制度上都是效仿美国到学不来美国的成功。

如何让大陆民众相信民主自由的中国一定比现在好？这个问题很简单，只要告诉他们中国目前正在贵族（寡头）政治向君主（僭主）政治的转型之中即可，民主能不能好这是不确定因素，但是近代以来妄图向僭主政治转型的时期没一个让人民舒坦了的，至少民主不会比这更差

已删除

极大概率会是中国经济先崩溃，至少是先下行，然后中国才获得民主。到那时候也不用纠结民主了经济是不是就会不好，因为专制已经不行了。

中国是个传统国家，在共党管制下的中国，是个更加固化以及传统的国家。


这里想说一下普世价值。很多人在讲到欧美国家的或者台湾日本香港都会和普世价值挂钩。


什么是普世价值？其实普世价值很简单，就是——自由、民主、平等。


这些词汇，说来好笑，是一个词一个词写在特色社会主义价值观上的。但是没有一个词在大陆有真正的意义，和真正的存在。


甚至拿法轮功的真善美来说，真实善良美丽，这些词是否可以真实地存在，是个问题。


我们的国家最大的问题是虚假问题——各种造假。这里逃不过中共政府装逼犯和假大空的作风。


这种政府心态和国民心态导致了很多非常严重的社会问题。


然而，中国强求民主自由，必定流血。


中国的脆弱，在于非制度性游戏。你可以理解为，今天有人求民主，于是国家分裂，各方势力割据开始内战。这和发生在这块土地上的历史完全一致而且不断重复。


只要有“空档期”，也就是没有集权统治的时候，这个国家会自动地四分五裂，每个省或者每个区持有军权者将为政一方。


这也是为什么中共疯狂维稳的原因。


我们国家的脆弱，不仅是政府的脆弱，也包括民众自身的脆弱。中国是一个泱泱大国，但是我们的国民却是小民。


民主可贵，自由更加高价，但是对于这大片大片的“只要自家门前五亩三分地有收成，就无谓谁者当权“的人们，是不可能有任何正面的收获的。


中国人输，输在最基本的国民心态和国民思想。而我们的政府，也正是这种国民心态和思想的化身。


这里要插一小段，台湾和香港的民主属于低级民主。因为民主的发展需要足够的时间。民主的基本是参与民主的公民有基本的民主素养——这需要高素质高涵养高质量的公民。这些人才能够共同决定一个community的未来。台湾的民主大多数时候是愚民民主，政客为了选票不断向选民献媚讨好的那种民主。


然而，如果民主是这等姿态，我们就应该去追求独裁统治下的那种恐惧吗？身为人，就不能够拥有属于自己的基本的人权和自由吗？


当你开始问这些问题的时候，你就已然产生变化。民主不仅要走，而且要好好地走，要有足够的资源和时间去发展他。所以我支持台湾和香港的民主，即便不完善不成熟，我仍然认为他们的制度有存在的必要性。


我对于中国是否民主等采取悲观态度。第一，民主革命必然流血。第二，中国的本性不改，民主革命后仍然只会变成一个新的独裁体系。第三，想要民主，必然有代价，想要自由，必然有代价。


所以，很多时候，我对于这块问题都认为，在短期内，中国不值得民主体制。因为中国人，和中国政府，都严重威胁民主体制的基本。


但长远的来看，在一个理想状态下，倘若真的可以民主自由，又有谁不想呢？我们中国的汉文化是对比印度俄罗斯决定性的不同。我畅想，在一个未来，中国可以获取真正意义的民主，同时将这种民主，做得比美国英国更好。


培养高素质的公民是民主的基础，然而我们国家的教育是失败的。而且我们的教育也不可能是朝向民主自由那块走的，因为在意识形态上中共就不可能去培养一批和自己意识形态相对立的年轻人。不然1989又会重现。


所以我们的大学生，我们的年轻人，这几代都非常地爱国爱党，也是谢谢了某共成日党国混淆的教育。我们现在出口大学生到国外，各种留学生交换生，各自都极度“爱国“，因为这些人根本就不会去接受大陆以外的思维和想法。所以有这样的年轻人，”效忠于社会主义建设“的年轻人，某共何乐而不为？我们的教育又为何要改革？为何不让我们的教育继续这样下去，继续朝着特色社会主义意识形态进行教育？


这儿我要问你们个问题，你们有没有真的那么想要民主自由？真的想要，就要做流血献身的准备。不想要，那还是做个奴隶要好过做什么民主义士。

民主與自由是兩個概念。

首先說自由。自由不是一個更高級的東西，而是一個種文明特質。這個特質是中華文明圈裡所沒有的。
唯有像港台日這些受過歐洲海洋商業文明洗禮的地區，才有對自由的嚮往。
換言之，並不是中國人素質高了，或生活好了，他們就會去追求自由。同理，歐洲人即使在遠古生活惡劣的時候，也會在意自由的精神，雖然有與現代自由有不同的見解。

中華文明側重「秩序」，秩序是天然反自由的。在現代人文精神「自由」與「平等」之間，側重「平等」的馬氏左派漂洋過海，沒有在莫斯科和東歐扎根，最後在中國一家獨大。因為「平等」本身也是一種秩序。
你跟中國人講「自由」，他們理解的不過是作為一個國族的「自由」，這其實依然是殖民-反殖民的革命視角。眾所周知，集體主義會壓制個人自由。但中國人口裡，卻變成了唯有集體才可以保障自由。「自由」作為一個詞彙，已經完全是另外一個意思。

所以中共的邪惡並不是極權，而是機會主義。中國人既不愛自由，但也不反自由，他們只是不care自由。
這裡面是沒有什麼道理可講的。就像你向一直只在熱帶的人講「雪有多美」，他們連雪是什麼都不明白，還哪裡可以談論美醜？

注意我說的「中國人」是泛指，指群體而非個體。 作為個體自然是可以選擇他所喜歡的文明元素的。 

说实在的，我真的不在意什么民主、自由的，我希望人类能够不断进步，国家的概念太落后了浪费了太多的精力，世界应该通过联合国这样的组织来引导，没有了狭隘的国家主义观念，集中力量去做科技、民生、疾病方面的问题，要么不断创造要么就终结这种无休止的争吵吧。

现在大陆民众都信啊！不然为啥都想着移民。

"常春藤名校捐栋楼就能进"是丑闻?捐楼的行为是公开而且光荣的,不是什么丑事.
丑事是走了篡改背景的后门.
相当于捐楼是冲钱变强,这次的丑闻是找内部员工偷偷改数据.

另外别瞧不起俄国,俄国再怎么说是半个欧洲人,苏联更是贵无产阶级中国的父母之邦
俄国能打倒共产党说明了东正教毕竟是比较高级的文明
作为现在还被共产主义统治的洼地是没资格瞧不起苏联的.
颠倒歧视链的行为最要不得.

民主不能带来进步，进步才能带来民主。民智的进步是实现民主的重要前提。

我觉得命题本身不见得成立。社会发生变革的话，不可能同时让所有人收益。最起码公务员就不见得收益。别看现在公务员不好混，真变天了他们比现在要惨得多。

至于其他阶层，比如产线工人，农民，他们的生活更好或者更糟，也不是百分之百的事。虽然你我都觉得按理说应该更好，但要说一点疑问没有，我也不相信。

民主最重要的不是让生活更好，而是不让最糟的事发生在自己身上。国内的人是看不惯香港游行抗议，因为倒霉事没发生在自己身上。等自己遇到孩子性侵，奶粉疫苗之类的倒霉事，自己去抗议抓进去的时候，别人也不会去帮助他们。这就是一种循环。

所以我劝墙内朋友的时候，就是问一句话：假疫苗打在你们家孩子身上，你抗议就会被抓走，你怎么办？对于艰辛倒霉事不会发生在自己身上的人，就和发国难财的人一样，劝是劝不动的。

**该用户被封禁，内容已自动替换**

Plantinga的自由意志辩护

https://pincong.rocks/question/item_id-535463
上帝的全能是在逻辑之内可能而不是超越于逻辑之外。比如上帝不能创造出方形的圆，或者祂举不起来的石头——以上两者性质的内在矛盾使得它们在逻辑上不可能存在。

善与恶的存在依赖于自由意志。人因有自由意志而具有判断善恶的能力，同样，人因为自由意志也具有了行善和作恶的可能性。
这就使得“具有自由意志且永远不作恶”的人是不可能存在的，自由意志和永不作恶是互相否定的。这种不可能是一种逻辑上的不可能，因此正如同上帝不能创造出方形的圆一样，纵使上帝具有全知全能全善的属性，也不能创造出这样的世界：一个由自由的造物构成的只有善良而没有邪恶存在的世界。

上帝可以创造自由的受造物，但他不能引导或决定他们只做正确的事。因为如果他这样做了，那么造物毕竟不是自由的；他们不自由地做正确的事。
祂创造具有道德能力的造物，作为一个结果，祂必须创造能够道德邪恶的造物；祂不能给他们做恶的自由的同时阻止他们行使作恶的能力。
事实证明，可悲的是，上帝创造的一些自由造物在行使自由时出了问题。这是道德罪恶的根源。
然而，自由的受造物有时会出错，这一事实既不反对上帝的全能，也不反对祂的良善。因为只有消除道德善的可能性，祂才能阻止道德恶的发生。

已隐藏

事实上只谈物质的话一个能够科学利用经济规律的专制体制要比民主更好，前提是领导人有远远超过普通民众的良好的教育背景，而不仅仅是初中毕业的既得利益者，可以参考李家坡领导人的教育水平。

但是专制体制最大的问题是它的决策层无法更新，也就是领导人的水平是不可控的，一个执政十年以上的一把手必须有对十三亿人负责的能力。这一任经济上虽豪无建树但是政治上手腕狠辣方能暂时保持稳定，若是未来庸庸碌碌之辈抑或残暴之辈执政怕是最坏的结果就会出现。

大陆政权尚不足百年，它用行动证明了自己还是封建王朝专制集权的一套，并没有跳出几千年中国历史的循环，分久必合，合久必分。民主制联邦制这些或许还有跳出历史循环的可能。

抛开政治，我个人认为更重要的是思想与学术。楼主去美国读研说明是大陆本科，自然也了解大陆一流学者和世界一流学者的差距，而这个问题永远也离不开一个专制的体制。

上个世纪清洗留在大陆知识分子科研人员对理工科的影响还得十年二十年才能消除，对政治哲学这类人文学科的影响怕是百年难愈了。

多少可以为人类留下永恒遗产的中国人在专制社会下都受到了或多或少的影响。最小的也是最直接能看见的影响就是出国开个学术会议需要与社会主义体制下的大学行政打交道审批，又因为意识形态对立而导致的极其麻烦的签证审核，浪费大量的时间在党政建设上，还需要服食统治阶级为了维护统治鼓励民族主义的恶果。

对于全人类来说，自由是一切进步的前提。权力本身就是人类自己设置的锁，同时锁住了欲望和自由。只不过文明国家的锁松一点罢了。当然这些扯远了，是比较个人的想法。

"民主"不是拿來比賽用的,不是用了"民主"就可以贏過別人
民主能夠讓政權有一個合理替換機制
過去的歷史,每次的政權轉造成民間的動盪,明變成清,清變成民國,民國變成中共,哪一場不流血
歷史不會記載人民死去多少
一個成熟的民主制度,不會因為政權轉換造成流血混亂,這是集權無法取代
民主不是一個開關,是一個過程,在過程之中會形成國民共同記憶,肯定擁有國民身分的價值

如何让大陆民众相信民主自由的中国一定比现在好

首先定义什么是好，如果经济指数那真不一定更好；即便定义好就是自由，也只能说消极自由方面一定会更好，而积极自由则取决于社会给个体提供的发展空间，要说一定更好我看未必。

主要在法治，1.私有財產神聖不可侵犯，社區自治，2.人身保護令，3.言論，信仰，集社，免於恐懼的自由，4.選舉被選舉等等以上的公民權利，有以上幾點估計全國50%以上的城市人口會支持

先解毒，独裁一党专制和民主自由是对立的选项。先保持一个公正的立场，谁也不选，而这一点在大多数国人还是做不到的，做不到就没有办法理解选择民主自由会更好。即便给他讲民主自由更好，他也会从独裁专制的角度去理解成一个叫做“民主”或“自由”的独裁专制形式，而不会理解以及走向真正的民主。
另外，“说服”一些普通人其实是意义不大的，真正的说服过程是行动过程。无论是思想还是现实社会的变革，都是以少数精英群体的理解而先行，群体活动大多数就是这样子。这并不是说普通人不重要，而是社会变革的发生都是从群体精英最高端开始，往下才能让普通人理解明白。
直接去搞普通人，一个是人家也不信你徒劳无功，明明人家有听命的精英，为啥听你一个外来的？另一个是你即便做下去也会遇到精英阶层的问题，绕不过去。而你的能力总是有限，最终结果就成了不了了之或者失败。



说实在的，你如果能够说服国家领导高层走开明的路，就等于解救了数以亿计的国人，这不是虚言。

相對於民主自由，我認為更核心的問題是人權。
為什麼大陸民眾認為西藏或香港人的福祉要交給大陸其他地區的人或者是中央政府來決定？
我認為討論這種具體的問題比空泛的討論“民主自由”更有意義。

民主其實只是通往公平的一個手段和過程，而所謂自由不僅僅是政治性的，也體現在市場經濟上，民主不是目的。通過公平和自由交易，降低交易成本，最終增加社會價值。目前除了民主，指三權均衡的真正民主，而不是拉美的表面化民主，暫時沒有太好形成自由和公平交易的方法。所以假設社會主義會促進經濟，是片面的，社會主義是通過轉移交易成本，或者交易成本掉期，以較低的資源成本和較高的資源集中度催化經濟，但隱形的交易成本、以及後置的交易成本，會在長期需要以維穩成本的形式進行填補，而當維穩成本的增長超過經濟增長時，社會主義特色的市場就會面臨崩潰危險。

没得办…………

机会是给有准备的人。
这个道理我相信不仅适用于个人，也适用于社会和时代。
我也曾经苦闷不知道能做些什么去让这个国家和社会脱离愚昧和邪恶，后来感受到这不是一个局部现象或短时间可以强扭的东西。作为一个国民、社会个体，我们不一定要在当下去做与大环境脱节太多的抗争，但我觉得至少我们可以做准备。其实这个准备也很简单：做有实力的个体。经济实力、独立思考上的实力，判断是非不被轻易左右的实力。这个准备也不简单：需要有耐心、有格局眼界。
我觉得大的时代机遇总是存在的。毕竟现在的中国没有像北朝鲜这么极端。毕竟相对经济和社会稳定，毕竟还可以出国发展，国内也相对可以小规模发展。我觉得现在预估太多想太多顾虑太多或期待太多也都是徒劳无益，当作娱乐八卦可以，认真放心上不值得。不如把心思放在自身综合实力上，更好地完善自己、更好地供给家庭、引导子女，树立独立意识。如果有相当的数量的人在理性、坚韧中坚持，从微小的力量发展成一个无形的共鸣、默契的意识团体，随着国际大环境、大时代的契机点，可能是政治事件、可能是经济事件，甚至可能是战争事件，那些有准备的人、有准备的群体、或许也已经在各个层面做了准备。比如公民的人权和社会制度的认知，民主转型的实践认知。或许这一切就不会是空谈。这种感觉可能有点像地下党吧。呵呵。
可能看起来像是幻想做梦，但我觉得要做的事情很朴素，只是算是写意的曲线救国的思路吧。

        上面这么多回答，都在讲自由民主有多好，可见中国人的思维已经僵化了。既然是自由民主和现在的中国做对比，只要说现在的中国如何就行了。
        很多人都字典里面就没有民主和自由，就算有含义也已经被污染。而且中文很多一词多义，不像英语，比较准，法律很多都是英语写的。现在很多好词都被用烂了。

        民主自由说法有误，中文会把前面的民主当作形容词，民主的自由就会有歧义。应该是自由和民主，先有自由后有民主，国家是人建立的，先有人后有国，自由是每个人的，民主只是一个国家的制度。
        谈民主不如谈自由，谈自由不如给事实。下面的事实都不用告诉，不用翻墙就能都知道。
   特供制度。毒奶粉地沟油。
   免费vip医疗。假疫苗高价药。
   官员子女海外留学移民，北京上清华北大更容易。小学到高中压力的大，大部分大学学不到知识。
   在中国无论干什么都要靠关系。
   当过兵的都会说，部队超级黑。
   防火墙，审核。
   禁止porn，只让自己爽，不让老百姓爽。

    什么？民主国家可以看片!!! fuck ccp

已隐藏

已删除

**该用户被封禁，内容已自动替换**

如何看待岁静？

https://pincong.rocks/question/item_id-427739
岁静在任何朝代都存在。

比如民国的鸳鸯蝴蝶派。
民国那真是大变局的年代了，你追求民主，呼吁民主，社会氛围比今天的轻松得多得多。
那样都尚且有人追求岁静，何况今天呢，（岁静一词的来源，就是张爱玲的：现世安稳，岁月静好。而张爱玲长期被认为是鸳鸯蝴蝶派的代表）。

很多文化决定论者，或者反中国文化者，都认为岁静是中国人自私无情，对于他人苦难无动于衷的表现。

也就是他们理解的岁静，有另一个表现：其他人死活我不管。

这一点上，其实亲中或反中是有极大区别的。
在亲中的人解读中，岁静并不是他人死活我不想管，而是我管不了。
岁静的含义是：暴力之下，我只能保全自己。
===============================

但是，无论是哪种解读，无论是亲中还是反中，都认为：打破岁静，才能启动社会转型。
他们都认为，没有岁静，天下大乱。

只不过，一个认为天下大乱是好事，大乱才能产生变化。另一个认为，天下大乱就是叙利亚，民不聊生，最后还是王朝循环。

我认为，

岁静只是一小部分城市中产的思想，在中国绝大部分地区的人是更加野蛮的丛林法则。他们追求利益是毫不留情，并且不惜性命的。
岁静你无论怎么解读，都有一个前提就是保全自己。

但是真正的丛林法则中，自身的生命是必要的赌注。因为一个毫无资产的人，生命是唯一可以拿出的筹码。
这使得革命者，必然不会是城市出身的人，而是更有野蛮气息的穷苦之人。

你这个问题的出发点就有问题！

“让大陆民众相信民主自由的中国一定比现在好？”的意义何在？

相信了又如何？？

物质决定意识，而现实就是物质的体现。

纯粹靠论理，就算你全是对的，在无法对物质世界进行主观改造的前提下，想使群体单纯在精神层面上改变认知是不可能的。


更不必说，你的所谓“让民众相信”只是停留在口头上：一没有组织计划，二没有实际宣传行动，三没有具体实施目的。

不求其他什么，有人的地方就有就有很多人性的一面。只求社会稳定，大家都过的下去，谁当皇帝，于我小老百姓何干，国泰民安就好。

我一直认为，要享有真正的民主，只一个国家的所有公民是完全理性的情况下才能实现。
只要人还存在着私心，只要人还存在着欲望，这个世界就不可能有真正的民主存在。
西式的多党制亦或是中共制度一党制，都是一个推动社会进步的手段而已。
我理想的政治制度是执政权和公民的监督权两权相制衡。

想借题主的话题发表一下鄙人的观点:

我觉得一切真正爱这个国家，想让它变好的有识之士从来都不应该把重点放在反共上面，我个人严格说来不是个反共主义者，而算是中间派，按照普世政治坐标来讲算中间偏左。如果诸位是坚定的反共主义者可能不会认同我的看法，但我始终尊重一切非极左极右的立场。

在我看来中国人大多数还是处于"民智未开"的状态，不是贬低同胞的智商，国人从来都很聪明，而只是在政治上民智未开。我们意识不了作为人所拥有的天赋的权利，在自身利益被政府损害时不知道去争取去抗议，而一旦政府给点小恩小惠便感恩戴德起来。

而改变的方法不在于一场流血的革命，或是共产党内部或军方的政变，或是所谓的街头革命来改变中国，我都不报以太大希望。国人的思想不变，换个统治者，换个政府，只会让中国陷入更深的苦难之中。到时候仓促建立起来的民主制度，也只会沦为少数人统治的工具，比如今天的俄罗斯一样。

所以为了让"民主"变成一种生活方式，而不仅仅是一种投票的制度，必先改变国人的思想。我们对自由的理解，对契约的遵守，对矛盾和冲突的妥协与退让; 人人皆具独立思考的习惯，人人皆捍卫自己和他人的合法利益。只有当我们渐渐实现了以上的条件，自由和民主的中国终究会不请自来，到时候不需要流血，不需要革命，人民的和平诉求就能让共产党交出政权，和平过渡。

至于改变国人思想，养成独立思考的方法和策略，我坚信这才是各位葱友应该注重讨论的，至少比起一些没有那么有意义的话题来说

几个月前，参加了一个party。大家都怀念胡执政的时期。
这些人并不反对共产党，但是在讨论如何防止权贵独裁的出现这个问题上，大家的结论“只有民主”。

越發覺得土共讓香港亂就是為了更好向全國的豬洗腦民主不行。對於土共初期只是反感，是粉紅還有戰狼讓我徹底恨共反共