伊斯兰教是邪教吗？该如何对待它？
首先，你认为何为邪教？
－－－－－－－－－－－－－－－
https://program-think.blogspot.com/2015/01/Communism-Nazism-Caesaropapism.html?m=1
https://program-think.blogspot.com/2015/11/Why-Islam-Is-Different-from-Other-Religions.html?m=1
－－－－－－－－－－－－－－－
https://program-think.blogspot.com/2015/01/Communism-Nazism-Caesaropapism.html?m=1
https://program-think.blogspot.com/2015/11/Why-Islam-Is-Different-from-Other-Religions.html?m=1
伊斯兰教当然不是邪教，而说伊斯兰教是邪教的人肯定是费拉，尤其是东亚洼地的无产阶级费拉，对于和自己一个阶级又比自己成功的群体那必须把他们说成是坏人，邪教，不然没法解释为什么别人比自己成功，是不是你太没出息了？
[00:03:08]“汉”这个词在历史上有很多意义。 最先的“汉”，显然意思就是说，汉国的臣民就叫“汉人”。 晋国的臣民就叫“晋人”，唐国的臣民就叫“唐人”。 它并没有一点点种族的概念在内。 然后金元之际的“汉人”又有了一个新的概念，它主要指的是以满洲人为核心的、经过了大洪水以后的新一拨东亚人。 这批人在元末明初的大洪水中间死得七七八八了。 像陶宗仪的《南村辍耕录》上面写，汉人有八种。 你一看到“八种”这个词，心里面就咯噔一下。 这八种的名字是：契丹、高丽、女真、竹因歹、里阔歹、竹温、竹亦歹、渤海。 反正，它们跟明国人描写的满洲人的名字差不多。 不用说，所谓的“汉人”跟“汉公主”一样，蒙古人眼中的大金国的臣民就叫“汉人”，大金国的公主就叫“汉公主”。
[00:04:10]大金国的人分为八个部族，他们显然是不止八个的，但是蒙古人是外国人，所以自然也不可能给你分得很细。 他心目中的这八个部族是怎么分出来的，天知道，但是你可以猜测，有些可能是渤海来的，有些可能是女真来的，诸如此类。 宋徽宗他老人家留下来的那些臣民显然并没有死绝，但是可以想像，在蒙古人看来你就等于是类似农奴的依附民。 我眼中只有法兰西国王和奥地利公爵；勃艮第公爵手下有多少人是罗马帝国留下来的降虏，这我根本不管。 在我眼中，西欧显然就是法兰西国王、勃艮第公爵和奥地利公爵的天下，因此西欧人分为勃艮第人、法兰西人和奥地利人。 这个分法好像是非常完美。 它的下层显然包括了过去的降虏。 他们的分类法显然是根据他们的领主、酋长之类的标准来判断的。
[00:05:06]陶宗仪写这本书的时候已经是元末明初了。 朱元璋和他的大将常遇春之类的导致了一场大洪水。 现在河北留下来的传说还有什么大红虫子吃人，显然就指的是红巾军，头裹红巾的摩尼教部队。 另外还有常遇春封刀的传说。 据说常遇春在临睡之前给他的军官下了一个命令：一路杀过去，直到我命令你们停止为止。 然后他打了一个瞌睡，就睡下去了，很长时间没醒过来。 于是士兵们就按照他的命令一路杀过去。 等他醒过来的时候发现已经杀得太远了，才赶紧命令封刀，但是今天河北南部的居民已经被他杀光了。 湖南留下的传说则是，一路杀过去的时候，朱元璋被一个哺乳婴儿的妇女感动了，就赶紧拿了一面旗子给她说是，你带着这个旗子，我给我的士兵下命令，凡是 插这个旗子的地方都不准杀。 她插了这面旗子以后，周围有很多跟她没有关系的人躲在这个旗子底下，朱元璋的士兵犹豫不决，没有敢把他们杀掉，于是这批人就留下来了。
[00:06:16]大部分人，宋元以来的居民，都被杀光了。 这是朱元璋政权扩充势力范围的主要办法。 最后，只有王保保统治的山西没有被他杀掉。 等他打到山西的时候，建国初期的大屠杀已经过了劲儿。 他这时候开始感到纳税和粮食的重要性，于是就从山西大规模迁移居民到山东、河南、陕西那些被他杀成一片白地的地方去。 按说，照他屠杀的范围来说的话，肯定是比张献忠要大得多了，但是清朝的士大夫是只骂张献忠的，因为张献忠已经被清朝定为反贼了。 但是清朝出于政治动机，把它自己在关内的部分定义为崇祯皇帝的继承者，所以你就只能骂张献忠而不能骂朱元璋了。 士大夫的工作说白了就是这么一回事。
[00:07:12]“汉”这个词在清朝的意义其实就是编户齐民或者降虏的意思，它跟元朝定义的“汉”是根本没有关系的，跟元以前作为朝代名的“ 汉”也是毫无关系的。 满汉之别实际上就是征服者和降虏、征服者和编户齐民、征服者和被征服者的区别，它根本就是算政治不算血统的，例如孔有德和富明阿他们都算是满 人。 在这一时期，满洲政府并没有把正在成长的、主要是来自于小手工业者、小商人和现代所谓中产阶级的陕甘穆斯林各派别放在眼里。 对于他们来说，这些人应该算是明国臣民和被征服者的一部分。 但是等到乾隆和嘉庆以后他们就发现，统治这些人跟统治编户齐民的难度是不一样的，这些人的教派纠纷使满洲人过度地消耗了他们正在衰退的维稳力量。 他们简单化的思维方式就是按照白莲教的那种方式来理解，这种理解方式跟现代的所谓自由主义知识份子差不多，就是企图在教派当中寻找谁暴力、谁不暴力的区别。 当然，这个是差之千里的事情。 实际情况就是，朝廷和反贼相互之间不信任，像是法轮功和江泽民的那种关系。
[00:08:56]法轮功其实只想赚钱，并不想把你怎么样。 由于偶然的事故而发生了冲突，然后它接受了西方的庇护，就自然而然地变成一种吃庇护饭的人。 是吃庇护饭的人，他就要善于编造神话。 像蒋介石，要把自己发明成为基督教和民主的保护神，虽然他一点都不像这个角色。 同时要说日本人是军阀和异教徒，这样他才能够得到美国舆论的保护。 同样，法轮功要把自己发明成为反共民主斗士，这样才能够在西方混得下去。 这样一发明就没完没了，共产党就绝对不会再信任你了。 即使你把习近平捧成好人，说他拨乱反正，打倒了江泽民，如何如何好，但是已经结下仇了，特别是我自己的部下中已经有很多人靠镇压你们升了官以后，他们的利益绝 不容许你们翻身。 反过来也是一样。 双方之间的不信任只能愈演愈烈。 相反，如果从纯粹的理论上来讲，至少在江泽民时代还有很多体制内的知识份子，如果只看他们说出来的话，那比法轮功要反贼得多，而法轮功说出来的很多话都明显是 想受招安的样子，但是这个没有关系。 比如说像刘瑜这样的人，她的祖先就是白区党匪谍，所以她无论自己说的话是怎么样的自由主义，在党看来只是我们自己的子弟引进了一些西方思想，仅此而已 ；而法轮功无论怎么样讲中华文化，看上去都像是颠覆势力。
[00:10:28]同样，属于马化龙那一派的哲合忍耶派跟满洲人的关系也是这样的。 其实，马明心第一是伊斯兰教各教派当中比较倾向和平主义的；第二，他是比较主张传贤不传子的。 这两点都在后来的历史演变中被推翻了。 他的继承者因为一开始就跟清朝发生了冲突，以后无论责任在哪一方面，反正冲突只会愈演愈烈。 而其他人尽管在教义上可能反而没有他和平主义，但是反而事实上不怎么发生冲突。 这跟你的教派是不是白莲教一点关系都没有，这就是单纯的一个博弈演化问题。 你很难到法轮功的教义当中去论证，跟其他的佛教教派相比起来，它有什么特别反共的地方。
[00:11:18]这时就产生了所谓的“汉人”。 在这个博弈当中，所谓的“汉人”是根本没有地位的。 但是你也可以看出，他们对穆斯林的看法是很成问题的，包括余杰和张承志，尽管他们两人的立场是相反的。 我们可以这样简单地说，张承志试图把伊斯兰教改造成为反帝革命势力。 这个对于伊斯兰教的整个历史来说应该是极其荒腔走板的事情。 他认为哲合忍耶派是继承了红卫兵事业的绿卫兵。 在红卫兵纷纷背叛、变成了给资本家打工的走狗和买办以后，革命的旗帜只有由绿卫兵继承下来了。 而余杰则是代表李硕说的那种支田耶（当然有这种看法的不是余杰一个人），认为中华基督徒在反对穆斯林的事业当中充当了西方文明的走狗。 而他们对穆斯林的知识完全来自于满清时代的地方官，例如林则徐之类的人，所以得到的图景完全是歪曲的。 例如，他们就会认为哲合忍耶派跟其他教派有什么明显的不同。 不同当然是有的，但是认为某一个教派会天然的特别暴力，这就跟认为法轮功天然的特别反共一样的荒谬。 他们之所以是这样，原因很简单，就是因为他们处在知识的下游。 比如说，在林立果听美国摇滚乐的时候，他们能够看到马克思和毛泽东本人的著作就已经不错了。 于是他们必须从马克思的著作当中，像是寻找粪便里面没有消化掉的米粒那样，寻找一些西方文化的残余。
[00:12:50]顺便说一句，这就是朝鲜推行主体思想的原因。 马克思的著作对于可怜的朝鲜人来说包括了太多的西方危险思想。 比如说，马克思动不动就会引用一些莎士比亚的话，还有巴尔扎克小说的情节。 这里面包含的资讯是极其危险的。 例如，不久以前有一位中国作家（戴思杰）写过《巴尔扎克与中国小裁缝》，毛病就出在这一点了。 一个下乡知青到乡下去给贫下中农负责扫盲，于是就顺便十分万恶地带了一批很不幸由马克思本人钦定是好书的比如说莎士比亚和巴尔扎克的著作。 而乡下的无产阶级女人自从读过了巴尔扎克的书以后，就被巴尔扎克小说里面描写的那些贵妇人的爱情所感动，以至于再也不肯安安稳稳地做贫下中农了，然后就 引起了一系列涉及公私生活的有趣的故事。 这些故事我们可以不讲，但是你也可以看出，通过马克思的著作携带的那一点点西方文明，在完全没有西方文明的地方会引起意想不到的危险后果。 所以朝鲜人就非常英明地让大家只准读金太阳本人的著作，用主体思想取代了马克思主义。
[00:14:07]所谓的汉人（包括今天的中国基督徒）接受的那点穆斯林知识，就是满洲总督们（包括林则徐他们）大便里面留下来的那些米粒，他们通过这些米粒来了解伊斯兰教 。 而西方对伊斯兰教的了解则是完全不同的，西方从中世纪以来一直跟伊斯兰教打交道。 包括他们的学生，像阿奎那(Thomas Aquinas)那种人。 对于他们来说，阿维森纳(Avicenna)和阿威罗伊(Averroes)这样的哲学家，伊斯兰世界的新柏拉图主义者和亚里斯多德主义者，对于欧洲的经院哲学显然是相当重要的 。 他们看待这些人，恐怕就像是朱子的门徒看待王守仁那个样子。 他们在宗教上是敌对的，但是在哲学上都是希腊人的后代，用的是同一套哲学工具，彼此之间是有共同语言的。 相反，哲学上不是希腊人后裔的其他什么人，跟他们是没有共同语言的。 当然，对于印第安基督教徒来说可能没有什么关系，因为他们闭上眼睛，把欧洲人发展出来的那套东西全部吃了下去。
[00:15:16]在大清帝国统治下的三百年和平当中，陕甘的儒家士大夫也有一定的复活，产生了像李二曲这样的人，因此就发生了伊儒会通和伊 儒接触的过程。 一方面是社会组织的建构，伊斯兰教慈善捐献和宗教学者会产生出伊斯兰教社会组织的建构，因为它不可避免地要发生凭经断案这件事情，就是我所谓的造法。 穆斯林有了什么冲突，谁有理谁没理，他们自然而然会去找德高望重的伊斯兰教学者。 这主要就是双方相互选择，因为你没有强制性的权威可以强迫别人干什么事情。 比如说，我这一派会认为，说话最可靠的肯定是殉道圣人马家的后代。 别的教派可能就是，因为我们教派没出什么殉道圣人，可能就是读书最多、最饱学的那一拨人。 而比较饱学的那一拨人很可能是传贤的。 传子的没有什么威望，因为你的祖先没有流过血。 凭读书读出来的权威，别人也很可能读书读得比你NB的。 而流过血的那一拨人很可能就会觉得，他们如果不捧他们的子孙的话，在心理上是过不去的，自然而然会产生“烈士的后裔说话最有权威性”的现象。 无论如何，这是造法机制的产生。
[00:16:44]但是，双方产生的社会组织是有差别的。 门宦看上去很像是晋唐的门第，它的组织力是很大的。 组织力很大之类的东西不是凭主观判断的，它有一个非常简单的判断方法，就是你能够积累的金钱和人力的多少。 例如像《白鹿原》描写出来的那些现象。 《白鹿原》在中国有一个反动小说的名誉，就是因为它把反动的地主乡绅描写得很好，描写成为地方秩序的组织者；而把共产党的参加者描写成为一帮地痞流氓和江湖浪人，是 因为在社会上混不下去才参加共产党的，没想到歪打正着，参加共产党反而翻了身。 不过这一点应该比共产党的历史更接近于当时的实际情况。 但是它没有提到回民方面的事情。
[00:17:30]典型的儒家（以前的不算，狄仁杰那个时代的不算，孔子时代的更不算），清王朝统治下的儒家是典型的家族组织。 刘老地主本人是一个举人，以各种方式在别的地方刮了地皮，回到老家买了一些地，在老家做起了慈善事业，特别是集中扶持跟自己一个姓的子弟们，但是他不 会管王家或者其他什么人的事情。 一般来说，它的规模，我们非常熟悉，就是所谓的五四新文化运动重点谴责过的那种儒家封建大家庭。 老头子和老太太掌握权力，一直管到孙子和重孙子，一家四、五代人都在他的管辖之下。 但是他们跨不出这个范围。 一般来说，儒家的势力范围连一个村都覆盖不了。 伊斯兰教的势力范围就要大得多了。 通过门宦和拱北这样的组织，它可以覆盖一大片。 论规模的话，至少是儒家宗族组织的几十倍到几百倍。 真要到了组织团练和壮丁的时候，能够凑出来的金钱和人力都比儒家的组织要大出几十倍到几百倍。 这一下立刻就强弱立判了。 战争的胜负不是靠单纯的人力多少。 无产阶级，人再多也没有用处。 无产阶级如果有什么用处的话，就是看他充当哪一派的炮灰、被哪一边收编的问题。
[00:19:04]伊斯兰教从组织上也是分内外的，这个跟潮汕基督徒差不多。 他们有自己内部的经文学堂，要学一些伊斯兰教本身的神学和一些希腊的数学、哲学、逻辑学之类的知识。 后面这一部分是儒家的学校根本没有的。 这就是为什么很多人后来讲什么“识宝回回”、为什么唐代的传说把波斯人说得很有钱的缘故。 这个原因跟近代以来基督徒容易变成买办的原因是差不多的。 跟宗教的关系不明显，跟他们所受的教育背景关系很大。 买办需要的条件是什么？ 第一，懂英文；第二，数学好。 穆斯林在数学好这方面，自唐到清显然是一直优于中国人的。 所以他们比较容易经商致富。 这一点主要是反映在唐代，宋代还有一点尾巴，到清代已经非常不明显了，顶多做一些小生意。
[00:20:05]但是，猜忌这个东西跟你钱多钱少是没有什么关系的。 就从文化氛围上来讲，显然唐是一个贫富非常悬殊的时代。 而且，外来的波斯豪商，比如说像是著名书法家米元章（米芾）就是波斯人（米这个姓氏就是典型的伊朗姓氏）东亚化的产物，所以他最后变成了一个写方块字的书法家 。 他的祖先显然是会讲波斯语而不会讲中文的所谓碧眼胡僧，后来渐渐变成杨家将杨六郎那样了。 他们被唐代传奇描写成为比那些只能用素陶瓦罐的本土居民富裕得多、像是天神一样的人物，但是唐代的传奇不怎么嫉妒他们，而是把他们看成神奇的恩主 。 动不动拿出一个夜明珠之类的宝物来，让所有人都发大财。 或者是让可怜的穷书生和他的情人们摆脱敌人的追捕，一下子过上了幸福的好日子。 形象基本上是正面的，是施恩者和施惠者的形象。 而清代的汉人对回人的传说就是充满敌意的。 回回的饭能吃，话不能听。 他们在经营饭馆方面显然做得比较成功，吃他们的饭是经常有的事情。 他们做饭馆生意，显然挣钱比起小农来说至少是要挣得多一点。 但是汉人却对他们充满敌意。
[00:21:31]这个从嫉妒心理上讲是很明显的事情。 《嫉妒：社会行为理论》(Envy: a theory of social behaviour)的作者是一个德国学者(Helmut Schoeck)，他有一句名言叫做（注：见该书第六章）：集中营的囚犯不嫉妒自由人 ，他嫉妒的是那些出门上工的路不那么泥泞、被看守打得比较少一些的囚犯。 在他看来，囚犯跟他是同一个阶级的，他嫉妒自己的阶级兄弟，他不嫉妒上层。 所以，平等主义者的逻辑根本是谬误。 越是平等，嫉妒心越强烈。 中世纪的下等人基本上不会嫉妒上等人，而这个嫉妒心在近代极大提高了。 在平等主义的社会当中，别人的成功就是对你的侮辱。 你必须负责解释你为什么没有成功，是不是因为你自己太没有出息。 所以你必须做反向的解释，必须把他解释成为剥削者和坏人，否则没有办法解释你自己的低能。 但是在等级社会中，这个问题不存在。 上等人天生就是上等人，因为他爷爷就是上等人。 我之所以是下等人，不是因为别的，是因为我是一个恪守本分的基督徒，仅此而已。 我爷爷做什么，我还要做什么。 我不是一个失败者，我只是一个恪守家风的继承者。 如果我是穷人的话，是因为我的阶级本来就是比较穷的阶级。 这一点儿都不是我的个人责任，不损害我的自尊心的。
[00:22:56]而且，我的领主是我的荣耀所在。 比如说，他们对自己领主的看法就跟现代球迷对自己的球星的看法一样。 我自己是一个沙发土豆，根本踢不动球，但是我的球星赢了球就是我个人的荣耀，他输了球就是我个人丢脸，他是替我争面子的。 比如说像是盖克兰(Bertrand du Guesclin)这样的英勇的武士，一天到晚到法兰西的比如说布卢瓦(Blois)那些地方比武，载誉归来，全布列塔尼人都觉得，阿森 纳球队的球星回来了，这是我们全布列塔尼人的面子，我们爱他爱得不得了。 他如果被英国的黑太子爱德华俘虏了，我们全布列塔尼人自动自发的，每一个小姑娘都要连夜纺织。 现在的布列塔尼民歌还在唱，小姑娘，小姑娘，连夜纺织为了什么？ 为了赚回金币，扔进爱德华的钱箱里面，把盖克兰赎回来，因为盖克兰是我们的英雄。 这就是他们对自己的贵族的看法。 但是在平等主义的情况之下，他们就很容易认为，上等人或者成功者是夺取了我们应有的东西。
[00:23:57]为什么清代的回汉矛盾尖锐呢？ 恰好就是因为回民只不过是中产阶级，跟编户齐民的阶级地位相去很近。 他们在政治上都是没有特权的，在大清国的体制当中都是被统治者。 而同样是被统治者，你们混得比我们成功，我们不恨你们是不行的。 相反，在大唐朝的体制下，编户齐民看那些出入宫廷和扬州节度使的豪商，那就像是改革开放时期拿固定工资的小干部和小教师看到香港的商人回来跟邓小平握手 一样，我们根本不是一个阶级。 香港商人如果唰地一下撒出一拨钱来，你们每个人都分了钱，那简直是感激淋漓。 唐人对波斯人的看法，跟改革开放小干部和小教师对香港商人的看法是一样的，也跟何清涟和我这种人对于克林顿总统和美国人的看法是基本相同的。
[00:24:52]我们要明白，阶级演算法这种东西是非常强有力的，因为它直接作用于儿童和青春期的感情中枢。 而这个感情中枢在无意识之中，在你能够做理性分析以前，已经锁定了你的政治路径。 正如休谟所说的那样，理性是好仆人和坏主人。 理性是不能决定方向的，感情才是决定方向的东西。 对于何清涟那种阶级出身的人，让她反对美国人，她会觉得心里面是极其别扭的。 要我来反对台湾，也是一样。 我一直没有意识到这一点，直到后来有一天发生了这样一件微不足道的小事：好像是国台办的什么人（那是马英九时代）跑到高雄或者其他地方搞招商引资加统战活动，当地的 国民党官员像是对待上国钦差那样捧他。 当时我本能地勃然大怒了。 现在我已经很清楚当时我为什么这么勃然大怒的原因。 这个勃然大怒的原因，就差不多像是比如说明朝的遗民看到永历皇帝向吴三桂磕头的那种感觉。 当然永历皇帝并没有这么做，但是明朝的遗民照例是可以不恨清朝，但是一定要恨死吴三桂的。 这个理由是一目了然的。
[00:26:13]那样的感觉就等于说是，永历皇帝在海外还是正统，虽然我们并不想真正反对清国，事实上清国是保护我们免遭张献忠残害的唯一保障，但是我们在 心理上仍然要觉得明国是正统，希望大明皇帝在海外活得好好的。 顺便说一句，吴三桂原来还是大明国的臣子，跟普通人民不同。 天下只有贰臣而没有贰民，因为人民对皇帝没有义务，但是大臣和将军的荣华富贵全是皇帝给的，是不能背叛的。 像吴三桂和施琅这种人，非要把大明在海外的一寸土给灭掉，把大明皇帝的余脉杀掉，那简直是是可忍孰不可忍。 如果他们的子孙后代变成像施世纶这样的“施不全”的话，这显然是上天在惩罚他们，这是他们应有的报应。 这种感情是极其坚固而强韧的。 那件事情给我造成的反应就是，宁可把台湾送给共产党，也不能留给国民党。 但是如果反过来，国民党如果是要反攻大陆的话，我多半会找出一套像现在的张洵和支田耶找出来的那种论证，国民党才是右派的代表，左派知识份子反对国民党是大逆不道 的，台独是左派的势力，打倒台独是反共斗争的一部分。 诸如此类的这套逻辑，照样也能讲得振振有词。
[00:27:33]我们要注意，历史考证和政治哲学的分析，都是建立在感情倾向的基本方向之上做一些细节发展的。 它可以把你本来的方向弄得更细密、更坚固一些，但是它改变不了你本来选择各种立场的基本感情动机。 所以，吴三桂反清，那是万万不行的。 任何人都可以反清，唯有吴三桂不能反清。 任何人都可以投靠共产党，唯独国民党不行。 国民党如果投靠了共产党，至少在像我这样的阶级出身的人眼里看来，它就比任何共产党都还要坏得多。 整个事情都是这样的。 这个心理上的逻辑，一般来说，讲理性的政治哲学家是不太分析的，你必须要懂得人类的爱与恨。 我觉得，擅长欣赏文学作品的人不需要学任何政治和历史都能懂；但是纯粹打工性质的历史学家和政治学家反而是完全分析不准的，因为他们对人类的爱与恨的动机 是根本不能了解的。
[00:28:41]就因为阶级地位相似的原因，回汉矛盾才会在清朝变得很尖锐。 但是，汉是接近于无产阶级的存在物，士绅阶级就是他们仅有的。 士绅阶级其实仅仅是小资产阶级知识份子而已，这就是他们最高级的贵族。 中产阶级的伊斯兰教徒，他们血统上是极其混杂的。 他们有几件事情是汉人所不能及的：他们的教义包括一部分希腊教，他们的宗教学者跟境外势力有直接的联系，他们的硬资产（人力和金钱）积累得比较多，地域跨度也比较 大。 所以，我们看无产阶级这个层次，回汉比例大概是一比十；但是看精英阶级这个层次，大概是五比五。 然而无产阶级从秩序的角度来讲是你的负担，是需要你照顾和消耗你精力的东西。 回民少有无产阶级，无产阶级几乎肯定全是汉人。 这一点就决定了后来的胜负。
[00:29:55]我们要注意，后来正规的士大夫阶级的史料和民间的传说都是不公正的，为什么？ 因为士大夫阶级的史料必然是站在朝廷方面说话的，他们是朝廷的依附者，他们必然要把他们的失败说成是阴险狡猾的敌人的破坏。 不是我们国军不中用，而是共匪太狡猾，否则的话我们岂不显得太窝囊。 所以，他们一定要把整个事态说成是伊斯兰教徒的阴谋叛乱。 而皇汉是最近才兴起来的，是赤裸裸的无产阶级，他们要把汉人发明成为民族，但是汉人主要是阶级。 说白了，如果你是降虏阶级的话，那么你就是汉人；如果不是降虏阶级的话，当汉人是很有问题的。 他们想要把降虏发明成一个民族，想要把无产阶级发明成一个民族，这样就抬高了自己的阶级地位。 本来我是下等人，别人是上等人，上等人对下等人的迫害现在变成了民族矛盾，我变得跟别人平起平坐了。 于是他们就要编造回民是像希特勒一样杀了我们几千万人之类的。 其实说老实话，你们是打了败仗死的，这跟被屠杀是完全两码事。 而且甚至不能说是打了败仗死的，而就是在社会系统张献忠式崩溃的情况之下，孤立无援的老弱病残自然而然地完蛋。 谁最孤立无援，谁就死得多。 不用说，社会组织强的那一部分死的人少。 就是这么简单。
[00:31:14]清政府的崩溃在陕甘并不是谁阴谋制造的结果，简单地说就是统治力量的资源透支殆尽的结果。 当时正好就是太平军起兵、英法联军叩关的时代。 满洲人的大本营开始抽调西丹，就是十六岁以下的未成年人。 胜保和赛尚阿的那些调来打洪秀全的精兵是从哪儿来的？ 从黑龙江和吉林的部落里面来的。 本来以前是只有成年人才去勤王的，现在连十四岁或十二岁的少年都去勤王了，说明满洲大本营的人力资源已经透支了。 这些最精锐的部队在僧格林沁的率领之下，在八里桥被英法联军歼灭了。 这才是满洲帝国的致命伤。 只要满洲帝国的核心战士还在的话，少量的核心战士镇压住多数的辅助部队是没有问题的。 但是核心军团被英法取代以后，湘军和淮军必须要依靠戈登将军做太上皇而不是满洲人做太上皇。
[00:32:14]我们要注意，湘军在作战的初期还是很依赖满洲人的支持的。 比如说像塔齐布和多隆阿这种人，三河镇一战如果没有多隆阿的骑兵助战的话，湘军还打不赢。 但是到太平军战争快要打完的时候，满洲人的骑兵已经是基本上打没了。 以后，湘军，特别是后起的淮军，他们的眼里面只有戈登将军和德克碑(Paul-Alexandre Neveue d'Aiguebelle)这样的英国人和法国人。 等于是，东南亚殖民地，扬子江以南的各地，以前是认满洲人和蒙古人做太上皇，少了他们不行，以后就要把英国人和法国人当太上皇，少了他们不行。 而满洲人剩下的那点权力是可有可无的，那点权力的象征变成了可有可无的。
[00:32:59]在这个时候，你当然可以想像，就像是鲜卑人的朝廷在安史之乱的时候把安西节度使和全国的节度使的兵力都抽空了的那个样子，只留下象征性 的守营部队。 大帝国有一个麻烦之处就是，它表面上有几百万大军，但是在每一个点上，机动兵力都是很少的。 安西行营管的是几十个国家，但是它能够抽出的机动兵力是几千人到几万人。 抽出这些机动兵力以后，在每一个据点上面能有几十个人看家就已经很不错了，可以轻而易举地被歼灭。 小国反而是在内部没有防御的负担，往往可以抽出大量的机动兵力来。 而大帝国（像晚期罗马帝国也是这样）看上去兵很多，但是在每一个据点上的兵力都是捉襟见肘。 任何一个边境上出了毛病，从帝国其他部分调兵都是非常困难的事情。 其他地方的兵力也有任务，拆空了以后怎么办？ 还没有拆空，问题就已经很大了。 在这个时期，当然陕甘和新疆的兵营都被拆得像唐代安史之乱以后的安西节度使一样，它失去了维持秩序的能力。
[00:34:13]我们要注意，英国人在印度撤退也是这个理由，而且把政权交给甘地和尼赫鲁他们也是这个理由。 国大党这时候显示出了他们的群众组织能够替英国人维持秩序，所以他们可以接英国人的班。 英国人在五卅惨案（五卅惨案是共产国际发明的）和印度的阿姆利则惨案采取的做法，都是十九世纪那种迅速的做法。 这是英国殖民主义者的经验，也是满洲人和所有殖民主义者的经验：统治就要少杀人，要少杀人就必须杀得迅速果断。 任何时候稍微出现一点苗头的时候，值班军官要毫不犹豫地杀人。 广大懦弱的费拉群众，印度人和清国人这样的费拉群众，一看到你杀人杀得果断，立刻就服了，于是人死得很少。 帝国的满洲八旗和英国军队都是少得可怜的，它全靠威名来维持。
[00:35:06]如果像现代白左要求的那样，人权啊，民主啊，冤枉啊，不冤枉啊，前线军官束手束脚，生怕被送上军事法庭，那么他不敢杀人，一不敢杀人 就麻烦了。 请注意，不敢杀人的麻烦不是落到英国人头上，而是落到印度教徒和穆斯林头上，落到国民党和共产党头上。 英国人一不杀人，群众马上就要开始夺权。 一夺权，首先发生的事情就是穆斯林和印度教徒疯狂互杀，国民党和共产党疯狂互杀。 英国人如果在，你们谁也杀不了谁，大家都怕英国人；英国人刚刚一缩手，你们马上就疯狂地杀起来了。 英国人在的时候，死几十个人或几百个人；英国人一走的话，几十万人或几百万人都死了。 原因是什么？ 原因就是因为你没有果断地杀人。 这一点，白左是绝对不能承认的。 他会反过来说是，都是殖民主义的错，如果你一个人也不杀，那就什么问题也没有了。 见鬼，如果你一个人也不杀，就根本没有大英帝国，大家早就在张献忠的手里面杀得片甲不留了好不好。
[00:36:08]满洲人就在太平天国战争的时候经历了这样的临界点。 他们剩下的那点兵只够守营，维持不了秩序。 大家杀人，满洲人不来惩罚。 于是出现了土豪现象。 在罗马帝国解体的时候，我们要问，为什么天主教会变成了封建诸侯？ 原因就是这样。 他们本来是慈善组织，而且也是在拜占庭皇帝的统治下。 拜占庭皇帝要想把罗马主教流放到赛普勒斯去，那是一道诏书的事情。 多少个罗马主教都被他流放到不知道什么地方去了，因为得罪了宫廷、太监或者其他什么原因。 然后蛮族一来，他们就因祸得福了。 对于广大孤苦无依的群众，这时候只有给他们发救济粮的教会还在，皇帝和他的政府闪电似的逃跑了，他们只有找教会。 而教会是没有武装也根本不想打仗的，教会的基本逻辑是和平主义，但是教会手里面还有一点救济粮。 TMD，秉着基督徒的仁慈，好像也不能见死不救。 我也没有别的办法，第一，我给你们发一点救济粮；第二，匈奴人来的时候，我去求一求匈奴的酋长，请他们不要杀人好不好。 但是这种行为本身就已经足以构成权力的来源了。
[00:37:22]在可怜的群众看来，跟着教会走就有活路。 其实跟着教会走的被杀的也不少，但是比较起来的话，没有跟着教会走的死的可能性更大。 蛮族和盗匪杀了你，一点心理负担都没有。 如果到了教堂里面，其实蛮族有的时候也进教堂杀人抢劫的，但是那时候就会有一个主教跑到蛮族国王的营垒里面，说上帝会惩罚你如何如何。 其中有几个也被发脾气的蛮族国王杀了，但是国王本人也是有一点敬畏神明的。 虽然他们信奉的可能是奥丁之类的，但是说不定下一次有一位国王不得好死的时候，他们就觉得，是不是因为上次我们抢了教堂的结果？ 就因为这一点点差别，基督教就在幸存者淘汰当中明显占了上风。 显然，信基督教的人更不容易被淘汰掉。
[00:38:14]最后搞到某一个阶段，查理曼大帝本人信了教。 而且这时候，教会跟后来恰好相反，尽可能忽悠国王到罗马来加冕，接替罗马皇帝来维持西方世界的秩序。 而国王本人并不高兴去罗马加冕。 对于他来说，义大利人纯粹是外国人。 我在法兰克当一当国王已经很不错了，我去那儿干嘛呀。 我还要多花钱，消耗我宝贵的武士。 但是经不住教会的忽悠，一直把他捧上了皇帝的位子。 当然，皇帝后来羽翼丰满、教会也羽翼丰满以后他们又掐起来了，但那是后来的事情。 早期教会是很希望找一个负责任、愿意信基督教的蛮族酋长出来保境安民的。
[00:38:56]当然，在秩序崩溃的时候，整个情况就是这样的。 完全找不到保护者的贫下中农必然是死路一条。 要么是饥荒和瘟疫一起来，饿死病死，要么就被张献忠杀掉了。 要么你自己就先做了张献忠，去杀别人，然后又被别人的团伙火拼杀掉。 这时候，本村的刘老地主和王老地主就要给求他们庇护的贫下中农发一点救济粮，同时还要命令他们说，你们不能白吃哦，要替我们家修一个院墙，等张献忠 来抢的时候，大家日子都好过。 然后接下来的事情就是看谁修的院墙最坚实，谁的土豪做得最大。 然后土豪做到一定程度就变成军阀了，你也会产生私心：我手下聚集了这么多流民，我的粮不够吃，资源不够用，别的地方还有一个土豪，我可不可以像朱元璋吃掉 张士诚那样，我把他吃掉呢？
[00:39:50]吃掉以后，归附我的人当中就会有一些军师出来。 军师想，我当兵太苦了，干活我也嫌太苦了。 如果跟着军阀当军师，我就是将来的大臣了，日子好过得很。 于是我就捧着二十四史，根据二十四史当中的称王称帝的经验，去跟刘老地主和王老地主说：“明公，当今保境安民就靠你老人家了。上天 的旨意已经非常清楚，天下大乱，秦失其鹿，大清朝已经失了天命了，将来几人称帝几人称王，不是你还能是谁呢？如果你不称王称帝的话， 别人称王称帝，把你吃掉了以后，你就变成反贼了，那是多么不划算。你称王称帝，说不定你就是皇帝了。这个游戏的道理，大家都懂的。请 你称一个王吧。如果实力不足、称王来不及的话，你至少要称一称将军或节度使之类的东西。这样做，将来在真命天子出现的时候，你至少可以以将军和节度使 的名义去归附，混一个开国功臣，多好的事情。”然后大家自然而然就都会这么干了。
[00:40:50]在这个过程当中，就会像李世绩那样，我小时候做强盗杀人，长大了做将军，救人性命。 请问，将军难道不也是杀人的吗？ 这还是不一样的，不一样的就是在我刚才所说的那种机制当中。 但是这个过程就有淘汰了，看谁弱谁强。 淘汰的结果就是，穆斯林的土豪，无论是过去跟清朝有梁子的，像马化龙那一系的，还是跟清朝没什么梁子的，像马安良那一系的，各自变成了土豪。 他们的土豪势力普遍比儒家土豪做得大。 但是我们要注意，伊斯兰教的土豪根本不是清朝和后来皇汉（包括支田耶）所描绘的那种企图夺权的阴谋家，更不是种族主义者和宗教迫害者，而就是保境安民的土豪、 有点野心的军阀诸如此类的。 证据就是，他们没有像朱元璋和陈友谅那样做。 朱元璋和陈友谅事情做大了以后干了什么？ 他们把南京、武昌的那些元朝的统治据点都拔掉了，然后自己称王称帝。 而穆斯林的那些土豪，他们把宁夏将军穆图善和塔城的伊犁将军全都留下来了。 很明显，他们甚至没有反清的意思，他们只把本乡本土护住了。
[00:42:01]如果我想要称王的话，我实力充足以后，我已经站住了江南江北的这一大块土地，但我的辖区当中还有两、三个元朝的据点，这些元朝 的据点还是元朝任命的地方官，我当然要把他们拔掉，然后我自己驻进南京城里面自称吴王。 但是马化龙都没有想到打进宁夏将军府里面去自称宁夏王。 大清国的维稳势力退缩以后，很显然，派出的人马都撤回总督府去。 比如说新疆守不住了，那么我肯定会把喀什和田的人马撤回来守乌鲁木齐。 四川如果遍地都是共产党的话，我肯定把各地的军队撤回来守重庆。 这是必然的逻辑。 所以宁夏残存的清兵都回来守宁夏府了。 各地留下来的部队，没有落到张献忠口中就是落到几个土豪的手里面。 而几个土豪采取的做法是极其保守的，能不打仗就不打仗，守着原来的地方，尽量节省资源。
[00:43:00]马化龙其实原先是一个慈善家。 他的做法跟潮汕基督徒是差不多的，内外两层：我的自己人上经文学校，但是同时我也要办普通学校，普通学校是非基督徒和基督徒都可以上的。 逻辑是，这样你们可以了解一下基督教的文化，说不定有朝一日你们会皈依基督教。 像潮汕的基督教学校也是分成这两层的。 做慈善事业，也不是说非要基督徒才能领慈善的。 穆斯林也是这个样子的。 马化龙就在他变成军阀以前大量地救济平民，受他救济的平民当中包括很多汉民在内。 当然他后来也杀了汉民，军阀不杀人是不可能的，但他杀人的方式是军阀式的，是封建式的。 不是我系统的人跟我争资源的，我就杀；求我救济的，一般我都给。 杀人的物件也是不分回汉、不分教派和种族的。 而他自己的血统也不是所谓的阿拉伯和波斯的后裔，反而是吴越血统嫌疑很重的人。 这是当时杀人的主要方法。 如果说所谓汉人死得多的话，那主要是无产阶级和散沙死得多，这是必然的。 在社会秩序解体的情况下，越下层，越没有保护的人，死得就越多。
[00:44:07]这个保护的过程必然也就是伊斯兰教扩张势力的过程。 吃了伊斯兰教的粮，或者把自己的孤儿留给伊斯兰教徒，那么孤儿变成穆斯林几乎是不可避免的事情。 像赛福鼎这样的人，在三十年代，这时候的穆斯林跟马化龙那个时代已经不同了，已经开始发明民族了，但是他还是自己收养了两个汉人的孤儿，给他们取上了 维吾尔人的名字，把他们教养大。 这种事情在穆斯林当中是非常常见的，是典型的积德行善一类的事情。 然后养子长大以后，自己也会变成维吾尔人和穆斯林。 今天他们可能会作为东突恐怖分子而进集中营。 如果他们没有跑掉的话，那必然就是这样。 进集中营的那些人当中必然包括以前在明清以汉人的名义被穆斯林收养的那些孤儿。 就好像是，基督教会在朱利安皇帝的时代和现在，它收养的孤儿十之八九将来长大以后就会变成基督徒，是一个道理。 所以这根本不是什么种族的问题。
[00:45:07]左宗棠西征的时候，面临的就是这样一个局面。 宁夏将军穆图善守着他的孤城不出来，但是马化龙不但没有像朱元璋一样打他，反而给他送了很多礼物和粮食去接济他，好像双方的关系还处得很不错一样。 当然，这是马化龙在政治上不成熟的表现。 他觉得，其实穆图善失陷封疆不是我造成的，我原先是穆图善的臣民，但是我不是抢了穆图善手下差官的土地，而是穆图善自己守不住国土，在张献忠 遍地的时候，清兵已经走了，然后我出来维持秩序，我就变成了军阀。 但是如果我是朱元璋和毛泽东的话，我肯定会预见到，如果大清朝回来，穆图善为了推卸自己的责任，他绝对不会说我守不住我的疆土，他一定会说马化龙和 其他反贼把我的疆土夺走了。 从这一点你也可以看出，穆斯林比汉人要老实。 他缺乏汉人的那一套马基雅维利主义和三十六计的阴毒权术训练。 他觉得，他没有害过穆图善，穆图善不会害他的。 他自己有余粮的时候，还分了一些余粮给穆图善。 但是穆图善是必然要害他的。 只有害了他，穆图善才能够在大清朝廷面前处于无罪的地位。 所以，大清朝廷从太平军战争中缓过劲来、又跟西方列强言归于好以后，在他们眼中就成了，马化龙和各路穆斯林土豪反贼发动叛乱，夺取了我大清朝的江山。
[00:03:08]“汉”这个词在历史上有很多意义。 最先的“汉”，显然意思就是说，汉国的臣民就叫“汉人”。 晋国的臣民就叫“晋人”，唐国的臣民就叫“唐人”。 它并没有一点点种族的概念在内。 然后金元之际的“汉人”又有了一个新的概念，它主要指的是以满洲人为核心的、经过了大洪水以后的新一拨东亚人。 这批人在元末明初的大洪水中间死得七七八八了。 像陶宗仪的《南村辍耕录》上面写，汉人有八种。 你一看到“八种”这个词，心里面就咯噔一下。 这八种的名字是：契丹、高丽、女真、竹因歹、里阔歹、竹温、竹亦歹、渤海。 反正，它们跟明国人描写的满洲人的名字差不多。 不用说，所谓的“汉人”跟“汉公主”一样，蒙古人眼中的大金国的臣民就叫“汉人”，大金国的公主就叫“汉公主”。
[00:04:10]大金国的人分为八个部族，他们显然是不止八个的，但是蒙古人是外国人，所以自然也不可能给你分得很细。 他心目中的这八个部族是怎么分出来的，天知道，但是你可以猜测，有些可能是渤海来的，有些可能是女真来的，诸如此类。 宋徽宗他老人家留下来的那些臣民显然并没有死绝，但是可以想像，在蒙古人看来你就等于是类似农奴的依附民。 我眼中只有法兰西国王和奥地利公爵；勃艮第公爵手下有多少人是罗马帝国留下来的降虏，这我根本不管。 在我眼中，西欧显然就是法兰西国王、勃艮第公爵和奥地利公爵的天下，因此西欧人分为勃艮第人、法兰西人和奥地利人。 这个分法好像是非常完美。 它的下层显然包括了过去的降虏。 他们的分类法显然是根据他们的领主、酋长之类的标准来判断的。
[00:05:06]陶宗仪写这本书的时候已经是元末明初了。 朱元璋和他的大将常遇春之类的导致了一场大洪水。 现在河北留下来的传说还有什么大红虫子吃人，显然就指的是红巾军，头裹红巾的摩尼教部队。 另外还有常遇春封刀的传说。 据说常遇春在临睡之前给他的军官下了一个命令：一路杀过去，直到我命令你们停止为止。 然后他打了一个瞌睡，就睡下去了，很长时间没醒过来。 于是士兵们就按照他的命令一路杀过去。 等他醒过来的时候发现已经杀得太远了，才赶紧命令封刀，但是今天河北南部的居民已经被他杀光了。 湖南留下的传说则是，一路杀过去的时候，朱元璋被一个哺乳婴儿的妇女感动了，就赶紧拿了一面旗子给她说是，你带着这个旗子，我给我的士兵下命令，凡是 插这个旗子的地方都不准杀。 她插了这面旗子以后，周围有很多跟她没有关系的人躲在这个旗子底下，朱元璋的士兵犹豫不决，没有敢把他们杀掉，于是这批人就留下来了。
[00:06:16]大部分人，宋元以来的居民，都被杀光了。 这是朱元璋政权扩充势力范围的主要办法。 最后，只有王保保统治的山西没有被他杀掉。 等他打到山西的时候，建国初期的大屠杀已经过了劲儿。 他这时候开始感到纳税和粮食的重要性，于是就从山西大规模迁移居民到山东、河南、陕西那些被他杀成一片白地的地方去。 按说，照他屠杀的范围来说的话，肯定是比张献忠要大得多了，但是清朝的士大夫是只骂张献忠的，因为张献忠已经被清朝定为反贼了。 但是清朝出于政治动机，把它自己在关内的部分定义为崇祯皇帝的继承者，所以你就只能骂张献忠而不能骂朱元璋了。 士大夫的工作说白了就是这么一回事。
[00:07:12]“汉”这个词在清朝的意义其实就是编户齐民或者降虏的意思，它跟元朝定义的“汉”是根本没有关系的，跟元以前作为朝代名的“ 汉”也是毫无关系的。 满汉之别实际上就是征服者和降虏、征服者和编户齐民、征服者和被征服者的区别，它根本就是算政治不算血统的，例如孔有德和富明阿他们都算是满 人。 在这一时期，满洲政府并没有把正在成长的、主要是来自于小手工业者、小商人和现代所谓中产阶级的陕甘穆斯林各派别放在眼里。 对于他们来说，这些人应该算是明国臣民和被征服者的一部分。 但是等到乾隆和嘉庆以后他们就发现，统治这些人跟统治编户齐民的难度是不一样的，这些人的教派纠纷使满洲人过度地消耗了他们正在衰退的维稳力量。 他们简单化的思维方式就是按照白莲教的那种方式来理解，这种理解方式跟现代的所谓自由主义知识份子差不多，就是企图在教派当中寻找谁暴力、谁不暴力的区别。 当然，这个是差之千里的事情。 实际情况就是，朝廷和反贼相互之间不信任，像是法轮功和江泽民的那种关系。
[00:08:56]法轮功其实只想赚钱，并不想把你怎么样。 由于偶然的事故而发生了冲突，然后它接受了西方的庇护，就自然而然地变成一种吃庇护饭的人。 是吃庇护饭的人，他就要善于编造神话。 像蒋介石，要把自己发明成为基督教和民主的保护神，虽然他一点都不像这个角色。 同时要说日本人是军阀和异教徒，这样他才能够得到美国舆论的保护。 同样，法轮功要把自己发明成为反共民主斗士，这样才能够在西方混得下去。 这样一发明就没完没了，共产党就绝对不会再信任你了。 即使你把习近平捧成好人，说他拨乱反正，打倒了江泽民，如何如何好，但是已经结下仇了，特别是我自己的部下中已经有很多人靠镇压你们升了官以后，他们的利益绝 不容许你们翻身。 反过来也是一样。 双方之间的不信任只能愈演愈烈。 相反，如果从纯粹的理论上来讲，至少在江泽民时代还有很多体制内的知识份子，如果只看他们说出来的话，那比法轮功要反贼得多，而法轮功说出来的很多话都明显是 想受招安的样子，但是这个没有关系。 比如说像刘瑜这样的人，她的祖先就是白区党匪谍，所以她无论自己说的话是怎么样的自由主义，在党看来只是我们自己的子弟引进了一些西方思想，仅此而已 ；而法轮功无论怎么样讲中华文化，看上去都像是颠覆势力。
[00:10:28]同样，属于马化龙那一派的哲合忍耶派跟满洲人的关系也是这样的。 其实，马明心第一是伊斯兰教各教派当中比较倾向和平主义的；第二，他是比较主张传贤不传子的。 这两点都在后来的历史演变中被推翻了。 他的继承者因为一开始就跟清朝发生了冲突，以后无论责任在哪一方面，反正冲突只会愈演愈烈。 而其他人尽管在教义上可能反而没有他和平主义，但是反而事实上不怎么发生冲突。 这跟你的教派是不是白莲教一点关系都没有，这就是单纯的一个博弈演化问题。 你很难到法轮功的教义当中去论证，跟其他的佛教教派相比起来，它有什么特别反共的地方。
[00:11:18]这时就产生了所谓的“汉人”。 在这个博弈当中，所谓的“汉人”是根本没有地位的。 但是你也可以看出，他们对穆斯林的看法是很成问题的，包括余杰和张承志，尽管他们两人的立场是相反的。 我们可以这样简单地说，张承志试图把伊斯兰教改造成为反帝革命势力。 这个对于伊斯兰教的整个历史来说应该是极其荒腔走板的事情。 他认为哲合忍耶派是继承了红卫兵事业的绿卫兵。 在红卫兵纷纷背叛、变成了给资本家打工的走狗和买办以后，革命的旗帜只有由绿卫兵继承下来了。 而余杰则是代表李硕说的那种支田耶（当然有这种看法的不是余杰一个人），认为中华基督徒在反对穆斯林的事业当中充当了西方文明的走狗。 而他们对穆斯林的知识完全来自于满清时代的地方官，例如林则徐之类的人，所以得到的图景完全是歪曲的。 例如，他们就会认为哲合忍耶派跟其他教派有什么明显的不同。 不同当然是有的，但是认为某一个教派会天然的特别暴力，这就跟认为法轮功天然的特别反共一样的荒谬。 他们之所以是这样，原因很简单，就是因为他们处在知识的下游。 比如说，在林立果听美国摇滚乐的时候，他们能够看到马克思和毛泽东本人的著作就已经不错了。 于是他们必须从马克思的著作当中，像是寻找粪便里面没有消化掉的米粒那样，寻找一些西方文化的残余。
[00:12:50]顺便说一句，这就是朝鲜推行主体思想的原因。 马克思的著作对于可怜的朝鲜人来说包括了太多的西方危险思想。 比如说，马克思动不动就会引用一些莎士比亚的话，还有巴尔扎克小说的情节。 这里面包含的资讯是极其危险的。 例如，不久以前有一位中国作家（戴思杰）写过《巴尔扎克与中国小裁缝》，毛病就出在这一点了。 一个下乡知青到乡下去给贫下中农负责扫盲，于是就顺便十分万恶地带了一批很不幸由马克思本人钦定是好书的比如说莎士比亚和巴尔扎克的著作。 而乡下的无产阶级女人自从读过了巴尔扎克的书以后，就被巴尔扎克小说里面描写的那些贵妇人的爱情所感动，以至于再也不肯安安稳稳地做贫下中农了，然后就 引起了一系列涉及公私生活的有趣的故事。 这些故事我们可以不讲，但是你也可以看出，通过马克思的著作携带的那一点点西方文明，在完全没有西方文明的地方会引起意想不到的危险后果。 所以朝鲜人就非常英明地让大家只准读金太阳本人的著作，用主体思想取代了马克思主义。
[00:14:07]所谓的汉人（包括今天的中国基督徒）接受的那点穆斯林知识，就是满洲总督们（包括林则徐他们）大便里面留下来的那些米粒，他们通过这些米粒来了解伊斯兰教 。 而西方对伊斯兰教的了解则是完全不同的，西方从中世纪以来一直跟伊斯兰教打交道。 包括他们的学生，像阿奎那(Thomas Aquinas)那种人。 对于他们来说，阿维森纳(Avicenna)和阿威罗伊(Averroes)这样的哲学家，伊斯兰世界的新柏拉图主义者和亚里斯多德主义者，对于欧洲的经院哲学显然是相当重要的 。 他们看待这些人，恐怕就像是朱子的门徒看待王守仁那个样子。 他们在宗教上是敌对的，但是在哲学上都是希腊人的后代，用的是同一套哲学工具，彼此之间是有共同语言的。 相反，哲学上不是希腊人后裔的其他什么人，跟他们是没有共同语言的。 当然，对于印第安基督教徒来说可能没有什么关系，因为他们闭上眼睛，把欧洲人发展出来的那套东西全部吃了下去。
[00:15:16]在大清帝国统治下的三百年和平当中，陕甘的儒家士大夫也有一定的复活，产生了像李二曲这样的人，因此就发生了伊儒会通和伊 儒接触的过程。 一方面是社会组织的建构，伊斯兰教慈善捐献和宗教学者会产生出伊斯兰教社会组织的建构，因为它不可避免地要发生凭经断案这件事情，就是我所谓的造法。 穆斯林有了什么冲突，谁有理谁没理，他们自然而然会去找德高望重的伊斯兰教学者。 这主要就是双方相互选择，因为你没有强制性的权威可以强迫别人干什么事情。 比如说，我这一派会认为，说话最可靠的肯定是殉道圣人马家的后代。 别的教派可能就是，因为我们教派没出什么殉道圣人，可能就是读书最多、最饱学的那一拨人。 而比较饱学的那一拨人很可能是传贤的。 传子的没有什么威望，因为你的祖先没有流过血。 凭读书读出来的权威，别人也很可能读书读得比你NB的。 而流过血的那一拨人很可能就会觉得，他们如果不捧他们的子孙的话，在心理上是过不去的，自然而然会产生“烈士的后裔说话最有权威性”的现象。 无论如何，这是造法机制的产生。
[00:16:44]但是，双方产生的社会组织是有差别的。 门宦看上去很像是晋唐的门第，它的组织力是很大的。 组织力很大之类的东西不是凭主观判断的，它有一个非常简单的判断方法，就是你能够积累的金钱和人力的多少。 例如像《白鹿原》描写出来的那些现象。 《白鹿原》在中国有一个反动小说的名誉，就是因为它把反动的地主乡绅描写得很好，描写成为地方秩序的组织者；而把共产党的参加者描写成为一帮地痞流氓和江湖浪人，是 因为在社会上混不下去才参加共产党的，没想到歪打正着，参加共产党反而翻了身。 不过这一点应该比共产党的历史更接近于当时的实际情况。 但是它没有提到回民方面的事情。
[00:17:30]典型的儒家（以前的不算，狄仁杰那个时代的不算，孔子时代的更不算），清王朝统治下的儒家是典型的家族组织。 刘老地主本人是一个举人，以各种方式在别的地方刮了地皮，回到老家买了一些地，在老家做起了慈善事业，特别是集中扶持跟自己一个姓的子弟们，但是他不 会管王家或者其他什么人的事情。 一般来说，它的规模，我们非常熟悉，就是所谓的五四新文化运动重点谴责过的那种儒家封建大家庭。 老头子和老太太掌握权力，一直管到孙子和重孙子，一家四、五代人都在他的管辖之下。 但是他们跨不出这个范围。 一般来说，儒家的势力范围连一个村都覆盖不了。 伊斯兰教的势力范围就要大得多了。 通过门宦和拱北这样的组织，它可以覆盖一大片。 论规模的话，至少是儒家宗族组织的几十倍到几百倍。 真要到了组织团练和壮丁的时候，能够凑出来的金钱和人力都比儒家的组织要大出几十倍到几百倍。 这一下立刻就强弱立判了。 战争的胜负不是靠单纯的人力多少。 无产阶级，人再多也没有用处。 无产阶级如果有什么用处的话，就是看他充当哪一派的炮灰、被哪一边收编的问题。
[00:19:04]伊斯兰教从组织上也是分内外的，这个跟潮汕基督徒差不多。 他们有自己内部的经文学堂，要学一些伊斯兰教本身的神学和一些希腊的数学、哲学、逻辑学之类的知识。 后面这一部分是儒家的学校根本没有的。 这就是为什么很多人后来讲什么“识宝回回”、为什么唐代的传说把波斯人说得很有钱的缘故。 这个原因跟近代以来基督徒容易变成买办的原因是差不多的。 跟宗教的关系不明显，跟他们所受的教育背景关系很大。 买办需要的条件是什么？ 第一，懂英文；第二，数学好。 穆斯林在数学好这方面，自唐到清显然是一直优于中国人的。 所以他们比较容易经商致富。 这一点主要是反映在唐代，宋代还有一点尾巴，到清代已经非常不明显了，顶多做一些小生意。
[00:20:05]但是，猜忌这个东西跟你钱多钱少是没有什么关系的。 就从文化氛围上来讲，显然唐是一个贫富非常悬殊的时代。 而且，外来的波斯豪商，比如说像是著名书法家米元章（米芾）就是波斯人（米这个姓氏就是典型的伊朗姓氏）东亚化的产物，所以他最后变成了一个写方块字的书法家 。 他的祖先显然是会讲波斯语而不会讲中文的所谓碧眼胡僧，后来渐渐变成杨家将杨六郎那样了。 他们被唐代传奇描写成为比那些只能用素陶瓦罐的本土居民富裕得多、像是天神一样的人物，但是唐代的传奇不怎么嫉妒他们，而是把他们看成神奇的恩主 。 动不动拿出一个夜明珠之类的宝物来，让所有人都发大财。 或者是让可怜的穷书生和他的情人们摆脱敌人的追捕，一下子过上了幸福的好日子。 形象基本上是正面的，是施恩者和施惠者的形象。 而清代的汉人对回人的传说就是充满敌意的。 回回的饭能吃，话不能听。 他们在经营饭馆方面显然做得比较成功，吃他们的饭是经常有的事情。 他们做饭馆生意，显然挣钱比起小农来说至少是要挣得多一点。 但是汉人却对他们充满敌意。
[00:21:31]这个从嫉妒心理上讲是很明显的事情。 《嫉妒：社会行为理论》(Envy: a theory of social behaviour)的作者是一个德国学者(Helmut Schoeck)，他有一句名言叫做（注：见该书第六章）：集中营的囚犯不嫉妒自由人 ，他嫉妒的是那些出门上工的路不那么泥泞、被看守打得比较少一些的囚犯。 在他看来，囚犯跟他是同一个阶级的，他嫉妒自己的阶级兄弟，他不嫉妒上层。 所以，平等主义者的逻辑根本是谬误。 越是平等，嫉妒心越强烈。 中世纪的下等人基本上不会嫉妒上等人，而这个嫉妒心在近代极大提高了。 在平等主义的社会当中，别人的成功就是对你的侮辱。 你必须负责解释你为什么没有成功，是不是因为你自己太没有出息。 所以你必须做反向的解释，必须把他解释成为剥削者和坏人，否则没有办法解释你自己的低能。 但是在等级社会中，这个问题不存在。 上等人天生就是上等人，因为他爷爷就是上等人。 我之所以是下等人，不是因为别的，是因为我是一个恪守本分的基督徒，仅此而已。 我爷爷做什么，我还要做什么。 我不是一个失败者，我只是一个恪守家风的继承者。 如果我是穷人的话，是因为我的阶级本来就是比较穷的阶级。 这一点儿都不是我的个人责任，不损害我的自尊心的。
[00:22:56]而且，我的领主是我的荣耀所在。 比如说，他们对自己领主的看法就跟现代球迷对自己的球星的看法一样。 我自己是一个沙发土豆，根本踢不动球，但是我的球星赢了球就是我个人的荣耀，他输了球就是我个人丢脸，他是替我争面子的。 比如说像是盖克兰(Bertrand du Guesclin)这样的英勇的武士，一天到晚到法兰西的比如说布卢瓦(Blois)那些地方比武，载誉归来，全布列塔尼人都觉得，阿森 纳球队的球星回来了，这是我们全布列塔尼人的面子，我们爱他爱得不得了。 他如果被英国的黑太子爱德华俘虏了，我们全布列塔尼人自动自发的，每一个小姑娘都要连夜纺织。 现在的布列塔尼民歌还在唱，小姑娘，小姑娘，连夜纺织为了什么？ 为了赚回金币，扔进爱德华的钱箱里面，把盖克兰赎回来，因为盖克兰是我们的英雄。 这就是他们对自己的贵族的看法。 但是在平等主义的情况之下，他们就很容易认为，上等人或者成功者是夺取了我们应有的东西。
[00:23:57]为什么清代的回汉矛盾尖锐呢？ 恰好就是因为回民只不过是中产阶级，跟编户齐民的阶级地位相去很近。 他们在政治上都是没有特权的，在大清国的体制当中都是被统治者。 而同样是被统治者，你们混得比我们成功，我们不恨你们是不行的。 相反，在大唐朝的体制下，编户齐民看那些出入宫廷和扬州节度使的豪商，那就像是改革开放时期拿固定工资的小干部和小教师看到香港的商人回来跟邓小平握手 一样，我们根本不是一个阶级。 香港商人如果唰地一下撒出一拨钱来，你们每个人都分了钱，那简直是感激淋漓。 唐人对波斯人的看法，跟改革开放小干部和小教师对香港商人的看法是一样的，也跟何清涟和我这种人对于克林顿总统和美国人的看法是基本相同的。
[00:24:52]我们要明白，阶级演算法这种东西是非常强有力的，因为它直接作用于儿童和青春期的感情中枢。 而这个感情中枢在无意识之中，在你能够做理性分析以前，已经锁定了你的政治路径。 正如休谟所说的那样，理性是好仆人和坏主人。 理性是不能决定方向的，感情才是决定方向的东西。 对于何清涟那种阶级出身的人，让她反对美国人，她会觉得心里面是极其别扭的。 要我来反对台湾，也是一样。 我一直没有意识到这一点，直到后来有一天发生了这样一件微不足道的小事：好像是国台办的什么人（那是马英九时代）跑到高雄或者其他地方搞招商引资加统战活动，当地的 国民党官员像是对待上国钦差那样捧他。 当时我本能地勃然大怒了。 现在我已经很清楚当时我为什么这么勃然大怒的原因。 这个勃然大怒的原因，就差不多像是比如说明朝的遗民看到永历皇帝向吴三桂磕头的那种感觉。 当然永历皇帝并没有这么做，但是明朝的遗民照例是可以不恨清朝，但是一定要恨死吴三桂的。 这个理由是一目了然的。
[00:26:13]那样的感觉就等于说是，永历皇帝在海外还是正统，虽然我们并不想真正反对清国，事实上清国是保护我们免遭张献忠残害的唯一保障，但是我们在 心理上仍然要觉得明国是正统，希望大明皇帝在海外活得好好的。 顺便说一句，吴三桂原来还是大明国的臣子，跟普通人民不同。 天下只有贰臣而没有贰民，因为人民对皇帝没有义务，但是大臣和将军的荣华富贵全是皇帝给的，是不能背叛的。 像吴三桂和施琅这种人，非要把大明在海外的一寸土给灭掉，把大明皇帝的余脉杀掉，那简直是是可忍孰不可忍。 如果他们的子孙后代变成像施世纶这样的“施不全”的话，这显然是上天在惩罚他们，这是他们应有的报应。 这种感情是极其坚固而强韧的。 那件事情给我造成的反应就是，宁可把台湾送给共产党，也不能留给国民党。 但是如果反过来，国民党如果是要反攻大陆的话，我多半会找出一套像现在的张洵和支田耶找出来的那种论证，国民党才是右派的代表，左派知识份子反对国民党是大逆不道 的，台独是左派的势力，打倒台独是反共斗争的一部分。 诸如此类的这套逻辑，照样也能讲得振振有词。
[00:27:33]我们要注意，历史考证和政治哲学的分析，都是建立在感情倾向的基本方向之上做一些细节发展的。 它可以把你本来的方向弄得更细密、更坚固一些，但是它改变不了你本来选择各种立场的基本感情动机。 所以，吴三桂反清，那是万万不行的。 任何人都可以反清，唯有吴三桂不能反清。 任何人都可以投靠共产党，唯独国民党不行。 国民党如果投靠了共产党，至少在像我这样的阶级出身的人眼里看来，它就比任何共产党都还要坏得多。 整个事情都是这样的。 这个心理上的逻辑，一般来说，讲理性的政治哲学家是不太分析的，你必须要懂得人类的爱与恨。 我觉得，擅长欣赏文学作品的人不需要学任何政治和历史都能懂；但是纯粹打工性质的历史学家和政治学家反而是完全分析不准的，因为他们对人类的爱与恨的动机 是根本不能了解的。
[00:28:41]就因为阶级地位相似的原因，回汉矛盾才会在清朝变得很尖锐。 但是，汉是接近于无产阶级的存在物，士绅阶级就是他们仅有的。 士绅阶级其实仅仅是小资产阶级知识份子而已，这就是他们最高级的贵族。 中产阶级的伊斯兰教徒，他们血统上是极其混杂的。 他们有几件事情是汉人所不能及的：他们的教义包括一部分希腊教，他们的宗教学者跟境外势力有直接的联系，他们的硬资产（人力和金钱）积累得比较多，地域跨度也比较 大。 所以，我们看无产阶级这个层次，回汉比例大概是一比十；但是看精英阶级这个层次，大概是五比五。 然而无产阶级从秩序的角度来讲是你的负担，是需要你照顾和消耗你精力的东西。 回民少有无产阶级，无产阶级几乎肯定全是汉人。 这一点就决定了后来的胜负。
[00:29:55]我们要注意，后来正规的士大夫阶级的史料和民间的传说都是不公正的，为什么？ 因为士大夫阶级的史料必然是站在朝廷方面说话的，他们是朝廷的依附者，他们必然要把他们的失败说成是阴险狡猾的敌人的破坏。 不是我们国军不中用，而是共匪太狡猾，否则的话我们岂不显得太窝囊。 所以，他们一定要把整个事态说成是伊斯兰教徒的阴谋叛乱。 而皇汉是最近才兴起来的，是赤裸裸的无产阶级，他们要把汉人发明成为民族，但是汉人主要是阶级。 说白了，如果你是降虏阶级的话，那么你就是汉人；如果不是降虏阶级的话，当汉人是很有问题的。 他们想要把降虏发明成一个民族，想要把无产阶级发明成一个民族，这样就抬高了自己的阶级地位。 本来我是下等人，别人是上等人，上等人对下等人的迫害现在变成了民族矛盾，我变得跟别人平起平坐了。 于是他们就要编造回民是像希特勒一样杀了我们几千万人之类的。 其实说老实话，你们是打了败仗死的，这跟被屠杀是完全两码事。 而且甚至不能说是打了败仗死的，而就是在社会系统张献忠式崩溃的情况之下，孤立无援的老弱病残自然而然地完蛋。 谁最孤立无援，谁就死得多。 不用说，社会组织强的那一部分死的人少。 就是这么简单。
[00:31:14]清政府的崩溃在陕甘并不是谁阴谋制造的结果，简单地说就是统治力量的资源透支殆尽的结果。 当时正好就是太平军起兵、英法联军叩关的时代。 满洲人的大本营开始抽调西丹，就是十六岁以下的未成年人。 胜保和赛尚阿的那些调来打洪秀全的精兵是从哪儿来的？ 从黑龙江和吉林的部落里面来的。 本来以前是只有成年人才去勤王的，现在连十四岁或十二岁的少年都去勤王了，说明满洲大本营的人力资源已经透支了。 这些最精锐的部队在僧格林沁的率领之下，在八里桥被英法联军歼灭了。 这才是满洲帝国的致命伤。 只要满洲帝国的核心战士还在的话，少量的核心战士镇压住多数的辅助部队是没有问题的。 但是核心军团被英法取代以后，湘军和淮军必须要依靠戈登将军做太上皇而不是满洲人做太上皇。
[00:32:14]我们要注意，湘军在作战的初期还是很依赖满洲人的支持的。 比如说像塔齐布和多隆阿这种人，三河镇一战如果没有多隆阿的骑兵助战的话，湘军还打不赢。 但是到太平军战争快要打完的时候，满洲人的骑兵已经是基本上打没了。 以后，湘军，特别是后起的淮军，他们的眼里面只有戈登将军和德克碑(Paul-Alexandre Neveue d'Aiguebelle)这样的英国人和法国人。 等于是，东南亚殖民地，扬子江以南的各地，以前是认满洲人和蒙古人做太上皇，少了他们不行，以后就要把英国人和法国人当太上皇，少了他们不行。 而满洲人剩下的那点权力是可有可无的，那点权力的象征变成了可有可无的。
[00:32:59]在这个时候，你当然可以想像，就像是鲜卑人的朝廷在安史之乱的时候把安西节度使和全国的节度使的兵力都抽空了的那个样子，只留下象征性 的守营部队。 大帝国有一个麻烦之处就是，它表面上有几百万大军，但是在每一个点上，机动兵力都是很少的。 安西行营管的是几十个国家，但是它能够抽出的机动兵力是几千人到几万人。 抽出这些机动兵力以后，在每一个据点上面能有几十个人看家就已经很不错了，可以轻而易举地被歼灭。 小国反而是在内部没有防御的负担，往往可以抽出大量的机动兵力来。 而大帝国（像晚期罗马帝国也是这样）看上去兵很多，但是在每一个据点上的兵力都是捉襟见肘。 任何一个边境上出了毛病，从帝国其他部分调兵都是非常困难的事情。 其他地方的兵力也有任务，拆空了以后怎么办？ 还没有拆空，问题就已经很大了。 在这个时期，当然陕甘和新疆的兵营都被拆得像唐代安史之乱以后的安西节度使一样，它失去了维持秩序的能力。
[00:34:13]我们要注意，英国人在印度撤退也是这个理由，而且把政权交给甘地和尼赫鲁他们也是这个理由。 国大党这时候显示出了他们的群众组织能够替英国人维持秩序，所以他们可以接英国人的班。 英国人在五卅惨案（五卅惨案是共产国际发明的）和印度的阿姆利则惨案采取的做法，都是十九世纪那种迅速的做法。 这是英国殖民主义者的经验，也是满洲人和所有殖民主义者的经验：统治就要少杀人，要少杀人就必须杀得迅速果断。 任何时候稍微出现一点苗头的时候，值班军官要毫不犹豫地杀人。 广大懦弱的费拉群众，印度人和清国人这样的费拉群众，一看到你杀人杀得果断，立刻就服了，于是人死得很少。 帝国的满洲八旗和英国军队都是少得可怜的，它全靠威名来维持。
[00:35:06]如果像现代白左要求的那样，人权啊，民主啊，冤枉啊，不冤枉啊，前线军官束手束脚，生怕被送上军事法庭，那么他不敢杀人，一不敢杀人 就麻烦了。 请注意，不敢杀人的麻烦不是落到英国人头上，而是落到印度教徒和穆斯林头上，落到国民党和共产党头上。 英国人一不杀人，群众马上就要开始夺权。 一夺权，首先发生的事情就是穆斯林和印度教徒疯狂互杀，国民党和共产党疯狂互杀。 英国人如果在，你们谁也杀不了谁，大家都怕英国人；英国人刚刚一缩手，你们马上就疯狂地杀起来了。 英国人在的时候，死几十个人或几百个人；英国人一走的话，几十万人或几百万人都死了。 原因是什么？ 原因就是因为你没有果断地杀人。 这一点，白左是绝对不能承认的。 他会反过来说是，都是殖民主义的错，如果你一个人也不杀，那就什么问题也没有了。 见鬼，如果你一个人也不杀，就根本没有大英帝国，大家早就在张献忠的手里面杀得片甲不留了好不好。
[00:36:08]满洲人就在太平天国战争的时候经历了这样的临界点。 他们剩下的那点兵只够守营，维持不了秩序。 大家杀人，满洲人不来惩罚。 于是出现了土豪现象。 在罗马帝国解体的时候，我们要问，为什么天主教会变成了封建诸侯？ 原因就是这样。 他们本来是慈善组织，而且也是在拜占庭皇帝的统治下。 拜占庭皇帝要想把罗马主教流放到赛普勒斯去，那是一道诏书的事情。 多少个罗马主教都被他流放到不知道什么地方去了，因为得罪了宫廷、太监或者其他什么原因。 然后蛮族一来，他们就因祸得福了。 对于广大孤苦无依的群众，这时候只有给他们发救济粮的教会还在，皇帝和他的政府闪电似的逃跑了，他们只有找教会。 而教会是没有武装也根本不想打仗的，教会的基本逻辑是和平主义，但是教会手里面还有一点救济粮。 TMD，秉着基督徒的仁慈，好像也不能见死不救。 我也没有别的办法，第一，我给你们发一点救济粮；第二，匈奴人来的时候，我去求一求匈奴的酋长，请他们不要杀人好不好。 但是这种行为本身就已经足以构成权力的来源了。
[00:37:22]在可怜的群众看来，跟着教会走就有活路。 其实跟着教会走的被杀的也不少，但是比较起来的话，没有跟着教会走的死的可能性更大。 蛮族和盗匪杀了你，一点心理负担都没有。 如果到了教堂里面，其实蛮族有的时候也进教堂杀人抢劫的，但是那时候就会有一个主教跑到蛮族国王的营垒里面，说上帝会惩罚你如何如何。 其中有几个也被发脾气的蛮族国王杀了，但是国王本人也是有一点敬畏神明的。 虽然他们信奉的可能是奥丁之类的，但是说不定下一次有一位国王不得好死的时候，他们就觉得，是不是因为上次我们抢了教堂的结果？ 就因为这一点点差别，基督教就在幸存者淘汰当中明显占了上风。 显然，信基督教的人更不容易被淘汰掉。
[00:38:14]最后搞到某一个阶段，查理曼大帝本人信了教。 而且这时候，教会跟后来恰好相反，尽可能忽悠国王到罗马来加冕，接替罗马皇帝来维持西方世界的秩序。 而国王本人并不高兴去罗马加冕。 对于他来说，义大利人纯粹是外国人。 我在法兰克当一当国王已经很不错了，我去那儿干嘛呀。 我还要多花钱，消耗我宝贵的武士。 但是经不住教会的忽悠，一直把他捧上了皇帝的位子。 当然，皇帝后来羽翼丰满、教会也羽翼丰满以后他们又掐起来了，但那是后来的事情。 早期教会是很希望找一个负责任、愿意信基督教的蛮族酋长出来保境安民的。
[00:38:56]当然，在秩序崩溃的时候，整个情况就是这样的。 完全找不到保护者的贫下中农必然是死路一条。 要么是饥荒和瘟疫一起来，饿死病死，要么就被张献忠杀掉了。 要么你自己就先做了张献忠，去杀别人，然后又被别人的团伙火拼杀掉。 这时候，本村的刘老地主和王老地主就要给求他们庇护的贫下中农发一点救济粮，同时还要命令他们说，你们不能白吃哦，要替我们家修一个院墙，等张献忠 来抢的时候，大家日子都好过。 然后接下来的事情就是看谁修的院墙最坚实，谁的土豪做得最大。 然后土豪做到一定程度就变成军阀了，你也会产生私心：我手下聚集了这么多流民，我的粮不够吃，资源不够用，别的地方还有一个土豪，我可不可以像朱元璋吃掉 张士诚那样，我把他吃掉呢？
[00:39:50]吃掉以后，归附我的人当中就会有一些军师出来。 军师想，我当兵太苦了，干活我也嫌太苦了。 如果跟着军阀当军师，我就是将来的大臣了，日子好过得很。 于是我就捧着二十四史，根据二十四史当中的称王称帝的经验，去跟刘老地主和王老地主说：“明公，当今保境安民就靠你老人家了。上天 的旨意已经非常清楚，天下大乱，秦失其鹿，大清朝已经失了天命了，将来几人称帝几人称王，不是你还能是谁呢？如果你不称王称帝的话， 别人称王称帝，把你吃掉了以后，你就变成反贼了，那是多么不划算。你称王称帝，说不定你就是皇帝了。这个游戏的道理，大家都懂的。请 你称一个王吧。如果实力不足、称王来不及的话，你至少要称一称将军或节度使之类的东西。这样做，将来在真命天子出现的时候，你至少可以以将军和节度使 的名义去归附，混一个开国功臣，多好的事情。”然后大家自然而然就都会这么干了。
[00:40:50]在这个过程当中，就会像李世绩那样，我小时候做强盗杀人，长大了做将军，救人性命。 请问，将军难道不也是杀人的吗？ 这还是不一样的，不一样的就是在我刚才所说的那种机制当中。 但是这个过程就有淘汰了，看谁弱谁强。 淘汰的结果就是，穆斯林的土豪，无论是过去跟清朝有梁子的，像马化龙那一系的，还是跟清朝没什么梁子的，像马安良那一系的，各自变成了土豪。 他们的土豪势力普遍比儒家土豪做得大。 但是我们要注意，伊斯兰教的土豪根本不是清朝和后来皇汉（包括支田耶）所描绘的那种企图夺权的阴谋家，更不是种族主义者和宗教迫害者，而就是保境安民的土豪、 有点野心的军阀诸如此类的。 证据就是，他们没有像朱元璋和陈友谅那样做。 朱元璋和陈友谅事情做大了以后干了什么？ 他们把南京、武昌的那些元朝的统治据点都拔掉了，然后自己称王称帝。 而穆斯林的那些土豪，他们把宁夏将军穆图善和塔城的伊犁将军全都留下来了。 很明显，他们甚至没有反清的意思，他们只把本乡本土护住了。
[00:42:01]如果我想要称王的话，我实力充足以后，我已经站住了江南江北的这一大块土地，但我的辖区当中还有两、三个元朝的据点，这些元朝 的据点还是元朝任命的地方官，我当然要把他们拔掉，然后我自己驻进南京城里面自称吴王。 但是马化龙都没有想到打进宁夏将军府里面去自称宁夏王。 大清国的维稳势力退缩以后，很显然，派出的人马都撤回总督府去。 比如说新疆守不住了，那么我肯定会把喀什和田的人马撤回来守乌鲁木齐。 四川如果遍地都是共产党的话，我肯定把各地的军队撤回来守重庆。 这是必然的逻辑。 所以宁夏残存的清兵都回来守宁夏府了。 各地留下来的部队，没有落到张献忠口中就是落到几个土豪的手里面。 而几个土豪采取的做法是极其保守的，能不打仗就不打仗，守着原来的地方，尽量节省资源。
[00:43:00]马化龙其实原先是一个慈善家。 他的做法跟潮汕基督徒是差不多的，内外两层：我的自己人上经文学校，但是同时我也要办普通学校，普通学校是非基督徒和基督徒都可以上的。 逻辑是，这样你们可以了解一下基督教的文化，说不定有朝一日你们会皈依基督教。 像潮汕的基督教学校也是分成这两层的。 做慈善事业，也不是说非要基督徒才能领慈善的。 穆斯林也是这个样子的。 马化龙就在他变成军阀以前大量地救济平民，受他救济的平民当中包括很多汉民在内。 当然他后来也杀了汉民，军阀不杀人是不可能的，但他杀人的方式是军阀式的，是封建式的。 不是我系统的人跟我争资源的，我就杀；求我救济的，一般我都给。 杀人的物件也是不分回汉、不分教派和种族的。 而他自己的血统也不是所谓的阿拉伯和波斯的后裔，反而是吴越血统嫌疑很重的人。 这是当时杀人的主要方法。 如果说所谓汉人死得多的话，那主要是无产阶级和散沙死得多，这是必然的。 在社会秩序解体的情况下，越下层，越没有保护的人，死得就越多。
[00:44:07]这个保护的过程必然也就是伊斯兰教扩张势力的过程。 吃了伊斯兰教的粮，或者把自己的孤儿留给伊斯兰教徒，那么孤儿变成穆斯林几乎是不可避免的事情。 像赛福鼎这样的人，在三十年代，这时候的穆斯林跟马化龙那个时代已经不同了，已经开始发明民族了，但是他还是自己收养了两个汉人的孤儿，给他们取上了 维吾尔人的名字，把他们教养大。 这种事情在穆斯林当中是非常常见的，是典型的积德行善一类的事情。 然后养子长大以后，自己也会变成维吾尔人和穆斯林。 今天他们可能会作为东突恐怖分子而进集中营。 如果他们没有跑掉的话，那必然就是这样。 进集中营的那些人当中必然包括以前在明清以汉人的名义被穆斯林收养的那些孤儿。 就好像是，基督教会在朱利安皇帝的时代和现在，它收养的孤儿十之八九将来长大以后就会变成基督徒，是一个道理。 所以这根本不是什么种族的问题。
[00:45:07]左宗棠西征的时候，面临的就是这样一个局面。 宁夏将军穆图善守着他的孤城不出来，但是马化龙不但没有像朱元璋一样打他，反而给他送了很多礼物和粮食去接济他，好像双方的关系还处得很不错一样。 当然，这是马化龙在政治上不成熟的表现。 他觉得，其实穆图善失陷封疆不是我造成的，我原先是穆图善的臣民，但是我不是抢了穆图善手下差官的土地，而是穆图善自己守不住国土，在张献忠 遍地的时候，清兵已经走了，然后我出来维持秩序，我就变成了军阀。 但是如果我是朱元璋和毛泽东的话，我肯定会预见到，如果大清朝回来，穆图善为了推卸自己的责任，他绝对不会说我守不住我的疆土，他一定会说马化龙和 其他反贼把我的疆土夺走了。 从这一点你也可以看出，穆斯林比汉人要老实。 他缺乏汉人的那一套马基雅维利主义和三十六计的阴毒权术训练。 他觉得，他没有害过穆图善，穆图善不会害他的。 他自己有余粮的时候，还分了一些余粮给穆图善。 但是穆图善是必然要害他的。 只有害了他，穆图善才能够在大清朝廷面前处于无罪的地位。 所以，大清朝廷从太平军战争中缓过劲来、又跟西方列强言归于好以后，在他们眼中就成了，马化龙和各路穆斯林土豪反贼发动叛乱，夺取了我大清朝的江山。
邪教的英文是cult，转译回来就是非主流。伊斯兰教当然是主流。
只有中共和被其洗脑的人才会认为邪教有邪恶的含义，因为这一认知就是赋予政府——尤其是独裁政府——给宗教团体扣帽子并实施抓捕的权力。奥姆真理教被抓不是因为它是邪教，而是因为杀人犯行。
所以我赞同高票的观点。
穆斯林做了很多伤天害理的事当然是事实，但如果你不是费拉，只要你的国家文化不是以伊斯兰教为主，你明明可以要求穆斯林服从本国法律。但是因为你是费拉，你就必须把伊斯兰教打成邪教，然后意淫共产党或者别的什么群体来替你消灭伊斯兰教（从而赋予了他们打击维吾尔人、基督教、佛教和法轮功的权力）。可惜共产党还要依靠汉穆来破坏汉人的仅存共同体呢，你们的意淫注定不会成真。
只有中共和被其洗脑的人才会认为邪教有邪恶的含义，因为这一认知就是赋予政府——尤其是独裁政府——给宗教团体扣帽子并实施抓捕的权力。奥姆真理教被抓不是因为它是邪教，而是因为杀人犯行。
所以我赞同高票的观点。
说伊斯兰教是邪教的人肯定是费拉，尤其是东亚洼地的无产阶级费拉，对于和自己一个阶级又比自己成功的群体那必须把他们说成是坏人，邪教，不然没法解释为什么别人比自己成功，是不是你太没出息了？
穆斯林做了很多伤天害理的事当然是事实，但如果你不是费拉，只要你的国家文化不是以伊斯兰教为主，你明明可以要求穆斯林服从本国法律。但是因为你是费拉，你就必须把伊斯兰教打成邪教，然后意淫共产党或者别的什么群体来替你消灭伊斯兰教（从而赋予了他们打击维吾尔人、基督教、佛教和法轮功的权力）。可惜共产党还要依靠汉穆来破坏汉人的仅存共同体呢，你们的意淫注定不会成真。
@Weed @毛国的阿乐 @Drydiet
我也算是圣经之众了，但是对于贵教和贵经有许多疑问和不解。能否请您解惑一二？
阿乐君指「在伊斯兰教创教初期其先知穆罕默德出于对现实利益需要在其教义里它混入了大量东方专制主义的糟粕」，这些所谓「大量东方专制主义的糟粕」难道不是古兰经教导的一部分吗？原来不只我们基督教有自由主义神学，认为我经有误，贵教也有这种先进的认为一教经典亦夹杂糟粕的思想？
关于贵教和平方面的争议，我一贯的认识是，
贵经第3章第169节的翻译：「如果有谁在同不信道者作战时阵亡了，那他不应该是战败者，而是战胜者，他甚至没有死，为主道而阵亡的人，你绝不要认为他们是死的，其实，他们是活着的，他们在真主那里享受给养。」
第4章第74节：「谁为主道而战，以致杀身成仁，或杀敌致果，我将赏赐谁重大的报酬。」
第8章第17节：「你们没有杀戮他们，而是真主杀戮了他们；当你射击的时候，其实你并没有射击，而是真主射击了。原为要把从自己发出的嘉惠赏赐信道的人们。真主确是全聪的，确是全知的。」
第8章第39节：「你们要与他们战斗，直到迫害消除，一切宗教全为真主；如果他们停战，那么，真主确是明察他们的行为的。」
第9章第5节：「你们在哪里发现以物配主者，就在那里杀戮他们，俘虏他们，围攻他们，在各个要隘侦候他们。」
第9章第29节：「当抵抗不信真主和末日，不遵真主及其使者的戒律，不奉真教的人，即曾受天经的人，你们要与他们战斗，直到他们甘愿纳税和驯服为止。」（尔等连我圣经之众也要杀？！）
好像瓦哈比主义，伊斯兰极端主义，敌视汉人、卡菲尔、和非穆斯林才真正是贵经的教导？
伟大、光明、正确的瓦哈比主义者可能会说了：「据真主看来，最劣等的动物确是那些装聋作哑，不明真理的人。」（8:22）杀这些劣等动物、背信弃义、愚昧之人怎么是罪恶和残暴，怎么是枉杀呢？主岂不启示先知说：「信道的人们啊！你们要讨伐邻近你们的不信道者，使他们感觉到你们的严厉。你们知道，真主是和克己者在一起的。」（9:123）吗？
另外关于贵教原教旨主义 vs. 自由主义的问题：对奥斯曼·宾·阿凡对贵经的编修甚至于篡改，国内的穆斯林是什么认识？难道会说现在的古兰经确实是奥斯曼编修的；在古兰经出现不同版本，奥斯曼确定一个版本、销毁其他版本之后，普通穆斯林所读的古兰经或许真的不完全与先知所传的古兰经相符？
谢谢。
Allahu akbar. Salam.
@mmahuo 「古兰经不可以改一字」虽然是这样，但古兰经确实被后人编篡过，有可能被修改过。
在伊斯兰第三代哈里发奥斯曼·宾·阿凡在位时，古兰经有多个版本，奥斯曼制定了一个所谓的「正确」的版本，然后销毁了其他版本，至于他是怎么知道哪个版本是「正确」的，哪个版本「不正确」，就不得而知了——或许阿拉也向他显现了一次，告诉他真正的古兰经是什么样的——作為一国之主，奥斯曼当然不可能利用这个机会排除异己，尤其是那几个先知亲自钦点、民间呼声极高的劲敌，身为虔诚信徒的他当然会和他们和谐相处、分享权力啦。我们知道的就是近代发掘的一些奥斯曼之前的文物上刻、写着的经文有的与今日的古兰经不同，甚至截然相反，而这不仅仅是方言的区别。同时古兰经最初不是文字，只被一些穆斯林背诵。在一次战争后，许多会背诵古兰经的人去世，有些经文只有一个或非常少的会背诵经文的人记得，其他人都不记得，因此有可能有其他的部分经文因背诵者在战争中逝去而遗失。
我也算是圣经之众了，但是对于贵教和贵经有许多疑问和不解。能否请您解惑一二？
阿乐君指「在伊斯兰教创教初期其先知穆罕默德出于对现实利益需要在其教义里它混入了大量东方专制主义的糟粕」，这些所谓「大量东方专制主义的糟粕」难道不是古兰经教导的一部分吗？原来不只我们基督教有自由主义神学，认为我经有误，贵教也有这种先进的认为一教经典亦夹杂糟粕的思想？
关于贵教和平方面的争议，我一贯的认识是，
贵经第3章第169节的翻译：「如果有谁在同不信道者作战时阵亡了，那他不应该是战败者，而是战胜者，他甚至没有死，为主道而阵亡的人，你绝不要认为他们是死的，其实，他们是活着的，他们在真主那里享受给养。」
第4章第74节：「谁为主道而战，以致杀身成仁，或杀敌致果，我将赏赐谁重大的报酬。」
第8章第17节：「你们没有杀戮他们，而是真主杀戮了他们；当你射击的时候，其实你并没有射击，而是真主射击了。原为要把从自己发出的嘉惠赏赐信道的人们。真主确是全聪的，确是全知的。」
第8章第39节：「你们要与他们战斗，直到迫害消除，一切宗教全为真主；如果他们停战，那么，真主确是明察他们的行为的。」
第9章第5节：「你们在哪里发现以物配主者，就在那里杀戮他们，俘虏他们，围攻他们，在各个要隘侦候他们。」
第9章第29节：「当抵抗不信真主和末日，不遵真主及其使者的戒律，不奉真教的人，即曾受天经的人，你们要与他们战斗，直到他们甘愿纳税和驯服为止。」（尔等连我圣经之众也要杀？！）
好像瓦哈比主义，伊斯兰极端主义，敌视汉人、卡菲尔、和非穆斯林才真正是贵经的教导？
你们当为正义和敬畏而互助，不要为罪恶和横暴而互助。你们当敬畏真主，因为真主的刑罚确是严厉的。
除因复仇或平乱外，凡枉杀一人的，如杀众人；凡救活一人的，如救活众人。
伟大、光明、正确的瓦哈比主义者可能会说了：「据真主看来，最劣等的动物确是那些装聋作哑，不明真理的人。」（8:22）杀这些劣等动物、背信弃义、愚昧之人怎么是罪恶和残暴，怎么是枉杀呢？主岂不启示先知说：「信道的人们啊！你们要讨伐邻近你们的不信道者，使他们感觉到你们的严厉。你们知道，真主是和克己者在一起的。」（9:123）吗？
另外关于贵教原教旨主义 vs. 自由主义的问题：对奥斯曼·宾·阿凡对贵经的编修甚至于篡改，国内的穆斯林是什么认识？难道会说现在的古兰经确实是奥斯曼编修的；在古兰经出现不同版本，奥斯曼确定一个版本、销毁其他版本之后，普通穆斯林所读的古兰经或许真的不完全与先知所传的古兰经相符？
谢谢。
Allahu akbar. Salam.
@mmahuo 「古兰经不可以改一字」虽然是这样，但古兰经确实被后人编篡过，有可能被修改过。
在伊斯兰第三代哈里发奥斯曼·宾·阿凡在位时，古兰经有多个版本，奥斯曼制定了一个所谓的「正确」的版本，然后销毁了其他版本，至于他是怎么知道哪个版本是「正确」的，哪个版本「不正确」，就不得而知了——或许阿拉也向他显现了一次，告诉他真正的古兰经是什么样的——作為一国之主，奥斯曼当然不可能利用这个机会排除异己，尤其是那几个先知亲自钦点、民间呼声极高的劲敌，身为虔诚信徒的他当然会和他们和谐相处、分享权力啦。我们知道的就是近代发掘的一些奥斯曼之前的文物上刻、写着的经文有的与今日的古兰经不同，甚至截然相反，而这不仅仅是方言的区别。同时古兰经最初不是文字，只被一些穆斯林背诵。在一次战争后，许多会背诵古兰经的人去世，有些经文只有一个或非常少的会背诵经文的人记得，其他人都不记得，因此有可能有其他的部分经文因背诵者在战争中逝去而遗失。
自问自答。
我认为，在21世纪，一个宗教只要满足以下几条中的一条，便可称为邪教。
1.不能自由退出，或强迫他人信仰。
2.存在对非教徒的限制。
3.要求信徒牺牲个人的生命或财产。
4.可以在与宗教无关的方面实施惩罚，最严重的表现为政教合一。
伊斯兰教至少符合第一条（举例：穆斯林家庭的孩子天生就没有选择的自由）。伊斯兰教占主导的地区，还符合第二条和第四条，所以伊斯兰教在我眼中是邪教。
一些个人看法：伊斯兰教的教义需要改变，尤其应该允许自由选择退出，否则早晚被扫进历史的垃圾堆。
我信奉的原则是，不支持自由者不配享有自由。因此，自由国家的穆斯林应当遵守自由价值，不干涉他人，他们的孩子也应接受普世价值教育。否则就该被遣返。
我认为，在21世纪，一个宗教只要满足以下几条中的一条，便可称为邪教。
1.不能自由退出，或强迫他人信仰。
2.存在对非教徒的限制。
3.要求信徒牺牲个人的生命或财产。
4.可以在与宗教无关的方面实施惩罚，最严重的表现为政教合一。
伊斯兰教至少符合第一条（举例：穆斯林家庭的孩子天生就没有选择的自由）。伊斯兰教占主导的地区，还符合第二条和第四条，所以伊斯兰教在我眼中是邪教。
一些个人看法：伊斯兰教的教义需要改变，尤其应该允许自由选择退出，否则早晚被扫进历史的垃圾堆。
我信奉的原则是，不支持自由者不配享有自由。因此，自由国家的穆斯林应当遵守自由价值，不干涉他人，他们的孩子也应接受普世价值教育。否则就该被遣返。
转wiki
词源
中文“邪教”一词中的“邪”来源于佛教概念附佛外道的定义[sup][7][/sup] [sup][8][/sup] ，其中的“邪”是用来称呼与所谓的正统佛教教义抵触的教派。 唐玄宗议论摩尼教时也用“邪见”称呼摩尼教教义[sup][9][/sup]。宋朝时，已有“邪教”的称谓[sup][10][/sup]。与“邪教”相当的称谓还有源自早期道教的“左道”、“妖邪”等。
《新兴宗教研究中心期刊》主任认为，“邪教”一词语自明朝末期以来使用，其本意为“非正统教义（heterodox teachings）”。[sup][11][/sup]
英文中，被认为最贴切于中文“邪教”的词汇是“cult”。英文中“cult”一词于某些情况下含有贬义，但其负面色彩远没有中文“邪教”一词强烈，并且可以于其他不涉及宗教或非负面的情况下使用，例如个人崇拜 (Cult of Personality) 或邪典电影 (Cult Film)。某些新兴宗教的支持者认为邪教一词的英文翻译用 “evil cult”更为妥当。[sup][12][/sup]
将“邪教”(cult) 的概念引入到社会学分类的是美国社会学家霍华德·贝克尔。贝克尔的邪教源于主流宗教文化以外的观点，加剧了邪教组织与主流宗教之间的矛盾。[sup][13][/sup] 邪教与“异见教派”（英语：sect）不同；异见教派是宗教分歧的产物，在信仰和行为上保持着与传统主流宗教的连续。[sup][14][/sup]
词源
中文“邪教”一词中的“邪”来源于佛教概念附佛外道的定义[sup][7][/sup] [sup][8][/sup] ，其中的“邪”是用来称呼与所谓的正统佛教教义抵触的教派。 唐玄宗议论摩尼教时也用“邪见”称呼摩尼教教义[sup][9][/sup]。宋朝时，已有“邪教”的称谓[sup][10][/sup]。与“邪教”相当的称谓还有源自早期道教的“左道”、“妖邪”等。
《新兴宗教研究中心期刊》主任认为，“邪教”一词语自明朝末期以来使用，其本意为“非正统教义（heterodox teachings）”。[sup][11][/sup]
英文中，被认为最贴切于中文“邪教”的词汇是“cult”。英文中“cult”一词于某些情况下含有贬义，但其负面色彩远没有中文“邪教”一词强烈，并且可以于其他不涉及宗教或非负面的情况下使用，例如个人崇拜 (Cult of Personality) 或邪典电影 (Cult Film)。某些新兴宗教的支持者认为邪教一词的英文翻译用 “evil cult”更为妥当。[sup][12][/sup]
将“邪教”(cult) 的概念引入到社会学分类的是美国社会学家霍华德·贝克尔。贝克尔的邪教源于主流宗教文化以外的观点，加剧了邪教组织与主流宗教之间的矛盾。[sup][13][/sup] 邪教与“异见教派”（英语：sect）不同；异见教派是宗教分歧的产物，在信仰和行为上保持着与传统主流宗教的连续。[sup][14][/sup]
”
我认为，在21世纪，一个宗教只要满足以下几条中的一条，便可称为邪教。
1.不能自由退出，或强迫他人信仰。
2.存在对非教徒的限制。
3.要求信徒牺牲个人的生命或财产。
4.可以在与宗教无关的方面实施惩罚，最严重的表现为政教合一。“
1，我是一名华人穆斯林，在东部，我可以自由退出宗教，我父母没有对我这方面的要求。
2，没有对非教徒的限制，我的姐姐嫁给了她的汉族同学，他可以来我们家吃饭，只是没法为他提供猪肉。
3，从来没有听说过伊斯兰教要求信徒牺牲生命，相反有塔基亚原则要求你不许为宗教牺牲生命，财产方面逢年过节会有捐献，捐款人的名字会被写在一张感谢的榜上贴在清真寺的大门里面，仅此而已。随便什么人只要带着小白帽就可以去礼拜，比如某次我跟奶奶去长治，进清真寺他们很感慨的说”跑了那么远哦“，然后就没有其他话说，大家一同脱鞋进入礼堂礼拜，之后攀谈，离开。
4，宗教方面没有惩罚，我曾经吃过学校门口的肉锅盔，跟我爸爸说了以后他说那是猪肉，以后不能吃，仅此而已。我姑姑之前带着一个观音的吊坠进去清真寺礼拜，也没有受到责难。相反的是，某次去浙江某佛寺游玩时，因为进去不跪（开放式的佛堂，人潮如织，并非严肃的宗教场合），而被僧人要求出去，感觉很不可思议。
我认为伊斯兰教不是邪教，我身为一名穆斯林教徒，心如止水，从小到大没有跟人打过架，性格比较和顺，并且自认为比百分之99的中国人都要理性，我心中没有宗教、国家、民族的歧视，不会对某群体喊打喊杀，不会为外国瘟疫病死人而庆祝，不会为看到哪个小粉红得病而心里觉得快慰。我喜欢中国文化，从小看了许多古籍，在国外待了许久至今还能全文背诵范仲淹的岳阳楼记，也喜欢韩国的商业美术和日本的设计底蕴，对澳洲、美洲、欧洲的国家各自的历史和文化都很感兴趣，读过康米、社民方面的著作，也度过康梁、以及西方各种意识形态的书籍，感觉都各自有各自的道理。
我认为普通中国人七生报国做人肉炸弹的几率，要远高于我这个穆斯林，这样可以证明儒家意识形态是邪教吗？
我认为，在21世纪，一个宗教只要满足以下几条中的一条，便可称为邪教。
1.不能自由退出，或强迫他人信仰。
2.存在对非教徒的限制。
3.要求信徒牺牲个人的生命或财产。
4.可以在与宗教无关的方面实施惩罚，最严重的表现为政教合一。“
1，我是一名华人穆斯林，在东部，我可以自由退出宗教，我父母没有对我这方面的要求。
2，没有对非教徒的限制，我的姐姐嫁给了她的汉族同学，他可以来我们家吃饭，只是没法为他提供猪肉。
3，从来没有听说过伊斯兰教要求信徒牺牲生命，相反有塔基亚原则要求你不许为宗教牺牲生命，财产方面逢年过节会有捐献，捐款人的名字会被写在一张感谢的榜上贴在清真寺的大门里面，仅此而已。随便什么人只要带着小白帽就可以去礼拜，比如某次我跟奶奶去长治，进清真寺他们很感慨的说”跑了那么远哦“，然后就没有其他话说，大家一同脱鞋进入礼堂礼拜，之后攀谈，离开。
4，宗教方面没有惩罚，我曾经吃过学校门口的肉锅盔，跟我爸爸说了以后他说那是猪肉，以后不能吃，仅此而已。我姑姑之前带着一个观音的吊坠进去清真寺礼拜，也没有受到责难。相反的是，某次去浙江某佛寺游玩时，因为进去不跪（开放式的佛堂，人潮如织，并非严肃的宗教场合），而被僧人要求出去，感觉很不可思议。
我认为伊斯兰教不是邪教，我身为一名穆斯林教徒，心如止水，从小到大没有跟人打过架，性格比较和顺，并且自认为比百分之99的中国人都要理性，我心中没有宗教、国家、民族的歧视，不会对某群体喊打喊杀，不会为外国瘟疫病死人而庆祝，不会为看到哪个小粉红得病而心里觉得快慰。我喜欢中国文化，从小看了许多古籍，在国外待了许久至今还能全文背诵范仲淹的岳阳楼记，也喜欢韩国的商业美术和日本的设计底蕴，对澳洲、美洲、欧洲的国家各自的历史和文化都很感兴趣，读过康米、社民方面的著作，也度过康梁、以及西方各种意识形态的书籍，感觉都各自有各自的道理。
我认为普通中国人七生报国做人肉炸弹的几率，要远高于我这个穆斯林，这样可以证明儒家意识形态是邪教吗？
因为时间有限，来不及写文章
转一篇土耳其伊斯兰学者穆沙塔夫阿卡約的观点
英文版的演说在此：
https://www.ted.com/talks/mustafa_akyol_faith_versus_tradition_in_islam
几个星期之前 我有一个机会去沙特阿拉伯 作为一个穆斯林，我首先想到的就是 前往麦加拜访伊斯兰教 最神圣的圣坛克尔白 后来我真的去了；我穿着传统仪式的服装 去了神圣的清真寺 做了祷告 我遵循了所有仪式流程 与此同时 精神上的东西之外 在克尔白还有一些小细节 让我很感兴趣 在那里不分性别 换句话说，男人和女人 都在一起做礼拜 他们在一起做tawaf（伊斯兰教仪式的一种） 也就是要环绕着克尔白走 他们在一起做祷告
如果你想知道为什么这让我如此感兴趣 你首先要了解一下沙特阿拉伯其他地方的情况 因为这个国家 是一个严格区分男女地位的国家 换句话说 作为男人是不允许 和女人出现在同一场合中的 我是通过一个非常有趣的方式注意到这点的 我离开克尔白 想去麦加市区吃些东西 我走向了一家最近的汉堡王店 到那以后 我发现那有一个男士专区 女性是被严格禁止进入这一区域的 我付款，点餐和进餐都必须在男士专区进行 “真有意思”我心里想 ”你可以在神圣的克尔白和异性在一起 但在汉堡王却不行“
真具有讽刺意味 虽然讽刺，我认为也是说的通的因为克尔白和那些仪式 是伊斯兰教最早期 也就是先知穆罕默德时期留下来的遗产 如果那个时期很重视 把男性从女性中分离出来的话。那么，在设计仪式的时侯，也应相应的考虑到这一点 但显然这在当时不是个问题 因此仪式就像现在看到的样子 我觉得这同样也是个现状。那就是，由于女性的隐居状态 正在产生一个分裂的社会状态 这同样是不符合古兰经的 伊斯兰教的最核心的部分 其神圣的精髓 那就是所有的民族、信仰一律平等 我觉得如果那并不意外 如果你在原始的伊斯兰教义中 无法找到这些理念 因为许多研究 伊斯兰教的学者-- 这些学者中包括穆斯林学者和西方人-- 他们认为 把男人和女人区分开来，事实上是 伊斯兰教发展后期的事情 就像穆斯林吸取了 一些中东地区先前存在的文化和传统一样 女性的隐逸实际上是出自 拜占庭和波斯的惯例 穆斯林借鉴了这个习俗 并且把它变成自身宗教信仰的一部分
这仅仅是这种借鉴现象中的 的一个例子 我们如今所说的伊斯兰法，特别是伊斯兰文明-- 事实上其中有许多伊斯兰文化； 同样的一件事在沙特阿拉伯完全不同于 在我的家乡伊斯坦布尔或者土耳其 但是尽管如此 如果谈论穆斯林文明 有一个核心，神圣的主旨思想 是从初期就有的 但是之后，许多传统，认知想法 和惯例被加了进来 这些东西都出自中东地区的传统--中世纪传统
同样，有两个重要的信息，或者说两个重要的经验 可以从那个事实中获得 首先，穆斯林-- 虔诚的,保守的,忠诚于他们信仰的穆斯林教徒们-- 不应该对他们文化中的一切都持有坚持的态度 认为那是神圣不可改变的 也许有一些不好的传统 是需要被改变的 另一方面，那些对伊斯兰教 进行审视的西方人 当看到消极一面的时候 也不应该简单的断定那就是伊斯兰教义的本意 也许那是出自中东文化 使得伊斯兰教义变得模糊不清
比如有一个习俗叫做 “女性割礼” 非常可怕和残酷 本质上，它是通过手术 剥夺女性在性方面获得快感的权利 有一些西方人，欧洲人或者美洲人 之前并不知道这些习俗 他们从北美移民到穆斯林国家 在那里见到了 这种习俗 于是他们就说：”天哪，这是多么可怕的一种宗教啊 让人去做这种可怕事情” 但是实际上，当你去了解女性割礼这种习俗的时候 你会发现那和伊斯兰教本身没什么关系 那是北非地区的一种习俗 在伊斯兰教之前就有了 它已经存在了数千年 一些穆斯林也有这种习俗也很正常 仅仅是北非的穆斯林有这种习俗，其他地区穆斯林并没有 但是，还有一些北非的非穆斯林团体-- 例如万物有灵论者，甚至是一些基督教徒 和一个犹太教部落 也是有女性割礼这个习俗的 因此，在伊斯兰教中被看作 是一个问题的东西 可能会变成一个传统 被穆斯林所沿袭
名誉罪刑也是一个相似的问题 是西方媒体经常讨论的问题 当然，它同样也是一个可怕的习俗 我们亲眼看见这种传统发生在一些穆斯林社会中 但是在中东的非伊斯兰社会 像一些基督教教社会，东方社会 你也可以看到同样的习俗 我有一个悲惨的例子 发生在土耳其的亚美尼亚人社区 就在几个月之前
现在看这些事情是文化问题 但是我还想从政治文化角度去分析这种现象 自由和民主是否得到足够的重视 或者 是否存在着 国家把意识强加于人民的集权政治文化 这些不是秘密 中东的许多伊斯兰运动 都趋向于专政 有一些被称为所谓的伊斯兰政治制度 比如沙特阿拉伯，伊朗 最坏的例子就是阿富汗塔利班了 他们非常专政--这是毫无疑问的
例如在沙特阿拉伯 有一个群体叫宗教警察 他们强迫人们 以伊斯兰教的方式生活 每一个人都被强迫要求必须遵守 比如女人被强迫戴盖头-- 用面纱或者头巾包住头 现在看来，那是非常专政的 那就是我要批判的东西 但是 当我意识到 非穆斯林 或者是同一个地区不信仰伊斯兰教的人 也做着类似的事情的时候 我意识到问题可能是 整个地区的政治文化的问题，而不仅仅是伊斯兰教的问题 让我来举例说明一下：以我出生的土耳其来说 直到最近之前 它都是一个非常非宗教性的国家 我们以前有一种警察，我们称之为政教分离警察 他们警戒着大学 不允许学生带面纱 换句话说， 他们迫使学生 不让他们戴盖头 在我看来强迫他们不许戴盖头 和强迫他们戴盖头一样都是专制的 是否戴盖头应该由他们自己选择
但是当我看到那些做法，我说 也许问题 是这个地区的集权文化的问题 一些穆斯林已经被它影响到了 但是没有宗教思想的人也会被那些行为所影响到 也许政治文化的问题 我们必须想一想 如何改变那样的政治文化 这些问题是几年前 我在写一本书的时候 出现在我脑中的疑问 我说，”好，我要做个调查 关于伊斯兰教的起源和现状 和所选择的道路 以及原本可以选择的道路是什么” 书的名字叫做“一个没有极端的伊斯兰教：穆斯林的自由主义案例” 就像副标题所说 我对伊斯兰教的传统以及思想史 从个人自由主义的角度进行了审视 我还试图找到个人自由主义 的优点有什么
在伊斯兰的传统中有一些优点 伊斯兰教，本质上是一神论的宗教 它定义一个人作为它的代表人物 在中东地区创造了独特的思想 并且使得这种思想在信仰共产主义和集体主义的 部落中幸存了下来 你可以看许多观念都有它们的影子 但是除此之外，我同样在伊斯兰传统中看到许多问题 但是有一件事很奇妙： 那些问题中的大部分是后来才变成问题的 这些问题不是出自伊斯兰教神圣的核心，古兰经 但是，问题是来自传统惯例，思想意识 以及中世纪穆斯林 对古兰经的解读 例如古兰经 是反对石刑的 叛教是不会受到惩罚的 像喝酒这样的私事也是不会受到惩罚的 这些惩罚出现在伊斯兰教法中 是伊斯兰教法中有问题的部分 它们都是后期对伊斯兰教解读中发展出来的 也就是说，今天的穆斯林可以 看着这些事情然后说 ”恩， 我们一直遵循着 教义的精髓 那是我们的信仰，我们将忠于它“ 但是 我们可以改变对它的解读 因为我们对它的解读还是停留在中世纪的环境下 现在我们生活在一个完全不同的世界 有着不同的价值观和不同的政治体系 那种解读当时是合情合理的
现在 如果我是唯一一个那么想的人 我们也许就有麻烦了 但是实际上根本不是那样 实际上，从19世纪以来 有一群修正主义者，改革者-- 随你怎么叫他们都可以 传统 一种伊斯兰思想趋势 19世纪，以及后来的20世纪 的思想家或政治家们 他们看到欧洲的发展 并且认为欧洲有许多令人羡慕的地方 比如科学技术 不止那些；还有民主制和议会制 代表制度 公民平等制 穆斯林19世纪的思想家，知识分子以及政治家们 看到欧洲的发展和这些新事物 他们说：”为什么我们不能也拥有那些？“ 他们再回看伊斯兰传统 他们觉得有些方面是有问题的 这些方面不是教义的核心问题，所以也许它们可以被换一种方式重新解读 古兰经也可以在现代社会 被重新解读
这种趋势 被普遍叫做伊斯兰现代主义 它被知识分子和政治家提出 这不只是一个知识分子的想法 同样是一个政治进程 这就是为什么在19世纪 征服了整个中东的奥斯曼帝国 做出了非常重要的变革-- 变革包括给予基督教徒和犹太教徒 平等地位 承认宪法 承认议会代表 推进宗教自由 这也同样是为什么奥斯曼帝国在他的最后十年 形成了民主制的雏形 一个君主立宪制国家 自由在那时是非常重要的政治观
同样的，在阿拉伯世界 也处在被伟大的阿拉伯历史学家阿尔伯特·胡拉尼 称之为的自由时代 他写过一本书叫”自由时代的阿拉伯思想“ 他定义的自由时期 是19世纪和20世纪早期 明显的，20世纪早期， 在伊斯兰思想家、政治家和神学家中 自由主义是主流思想 但是，这有一个非常奇怪的图形 在20世纪的剩余时间里 因为我们看到伊斯兰现代主义者这条线 急剧的下降 取而代之的的是 伊斯兰教发展成了 一个专制的思想体系 并且非常的尖锐 非常的反西方 希望把社会塑造成 一个乌托邦
因此伊斯兰教是存在疑问的 它带来了许多问题 在20世纪的伊斯兰世界 甚至是伊斯兰教非常极端的形式 导致了伊斯兰恐怖主义-- 我认为它实际上是反对伊斯兰教活动的组织 但是有一些，明显的极端主义者不那么认为 但是有一个奇怪的问题 如果伊斯兰现代主义在十九世纪和二十世纪初期 如此受欢迎的话 为什么在20世纪其它时间里 伊斯兰教会变得如此流行？ 我认为，这个问题 需要很仔细的去探讨 在我的书中，同样涉及到了这个问题 事实上你不必像个专家一样精通 你只要去看看20世纪的政治史 你就会发现事情改变了很多 时代背景已经改变
19世纪的时候 当穆斯林把欧洲当作一个榜样看待的时候 他们是独立自主的，他们所拥有的更多的是自信 二十世纪初期时，随着奥斯曼帝国的没落 整个中东处于被殖民状态 当你处于殖民化的时候，你还能有什么呢? 你有的就是反抗殖民统治 因此欧洲从之前的榜样变成了当时的竞争者 变成了需要反抗和斗争的敌人 因此，在穆斯林世界之前的自由主义观点 就急剧的下滑了 这时你更多的看到了保守思想 死板，禁锢 这也催生了阿拉伯社会主义，阿拉伯民族主义 最终形成了伊斯兰的思想体系 当殖民时期结束的时候 取而代之的 一般来说，就是独裁者 他们组建了一个国家 但是却没有为这个国家带来民主 却形成了他们自己的独裁统治 我认为西方国家，至少是一部分西方国家的政权 特别是美国 在支持这些独裁者上犯了错误 因为他们觉得这更符合他们的国家利益 但是事实却是那些独裁者 在国家内部镇压民主 还镇压本国的伊斯兰组织 事实上这致使伊斯兰主义者更加极端
因此 在20世纪 你会发现这种恶性循环发生在阿拉伯世界 这些国家都是独裁国家，它们镇压人民 包括虔诚的穆斯林 他们的行为非常保守 但是有一个国家 它摆脱了 这种恶性循环 那就是我的祖国：土耳其 土耳其从来没有被殖民过 因此它在奥斯曼帝国垮台后保持了国家的独立性 有一件事值得记住 他们没有大肆宣传反殖民主义 这种宣传在当时的许多其他国家却是很常见的 其次，最重要的一点是 土耳其变成了一个民主国家 这个转变早于任何一个我们所谈到的国家 1950年，土耳其举行了第一次自由公平的大选 标志着结束了独裁的政治体制 是土耳其的一个起点 在土耳其的虔诚穆斯林 发现他们可以用他们的选票改变政治体制 他们同时发现民主是和伊斯兰教可以共存的 和他们的价值观是一致的 于是他们对民主表示了支持 这个民主过程 中东地区的许多国家 直到最近才经历
其次，在过去的20年 多亏了全球化、市场经济 以及中产阶级的崛起 我们在土耳其看到了 我定义的伊斯兰现代主义的复兴 现在越来越多城市中产阶级中的虔诚穆斯林 开始重新去审视他们的传统 同时看到传统中的一些问题 他们意识到他们必须改变、质疑和变革 他们审视欧洲 再次把欧洲作为一个榜样，去效仿 他们看到了一个榜样，至少可以从那得到一些灵感 这就是为什么欧洲一体化的进程中 土耳其希望加入欧盟的努力 得到了国家内部的支持 包括虔诚的穆斯林 尽管一些国家反对土耳其的做法 确实，一体化的过程遇到些问题 实际操作中，并没有得到所有欧洲人的欢迎-- 这是另一个需要讨论的问题 但是，在过去的十年中，在土耳其，支持欧洲联盟的观点 已经几乎变成了伊斯兰教的目标 得到了伊斯兰自由主义者 当然同样也得到了非宗教界的自由主义者的支持
多亏了这些支持 土耳其已经合理的开创了一个历史 这个过程使得伊斯兰教和穆斯林 变成了这个民主过程的一部分 他们甚至还推动了国家的民主 和经济的发展 如今，这段历史已经成为 一些伊斯兰运动 和阿拉伯世界伊斯兰国家鼓舞人心的案例
通过近期发生在突尼斯和埃及的事件 你应该已经看到了阿拉伯世界的春天 阿拉伯的民众 反抗他们的独裁者 他们要求民主；他们要求自由 他们并不是伊斯兰的柏拉图 独裁者们过去总是 为他们的政治体制辩护 他们说”我们渴望自由，我们渴望民主“ 我们是伊斯兰教徒 但是我们希望作为一个自由的人生活在自由的社会 当然，改革的路是漫长的 民主不是一天建立的 需要一个过程 但是在穆斯林世界 这是一个前途光明的时代
我相信起源于19世纪 在20世纪 因为穆斯林世界政治原因结束的 伊斯兰现代主义 正在复兴 我认为从我得到信息来看 正是那样的伊斯兰教 尽管一些西方无神论者抱着怀疑的态度 但是伊斯兰教本身蕴藏着潜力 去开创属于他们的民主，开创属于他们的自由主义 开创属于他们的自由 他们应该被允许为之努力
转一篇土耳其伊斯兰学者穆沙塔夫阿卡約的观点
英文版的演说在此：
https://www.ted.com/talks/mustafa_akyol_faith_versus_tradition_in_islam
几个星期之前 我有一个机会去沙特阿拉伯 作为一个穆斯林，我首先想到的就是 前往麦加拜访伊斯兰教 最神圣的圣坛克尔白 后来我真的去了；我穿着传统仪式的服装 去了神圣的清真寺 做了祷告 我遵循了所有仪式流程 与此同时 精神上的东西之外 在克尔白还有一些小细节 让我很感兴趣 在那里不分性别 换句话说，男人和女人 都在一起做礼拜 他们在一起做tawaf（伊斯兰教仪式的一种） 也就是要环绕着克尔白走 他们在一起做祷告
如果你想知道为什么这让我如此感兴趣 你首先要了解一下沙特阿拉伯其他地方的情况 因为这个国家 是一个严格区分男女地位的国家 换句话说 作为男人是不允许 和女人出现在同一场合中的 我是通过一个非常有趣的方式注意到这点的 我离开克尔白 想去麦加市区吃些东西 我走向了一家最近的汉堡王店 到那以后 我发现那有一个男士专区 女性是被严格禁止进入这一区域的 我付款，点餐和进餐都必须在男士专区进行 “真有意思”我心里想 ”你可以在神圣的克尔白和异性在一起 但在汉堡王却不行“
真具有讽刺意味 虽然讽刺，我认为也是说的通的因为克尔白和那些仪式 是伊斯兰教最早期 也就是先知穆罕默德时期留下来的遗产 如果那个时期很重视 把男性从女性中分离出来的话。那么，在设计仪式的时侯，也应相应的考虑到这一点 但显然这在当时不是个问题 因此仪式就像现在看到的样子 我觉得这同样也是个现状。那就是，由于女性的隐居状态 正在产生一个分裂的社会状态 这同样是不符合古兰经的 伊斯兰教的最核心的部分 其神圣的精髓 那就是所有的民族、信仰一律平等 我觉得如果那并不意外 如果你在原始的伊斯兰教义中 无法找到这些理念 因为许多研究 伊斯兰教的学者-- 这些学者中包括穆斯林学者和西方人-- 他们认为 把男人和女人区分开来，事实上是 伊斯兰教发展后期的事情 就像穆斯林吸取了 一些中东地区先前存在的文化和传统一样 女性的隐逸实际上是出自 拜占庭和波斯的惯例 穆斯林借鉴了这个习俗 并且把它变成自身宗教信仰的一部分
这仅仅是这种借鉴现象中的 的一个例子 我们如今所说的伊斯兰法，特别是伊斯兰文明-- 事实上其中有许多伊斯兰文化； 同样的一件事在沙特阿拉伯完全不同于 在我的家乡伊斯坦布尔或者土耳其 但是尽管如此 如果谈论穆斯林文明 有一个核心，神圣的主旨思想 是从初期就有的 但是之后，许多传统，认知想法 和惯例被加了进来 这些东西都出自中东地区的传统--中世纪传统
同样，有两个重要的信息，或者说两个重要的经验 可以从那个事实中获得 首先，穆斯林-- 虔诚的,保守的,忠诚于他们信仰的穆斯林教徒们-- 不应该对他们文化中的一切都持有坚持的态度 认为那是神圣不可改变的 也许有一些不好的传统 是需要被改变的 另一方面，那些对伊斯兰教 进行审视的西方人 当看到消极一面的时候 也不应该简单的断定那就是伊斯兰教义的本意 也许那是出自中东文化 使得伊斯兰教义变得模糊不清
比如有一个习俗叫做 “女性割礼” 非常可怕和残酷 本质上，它是通过手术 剥夺女性在性方面获得快感的权利 有一些西方人，欧洲人或者美洲人 之前并不知道这些习俗 他们从北美移民到穆斯林国家 在那里见到了 这种习俗 于是他们就说：”天哪，这是多么可怕的一种宗教啊 让人去做这种可怕事情” 但是实际上，当你去了解女性割礼这种习俗的时候 你会发现那和伊斯兰教本身没什么关系 那是北非地区的一种习俗 在伊斯兰教之前就有了 它已经存在了数千年 一些穆斯林也有这种习俗也很正常 仅仅是北非的穆斯林有这种习俗，其他地区穆斯林并没有 但是，还有一些北非的非穆斯林团体-- 例如万物有灵论者，甚至是一些基督教徒 和一个犹太教部落 也是有女性割礼这个习俗的 因此，在伊斯兰教中被看作 是一个问题的东西 可能会变成一个传统 被穆斯林所沿袭
名誉罪刑也是一个相似的问题 是西方媒体经常讨论的问题 当然，它同样也是一个可怕的习俗 我们亲眼看见这种传统发生在一些穆斯林社会中 但是在中东的非伊斯兰社会 像一些基督教教社会，东方社会 你也可以看到同样的习俗 我有一个悲惨的例子 发生在土耳其的亚美尼亚人社区 就在几个月之前
现在看这些事情是文化问题 但是我还想从政治文化角度去分析这种现象 自由和民主是否得到足够的重视 或者 是否存在着 国家把意识强加于人民的集权政治文化 这些不是秘密 中东的许多伊斯兰运动 都趋向于专政 有一些被称为所谓的伊斯兰政治制度 比如沙特阿拉伯，伊朗 最坏的例子就是阿富汗塔利班了 他们非常专政--这是毫无疑问的
例如在沙特阿拉伯 有一个群体叫宗教警察 他们强迫人们 以伊斯兰教的方式生活 每一个人都被强迫要求必须遵守 比如女人被强迫戴盖头-- 用面纱或者头巾包住头 现在看来，那是非常专政的 那就是我要批判的东西 但是 当我意识到 非穆斯林 或者是同一个地区不信仰伊斯兰教的人 也做着类似的事情的时候 我意识到问题可能是 整个地区的政治文化的问题，而不仅仅是伊斯兰教的问题 让我来举例说明一下：以我出生的土耳其来说 直到最近之前 它都是一个非常非宗教性的国家 我们以前有一种警察，我们称之为政教分离警察 他们警戒着大学 不允许学生带面纱 换句话说， 他们迫使学生 不让他们戴盖头 在我看来强迫他们不许戴盖头 和强迫他们戴盖头一样都是专制的 是否戴盖头应该由他们自己选择
但是当我看到那些做法，我说 也许问题 是这个地区的集权文化的问题 一些穆斯林已经被它影响到了 但是没有宗教思想的人也会被那些行为所影响到 也许政治文化的问题 我们必须想一想 如何改变那样的政治文化 这些问题是几年前 我在写一本书的时候 出现在我脑中的疑问 我说，”好，我要做个调查 关于伊斯兰教的起源和现状 和所选择的道路 以及原本可以选择的道路是什么” 书的名字叫做“一个没有极端的伊斯兰教：穆斯林的自由主义案例” 就像副标题所说 我对伊斯兰教的传统以及思想史 从个人自由主义的角度进行了审视 我还试图找到个人自由主义 的优点有什么
在伊斯兰的传统中有一些优点 伊斯兰教，本质上是一神论的宗教 它定义一个人作为它的代表人物 在中东地区创造了独特的思想 并且使得这种思想在信仰共产主义和集体主义的 部落中幸存了下来 你可以看许多观念都有它们的影子 但是除此之外，我同样在伊斯兰传统中看到许多问题 但是有一件事很奇妙： 那些问题中的大部分是后来才变成问题的 这些问题不是出自伊斯兰教神圣的核心，古兰经 但是，问题是来自传统惯例，思想意识 以及中世纪穆斯林 对古兰经的解读 例如古兰经 是反对石刑的 叛教是不会受到惩罚的 像喝酒这样的私事也是不会受到惩罚的 这些惩罚出现在伊斯兰教法中 是伊斯兰教法中有问题的部分 它们都是后期对伊斯兰教解读中发展出来的 也就是说，今天的穆斯林可以 看着这些事情然后说 ”恩， 我们一直遵循着 教义的精髓 那是我们的信仰，我们将忠于它“ 但是 我们可以改变对它的解读 因为我们对它的解读还是停留在中世纪的环境下 现在我们生活在一个完全不同的世界 有着不同的价值观和不同的政治体系 那种解读当时是合情合理的
现在 如果我是唯一一个那么想的人 我们也许就有麻烦了 但是实际上根本不是那样 实际上，从19世纪以来 有一群修正主义者，改革者-- 随你怎么叫他们都可以 传统 一种伊斯兰思想趋势 19世纪，以及后来的20世纪 的思想家或政治家们 他们看到欧洲的发展 并且认为欧洲有许多令人羡慕的地方 比如科学技术 不止那些；还有民主制和议会制 代表制度 公民平等制 穆斯林19世纪的思想家，知识分子以及政治家们 看到欧洲的发展和这些新事物 他们说：”为什么我们不能也拥有那些？“ 他们再回看伊斯兰传统 他们觉得有些方面是有问题的 这些方面不是教义的核心问题，所以也许它们可以被换一种方式重新解读 古兰经也可以在现代社会 被重新解读
这种趋势 被普遍叫做伊斯兰现代主义 它被知识分子和政治家提出 这不只是一个知识分子的想法 同样是一个政治进程 这就是为什么在19世纪 征服了整个中东的奥斯曼帝国 做出了非常重要的变革-- 变革包括给予基督教徒和犹太教徒 平等地位 承认宪法 承认议会代表 推进宗教自由 这也同样是为什么奥斯曼帝国在他的最后十年 形成了民主制的雏形 一个君主立宪制国家 自由在那时是非常重要的政治观
同样的，在阿拉伯世界 也处在被伟大的阿拉伯历史学家阿尔伯特·胡拉尼 称之为的自由时代 他写过一本书叫”自由时代的阿拉伯思想“ 他定义的自由时期 是19世纪和20世纪早期 明显的，20世纪早期， 在伊斯兰思想家、政治家和神学家中 自由主义是主流思想 但是，这有一个非常奇怪的图形 在20世纪的剩余时间里 因为我们看到伊斯兰现代主义者这条线 急剧的下降 取而代之的的是 伊斯兰教发展成了 一个专制的思想体系 并且非常的尖锐 非常的反西方 希望把社会塑造成 一个乌托邦
因此伊斯兰教是存在疑问的 它带来了许多问题 在20世纪的伊斯兰世界 甚至是伊斯兰教非常极端的形式 导致了伊斯兰恐怖主义-- 我认为它实际上是反对伊斯兰教活动的组织 但是有一些，明显的极端主义者不那么认为 但是有一个奇怪的问题 如果伊斯兰现代主义在十九世纪和二十世纪初期 如此受欢迎的话 为什么在20世纪其它时间里 伊斯兰教会变得如此流行？ 我认为，这个问题 需要很仔细的去探讨 在我的书中，同样涉及到了这个问题 事实上你不必像个专家一样精通 你只要去看看20世纪的政治史 你就会发现事情改变了很多 时代背景已经改变
19世纪的时候 当穆斯林把欧洲当作一个榜样看待的时候 他们是独立自主的，他们所拥有的更多的是自信 二十世纪初期时，随着奥斯曼帝国的没落 整个中东处于被殖民状态 当你处于殖民化的时候，你还能有什么呢? 你有的就是反抗殖民统治 因此欧洲从之前的榜样变成了当时的竞争者 变成了需要反抗和斗争的敌人 因此，在穆斯林世界之前的自由主义观点 就急剧的下滑了 这时你更多的看到了保守思想 死板，禁锢 这也催生了阿拉伯社会主义，阿拉伯民族主义 最终形成了伊斯兰的思想体系 当殖民时期结束的时候 取而代之的 一般来说，就是独裁者 他们组建了一个国家 但是却没有为这个国家带来民主 却形成了他们自己的独裁统治 我认为西方国家，至少是一部分西方国家的政权 特别是美国 在支持这些独裁者上犯了错误 因为他们觉得这更符合他们的国家利益 但是事实却是那些独裁者 在国家内部镇压民主 还镇压本国的伊斯兰组织 事实上这致使伊斯兰主义者更加极端
因此 在20世纪 你会发现这种恶性循环发生在阿拉伯世界 这些国家都是独裁国家，它们镇压人民 包括虔诚的穆斯林 他们的行为非常保守 但是有一个国家 它摆脱了 这种恶性循环 那就是我的祖国：土耳其 土耳其从来没有被殖民过 因此它在奥斯曼帝国垮台后保持了国家的独立性 有一件事值得记住 他们没有大肆宣传反殖民主义 这种宣传在当时的许多其他国家却是很常见的 其次，最重要的一点是 土耳其变成了一个民主国家 这个转变早于任何一个我们所谈到的国家 1950年，土耳其举行了第一次自由公平的大选 标志着结束了独裁的政治体制 是土耳其的一个起点 在土耳其的虔诚穆斯林 发现他们可以用他们的选票改变政治体制 他们同时发现民主是和伊斯兰教可以共存的 和他们的价值观是一致的 于是他们对民主表示了支持 这个民主过程 中东地区的许多国家 直到最近才经历
其次，在过去的20年 多亏了全球化、市场经济 以及中产阶级的崛起 我们在土耳其看到了 我定义的伊斯兰现代主义的复兴 现在越来越多城市中产阶级中的虔诚穆斯林 开始重新去审视他们的传统 同时看到传统中的一些问题 他们意识到他们必须改变、质疑和变革 他们审视欧洲 再次把欧洲作为一个榜样，去效仿 他们看到了一个榜样，至少可以从那得到一些灵感 这就是为什么欧洲一体化的进程中 土耳其希望加入欧盟的努力 得到了国家内部的支持 包括虔诚的穆斯林 尽管一些国家反对土耳其的做法 确实，一体化的过程遇到些问题 实际操作中，并没有得到所有欧洲人的欢迎-- 这是另一个需要讨论的问题 但是，在过去的十年中，在土耳其，支持欧洲联盟的观点 已经几乎变成了伊斯兰教的目标 得到了伊斯兰自由主义者 当然同样也得到了非宗教界的自由主义者的支持
多亏了这些支持 土耳其已经合理的开创了一个历史 这个过程使得伊斯兰教和穆斯林 变成了这个民主过程的一部分 他们甚至还推动了国家的民主 和经济的发展 如今，这段历史已经成为 一些伊斯兰运动 和阿拉伯世界伊斯兰国家鼓舞人心的案例
通过近期发生在突尼斯和埃及的事件 你应该已经看到了阿拉伯世界的春天 阿拉伯的民众 反抗他们的独裁者 他们要求民主；他们要求自由 他们并不是伊斯兰的柏拉图 独裁者们过去总是 为他们的政治体制辩护 他们说”我们渴望自由，我们渴望民主“ 我们是伊斯兰教徒 但是我们希望作为一个自由的人生活在自由的社会 当然，改革的路是漫长的 民主不是一天建立的 需要一个过程 但是在穆斯林世界 这是一个前途光明的时代
我相信起源于19世纪 在20世纪 因为穆斯林世界政治原因结束的 伊斯兰现代主义 正在复兴 我认为从我得到信息来看 正是那样的伊斯兰教 尽管一些西方无神论者抱着怀疑的态度 但是伊斯兰教本身蕴藏着潜力 去开创属于他们的民主，开创属于他们的自由主义 开创属于他们的自由 他们应该被允许为之努力
“1.不能自由退出，或强迫他人信仰。
2.存在对非教徒的限制。
3.要求信徒牺牲个人的生命或财产。
4.可以在与宗教无关的方面实施惩罚，最严重的表现为政教合一。”
按照这个标准，共匪算是百分百的邪教了。
2.存在对非教徒的限制。
3.要求信徒牺牲个人的生命或财产。
4.可以在与宗教无关的方面实施惩罚，最严重的表现为政教合一。”
按照这个标准，共匪算是百分百的邪教了。
就是邪教，很讨厌它，看看女性的人权就知道了，孩子使劲生，基地组织，伊斯兰国家都信奉这个教，鄙视它，而且洗脑能力很强，从来没听说过哪个信徒反抗过。
如果说无退教自由就算邪教的话……比伊斯兰教有资格称为邪教的宗教多了去了，伊斯兰教还真不够格（虽然部分国家确实有叛教处死的法条；而且在一些虔诚的信徒看来，他们很难接受现代人换信仰像换衣服一样简单随便这样一种观念）
还有现在也有很多穆斯林在反省自身的问题，因为他们已经明白老是同恐怖分子撇清关系毕竟不是个办法，外面的人已经不吃这一套了。但是现在很多人现在是逼着穆斯林承认教义有问题，逼着他们否定自己的信仰（墙内墙外都有），穆斯林们良心上当然接受不了。
还有一个问题，很多穆斯林把“神”和“教”混淆，很多人认为真主是完美的，伊斯兰教也是完美的。私以为神是神，教是教，教是人与神交流的途径，而不是神本身。很多基督徒不愿被人唤作“基督教徒”，就因为他们清楚的认识到了这一点，他们清楚自己拜的是神，而不是教。
说古兰经是需要删，需要改的，你删改一下圣经试试？现在基督徒里头还有几个拿人粪烤饼的？那段经文不也没删吗？一般教徒们遇到不懂或难以接受的经文，要不暂时搁置，要不就在经文之外做诠释，或者重新翻译，没听说过要把这段经文删改掉的。
就算不改宗教经典，你改一下论语原文试试，你改一下我的奋斗试试。顶多就是重新另外出书翻译罢了，原文和译本一起摆在书架上，看你要看哪一本。改不改是作者说了算，你有什么资格改人家的作品？你以为你是谁？那么喜欢过篡改历史的瘾，中国历史研究院欢迎您。
还有现在也有很多穆斯林在反省自身的问题，因为他们已经明白老是同恐怖分子撇清关系毕竟不是个办法，外面的人已经不吃这一套了。但是现在很多人现在是逼着穆斯林承认教义有问题，逼着他们否定自己的信仰（墙内墙外都有），穆斯林们良心上当然接受不了。
还有一个问题，很多穆斯林把“神”和“教”混淆，很多人认为真主是完美的，伊斯兰教也是完美的。私以为神是神，教是教，教是人与神交流的途径，而不是神本身。很多基督徒不愿被人唤作“基督教徒”，就因为他们清楚的认识到了这一点，他们清楚自己拜的是神，而不是教。
说古兰经是需要删，需要改的，你删改一下圣经试试？现在基督徒里头还有几个拿人粪烤饼的？那段经文不也没删吗？一般教徒们遇到不懂或难以接受的经文，要不暂时搁置，要不就在经文之外做诠释，或者重新翻译，没听说过要把这段经文删改掉的。
就算不改宗教经典，你改一下论语原文试试，你改一下我的奋斗试试。顶多就是重新另外出书翻译罢了，原文和译本一起摆在书架上，看你要看哪一本。改不改是作者说了算，你有什么资格改人家的作品？你以为你是谁？那么喜欢过篡改历史的瘾，中国历史研究院欢迎您。
本人认为，一个宗教是不是属于邪教，要看他是不是符合以下这么几点
1，在他的宗教经典里，有没有教唆信徒去杀人或自杀的内容，不管他是以什么样的理由
2，教义里是不是有敛财的迹象
3，有没有奸淫女性（也包括男性或儿童）的现象发生
实际上，一神教的经典里，都有教唆信徒屠杀异教徒的内容，只不过有些一神教已随着人类文明的脚步，已完全放弃了剥夺他人生命的行为和教育。
但是，宗教的经典不像世俗的教科书，可以每隔多少时间逐步的更新，因为宗教经典具有唯一真理性和神圣性。宗教的经典是不允许更改的，佛教除外，佛教经典也不算是更改，而是不断的增加，实质上真正的佛教思想，可被视为哲学一种类别。
所有的宗教都具有排外的特性，这与宗教中祟拜相关的特质直接关联，但排外的程度上有所不同。
我不是宗教徒，但我对宗教算是有一定程度上的研究，所以，我看各种宗教的眼光还算客观。
我比较认同强调善待其他生命的宗教，不仅仅只是人类的生命。
人类，本来就应该拥有同理心和慈悲心，即然我们自身不愿承受恐惧和痛苦。
那么，我们也不应该让别的有情生命感受到恐惧和痛苦。
1，在他的宗教经典里，有没有教唆信徒去杀人或自杀的内容，不管他是以什么样的理由
2，教义里是不是有敛财的迹象
3，有没有奸淫女性（也包括男性或儿童）的现象发生
实际上，一神教的经典里，都有教唆信徒屠杀异教徒的内容，只不过有些一神教已随着人类文明的脚步，已完全放弃了剥夺他人生命的行为和教育。
但是，宗教的经典不像世俗的教科书，可以每隔多少时间逐步的更新，因为宗教经典具有唯一真理性和神圣性。宗教的经典是不允许更改的，佛教除外，佛教经典也不算是更改，而是不断的增加，实质上真正的佛教思想，可被视为哲学一种类别。
所有的宗教都具有排外的特性，这与宗教中祟拜相关的特质直接关联，但排外的程度上有所不同。
我不是宗教徒，但我对宗教算是有一定程度上的研究，所以，我看各种宗教的眼光还算客观。
我比较认同强调善待其他生命的宗教，不仅仅只是人类的生命。
人类，本来就应该拥有同理心和慈悲心，即然我们自身不愿承受恐惧和痛苦。
那么，我们也不应该让别的有情生命感受到恐惧和痛苦。
邪教（cult）是一个和正统（orthodox）相对应的宗教学概念。所以这个概念只有在宗教领域才有意义，脱离了宗教领域来判断是没有意义的。既然认同伊斯兰是邪教，那么就必然有一个正统宗教。在皇汉看来，正统宗教是汉族传统的祖宗崇拜；在共产党看来，正统宗教是马列红教。只有在这样的语境下，判断邪教才是有意义的。
至于伊斯兰恐怖主义和犯罪，要给一个组织定性为“集体犯罪”，是很困难的。况且全球20亿穆斯林中参与恐袭的只是少数。所以没有理由定义为“集体犯罪”。
ps. 邪教罪是中共特有的一个罪名。中共作为一个无神论政党，长期把持教权（包括但不限于规定国家正统教会、任命主教），所以其对其它所谓“邪教”的迫害都是建立在垄断宗教解释权上的。
至于伊斯兰恐怖主义和犯罪，要给一个组织定性为“集体犯罪”，是很困难的。况且全球20亿穆斯林中参与恐袭的只是少数。所以没有理由定义为“集体犯罪”。
ps. 邪教罪是中共特有的一个罪名。中共作为一个无神论政党，长期把持教权（包括但不限于规定国家正统教会、任命主教），所以其对其它所谓“邪教”的迫害都是建立在垄断宗教解释权上的。
红教绿教都是邪教(不是cult,是devil)，红绿没有高下之分，都是人类的公敌
伊斯兰教是不是邪教在品葱需要辩论，这比问题本身更有意思。在葱友搞清楚这个问题之前，误入本站的多斯提还是抄党章去吧。
PragerU几期关于伊斯兰教的视频
《世界上受迫害迫害的群体：基督徒》
https://www.youtube.com/watch?v=ytdMUddGe-U
《生而恨犹》
[url=https://www.youtube.com/watch?v=xCQEmeGfFmY&feature=youtu.be][/url]https://www.youtube.com/watch?v=xCQEmeGfFmY
《巴基斯坦：沙里亚能与自由共存吗？》
https://www.youtube.com/watch?v=nPG4H3XUX1Q
《为什么人会变成伊斯兰极端分子？》
https://www.youtube.com/watch?v=-IchGuL501U
《激进伊斯兰：最危险的意识形态》
https://www.youtube.com/watch?v=-LGzrYUGXdI
《为什么不争取穆斯林妇女的女性权利？》
https://www.youtube.com/watch?v=wJkFQohIKNI
《伊斯兰教是和平的宗教？》
https://www.youtube.com/watch?v=5AkAGc5nOXw
《温和穆斯林在哪里？》
https://www.youtube.com/watch?v=Y9Enx4XxO1E&t=68s
《一个阿拉伯穆斯林在以色列军队》
https://www.youtube.com/watch?v=Tu-5xxZJxmA&t=212s
《世界上受迫害迫害的群体：基督徒》
https://www.youtube.com/watch?v=ytdMUddGe-U
《生而恨犹》
[url=https://www.youtube.com/watch?v=xCQEmeGfFmY&feature=youtu.be][/url]https://www.youtube.com/watch?v=xCQEmeGfFmY
《巴基斯坦：沙里亚能与自由共存吗？》
https://www.youtube.com/watch?v=nPG4H3XUX1Q
《为什么人会变成伊斯兰极端分子？》
https://www.youtube.com/watch?v=-IchGuL501U
《激进伊斯兰：最危险的意识形态》
https://www.youtube.com/watch?v=-LGzrYUGXdI
《为什么不争取穆斯林妇女的女性权利？》
https://www.youtube.com/watch?v=wJkFQohIKNI
《伊斯兰教是和平的宗教？》
https://www.youtube.com/watch?v=5AkAGc5nOXw
《温和穆斯林在哪里？》
https://www.youtube.com/watch?v=Y9Enx4XxO1E&t=68s
《一个阿拉伯穆斯林在以色列军队》
https://www.youtube.com/watch?v=Tu-5xxZJxmA&t=212s
红黑绿世界乃三大毒瘤，谁碰到，不死都得脱层皮，
千万小心，
千万小心，
伊斯兰我个人认为是邪教。世界的的恐怖份子都是信这个教吧？
郑重声明：本人不是小号，请不要乱封，说好的言论自由呢？随便封号跟共产党有什么区别？
郑重声明：本人不是小号，请不要乱封，说好的言论自由呢？随便封号跟共产党有什么区别？
**该用户被封禁，内容已自动替换**
大中国主义意识形态的方向所指，和共产党保命求生的目标完全相悖。https://pincong.rocks/article/11191
事实上，要保住共产党本身的利益，是最好避免危险和出错的，最好永远当缩头乌龟。但那不行，那会被视为畏惧胆怯，不能够支撑这种梦想，身体力行这种意识形态的任何政权，都将被抛弃，并在大中国主义的车轮下碾碎。邓小平也只敢讲韬光养晦，江、胡两人乘着经济快舟，可以少说一点，但绝不能不说。经济变差时候的习近平就必须要讲强起来，更不要说习近平本人最受大中国主义影响。
和动员力可达95%的大中国主义比起来，毛主义，毛左理想的实际动员能力，连零头都不到。各位只要想一想，在汶川地震时，要帮助同胞的热情，让多少人毫不犹豫地行动起来，就能理解到这种意识形态在中国是有多么强大的力量。即便人人对共产党的救灾腐败失望，对这种意识形态塑造的理想也无损分毫。
时间往前一百多年，清朝也靠大中国主义多活了几十年，直到甲午海战。但就算甲午战败，大中国主义反而更加强化，十几年后便排除了已经成为障碍的满清帝国，迎来新的继承者民国，又落到蒋介石独裁政权身上，然后随着国民党退到台湾，由占领大陆的共产党领导人毛泽东继承。
现在习近平要继承毛泽东，大中国主义肯定起了两方面的重要作用，一是影响习近平个人，二是共产党在文革之后，共产主义白日梦的现实效果已经消失，只能靠经济赢取人心。意识形态又是必须品，所以大中国主义成为共产党合法性在精神层面的唯一的立足点。
不过，大中国主义不等同于共产党极权的存活可能性。共产党和大中国主义，两者的目标不一致，方向经常相反。目前，在共产党表现出可以推进大中国主义的情况下，它可以继续保持执政。但这方面假装是不行的，必须行动。因为共产党的真正噩梦，就是这种意识形态的认同者普遍将共产党视为“一雪民族耻辱”的障碍。
就像满清皇庭一旦无法满足大中国主义（甲午战败），很快就被推翻一样，共产党一旦出现同类的失误，比如一场惨败的海战，那么就算美国来救结果也会一样。偏偏这一用耻辱为基调的意识形态，是由共产党自己辛辛苦苦几十年如一日，动用全部的洗脑设施和制度才培养起来的。不可能放弃，因为这是任何力量统治当今中国的必要前提。
那些怀疑意识形态的真实威力的人，不妨回忆自己读书时的岁月，特别是那些一看爱国字眼就萌生的激动，一听到关于中国的坏话就怒上心头的真实情感。对人的效果不需要我来向谁证明，就像各位不需要任何人来证明自己能说汉语。
日本、德国都因为惨败而放弃这种大帝国民族主义。法国则是屡败屡战，二战后又重新开始，冷战之后又稍缓，如今马克宏又再度开始“强大的法国”，所以北约必须脑死。
俄罗斯在苏联完蛋后，只放弃了极短的时间又重拾这种大帝国民族主义。中国如何，只有待时间揭示后续的发展。
伊斯蘭教封閉先知，這是拒絕宗教改革的特性，古蘭經教義裡明確規定殺人的合法性，教眾不能自由退出。這很明顯是邪教，哪個正教會明文將殺人合法化却拒絕改革？最完全體的伊斯蘭教就是恐怖組織伊斯蘭國，至於所謂各種穆斯林的旁支或者“溫和派”，且不說本教內部有多少承認其他分支派系的，這些改革過的或者世俗化過的伊斯蘭教在嚴格意義上算不算是伊斯蘭教恐怕都有待商榷，竊以為除了名字是伊斯蘭，內核已經變化多端了。還不如像東正教、天主教、新教這樣分開叫更好些。
伊斯兰教不是邪教。伊斯兰教早期时候比如妇女的权利要超过同期的基督教，同时科学文化艺术都要比同期的基督教要优秀许多。
伊斯兰教最大的问题就是固步自封，不同于基督教，伊斯兰教缺乏一次宗教改革。
伊斯兰教再差劲远远好过马列共产邪教。共产主义就是彻彻底底的邪教，马克思创立共产邪说就是带着仇恨上帝的心态而建立的，马克思是撒旦信徒，他的共产主义理论和基督教是完全对立。
伊斯兰教最大的问题就是固步自封，不同于基督教，伊斯兰教缺乏一次宗教改革。
伊斯兰教再差劲远远好过马列共产邪教。共产主义就是彻彻底底的邪教，马克思创立共产邪说就是带着仇恨上帝的心态而建立的，马克思是撒旦信徒，他的共产主义理论和基督教是完全对立。
老夫不认为伊斯兰教是邪教，以哈萨克斯坦和马来西亚为例，伊斯兰教国家也可以有合格的自由和法治
至少比共产主义好很多
至少比共产主义好很多
伊斯兰教的理念和构筑形式都有可挑剔的地方，但它毫无疑问是正常宗教，起码它引导人向生，而非类似物质主义或者共产主义一样催人去死。
培养人肉炸弹的极端化圣战教义，那才是邪教化的伊斯兰。
培养人肉炸弹的极端化圣战教义，那才是邪教化的伊斯兰。
伊斯兰教教义不是邪教教义，但其中有极端份子也是事实。
伊斯蘭教相對的,排外比天主教這類會強烈很多.
當然很多人說都是體制問題,你看獨裁相對伊朗這些就比較多極端主義,馬來西亞就沒有.那請你買份古蘭經好好刨.哪怕聖經,舊約裡的描述也是血腥的.
當然很多人說都是體制問題,你看獨裁相對伊朗這些就比較多極端主義,馬來西亞就沒有.那請你買份古蘭經好好刨.哪怕聖經,舊約裡的描述也是血腥的.
**该用户被封禁，内容已自动替换**
不是分裂才能解决中共国，而是中共国必然会分裂。https://pincong.rocks/question/item_id-509204
目前中共的治国手段，依然和大清皇帝差不多。
维持稳定的手段主要依靠杀人，法律和潜规则的效果是让社会呈现树根形态的结构。
历史经验看，这种模式有个缺点：树根之间不允许链接，这必然会破坏民族认同
为了减少民族内部团结，防止单一民族叛变。中共只能依靠暴力手段，强制去除各民族原生文化，取而代之中国传统奴隶文化。
美名其曰民族大团结。
这种手段从前南斯拉夫的经验看，当中央集权削弱消失时，民族之间矛盾会大到不可调和，进而引发战争。最后形成许多小的单一民族国家。
反过来，若是一开始就有民主法治做基础，反而可能会保持统一。比如印度，比起巴尔干半岛国家，印度种族更多，民族差异性也更大，经济更弱小，但是却能在民主转型成功之后保持不分裂。
其实邪不邪又有什么区别呢，家庭、私有制再到国家的形成。宗教思想再到共产主义思想。这些观点那个不是为了统治的需要呢。你看看这划定好的政权边界（国界）像不像动物庄园里农场的栅栏，动物们是不能乱跑的，而农场主不仅可以自由活动，还要给它们灌输“两条腿坏，四条腿好”的宗教思想。佛教在地理中国这片土地上发展了这么久，它那些思想（逆来顺受，不要反抗……）哪个不是为了维持封建统治。近的就如法轮功，宣扬真善忍，对吧，真善忍有什么问题，但是其后的政治势力，不就是另一个太平天国吗。美国搞伊朗，为什么和沙特打得火热？这些国家的统治阶级才不管是什么宗教呢，管它是宗教，还是共产主义，只要能控制住本国的那些动物们，农场主们就可以愉快地做生意了。
民主小斗士
观察
满足以下三个条件中的任意一条的宗教，就是邪教。
第一、鼓动暴力和杀戮；
第二、把人分成三六九等；
第三、欺骗（金钱或身体）。
第一、鼓动暴力和杀戮；
第二、把人分成三六九等；
第三、欺骗（金钱或身体）。
所有的宗教都和政府一样，并不生产任何价值，反而会从社会吸血维持其运转，所以希望所有宗教全死光
人少时不是邪教，人多时百分百是邪教。
2010年全球有16億伊斯蘭教徒，全是邪教的話，我們早就死光。
這是看程度是多少，是不是原教旨主義。
這是看程度是多少，是不是原教旨主義。
口口声声喊别人是费拉的人必然是邪教徒！这种人和共产党棍，没什么区别！
任何宗教都是邪教，包括无神论。人们信宗教，就是因为它有点邪乎。因为人本身就是邪恶的，宗教都脱胎于远古时代的各种形式的献祭-以人或动物。
伊斯兰教是正统的一神教。是犹太教，基督教的发展。从宗教角度来讲，神通过不同的先知，把启示传给了不同民族。按照伊斯兰教义，穆罕默德是地球人类出现的最后一个先知，直到世界末日来临。
已隐藏
已隐藏
邪教（cult）和宗教（religion）区别只在于人数。 任何宗教在刚开始的时候都是邪教。如果成立以后能延续百年并发展大量教众就成了宗教。 因此伊斯兰不能算邪教，它是一个没有完全现代化的宗教。
扬库萨尔
灰名单 世界最小民族萨鲁娃克族开族始祖及唯一成员 Salwak chikien mokajee YANGUSAR 逆民反向小粉红，坚决反对国族捆绑，支持少数民族反攻汉地，让汉族去主体化直至彻底消失。
伊斯兰教跟犹太教一样是律法型宗教，天生就是封闭的体系，缺少自我更新的机制，加上教徒内部故步自封死守教条，所以就显得跟不上时代。再加上恐怖主义，难民问题的集中爆发，就更容易使人产生伊斯兰教是一种邪教的感觉。有个叫无花果的人希望像基督教传教那样去传播伊斯兰教，我认为不太可能成功，原因就在于伊斯兰教和基督教最显著的区别就是前者是律法型宗教，而后者在生活上没有那么多条条框框。为什么在中国信伊斯兰教的穆斯林会被单列出一个回族，而基督教徒佛教徒却没有，很大一部分原因就在于此，它把饮食习惯着装习惯等等一整套教规都融入你的世俗生活里。
我发现，不管什么宗教的信徒都有意无意的忽略了这么一点，就是“教”不等于“神”本身，“教”不过是通向“神”的途径罢了。
我发现，不管什么宗教的信徒都有意无意的忽略了这么一点，就是“教”不等于“神”本身，“教”不过是通向“神”的途径罢了。
说这么多有用吗，看中东极端组织都用的什么洗脑？
共匪已经够恶臭了，在讨论共匪的时候因为偶然没有屏蔽[宗教玄学]分区而突然冒出来个绿教更让我觉得生理不适。。。
不是伊斯兰教是邪教，而是所有宗教都是邪教。