如何反驳胡锡进洗地香港国安法38条?
胡锡进拿美国的国安法洗地国安法38条，大家说该如何反驳?
https://mobile.twitter.com/HuXijin_GT/status/1278649519807184897
https://mobile.twitter.com/HuXijin_GT/status/1278649519807184897
胡狗是来搅浑的。
《习犬犬和他的情人们》这类东西，就是港版国安法要恐吓的。即便你在香港之外写这样的书，即便你是外国人，也一样抓你，这才是实质。
在美国有这样的情况吗？莱温斯基，就把他同克林顿的性爱记录下来成书《莫妮卡的故事》，举世叫卖。美国国安法，根本就管不了这事。即便能管，比如，博尔顿出了爆料川普决策内幕的书，川普提起法院控诉，以国安理由要求禁止出版，还被法院驳回。中国会这样吗？！
作为一个政治人物，如果你不能接受民间的毁誉，你没那样的心理素质，你就不要去做。
《习犬犬和他的情人们》这类东西，就是港版国安法要恐吓的。即便你在香港之外写这样的书，即便你是外国人，也一样抓你，这才是实质。
在美国有这样的情况吗？莱温斯基，就把他同克林顿的性爱记录下来成书《莫妮卡的故事》，举世叫卖。美国国安法，根本就管不了这事。即便能管，比如，博尔顿出了爆料川普决策内幕的书，川普提起法院控诉，以国安理由要求禁止出版，还被法院驳回。中国会这样吗？！
作为一个政治人物，如果你不能接受民间的毁誉，你没那样的心理素质，你就不要去做。
hun
Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.
不太想反駁，因為他每次發言都非常加速主義，我還在等他一腳加油衝入谷底的日子，為什麼要幫他踩剎車。姑且說句就是，美國做了什麼干你屁事，別說，說了就是干涉美國內政。
他說的其實沒錯，
If a foreigner causes serious harm to Americans outside of the US , doesn't the US law retain the right to prosecute the perpetrator?
如果一個外國人在美國境外對美國公民造成嚴重傷害，難道美國不會對犯罪者起訴嗎?
我不是讀法學的，我也知道法律的定立是要根據「屬地管轄權」、「屬人管轄權」等原則，
以上述案例，
一個外國人在美國境外對美國公民造成嚴重傷害，受害者為美國公民的話，
的確美國是有「屬人管轄權」要求該國交出犯罪者，而該國又有「引渡條例」的話，便能移送法辦，並由檢察官起訴其傷害罪。
但是，
整個例子與國安法38條「毫無關係」，
因為國安法所列明罪行沒有多少條存在「中國公民受害」的罪，
例如:美國公民在美國舉港獨旗、台獨旗，在國安法38條的「保障」下都屬犯法，
但試問美國公民在美國舉港獨旗、台獨旗的案例中何來中國公民受到嚴重傷害呢 ?
難到是中國小粉紅會氣到暴斃嗎? 但那頂多是健康問題，哪能當作刑事罪行，並實施「屬人管轄權」。
胡的發言就像是一個路邊殺人犯在有死刑的國家對法官說:「死刑的執行者在進行死刑的時候都可以殺人，為什麼我不可以 ?」。
這條Article 38，要不是中國共產黨真的想統治世界，那就是中國共產黨的立法者的法學知識連小學生都不如，看來這國安法也是習大大的親自指揮，親自部署。
If a foreigner causes serious harm to Americans outside of the US , doesn't the US law retain the right to prosecute the perpetrator?
如果一個外國人在美國境外對美國公民造成嚴重傷害，難道美國不會對犯罪者起訴嗎?
我不是讀法學的，我也知道法律的定立是要根據「屬地管轄權」、「屬人管轄權」等原則，
以上述案例，
一個外國人在美國境外對美國公民造成嚴重傷害，受害者為美國公民的話，
的確美國是有「屬人管轄權」要求該國交出犯罪者，而該國又有「引渡條例」的話，便能移送法辦，並由檢察官起訴其傷害罪。
但是，
整個例子與國安法38條「毫無關係」，
因為國安法所列明罪行沒有多少條存在「中國公民受害」的罪，
例如:美國公民在美國舉港獨旗、台獨旗，在國安法38條的「保障」下都屬犯法，
但試問美國公民在美國舉港獨旗、台獨旗的案例中何來中國公民受到嚴重傷害呢 ?
難到是中國小粉紅會氣到暴斃嗎? 但那頂多是健康問題，哪能當作刑事罪行，並實施「屬人管轄權」。
胡的發言就像是一個路邊殺人犯在有死刑的國家對法官說:「死刑的執行者在進行死刑的時候都可以殺人，為什麼我不可以 ?」。
這條Article 38，要不是中國共產黨真的想統治世界，那就是中國共產黨的立法者的法學知識連小學生都不如，看來這國安法也是習大大的親自指揮，親自部署。
阁下为何在意一条叼盘狗的吠叫呢。
尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。
尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。
任何國家都可以立國安法，但是
1. 在政府權力得到有效制約和監督的情況下（i.e. 三權分立、自由媒體、言論自由、民主、軍隊國家化etc）才能叫*國*安法，不然就變成了“獨裁政權安全法”、“政黨安全法”甚至“皇帝安全法”（比如用來逮捕銅鑼灣書店的人） 。
2. 法律條文不清不楚，各種模糊的條款，比如有人給YouTube上《願榮光歸香港》的歌點了個讚，算不算影響到國家安全或者香港穩定？只是覺得歌好聽不能點贊？反正都是口袋罪，他們說了算。
所以說，要學習美國就學全套，把人家制度學了，立法程序嚴謹，不要搞人大橡皮圖章，香港人美國人也就不會反對國安法了
1. 在政府權力得到有效制約和監督的情況下（i.e. 三權分立、自由媒體、言論自由、民主、軍隊國家化etc）才能叫*國*安法，不然就變成了“獨裁政權安全法”、“政黨安全法”甚至“皇帝安全法”（比如用來逮捕銅鑼灣書店的人） 。
2. 法律條文不清不楚，各種模糊的條款，比如有人給YouTube上《願榮光歸香港》的歌點了個讚，算不算影響到國家安全或者香港穩定？只是覺得歌好聽不能點贊？反正都是口袋罪，他們說了算。
所以說，要學習美國就學全套，把人家制度學了，立法程序嚴謹，不要搞人大橡皮圖章，香港人美國人也就不會反對國安法了
為什麼要反駁？老胡不是著名的加速反賊嗎？
真的不想湊字
真的不想湊字
美国还有三权分立和军队国家化它怎么不去叼
对待 疯狗，安乐死是最人道的方式。
不是最人道的方式有多少？
不人道的方式有多少？
不是最人道的方式有多少？
不人道的方式有多少？
freehkgreat
新注册用户
法律作為上層建築，是以國家政體作為基礎，美國國家是一個民主政體，以民主和自由價值觀為理念，從根本上就和獨裁政權分開，而且美國三權分立，所以他們的國安法完全不會受到單獨的人或某一個意志去控制。
但是，一個國家如果是獨裁和專制的，在這種政體上建立起的國安法本身就不單純，人治的國家，國安法可以作為鞏固政權的工具。
同樣的一把槍，可以被警察拿著和被劫匪拿著
但是，一個國家如果是獨裁和專制的，在這種政體上建立起的國安法本身就不單純，人治的國家，國安法可以作為鞏固政權的工具。
同樣的一把槍，可以被警察拿著和被劫匪拿著