美国的各种部、局还有军官不是普选的，如何防止贪腐？
如题
美国其实也不能防止社会腐败，只不过他们采取的方案是把腐败透明化，比如干了啥花了多少钱都对外公布，可以查到这样的。
就像某部门有1亿的预算，他们就会把买了啥干了啥这钱花哪了变成数据可查，里面有没有掺水这个就不知道了，但是他们会公布出来。
这样基本上就是拿钱办事性质的腐败，就算有点回扣也属于民众可接受范围，所以美国基本上没有贪腐大案，很大一个原因就是民众默许的。
因为老百姓对于官员的态度其实是 只要办事了 拿点钱就拿点钱吧 全人类都这样 民众恨的是拿钱不办事 或者 拿大钱办小事的官员
就像某部门有1亿的预算，他们就会把买了啥干了啥这钱花哪了变成数据可查，里面有没有掺水这个就不知道了，但是他们会公布出来。
这样基本上就是拿钱办事性质的腐败，就算有点回扣也属于民众可接受范围，所以美国基本上没有贪腐大案，很大一个原因就是民众默许的。
因为老百姓对于官员的态度其实是 只要办事了 拿点钱就拿点钱吧 全人类都这样 民众恨的是拿钱不办事 或者 拿大钱办小事的官员
『贪腐』里包含贪污和腐败两个词，二者的含义是大不相同的。
贪污是腐败行为的一种，定义一般很明确，指的是公职人员侵吞公款。美国政府机构的预算要由议会批准，而且每笔开支的去向都是公开的，挪用和浪费公款的情况不罕见，但是政府官员或者公务员想把公款用于私人开销或者装进自己腰包几乎是没可能的，所以贪污公款的情况基本上不存在。其它组织机构譬如选举委员会、公司或者基金会的管理人员侵吞组织款项的情况倒是常有，不过这不属于公职人员贪污。
腐败则没有明确的定义。贪污以外，何为腐败行为就不好说了。如果泛指政府公职人员向民间团体提供好处换取对自己的利益输送，这个筐就太大了。美国是法治社会，不能在没有法律依据的情况下象墙国一样随随便便给人扣上腐败的罪名。所以通常的做法是立法明确规定哪些行为不合法；譬如我所在的州规定公职人员每年接受的礼物价值不得超过50美元，上下级之间不得互赠礼物，等等。类似的，游说组织可以间接地向议员提供好处（譬如在该议员的选区进行投资），但是直接给钱就不行。利益输送的手段五花八门，新花样也是层出不穷，立法者不可能未卜先知，彻底杜绝所有利益输送是不可能的，这时候就要看选民了。如果选民认为某种利益输送手段不能接受，可以要求议会立法禁止之。结果就是某些看起来属于腐败的行为，因为法律不禁止所以是合法的；而某些看起来无伤大雅的小事，反而可能被认为是腐败。
贪污是腐败行为的一种，定义一般很明确，指的是公职人员侵吞公款。美国政府机构的预算要由议会批准，而且每笔开支的去向都是公开的，挪用和浪费公款的情况不罕见，但是政府官员或者公务员想把公款用于私人开销或者装进自己腰包几乎是没可能的，所以贪污公款的情况基本上不存在。其它组织机构譬如选举委员会、公司或者基金会的管理人员侵吞组织款项的情况倒是常有，不过这不属于公职人员贪污。
腐败则没有明确的定义。贪污以外，何为腐败行为就不好说了。如果泛指政府公职人员向民间团体提供好处换取对自己的利益输送，这个筐就太大了。美国是法治社会，不能在没有法律依据的情况下象墙国一样随随便便给人扣上腐败的罪名。所以通常的做法是立法明确规定哪些行为不合法；譬如我所在的州规定公职人员每年接受的礼物价值不得超过50美元，上下级之间不得互赠礼物，等等。类似的，游说组织可以间接地向议员提供好处（譬如在该议员的选区进行投资），但是直接给钱就不行。利益输送的手段五花八门，新花样也是层出不穷，立法者不可能未卜先知，彻底杜绝所有利益输送是不可能的，这时候就要看选民了。如果选民认为某种利益输送手段不能接受，可以要求议会立法禁止之。结果就是某些看起来属于腐败的行为，因为法律不禁止所以是合法的；而某些看起来无伤大雅的小事，反而可能被认为是腐败。
钱在议会手里你个臭官僚拿什么贪，当然阿拉斯加除外。贿赂这个不知道什么时候滚蛋的臭官僚不如花钱直接游说议会
新闻自由和独立调查记者就是最好的制衡力量。
部队的腐败主要出在装备后勤和其他各种第三方服务采购。
这是分大头和小头的。大头是新锐装备规划采购，一规划就是规划几年的，比如美国海军2020年代装备采购计划，价值是上千亿美元级别的。这里面部队的军官是不能做主的，当然国会大多数情况下会接受部队的主张，比方说海军一定要保住哥伦比亚级核潜艇。实际权力掌握在参议院直接管这个拨款案的委员会手里，部队只是负责制定具体技术方案而已没有拍板权。而委员会的里面的议员搞腐败最常见的做法就是把军舰采购往自己选区的造船厂拉，直接就提高了多少多少就业之类的。
高级军官通过和企业混熟了以后可以在退役后到企业任职担任一些主管什么的，再过个几年如果有意从政还可以加入某个总统候选人的团队担任顾问等等
小头那就是一些国会懒得管的开支，比如说找个承包商给美军运输一些后勤补给什么的，或者采购一些办公用品笔啊纸啊纸之类的，这里面肯定有腐败就是和大头比起来不算什么大钱就是了，主要是一些中低级军官搞点油水。
这是分大头和小头的。大头是新锐装备规划采购，一规划就是规划几年的，比如美国海军2020年代装备采购计划，价值是上千亿美元级别的。这里面部队的军官是不能做主的，当然国会大多数情况下会接受部队的主张，比方说海军一定要保住哥伦比亚级核潜艇。实际权力掌握在参议院直接管这个拨款案的委员会手里，部队只是负责制定具体技术方案而已没有拍板权。而委员会的里面的议员搞腐败最常见的做法就是把军舰采购往自己选区的造船厂拉，直接就提高了多少多少就业之类的。
高级军官通过和企业混熟了以后可以在退役后到企业任职担任一些主管什么的，再过个几年如果有意从政还可以加入某个总统候选人的团队担任顾问等等
小头那就是一些国会懒得管的开支，比如说找个承包商给美军运输一些后勤补给什么的，或者采购一些办公用品笔啊纸啊纸之类的，这里面肯定有腐败就是和大头比起来不算什么大钱就是了，主要是一些中低级军官搞点油水。
如果你不想去学习理论，那就简单化，比较一下美国和新加坡。
新加坡的民主水平不高，贪腐那是比美国还少。
中共2000年前后很喜欢宣传新加坡，后来到现在，基本不宣传了。
猜猜为什么？
新加坡的民主水平不高，贪腐那是比美国还少。
中共2000年前后很喜欢宣传新加坡，后来到现在，基本不宣传了。
猜猜为什么？
技术官僚（事务官）的腐败是无从杜绝的，只能说从管理手段上抑制。这些腐败其实并不伤筋动骨，浪费了纳税人一些钱而已。不过如果没有政务官的制衡，这些腐败会越发展越厉害，指导腐败掉整个社会。
中国的问题是政务官并不代表民众利益，或者说，代表的利益集团过于单一，无非是几家赵家人而已，这样只能达成赵家制衡，与民众利益几乎并无关系。赵家人会不会反腐？当然会，事务官侵犯了他们利益时，他们当然要清算。但是赵家人的存在，本身就是最大的腐败。
中国的问题是政务官并不代表民众利益，或者说，代表的利益集团过于单一，无非是几家赵家人而已，这样只能达成赵家制衡，与民众利益几乎并无关系。赵家人会不会反腐？当然会，事务官侵犯了他们利益时，他们当然要清算。但是赵家人的存在，本身就是最大的腐败。
军人应该不经手钱吧
部队反贪主要靠现代管理科学，目标导向，规则学习，绩效考核、奖惩制度，投诉举报这些东西。
部队反贪主要靠现代管理科学，目标导向，规则学习，绩效考核、奖惩制度，投诉举报这些东西。
我覺得新聞自由 司法獨立 公民社會 宗教信仰 選舉制度 議會的約束決定了美國的貪腐不會比中國嚴重，民主制度允許不同的社會群體之間的利益博弈，極權制度允許一個社會群體碾壓其他社會群體，民主制度是最不壞的政治制度。
选举和司法当然是两回事，不然为什么要三权分立？建议题主好好了解一下三权分立。题主所问到的部 局官员，民主国家这些部 局一般把手是职业官僚，二把是技术官僚，也就是说一把是负责找议会要钱的，二把做事。找议会要钱，需要说清楚要怎么花，而之后全过程都要受议会监督。所以民主体制腐败一般出现在议员，官僚很少会出现腐败问题，但是议员是选举出来的，太腐败肯定不行的嘛。美国的腐败问题多属于收买型腐败，而墙国是制度型腐败。同样，军队花钱也是要说服议会的。如题主问，如果军官及所有官僚都需要选举的话，根本不可行，专业性的问题选民怎么判断？时间，老百姓天天什么事儿都别干了，就天天投票吧。
