相声和小品是不是共产党中国人发明的最恶俗的艺术形式？

關於這點我這幾天剛好思考過，現在把想法分享一下：

1、相聲這種表演形式，其實也包括評書在內，這種以非常小的物質成本，光靠一張嘴皮子吃飯的表演，註定是下里巴人，不可能來自陽春白雪。而下里巴人喜歡什麼？喜歡大雜燴。不要求唱得多好，但是有唱念做打，有生有色，這就夠了，關鍵的關鍵是有趣、好玩。正如郭德綱所說，相聲最重要的是要好笑。

2、為什麼共產黨會在建國後要搞那麼多“愛國相聲”？主要原因是共產黨可謂出身於草莽，在所謂革命時期就大量採用了相聲、評書、快板等表演形式進行宣傳工作，收效非常好，可以說這個是他們最擅長的最熟悉的表演，建立政權後當然會用其繼續作為宣傳手段。但是他們沒有意識到一點，他們的地位轉變了，從在野變成了當局，而相聲這門表演從來不為當局唱過讚歌，相比較之下傳統藝術中唱大戲的可能更適合。

3、相聲生來就是諷刺藝術，其實幾乎所有語言類表演都是以諷刺起家。那麼作為相聲來說，轉變為唱讚歌宣揚主旋律，就變得不倫不類，根本沒法編排。有個別題材還好，比如奚落美帝之類的，但是一誇起人來，總是彆扭，眾所周知，在相聲表演裡被誇不是好事，往往都帶著包袱。

4、共產黨不僅在革命過程中利用了相聲，在革命成功後也生怕別人利用這種宣傳方式影響自己的統治。這才是共產黨掌握相聲的最重要的一點。他們不惜把大眾喜聞樂見的一種藝術形式搞倒搞臭，訓斥那些不按主旋律說相聲的人“低俗”，不僅僅是在春晚上，在所有能夠在電視台上看到的相聲裡，都要弄成愛黨愛國唱讚歌的一言堂。

5、其實回想起來，共產黨通過自身的暴力革命成功，從而非常明白什麼才是動搖統治根基的東西：
相聲、快板等語言類表演節目，他們能在嬉笑怒罵中削弱民眾對於當局的恐懼心理；
報紙、雜誌、文章等文字作品，能夠啟發人心，形成不同於當局的思潮；
人們自發組織的行會、NGO、宗教社團，能夠有不受當局控制的組織能力；
軍隊在面對反抗人群時的無力，所以軍隊必須是黨衛軍，而不能國家化；
以上的一切，都成為了黨必須控制的一部分，從建政的第一天起，他們就非常害怕自己失去統治地位，對於一個政黨來說這本無可厚非，但最為可悲的是，他們缺乏約束力，這使得他們在維持自己統治地位的同時，嚴重侵犯了這個國度所有人的正常生存權，也使得支那大地在積貧積弱的輪迴中無法自拔。

相声和小品从来就不是中共发明的
相声小品本质上和春节联欢晚会没有关系，你先搞清楚你是想批评春节联欢晚会，还是想批评相声小品
如果你对于相声小品的理解仅存在于春节晚会的范围内，那你对这两者认知还不够

本将军需要为你指出的是

你说的既不是相声也不是小品
是样板戏

相声是有历史渊源的。而且八十年代的那些相声作品，尤其是梁左写的那些都非常针砭时弊

小品倒确实是49年后的产物

相声在清末就出现了,并不是中共的发明.
小品原本是舞台剧的一部分,类似一幕剧的某一个片断.因春晚节目时间有限,所以才编演出小品,而不是演出一整幕剧.

相声小品在春晚的火爆,主要还是由于相声小品可以针砭时弊,比舞蹈和歌曲更能引发观众的共鸣.
歌功颂德的相声小品作品也是有的,但反响就很一般了.比如姜昆和冯巩后期的相声.
比较受欢迎的都是像陈佩斯,郭德刚那样的'敢说'的相声和小品.陈和郭也都带有反体制的色彩.

陈佩斯和朱时茂的小品，从来不是样板戏。
赵本山的小品，早些年讽刺性也很强，而且是讽刺村和乡镇的那些官员为主，后面才转向讽刺社会上的不良风气，最后几年才变成个吉祥物似的。

说是搞笑的艺术，实际上是用幽默的手法针砭时弊，为民众发声。

你这和毛的思维有点类似，批判也要有针对性，在强国所有的艺术形式都不咋样，归根结底是思维的限制，就像我一直怀念香港电影

早年的相声小品还是挺有意思的，许多取材自民间并且针砭时弊，讽刺时政社会。只是在创作自由渐渐被剥夺之后，一切艺术都会庸俗化，成为执政者的工具。共产党的洗脑要诀就是简单重复，加上民族主义，所以所有共产党主导的艺术形式都是千篇一律令人反胃。

相声小品也不是支人发明的啊，在洋人那一般叫脱口秀

春晚小品是瓦房店的漫才，不仅仅春晚就连自称娱乐之王的芒果台也储备了不少日语人才呢

相声小品就是民间喜闻乐见的一种文艺形式。但是共匪上台后提出了文艺为政治服务，为政权服务，就把相声小品搞得无比恶心了。一句话，什么东西只要一沾染了共匪，就像是沾上了臭狗屎，奇臭无比，令人作呕！